какое бедствие случилось в москве в сентябре 1812 г во время оккупации города французской армией
Москва, спаленная пожаром. Кто зажигал?
14 сентября 1812 года французские войска вошли в Москву. Это был единственный случай за последние 400 лет, когда войска неприятеля овладели Москвой. В тот же день в городе начались пожары. Поначалу незначительные, с течением времени они всё более разрастались и за несколько дней превратили большую часть города в пепелище. Вопрос, кто является виновником великого московского пожара, не менее загадочен, чем личность реального убийцы Кеннеди. С самого начала обе стороны в пропагандистских целях принялись обвинять друг друга в злодействе, учинённом над Москвой. Но, даже когда страсти улеглись и прошли десятилетия, вопрос яснее не стал, и вдобавок к прежним версиям стали появляться новые. Даже спустя 200 лет в этом запутанном деле так и не появилось ясности и трудно назвать истинного виновника пожара. Лайф рассмотрел все версии великого московского пожара 1812 года, уничтожившего город.
13 сентября 1812 года Кутузов на военном совете в Филях решает сдать Москву без боя, чтобы сохранить армию и не ввязываться в битву на неудобных позициях. Кутузов сумел преодолеть сопротивление большинства генералов, и армия отступила. Большая часть жителей Москвы, а также раненых солдат была заблаговременно эвакуирована вместе с особо ценным имуществом. Часть нетранспортабельных раненых пришлось оставить в городе. Их цифры разнятся от 2 до 20 тысяч, в зависимости от исследователя. Организацией эвакуации занимался московский градоначальник граф Ростопчин.
Фото: © wikimedia.org
14 сентября французы подошли к Москве. Остановившись на Поклонной горе (которая тогда не находилась в черте города), Наполеон стал ждать прибытия делегации из Москвы. Тем временем французский авангард под звуки Марсельезы вступил в Москву, но не обнаружил никого. В городе находилось лишь несколько тысяч дворников, дворовых людей и сторожей, оставшихся приглядывать за домами, всего около 2% от населения города.
Пожары начались уже в первый день пребывания Наполеона в пустом городе. Поначалу на них не обращали внимания, но через сутки поднялся сильный ветер и быстро разнёс пламя по деревянным постройкам. Когда французы начали тушить пожар, выяснилось, что русские забрали в том числе и весь пожарный инвентарь. Именно это натолкнуло Наполеона на мысль, что пожар был устроен умышленно. Разгневанный тем, что момент величайшего триумфа на деле обернулся неудачей, Наполеон распорядился бросить все силы на поиски «поджигателей». За несколько дней было поймано несколько десятков человек, которых сочли поджигателями. В большинстве это были каторжники, однако французы были уверены, что русские при отступлении специально выпустили их из тюрем с приказом поджигать город. Была образована комиссия по расследованию поджогов, во многом чисто символическая, поскольку за несколько часов «расследования» пришли к выводу, что ответственность за пожар в Москве несёт граф Ростопчин. Несколько человек были расстреляны как поджигатели. Пожар бушевал несколько дней и уничтожил почти все деревянные строения в городе.
Обе стороны начали активно пользоваться пожаром в своих целях. Наполеон поспешил организовать в Европе пропагандистскую кампанию, чтобы отвести от себя подозрения и продемонстрировать европейцам русское варварство, дескать, сами себя сожгли. Император Александр I, наоборот, винил в пожаре Наполеона, якобы повредившегося рассудком. Обе стороны валили вину друг на друга, но даже многие десятилетия спустя вопрос продолжал оставаться политическим и преобладающая гипотеза менялась при каждой смене эпох. Например, в 1920-е годы в СССР доминировала точка зрения, что пожар устроили отступавшие русские войска. В сталинские времена вина стала возлагаться на французов. Позднее, однако, пожар в Москве стал позиционироваться как важный тактический ход, призванный ослабить армию неприятеля. Вероятно, это было связано с тем, что частично совпадало со взглядами Сталина, который во время войны с немцами в 1941 году издал указ о применении тактики выжженной земли. Позднее пожар стали связывать с патриотическими порывами самих жителей, которые уничтожали имущество, чтобы оно не досталось врагу.
Так кто же всё-таки прав, а кто виноват? В настоящее время можно говорить о трёх версиях пожара.
Этой версии придерживался лично Наполеон, который посчитал ответственным за пожар московского градоначальника. Он даже велел экстренно издать в Европе брошюру, в которой возлагал всю ответственность за пожар на Ростопчина. По мнению французов, главным аргументом в пользу того, что пожар был умышленным, стал вывоз пожарного инвентаря из Москвы, а также тот факт, что Ростопчин лично сжёг свою великолепную усадьбу, над входом в которую оставил надпись на французском: «Восемь лет украшал я это имение и жил здесь счастливо среди моего семейства. Крестьяне, в числе тысячи семисот двадцати, удаляются при вашем приближении, а я сам зажигаю свой дом, чтобы он не был осквернён вашим присутствием. Французы, в Москве я оставил вам два дома, с имуществом на полмиллиона рублей; здесь вы найдёте лишь пепел».
Ростопчин, руководивший эвакуацией города, действительно оставил своё имущество в Москве по принципиальным соображениям, чтобы не позволить злым языкам утверждать, что он пользовался своим служебным положением для его эвакуации.
Могли ли русские сжечь город? Рассмотрим все аргументы в пользу этой версии и против неё.
Аргументы за
1. Пережившие войну французские очевидцы пожара утверждали в своих мемуарах, что несколько раз задерживали людей с факелами и некими зажигательными фитилями. По их словам, среди них попадались в основном каторжники, иногда это были местные жители. Также они сообщали, что в нескольких домах находили «горючие материалы».
2. Ростопчин сжёг свою собственную усадьбу и мог поступить так с целым городом, чтобы он не достался французам.
3. Ростопчин велел эвакуировать пожарные команды и вывезти из города пожарный инвентарь.
4. Сохранились два отчёта об уничтожении барок (вид речных судов) с имуществом, которые сели на мель при эвакуации из города. Если Ростопчин велел уничтожить барки с имуществом, чтобы они не достались неприятелю, то что мешало ему сделать то же самое с городом?
5. Сохранился отчёт полицейского Вороненко, который выполнял задание по уничтожению не успевших отплыть барок у Симонова монастыря и который имел указание поджигать строения на пути французских солдат в случае их вступления в город.
Аргументы против
1. Сам Ростопчин всегда отрицал свою причастность к пожару и воспринимал заявления о его причастности к нему как клевету. Через несколько лет после войны он даже издал в Париже книгу «Правда о московском пожаре», чтобы очистить своё имя. Правда, сторонники версии о поджоге отступавшей русской армией всегда могут сказать, что Ростопчин просто опасался претензий со стороны московских погорельцев, лишившихся имущества. С другой стороны, компенсации погорельцам в любом случае выплачивались из государственного бюджета, а не из кармана Ростопчина, который и сам лишился значительной части имущества.
2. Сохранилось письмо Ростопчина, в котором он сожалеет о том, что узнал о сдаче города в последний момент и не успел уничтожить самые значимые объекты. Градоначальник писал: «Князь Кутузов писал мне, что он будет сражаться. 1 сентября (по старому стилю. — Прим. ред.), когда я с ним виделся, он то же самое мне говорил, повторяя: «И в улицах я буду драться». Я оставил его в час пополудни. В 8 часов он прислал мне известное письмо, требуя полицейских офицеров для препровождения армии из города, оставляемого им, как он говорил, с крайним прискорбием. Если бы он мне сказал это два дня прежде, то я зажёг бы город, отправивши из него жителей».
Это письмо, написанное уже после начала пожаров, можно трактовать как тот факт, что желание уничтожить город у Ростопчина, может, и было, только такой возможности не было из-за спешного отступления.
3. Вряд ли Ростопчин мог бы решиться уничтожить второй по значению российский город, не согласовав вопрос с императором. Однако договариваться с ним было некогда, поскольку отступление проводилось в спешке.
4. Кутузов аргументировал отступление из города без боя ещё и тем, что не желал уничтожения города. В рапорте Кутузова императору Александру о причинах оставления Москвы генерал пишет: «Не мог я никак отважиться на баталию, которой невыгоды имели бы последствием не только разрушение остатков армии, но и кровопролитнейшее разрушение и превращение в пепел самой Москвы».
Было бы безумием покинуть Москву под предлогом её возможного разрушения и тут же уничтожить её собственными руками. Кутузов никогда не говорил, что надо сжечь Москву, чтобы спасти Россию, это популярная легенда, не имеющая отношения к реальности. Как видно из донесений, Кутузов, наоборот, пытался избежать разрушений города, к тому же войскам было просто некогда заниматься поджогами из-за экстренного отступления.
5. В поджоге Москвы было мало смысла, поскольку пожар принёс французам лишь некоторые неудобства, но не был для них фатален. Почти всё ценное имущество было заблаговременно вывезено из города, французам практически нечем было поживиться, а ущерб от пожара для русских был огромен. Треть московских зданий были каменными и в любом случае не пострадали бы при пожаре, а значит, французам, несмотря на бедствие, было где обустроить казармы. Французы могли остаться на зимовку в Москве, уцелевших зданий им хватало, тогда как у русской армии, наоборот, были большие проблемы с размещением. Кутузов жил в обычной крестьянской избе «без излишеств» в Тарутине, а генерал Коновницын (дежурный генерал при штабе и первый докладчик у главнокомандующего) жил в сарае для овец по соседству. Французы в итоге покинули Москву не потому, что им было негде жить, а из-за того что партизанские вылазки усложняли подвоз припасов, а бездельничавшая более месяца армия начала разлагаться.
6. Не существует плана поджога города и каких-либо письменных приказов или инструкций на этот счёт.
7. Задержанные французами «поджигатели» могли быть простыми мародёрами и каторжниками, которые воспользовались моментом и грабили дома, оставленные хозяевами. Естественно, они при этом были с факелами, поскольку действовали чаще ночью, а электричества тогда ещё не было.
Российская сторона во время войны перекладывала вину за разрушенный город на французов. Разумеется, делалось это в пропагандистских целях, поскольку оснований для разрушения города у французов не было. Тогда мотивы Наполеона объяснялись в основном безумием и варварской яростью французов. В действительности вариант сожжения Москвы французами представляется наиболее сомнительным.
Аргументы за
1. Французы не планировали оставаться в Москве, собираясь атаковать столицу Петербург, поэтому солдаты дали волю своей ярости.
Аргументы против
1. Французам не было никакого смысла уничтожать город, если они не планировали осложнить себе жизнь, что вряд ли. Сомнительно, что они могли по злому умыслу сжечь город, в котором расквартировались.
2. Наполеон захватил почти всю Европу, но не уничтожил ни одного европейского города. Уничтожение Москвы сильно навредило бы его имиджу, именно поэтому первым делом после пожара он начал в Европе целую пропагандистскую кампанию, чтобы переложить вину на Ростопчина.
3. Сожжение Москвы поставило бы крест на дипломатическом завершении войны, от которого Наполеон уже не стал бы отказываться в конце 1812 года, несмотря на то что основных задач в ходе кампании он не решил.
Третья версия, которая по количеству аргументов в её пользу вполне может рассматриваться как основная. Ни одна из сторон не планировала сжигать город, а пожар начался не из-за злого умысла, а из-за совокупности случайных факторов.
Аргументы за
1. Ни русские, ни французы не имели выгоды в уничтожении города. Для русских это был бы слишком большой ущерб при слишком незначительных негативных моментах для французов. Французы не имели оснований уничтожать город, в котором им при определённых обстоятельствах предстояло зимовать.
2. Пожары могли начаться из-за неаккуратного обращения с огнём. Французские солдаты и пришедшие в город мародёры, рыскавшие по оставленным деревянным домам с факелами в руках, вряд ли соблюдали пожарную безопасность. Возможно, последствия возгораний были бы не столь фатальны, однако в городе не осталось пожарного инвентаря, который вывезли во время эвакуации, и тушить пожары было просто нечем.
3. Дворовые люди, оставшиеся в качестве сторожей, могли сознательно поджигать дома хозяев, чтобы скрыть разграбление оставленного ими имущества.
4. Отдельные дома и лавки могли поджигать сами жители, чтобы имущество не досталось врагу, а также в надежде на получение в дальнейшем компенсации от государства или московских властей.
5. Французы утверждали, что ловили поджигателей-каторжников, но сомнительно, что подобные люди без серьёзного контроля над ними были способны выполнять хоть какие-то приказы. Скорее всего, они просто мародёрствовали в городе, но не исключено, что из-за их неосторожного обращения с огнём могло загореться несколько зданий.
6. Ростопчин упоминает, что среди арестованных французами поджигателей часть являлась французами. Скорее всего, они бесчинствовали, не имея на это санкции командования. Отдельные эксцессы и хулиганства в условиях отсутствия пожарного инвентаря вылились в общегородской пожар.
Аргументы против
1. Утверждения обеих воевавших сторон, сваливавших вину друг на друга. Впрочем, к этому надо относиться как к неизбежному проявлению пропагандистской войны.
2. Некоторые из приводившихся выше аргументов: вывоз пожарного инвентаря, сожжение Ростопчиным собственной усадьбы, утверждения французов о поджигателях и т.д.
Самая последняя версия выглядит наиболее взвешенной. Вряд ли у русских существовали планы сжечь город, сомнительно, что французы сошли с ума и начали уничтожать собственные зимние квартиры. Вероятнее всего, к пожару привело стечение обстоятельств: неаккуратность французских солдат и мародёров, отсутствие пожарных команд и инструментов, плотная деревянная застройка города, сильный ветер, способствовавший разрастанию пожара.
В октябре французы покинули город, и на пепелище вновь устремились мародёры. Вскоре в город вернулась русская армия. Началось восстановление Москвы.
«Москва стала для нашего войска второй Капуей»
14 сентября 1812 г. французская армия без боя вступила в Москву. Солдаты и офицеры Наполеона пребывали в полном восторге от невероятно красивого, богатого и полного всякими запасами города.
Радости Великой армии мешал тот факт, что город был почти пуст. Не добавляли оптимизма и слухи о готовящихся пожарах — очевидцы свидетельствовали, что над центром города уже при вступлении французов стоял дым. Офицер Лабом писал: «Торжественность и святость окружающей обстановки внушали нам сильное уважение к побеждённому нами народу и невольный страх, который порождает всякая сделанная большая несправедливость».
Расплата настигла французов через несколько часов после размещения в Москве — во многих местах начался пожар, а уже к утру центр города был объят пламенем, в пылу которого захватчиков нередко поджидали ружейный огонь и острые пики оставшихся русских.
Пожар начался по приказу московского генерал-губернатора Ф. В. Ростопчина и из-за хаоса, в котором каждый мародёр норовил уронить факел, чтобы освободить руки для добычи. Пожарное оборудование было эвакуировано, и попытки навести порядок в городе были безуспешны. Лучше всего об обстановке в Москве, борьбе с поджогами и последствиях пожаров рассказали сами офицеры Наполеона.
Роос, в ночь на 15 сентября: «Мы увидели, как пламя поднимается во многих местах города; мы увидели скоро восемнадцать таких мест, и их число быстро возрастало […] При таком зрелище мы смолкли и с изумлением глядели друг на друга, казалось, мы читали на всех лицах, что каждый считает это за дурное предзнаменование».
Из дневника Ложье, утро 16 сентября: «В центре города нет ни одного уцелевшего от огня магазина […] Потоки огня вырываются из этого огромного костра, увенчанного густой тучей дыма. Самые смелые солдаты решаются ещё броситься в это горнило; они выскакивают оттуда обожжённые, но нагруженные драгоценностями. Видя это, другие следуют их примеру, но, менее счастливые, они часто не возвращаются».
Фоссен: «Солдаты, как только вступили в предместья, тотчас разбежались в разные стороны, кто куда хотел, входили в горящие дома, забирали всё, что только попадалось им, особенно в погребах […]. Зачастую можно было видеть, как верхняя часть домов, подгорев, обрушивалась над погребами, полными пьяных солдат, пьющих за здоровье проходящих мимо товарищей. Таким образом погибли целые тысячи людей».
Пьон де Лош: «Я перевел свой отряд за заставу, по дороге к Петровскому дворцу. Стоящий у заставы караул не мог идти на добычу в город, и потому их офицер в виде контрибуции отбирал у проходящих мимо солдат часть их добычи. […] Его солдаты были мертвецки пьяны, и он сам подавал им пример, едва держась на ногах».
Лейб-хирург Ж. Ларрей: «Наконец, 8−10 дней спустя весь обширный и прекрасный город был превращён в пепел. […] Изобилие, к которому привели неустанные розыски, повредило дисциплине армии и здоровью неумеренных людей. Эта причина сама по себе должна была ускорить наше отступление в Польшу. Москва стала для нашего войска второй Капуей».
Дедем: «Если бы в городе был порядок, то армии хватило бы продовольствия на три месяца; но дисциплины более не существовало. Провиантские чиновники думали только о себе. Раненым генералам отказывали в красном вине под предлогом, будто его не было. […] Жителям Москвы надоели безобразия, чинимые нашими слугами; потеряв терпение, они стали убивать их или бежали просить помощи у казаков, в то время как наши люди пировали и нагружали всяким добром свои повозки и лошадей».
Гриуа: «Большинство из солдат, для которых покинутые погреба представляли лёгкую добычу, валялись пьяными и полумёртвыми посреди груды осколков от бутылок, которыми были засорены все улицы. От такого поголовного пьянства происходили часто драки, сопровождавшиеся кровопролитием. Я был свидетелем одной подобной сцены. Однажды я увидал около дверей гостиницы солдат, нагруженных бутылками; я подошёл, чтоб купить у них вина. Через довольно узкую опускную дверь, с помощью лестницы выходили они из подвала, в глубине которого стоял страшный шум — было ясно, что там в темноте спорили и дрались. Вскоре из подвала показался ужасно бледный драгун, залитый кровью и вином. Он сделал несколько шагов, упал и здесь уже на улице, умер, окружённый бутылками, которые он держал и с которыми решился расстаться, только умирая».
Лабом: «Пребывание в столице, когда-то блестящей, но теперь разрушенной, не представляло ничего привлекательного. Деревни были пустынны — крестьяне и казаки объезжали страну, задерживая наши транспорты, останавливая наших курьеров и вообще причиняя нам непоправимое зло. Наше положение становилось всё более и более невыносимо: недостаток в съестных припасах увеличивался, недовольство среди солдат росло с каждым днём. В довершение несчастий мысль о мире была лишена всякой вероятности».
Иелин о выступлении из Москвы: «За пять недель своего пребывания в Москве армия снова достаточно оправилась и, несмотря на постоянные потери во время военных фуражировок, снова насчитывала до 100 000 годных к бою солдат. Но это уже не была энергичная армия: большая её часть вяло тащилась, а не по-прежнему бодро маршировала».
Армия стояла перед угрозой окончательного морального разложения и проблем с обеспечением провиантом. Наполеон принял решение покинуть город 19 октября и попытаться найти припасы и место для зимовки в другом районе страны. После спешного отступления из города немыслим уже был немедленный поход на Петербург, лишь дальнейшее отступление виделось спасением Великой армии, не восполнившей, а утратившей в Москве свои силы.
Как французы грабили Москву в 1812 году
В марте 1814 года после непродолжительного штурма Париж был взят. Союзные войска вступили на улицы города. Во главе победителей в поверженный город въехал русский император Александр I на жеребце Эклипс, который был подарен ему Наполеоном в 1807 году в честь Тильзитского мирного договора.
Парижане с ужасом ждали мести со стороны русских за московский пожар 1812 года, но этого не случилось. Русские войска вошли в Париж с миром, – так повелел император. В отличие от солдат наполеоновской армии, осквернявших русские святыни, грабивших всё и вся на русской земле, русские вели себя учтиво. Три месяца в Париже находились русские войска, и город совершенно не пострадал от их присутствия. Город продолжал работать все эти месяцы, были открыты лавки, выступали артисты, улицы были заполнены парижанами…
В.В. Верещагин. Перед Москвою. Ожидание депутации бояр. Наполеон на Поклонной горе
Где ключи от города?
Но вернёмся на два года назад. 14 сентября 1812 года после знаменитого Бородинского сражения Наполеон прибыл на Поклонную гору. В те времена она находилась от города в трёх верстах. Время прошло в ожидании, что из Москвы прибудет делегация, и завоевателю, как принято в европейских городах, принесут символические ключи от города. Ничего такого не произошло, и Бонапарт приказал идти дальше. У Дорогомиловской заставы, у Камер-Коллежского вала он ещё немного подождал, но результат был тот же. Императору доложили, что русская армия и жители покинули город. Такое сообщение сначала вызвало недоумение, которое позднее переросло в уныние и огорчение. Только через час Наполеон въехал в Москву и расположился в Кремле.
Пожар Москвы в 1812 году
Московский пожар
14 сентября в разных местах Москвы начались поджоги. Французы были уверены, что Москва поджигается по приказу московского губернатора графа Фёдора Ростопчина. Сам граф впоследствии высказывал различные гипотезы, согласно которым он то отдавал приказ для поджога, то не отдавал. Русские обвиняли в поджогах, естественно, французов. Тем не менее только в подозрении на совершение поджогов французским военно-полевым судом было расстреляно 400 москвичей.
В ночь с 15 на 16 сентября поднялся сильный ветер, и Москва заполыхала ещё сильней. Начались пожары в центре, вблизи Кремля, в Замоскворечье, на Лубянке. В самый разгар пожара Наполеон покинул Кремль и переехал в Петровский путевой дворец. В одном из писем очевидец тех событий сообщает о том, что сгорело, что осталось; в частности, из 30 тысяч московских домов осталось только 5 тысяч.
Наполеон наблюдает за пожаром с кремлевской стены
Современные вандалы
Несмотря на то, что пожар продолжался до 18 сентября и выжег большую часть города, добыча досталась захватчикам огромная. 200 лет Москва не подвергалась разграблениям, она строилась и богатела. Она была самой настоящей сокровищницей. Московский Кремль, церкви и монастыри хранили серебро, золото и воинские трофеи. Уникальными сокровищами были наполнены усадьбы знати, особняки купцов. В Москве были сосредоточены богатейшие коллекции живописи, скульптуры и прикладного искусства. Покидая город, хозяева богатств просто физически не успевали всё это вывезти.
И началось…. С подобным разграблением наше Отечество не сталкивалось со времён нашествия поляков в начале XVII века. Историки спорят, что мог и чего не сделал Наполеон, чтобы остановить своих славных солдат и не менее славных своих союзников. Всего пять недель были войска Наполеона в городе, и все пять недель шёл непрекращающийся грабёж. Уже вскоре в сторону границы потянулись обозы с московскими сокровищами.
Французы бесчинствуют в Москве
Сокровища Кремля
В Кремле находился Наполеон, но это не помешало осквернению храмов. Все церкви были ограблены. Рассказывают, что в Успенском соборе вместо паникадила были установлены большие весы, на которых взвешивали выплавленное золото и серебро из награбленных церковных сокровищ, риз, окладов. Здесь же французы установили плавильные печи и стойла для лошадей французского императора. Цивилизованная Франция воровала в промышленных масштабах. Когда русские вернулись, они были вынуждены опечатать Успенский собор, чтобы народ не увидел учинённых бесчинств.
Наполеон покидает Москву
С колокольни Ивана Великого сняли громадный крест. Как французы ни старались, его при демонтаже всё равно раскололи. С него сняли серебряные плиты, которыми он был облицован.
В ряде храмов были устроены конюшни. Оконными рамами топили печи. Всё что представляло какую-то ценность, переплавлялось. Мощи святых были изуродованы, гробницы были наполнены нечистотами. Иконы, украшавшие церкви, были перепачканы и расколоты.
Так не доставайся никому…
В Москву Наполеон вошёл с армией в 110 тысяч человек. За время пребывания в городе от пожара, болезней и действий партизан он лишился 30 тысяч.
Французы грабят имущество москвичей
Бонапарт был вынужден начать отступление. 20 октября озлобленный Наполеон издал приказ, повелевавший разрушить Москву. По его распоряжению 22 и 23 октября должны быть преданы огню магазины с водкой, казармы и публичные учреждения, правда, кроме дома для детского приюта. Не правда ли, очень гуманно…
В.В. Верещагин. Поджигатели. Расстрел в Кремле
Куда всё делось
Естественно, самая ценная добыча досталась «атаману разбойников» – Наполеону. Его добыча ехала в специальном «золотом обозе» под охраной гвардии. К сожалению, для французов, дорога домой оказалась совсем несчастливой. Отступать приходилось по старой Смоленской дороге, уже разорённой войной. Со всех сторон отступающие войска подвергались нападениям регулярной русской армии и партизан.
Французские солдаты грабят и пьют
Так вот, трофеи до Парижа не добрались, – они исчезли. В мемуарах французского генерала де Сегюра сообщалось, что отступавшие вынуждены были сбросить в Семлёвское озеро всю вывезенную из Москвы добычу. Ему вторит известный английский писатель Вальтер Скотт, который написал биографию Наполеона, он также в этой связи упоминал Семлёвское озеро. Самое интересное, что точных данных о месте захоронения сокровищ нет и спустя 200 с лишним лет…
Михаил Илларионович Кутузов писал: «Неприятель в бегстве своём оставляет обозы, взрывает ящики со снарядами и покидает сокровища, из храмов божьих похищенных». Голодные и усталые покорители Европы разбросали добычу от Малоярославца до Березины. Поиски сокровищ продолжаются уже практически 200 лет, но особых подвижек пока не предвидится. Сегодняшним и будущим историкам предстоит ещё много сделать, чтобы выяснить, где на самом деле находятся сокровища, утянувшие на дно «великую армию».