На страницах нашего онлайн портала alivahotel.ru мы расскажем много самого интересного и познавательного, полезного и увлекательного для наших постоянных читателей.
Смотреть что такое «ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ» в других словарях:
философствование — рассуждение, размышление, умствование, разглагольствование Словарь русских синонимов. философствование см. рассуждение Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Але … Словарь синонимов
Философствование — ср. разг. 1. процесс действия по гл. философствовать 2. Результат такого действия. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
философствование — философствование, философствования, философствования, философствований, философствованию, философствованиям, философствование, философствования, философствованием, философствованиями, философствовании, философствованиях (Источник: «Полная… … Формы слов
философствование — филос офствование, я … Русский орфографический словарь
философствование — см. философствовать; я; ср. Он склонен к философствованию. Запутаться в своих философствованиях … Словарь многих выражений
Висцеральное( осмысление и философствование) — внутрителесный опыт смыслообразования. Традиционно соотношение тела и разума понимается в кантовском духе доминирования разума и трактовки тела как аппарата получения чувственных ощущений. С хаптической же точки зрения, ситуация… … Проективный философский словарь
ЯСПЕРС — (Jaspers) Карл (1883 1969) нем. философ, один из ярких представителей философии экзистенциализма. Будучи психиатром по образованию, широкую известность получил после опубликования своей работы «Психология мировоззрений» (1919). В 1920 1937 проф.… … Философская энциклопедия
Ясперс, Карл — (Jaspers) (23. 2. 1883 26. 2. 1969) немецкий философ, ведущий представитель экзистенциализма. Рано осознал философию своей высшей целью, но долго не решался сделать ее профессией. С 1901 г. посещал Ольденбургский и Мюнхенский университеты, слушал … Энциклопедия культурологии
1.Действие по знач. глаг. философствовать. Андрей от самого легкого хмеля становился странно многоречивым и склонным к философствованию. Трифонов, Студенты.
2.Разг. Отвлеченное, замысловатое рассуждение. [Беженцева:] Пожалуйста, Иван Семенович, без философствований. Чем бы помочь нашему другу, ты тут начинаешь делать какие-то замечания. Гаршин, Два отрывка из неоконченной драмы. Да, он запутался, бедный… Запутался в мудрых своих философствованиях. И. Новиков, Вечер в театре.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ФИЛОСО’ФСТВОВАНИЕ, я, ср.1.только ед.Действие по глаг. философствовать. 2.перен. Отвлеченное рассуждение, мудреный домысл. Оставить философствования.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
филосо́фствование
1. действие по значению гл. философствовать; рассуждения или разговоры на философские темы ◆ Он вообще был склонен к философствованию, любил вдумываться в смысл обыкновенных слов, понятных каждому без объяснений. И. Грекова, «Знакомые люди», 1982 г. (цитата из НКРЯ)
2. результат такого действия ◆ В философствовании Хомякова понятие «формы» оказывается не вполне ясным. Григорий Ревзин, «Очерки по философии архитектурной формы», 2002 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова барракуда(существительное):
Философия и философствование. Способы философствования
Систематический курс
Философия академическая – системное упорядоченное знание фил-ких теорий, концепций, идей и социально организованная и соц. значимая деятельность.
Философствование – собственные поиски ответов на вечные вопросы. Способы фил-фания: академическое – излагается концепция идей в упорядоченном виде (Гегель). Сюжетное – изложение в романах, стихах, письмах (Достоевский). Знаковое – иконы схемы, музыка. Философия поступка – Сергий Радонежский, Диоген (бочка). Афористика – изъяснения с помощью коротких изречений. Конфуций.
Итак, есть живое философствование и есть академическая философия. Есть собственно философы — те, кто философствует, и есть преподаватели философии, делящиеся радостью узнавания чужого философствования. Парадокс заключается в том, что профессиональной философией считается второе, тогда как первично и существенно первое, а реализовываться оно — философствование — может где угодно, в каком угодно жизненном материале, а отнюдь не только в учебных аудиториях или на профессиональных философических конференциях.
Уже этот перечень делает ясным главное. Философствование есть попытка конечного существа понять бесконечный мир. Из этого следует, что философия, в принципе не является и не может быть наукой в самом точном смысле этого. И это несмотря на самые наукообразные и рациональные формы возможного философского осмысления.
Аналогично невозможно дать ответ на вопрос о смысле жизни, оставаясь в границах самой жизни. И тогда смысл жизни оказывается связанным с Богом, историческим прогрессом, воплощением определенной идеи, последующими поколениями и т.д. — всем тем, что превосходит жизнь отдельного человека. Но в своем осмысляющем порыве философия неизбежно сталкивается с проблемой смысла мира вообще, который может быть найден только с позиций «не от мира сего». Философствование по самой своей природе принципиально метафизично: вне- и над-природно. Из трансцендентности философствования следует ряд принципиальных обстоятельств, характеризующих любое его проявление.
Философствование дает человеку смысложизненное оправдание — таков «социальный заказ». Всякая философия, так или иначе, но отвечает на вопрос о смысле жизни.
Однако философия не является и не может быть учением о том, «как жить дальше». Философствование, как самоопределение, в конечном счете, есть путь и способ самопознания, самообъяснения и самооправдания
Как всюду плотная ткань осмысления действительности, философия подобна фольклору, «народной мудрости» — столь же универсальному (тотально-всеобъемлющему) осмыслению реальности, покрывающему и пронизывающему все ее сферы и проявления. Аналогия с фольклором важна — фольклорное осмысление дается с самых различных позиций, даже взаимоисключающих. Например, в паремиях — пословицах, поговорках — даются осмысляющие примеры и нормы на все случаи жизни, в том числе — на основе взаимопротиворечащих оценок. Они вполне могут исключать друг друга: «семь раз отмерь, один раз отрежь», но «кто не рискует, тот не пьет шампанское». Однако такая взаимопротиворечивость отнюдь не нарушает целостности фольклорного осмысления, а наоборот — укрепляет его целостность и полноту.
В философии прямым аналогом подобного мозаичного осмысления является философская афористика. Некоторые мыслители склонны именно к «паремиологическому» философствованию, позволяющему им наиболее полно (хотя и фрагментарно) выразить свое мировоззрение и миропонимание. Однако философствование может носить и сюжетный характер. Например, буддистские притчи и коаны являются, по сути дела, мировоззренческими паремиями, объединенными сюжетами. Общей чертой паремиологического и сюжетного философствования является необходимость толкования афоризма или сюжета для осознания полноты выраженного в них мировоззрения. Такое толкование может само стать способом философствования, сводящим результаты осмысления в некоторый герменевтический компендиум с различной степенью упорядоченности, «инвентаризации» мысли.
Способы философствования, очевидно, не исчерпываются рассмотренными «текстовыми» вариациями жанров. Существует философствование, реализуемое с помощью иконических знаков — схем, рисунков, изображений. Так, на геометрически-наглядном рассуждении основана античная математика. Но и философия оперирует наглядными образами. И не обязательно — словесными их описаниями. Есть философы, склонные к непосредственному оперированию с иконическими знаками. Причем характер используемых средств — схем, графиков, блок-схем, фигур, изображений и даже склонность к вполне определенным фигурам (или треугольникам, или кругам, или прямоугольникам, или стрелкам и т.д.) способны многое сказать о способе и стиле философствования. Недаром в свое время П.А. Флоренский задумал даже создание Symbolarium’ а — словаря иконических знаков-символов и их смысловой палитры: от точки до сложных фигур и конфигураций.
Насмехаться над философией — это действительно философствовать.
Кто не может быть достаточно жесток по отношению к
собственному чувству, не должен философствовать.
Философствовать — пытаться разгадать тайны жизни
и тем понять её азбучные истины.
Философичность (Философствование) как качество личности – склонность предаваться отвлеченным, беспочвенным рассуждениям, излишнему умствованию; мудрёно излагать что-нибудь или говорить мудреные вещи.
Один человек пришел к старому портному еврею, чтобы заказать себе брюки. Тот принял заказ и предложил зайти через 2 недели. Когда заказчик появился в назначенный срок, портной сказал ему, что брюки ещё не готовы и предложил зайти через месяц, а через месяц, когда заказчик снова пришёл, заявил, чтобы тот заглянул через 2 месяца. И вот, когда прошло полгода, старый портной объявил, что брюки готовы. Но в конец разгневанный длительным ожиданием заказчик возмутился: — Послушайте, Бог сотворил мир за 6 дней, а вы шили эти брюки полгода! Как же так?! Тогда старый портной невозмутимо, философично и с долей самодовольства ответил: — Таки вы посмотрите на этот мир, и на ЭТИ брюки!
Философичность – дочь мудрёности и умствования. То есть, с одной стороны, склонна к сложной, хитрой, замысловатой, непонятной речи, письму, действиям, а, с другой — склонна размышлять, пускаясь в слишком отвлеченные или ненужные рассуждения, предрасположена использовать ум впустую, вхолостую, без пользы.
Когда не обладаешь мудростью, а хочется потщеславиться, погордиться, остаётся только мудрствовать и философствовать. В философствованиях ума, мечущегося от низменности к возвышенности, от чистоты к грязи, начётчик – ложный философ, пытается покрасоваться своей эрудицией. Обмануть он может незрелые, поверхностные умы. Сильный разум мигом диагностирует в пустом философствовании, мудрствовании ложную интеллектуальность и фальшивую мудрость.
Индийский господин приказал своему слуге почистить ему белые ботинки. Слуга почистил их черной ваксой и принес хозяину. Господин разгневался: — Ты что, не знаешь, что черной ваксой чистят черные ботинки, а белые ботинки чистят белым кремом?! — Один человек не может знать всего, — философично ответил слуга.
В философствовании отсутствует индивидуальность, личностная изюминка. За ней торчат уши книжности и спекулятивности, показухи и рисовки. Философичность хочет продемонстрировать невеждам свою важность и значимость, желает попиариться, старается потешить своё ложное эго. За ложной глубокомысленностью псевдо философа скрывается всего лишь гордыня, невежество, неуверенность в себе и закомплексованность.
Философичность завистлива и ревнива. Стараясь представить настоящих философов ослами, она, жонглируя их мыслями, старается самоутвердиться, поднять самооценку. Философичность опирается на плагиаторство. Она не способна генерировать принципиально новое знание. Псевдо философ, занимаясь самообманом, не живёт, а самосочиняется. Его удел – бубнить, как попугай, банальные истины, при этом, делая вид на Мадрид, что провозглашает великие истины, делает эпохальные открытия, осуществляет настоящие прорывы в познании мира.
Философствование – подкормка эгоизма. Мудрый человек щедр, он считает, что судьба дала ему незаслуженно много. Поэтому щедро, от чистого сердца делится своими знаниями с людьми. Псевдо философ философствует не из щедрости, а из желания попотчевать свой эгоизм, ублажить эго.
Человек с проявленной философичностью не может задавать нормальные, человеческие, обычные вопросы. Он философски настроен, поэтому задаёт глубокие философские вопросы, которые вообще ничего в его жизни не меняют, абсолютно. — А вот я задала вопросик. Мужчины, смотрите на меня, какая я вся загадочно философичная. Мужчины думают: — Классно, но не дай Бог такую жену! О философии с ней в постели рассуждать…
Жена мужа спрашивает: — Дорогой, а правда, что случайностей в материальном мире не бывает, раз сущность является, значит, всякое явление существенно? – Раздвинь ноги пошире, прогнись поглубже и не философствуй!
Философствование отдаёт дилетантством. Философствуют грузчики и таксисты, повара и доярки, строители и животноводы, воры и бандиты. Философствуют все, кому не лень.
У каждого человека своё миропонимание, своя философия жизни. Допотопное мышление свойственно людям, которые живут умом и чувствами. К счастью, на планете живут люди, умеющие контролировать свой вожделенный ум и ненасытные чувства. Такие люди живут разумом, который призван различать, распознавать, анализировать, сопоставлять, сравнивать, синтезировать, применять на практике. Разуму, чтобы ответить на вопросы, что полезно, а что вредно, что правильно, а что неправильно, нужно размышлять и рассуждать, чтобы сделать дальнейший выбор в жизни.
У философов — дилетантов нет концептуальных знаний, системы координат, они руководствуются исходя из своего жизненного опыта, совести, нравственных принципов. Дилетантское философствование, если оно не создаёт видимость учёности, ищет возвышенное объяснение простым вещам.
Вещает сельское радио: — Начинаем передачу «В рабочий полдень» по заявкам тружеников нашего села. По просьбе пастуха Сидорова передаем его любимую песню «Валенки»! На другой день: — По заявке пастуха Сидорова сегодня звучит его любимая песня «Валенки»! Пастух Сидоров, слушайте свою любимую песню!
Третий день: — По заявке пастуха Сидорова передаем для него песню…(пауза). Пастух Сидоров задаёт вопрос: — Дорогая радиопередача! Объясните, какие качества личности я должен воспитать в себе, какую Я – концепцию выстроить, чтобы стать целостной и гармоничной личностью? – Пастух Сидоров, жатва идёт полным ходом, работать надо, а не философствовать. Слушайте свою песню «Валенки» и не выёживайтесь!
Название: Философствование и философия Раздел: Рефераты по философии Тип: доклад Добавлен 20:21:05 22 мая 2011 Похожие работы Просмотров: 19 Комментариев: 19 Оценило: 2 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
Философствование и философия
. Если взять, к примеру, мой собственный опыт, то что способствовало моему мировоззренческому развитию и профессиональному росту? Прежде всего — отнюдь не штудии в университете. Разумеется — чтение, но не учебной и учебно-методической литературы, пригодной разве что на роль шпаргалки для сдачи зачетов и экзаменов, а круг чтения в самом широком смысле слова. А главное — это жизненные проблемы и коллизии, общение с друзьями (университет резко расширил их круг). Если говорить о роли преподавателей, то это живое общение с ними, их личный пример, жизненная позиция. Причем не только тех, с кем много общался в аудитории. Например, у И.Н. Бродского я прослушал только маленький спецкурс, у М.В. Поповича, М.С. Кагана — вообще никогда не учился, Б.И. Федоров дал мне ряд неоценимых советов и практически поддержал в некоторых случаях. И я всегда считал и буду считать их своими главными учителями в философии.
Да и в дальнейшем важным и существенным оказывалось не столько официальное профессиональное общение, доклады и сообщения на конгрессах и конференциях, сколько живое общение и, я бы сказал — совместная жизнь, общее дело. В настоящее время я идентифицирую себя с философской общностью, представители которой живут в разных городах страны и СНГ. Мы активно переписываемся, обмениваемся электронными сообщениями, ездим в гости. Все это «живое философствование» и отливается потом в монографии, статьи, лекции.
На это обстоятельство недавно обратил внимание М. Эпштейн, подчеркнувший особо «симпосийный» характер русского философствования, особую ее близость традиции платоновских диалогов (в первую очередь «Пира», буквально — «symposion»). Речь идет не только о диалогичности, а об особой «тотальной» полифонии духовности, интегрирующей абстрактные идеи, душу и телесность философа, науку и поэзию, критику и фантазию, анализ и синтез, историчность и утопизм. Традиция и опыт такого философствования во многом утрачена на Западе, где философия приобрела (особенно в англоязычной традиции) характер акцентированно аналитической интеллектуальной деятельности. Эту качественную особенность российского духовного опыта М.Эпштейн называет его Filosofia, в отличие от западной Philosophy. Различия между ними он уподобляет различию между симпозиумом схоластов и платоновским симпосионом. Вне этого различия адекватное восприятие русской философии невозможно, и современной — в том числе. Философствование В. Подороги, В. Рабиновича, В. Савчука с этой точки зрения принадлежит именно симпосийной Filosofia. Однако речь идет скорее не о жестком противопоставлении. Запад имеет своих ярких представителей Filosofia: К. Честертон, Ч. Льюис в Англии, Ф. Ницше и М. Хайдеггер в Германии, Ж. Батай, Г. Башляр, Ж. Бодрийяр во Франции. Аналогично и в России можно найти представителей канонического неокантианства, структурализма, позитивизма и т.д. Поэтому скорее можно говорить об акцентуированных типах: преимущественно западной Philosophy и преимущественно русской Filosofia.
Но дело даже не столько в национально-культурологической типологизации, сколько в необходимости различать живое философствование как многообразное и разнообразное в своей жизненной полноте осмысление мира в его единстве и беспредельности и философию как рациональную систематизацию философствования.
Итак, философствование реализуется практически во всех сферах жизнедеятельности. Но как тогда отличить его от чего-то иного? Существует ли какая-то специфически философская тематика осмысления, форма мышления, язык, поступки, образ жизни?
В этой связи представляется плодотворным и оправданным не строить различные рационалистические конструкции, не изощряться в решении вечной проблемы дефиниции философии, а взглянуть непредвзято на само реальное бытование философствования. Иначе говоря, почему бы не взять за точку отсчета представление о философии как о том, чем занимаются философы, а точнее — философствующие? Лишь на первый взгляд такой подход кажется тавтологичным. Меня же он привлекает тем, что начинает не с определения понятий, а со взгляда на философию как специфическую деятельность, которой занимаются люди, идентифицирующие себя как философы. Философия предстает не видом знания, а социально организованной и социально значимой деятельностью. Она может иметь свои цели и ценности (предмет деятельности) и реализуется по определенным правилам как любая нормативно-ценностная система культуры.
Точнее говоря, с таких позиций философия предстает не столько единой, монолитной, строго упорядоченной системой, сколько «системой систем», которые находятся в отношениях и связях друг с другом, напоминающих «семейства языковых игр» Л. Витгенштейна. Эти отношения и связи напоминают плетеную (типа кольчуги) или войлочную структуру. Философские концепции и способы философствования относятся друг к другу не как род и вид. Они образуют сложные цепочки и плетения, в которых каждое из звеньев пересекается с близлежащими, «цепляется» за них, но при этом может не иметь никаких непосредственных связей с другими, может никак к ним не относиться или иметь сложно опосредованные переходы к ним. Например, непосредственный переход от позитивизма к экзистенциалистскому философствованию без опосредующей роли феноменологии практически невозможен.
Поэтому философские взгляды с таким трудом поддаются классификациям и систематизациям — в лучшем случае, по эпохам и культурно-этническим факторам. Всякие другие классификации и рационализации есть огрубление одних концепций в рамках других, их неизбежное искажение. Поэтому очень часто философы различных школ и направлений просто не понимают друг друга — ни о чем, ни как, ни зачем они говорят, пишут и думают. Однако все вместе, в своей целостности они образуют прочную и всюду плотную ткань философствования, покрывающую (или пронизывающую) все сферы жизнедеятельности.
При всем разнообразии своих форм философия — на редкость целостная нормативно-ценностная система культуры. Если только понятие целостности применимо к универсуму вообще, к полноте мира и жизни человека. Действительно, философия — универсальное, предельное, если не за-предельное осмысление. Выражается это в «за-предельном» характере ее традиционных вопросов.
Будучи мировоззрением и миропониманием, если не мироощущением, любая философия — как осмысление мира, человека и его места в мире — связана с поисками ответов на несколько «философиеобразующих» вопросов:
n какова природа действительности, что представляет собой реальность самой реальности?
n что такое человек:
n что происходит в момент смерти?
n почему вообще возможно познание и каким образом мы узнаем, что правильно, а что неверно?
n в чем смысл человеческой истории?
Смысл слова уясняется из контекста предложения. Смысл предложения — из контекста текста. Аналогично невозможно дать ответ на вопрос о смысле жизни, оставаясь в границах самой жизни. И тогда смысл жизни оказывается связанным с Богом, историческим прогрессом, воплощением определенной идеи, последующими поколениями и т.д. — всем тем, что превосходит жизнь отдельного человека. Но в своем осмысляющем порыве философия неизбежно сталкивается с проблемой смысла мира вообще, который может быть найден только с позиций «не от мира сего». Философствование по самой своей природе принципиально метафизично: вне- и над-природно. Из трансцендентности философствования следует ряд принципиальных обстоятельств, характеризующих любое его проявление.
Во-первых, философия оказывается индивидуальным выходом человека к свободе, его самоопределением. Будучи предельным осмыслением, она есть свобода выбора своего идеала, реализующаяся как поиск, нахождение и утверждение человеком самого себя — конечного существа — в бесконечном мире. Философствование дает человеку смысложизненное оправдание — таков «социальный заказ». Всякая философия, так или иначе, но отвечает на вопрос о смысле жизни — обстоятельство очевидное для нефилософов и неочевидное для некоторых философов лишь потому, что они, подобно Журдену, не знают, что «говорят прозой».
Однако философия не является и не может быть учением о том, «как жить дальше». Философствование, как самоопределение, в конечном счете, есть путь и способ самопознания, самообъяснения и самооправдания. И это во-вторых. Сколь бы не стремился мыслитель учить, как жить дальше, на самом деле, его учение есть ответ на вопрос, зачем и как жил он сам. Разум дан человеку для осознания меры и глубины его ответственности, его «не-алиби-в-бытии» — как говорил М.М. Бахтин. И философия — не только наиболее общий, но и наиболее подходящий путь такого осознания. Ее привлекательность лежит в самой природе самооправдательных возможностей философской рефлексии.
В-третьих, в силу первого и второго, философствование должно располагать богатым спектром выразительных возможностей, позволяющих осмыслять всю полноту действительности во всей ее противоречивости.
Ф.М. Достоевский говорил, что «ум-подлец, потому как виляет» — ищет и находит объяснения и оправдания происходящему. В этом плане философский ум — самый «подлый», так как по самой своей природе занят объяснениями и оправданиями миру в целом, фактически — чего угодно. Извне, с позиции непосвященного, философствование выглядит особенно изощренной игрой ума, не имеющей реального практического смысла. На самом же деле, как универсальное, предельное самоопределение, философия оказывается исключительно важным моментом человеческого бытия, многообразным — как само это бытие — способом реализации свободы самоопределения.
Но тогда как реализуется философствование? Имеется ли универсальная форма выражения предельного осмысления? Если бы такая форма была возможна, мы располагали бы универсальным каноном — идеал, к которому стремится практически каждое учение. Достижим ли он и насколько он соответствует реальному бытованию философствования?
Как всюду плотная ткань осмысления действительности, философия подобна фольклору, «народной мудрости» — столь же универсальному (тотально-всеобъемлющему) осмыслению реальности, покрывающему и пронизывающему все ее сферы и проявления. Аналогия с фольклором важна — фольклорное осмысление дается с самых различных позиций, даже взаимоисключающих. Например, в паремиях — пословицах, поговорках, инвективах и т.п. — даются осмысляющие примеры и нормы на все случаи жизни, в том числе — на основе взаимопротиворечащих оценок. Они вполне могут исключать друг друга: «семь раз отмерь, один раз отрежь», но «смелость города берет» и «кто не рискует, тот не пьет шампанское»; «везде хорошо, где нас нет», но «свой хлеб лучше чужих пирогов»; «с глаз долой — из сердца вон», но «старая любовь не ржавеет» и т.п. Однако такая взаимопротиворечивость отнюдь не нарушает целостности фольклорного осмысления, а наоборот — укрепляет его целостность и полноту.
В философии прямым аналогом подобного мозаичного осмысления является философская афористика. Некоторые мыслители склонны именно к «паремиологическому» философствованию, позволяющему им наиболее полно (хотя и фрагментарно) выразить свое мировоззрение и миропонимание. М. Монтень, Б. Паскаль, Новалис, В.В. Розанов — перечень таких мыслителей можно продолжать. За счет чего же достигается целостность «паремиологического» философствования? Его «противоречивая полнота» есть выражение целостной неповторимости личности философа. Именно неповторимая индивидуальность его выступает интегрирующим фактором. Противоречия осмысления объединены его личностной неповторимостью и уникальностью. Философские паремии, в силу своей смысловой самодостаточности, текстологически между собой не связаны. Они перечислительны и не выстраиваются в какую-то сюжетную линию. История их развития — личная биография мыслителя. Поэтому наиболее развитой формой «паремиологического» философствования являются дневниковые записи.
Однако философствование может носить и сюжетный характер. Например, буддистские притчи и коаны являются, по сути дела, мировоззренческими паремиями, объединенными сюжетами. Сюжеты эти могут быть короткими (притчи), внешними по отношению к тексту (письма), могут разрастаться в назидания, в эссе, в диалоги, новеллы, повести или романы, как скажем, в творчестве Платона, Унамуно, Достоевского, Толстого, могут иметь самостоятельное художественное значение. Важно подчеркнуть, что философствование может реализовываться практически в любом речевом акте и в любом жанре речевого и языкового общения.
Общей чертой паремиологического и сюжетного философствования является необходимость толкования афоризма или сюжета для осознания полноты выраженного в них мировоззрения. Такое толкование может само стать способом философствования, сводящим результаты осмысления в некоторый герменевтический компендиум с различной степенью упорядоченности, «инвентаризации» мысли. Примерами могут служить не только новомодные «деконструкции», но и классические философствования Аристотеля, Фомы, Вольфа. Различия — в степени упорядоченности. Но объединяет их сюжетность мысли, именно не мысленный сюжет, а сюжет самой мысли, становящийся системообразующим фактором.
Окончательно логика осмысления выходит на первый план в философских системах — от Декарта и Спинозы до Фихте и Гегеля. Если для паремиологического и сюжетного философствования противоречивая целостность органична, естественна и есть выражение множественности осмысляющих позиций в бесконечном мире, если для компендиума она — терпимый и несущественный факт, обстоятельство инвентаризации, то в системном философствовании, основанном на последовательном развертывании исходных принципов, требование противоречивости — парадоксальный, но необходимый и достаточный принцип. Мировоззренческая полнота философской системы возможна только в случае ее изначальной противоречивости. Поэтому наиболее последовательные концепции и начинают с противоречия, кладут его в основу философствования (Фихте, Гегель, систематизатиоры диалектического материализма). Из противоречия следует все, что угодно. Именно этот логический принцип и позволяет «логически последовательной» системе достичь полноты осмысления.
Философия, подобно Протею, способна принимать самые различные, непохожие друг на друга обличья. Она столь же многообразна, как и пути человеческого самоопределения, самосознание, самообъяснение и самооправдание. Поэтому вряд ли обоснованы претензии какого-то одного способа философствования философствования на исключительность и общезначимость. К такому выводу приводит рассмотрение даже чисто внешних форм бытования философии. Что же говорить о разнообразии философствования, если включить в поле зрения его концептуальное разнообразие?!
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
