Фабула договора что это
Помощь в составлении трудового договора, договора гражданско-правового характ.
Устройство на работу решающий момент, связанный с особыми переживаниями работника. Поэтому так важно сосредоточиться при подписании контракта, чтобы избежать неприятностей в будущем.
Важные моменты в трудовом договоре
Трудовой контракт является основным регулятором кадровых взаимоотношений. В нем отражаются условия сотрудничества между нанимателем и сотрудником предусмотренные ст. 28 ТК. Соглашение должно содержать следующие обязательные условия:
При изучении контракта о сотрудничестве множество деталей потребует пристального внимания со стороны работника. Следует убедиться, что заключается основной трудовой договор, а не по оказанию услуг или подряда. Выяснить срок договора, постоянный или временный. Все обстоятельства приема с испытательным сроком должны быть четко указаны в соглашении. Условия выплат оклада и премий должны совпадать с озвученными при собеседовании. Случается, что работодатель, ссылаясь на типовой характер трудового документа, указывает минимальный предел оплаты, обещая компенсацию в виде премий. Даже если в договоре прописан пункт о премии, это может быть простой формальностью. Неприятным сюрпризом для работника может стать новость о локальном документе, где выплата премий считается необязательной. Лучше сразу прописать фиксированную сумму в соглашении, включающую все обещанные регулярные выплаты. Когда все предусмотрено и соответствует ожиданиям сотрудника, можно подписывать трудовое соглашение. На основании ст. 67 ТК договор подписывают обе стороны в двух экземплярах. Работник расписывается в экземпляре работодателя, подтверждая получение своей копии контракта. После подписания оформляется приказ о принятии в коллектив нового сотрудника.
Фабула гражданско-правового договора
Правовые отношения любого рода между субъектами закрепляются гражданско-правовым договором, который, по сути, является соглашением двух сторон. Основные понятия этого документа подробно изложены в ст.420 ГК. Такой тип договора можно использовать для оформления возмездного соглашения, когда одна сторона обязуется оплатить услуги второй. Но между гражданско-правовым соглашением и трудовым договором есть принципиальное отличие. Гражданско-правовым документом оформляется индивидуальное задание, чаще всего разовое: перевозки, подряд, аренда, хранение и прочие взаимоотношения, которые предполагают возникновение результата при оказании услуг. В трудовом договоре оценивается не только результат, но процесс самого труда.
Основные части договора гражданско-правовых отношений:
Ученический договор
Регулятором ученического договора признан Трудовой кодекс, хотя понятие о нем в законе отсутствует. На основании информации, изложенной в ст. 198 ТК, очевидно, что данный вид соглашения связан с трудовыми взаимоотношениями. Оформляется ученический договор посредством дополнительного соглашения, где одной из сторон может быть действующий сотрудник или потенциальный работник. Действующий работник на основании такого договора повышает квалификацию. С лицом, только поступающим на работу, заключается соглашение на профессиональную подготовку.
Почему суды боятся применять заверения об обстоятельствах по их прямому назначению. Моя мотивировка и публичное обсуждение прецедентного дела из Арбитражного суда г. Москвы
Институт заверений об обстоятельствах в ГК появился в 2015 году и активно применяется при структурировании сделок, купле-продаже акций и долей в уставном капитале, а также в других сделках, но при такой явной популярности этого института у юристов-сделочников суды имеют к этому институту какое-то странное отторжение – они его всячески обходят.
Обсуждения с коллегами также привели к тому, что многие не до конца понимают как этот институт работает и все сводится к одному вопросу: «Если после заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале, в отношении которой были даны заверения, они оказались недостоверными и общество понесло убытки, то почему именно покупатель доли должен требовать возмещения убытков? Он то никому ничего не платил!».
Практически полное отсутствие практики применения ст.431.2 ГК к купле-продаже долей в уставном капитале вылилось в очень неоднозначный спор, который уже рассмотрели и Арбитражный суд г. Москвы и 9 ААС.
Краткая фабула дела:
Между Продавцом и Покупателем (оба физ.лица) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Весна». Доля отчуждена по ее номинальной стоимости 10 000 рублей.
Спустя некоторое время МОЭСК обращается в суд с иском к ООО «Весна» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления и взыскивает более 8 млн. рублей за период до заключения договора купли-продажи, когда директором был Продавец. К участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Продавец.
После исполнения решения суда ООО «Весна» обратилось с иском к Продавцу доли, ссылая на (. ) нарушение Продавцом заверений об обстоятельствах, предоставленных Покупателю в договоре купли-продажи доли в уставном капитале.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции:
Суд вообще ничего не понял и квалифицировал требование ООО «Весна» как требование о взыскании убытков с участника.
Суд отметил, что Продавец как участник не принимал решений о бездоговорном потреблении электроэнергии. ООО «Весна» не было лишено возможности контролировать взаимодействие с контрагентами и поставщиками ресурсов в рамках обычной хозяйственной деятельности организации, а также обеспечить квалифицированное юридическое сопровождение судебного дела по взысканию неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.
Суд счел, что Истец не доказал вину Ответчика как бывшего участника ООО «Весна» и прямую причинно-следственную связь между действиями Ответчика и бездоговорным потреблением Истцом как юридическим лицом электроэнергии, явившемся основанием для взыскания с ООО «Весна» указанной суммы.
В итоге суд резюмировал, что Истец не доказал всей совокупности обстоятельств для привлечения Продавца доли к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и отказал в удовлетворении иска.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции:
Суд апелляционной инстанции отметил, что факт бездоговорного потребления электроэнергии до даты заключения договора купли-продажи 100% доли уже был выявлен, акт о бездоговорном потреблении был направлен и получен Обществом, а следовательно на момент заключения договора купли-продажи Продавец как единственный участник не мог не знать о наличии акта бездоговорного потребления и об обязанности ООО «Весна» перед МЭСК по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Суд сослался на условие договора купли-продажи, согласно которому Общество не имеет задолженности перед третьими лицами и по налогам. В случае возникновения/выявления покупателем указанных задолженностей, продавец обязуется обеспечить погашение Обществом долгов в течение 30 календарных дней с даты получения требования покупателя за свой счет без участия покупателя.
Суд буквального истолковал это положение договора и отметил, что Продавец принял на себя обязательство обеспечить погашение Обществом перед третьими лицами задолженности за свой счет, однако от исполнения принятого на себя обязательства уклонился.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Продавец неосновательно сберег за счет Общества денежные средства в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и применил ст.1102 ГК, удовлетворив иск.
Отдельно апелляционный суд отметил, что доводы Ответчика об отсутствии вины в понесенных Обществом расходов опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами, поскольку Ответчик не доказал факт исполнения, принятых на себя обязательств по обеспечению погашения задолженности Обществом перед третьими лицами за свой счет.
Также суд отметил, что нижестоящий суд правомерно отказал Покупателю 100% доли о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку заявленные Покупателем требования не являются идентичными по отношению к требованию истца.
Мои размышления по поводу этого дела:
Дело крайне интересное, но так ли нужно было его разрешить, через неосновательное обогащение? Я полагаю, что нет.
Какие ошибки я вижу в этом постановлении, если рассматривать его в том виде, в каком оно есть сейчас:
Как известно, обязательство из неосновательного обогащения имеет внедоговорную природу, но если представить, что в данном деле договор купли-продажи отсутствовал бы, то Общество могло бы ссылаться исключительно на деликтную природу убытков (по этому пути и пошел суд первой инстанции), но никак не на неосновательное обогащение. Напомню, Продавец был участником Общества.
Безусловно, Общество вправе предъявить к бывшему участнику иск, но он должен быть основан на п.3 ст.53.1 ГК.
Как бы я мотивировал данный судебный акт:
Дословно спорный абз.5 п.5 Договора звучит следующим образом:
Общество не имеет задолженности перед третьими лицами и по налогам. В случае возникновения / выявления Покупателем указанных задолженностей, Продавец обязуется обеспечить погашение Обществом долгов в течение 30 календарных дней с даты получения требования Покупателя за свой счет без участия Покупателя.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.431.2 ГК сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Последствия, предусмотренные п.п. 1 и 2 статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных абз.1 настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
В соответствии с п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.1 ст.431.2 ГК сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст.431.2 ГК, иными общими положениями о договоре и обязательствах (п.1 ст.307.1 ГК). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара, подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.
Согласно абз.2 п.35 вышеуказанного постановления Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст.431.2 ГК, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Исходя из буквального толкования абз.5 п.5 Договора, ответчик принял на себя обязательство обеспечить погашение Обществом перед третьими лицами задолженности за свой счет, однако от исполнения принятого на себя обязательства уклонился. Между тем, буквальное толкование указанного пункта не позволяет сделать вывод о том, что при исполнении Обществом требований третьих лиц об оплате задолженности Должник обязан возместить указанные убытки именно Обществу, в связи с чем у Общества не возникло права требования к Ответчику, основанного на абз.5 п.5 Договора.
Руководствуясь вышеизложенным, суд отклоняет довод Истца о необходимости применения к указанным правоотношениям ст.430 ГК, поскольку из вышеуказанного пункта Договора однозначно не следует о необходимости возмещения расходов Общества в случае возмещения им таковых в пользу третьих лиц.
В указанном случае также не могут быть применены положения ГК о неосновательном обогащении, поскольку в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ 29.06.2004 № 3771/04 по делу А47-37529/03 если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются.
Таким образом, в связи с тем, что ООО «Весна» не является стороной договора купли-продажи 100% в уставном капитале, заключенного между Продавцом и Покупателем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Если проанализировать практику применения ст.431.2 ГК, то можно проследить следующую тенденцию – суды всячески обходят применение указанной нормы. В рассматриваемом случае суды обошли применение ст.431.2 ГК через неосновательное обогащение, что, очевидно, является неверным.
Коллеги, хочу услышать Ваше мнение относительного данного спора.
Вводная часть закона, договора: преамбула – что это такое
В структуре юридического или правового документа обязательно присутствует вводная часть – преамбула. Она сжато формулирует условия, которые послужили поводом для создания акта, реквизиты сторон. Грамотно оформленный вводный блок позволит избежать серьезных проблем при разрешении судебных споров.
Что такое преамбула?
Преамбула – это вступительная часть правового или законодательного акта, которая содержит концентрацию целей и задач, условия, обстоятельства и мотивы, послужившие поводом для написания документа.
В переводе с латинского языка это понятие означает «идущий впереди, предшествующий». Формулировки толкования преамбулы уточняются в профессиональных словарях. Википедия также трактует это понятие в общепринятом смысле.
Нельзя путать преамбулу и фабулу. Фабула – это хронологическая последовательность событий, изложенных в художественном произведении. Изучает фабулу и другие композиционные элементы произведения литературоведение. Сфера употребления вступительного блока в документе – бизнес, политика и юриспруденция. Включается в законы, декларации, международные и гражданско-правовые соглашения.
Преамбула в законодательстве
Вводный блок законодательных актов поясняет причины (мотивы) конкретного закона, сжато излагает описываемые нормы, указывает на цели, которые будут достигнуты, когда акт вступит в силу. Перечисляются категории лиц, деятельность которых регулируется законом.
Например, во вступительной части Закона РФ «О защите прав потребителей» указывается следующее:
Рекомендовано не дробить на параграфы вводную часть нормативного акта, начинать с выражения «в целях».
Формулы вступительной части акта в правовой сфере:
Значение преамбулы в законодательном акте велико, потому что вводный блок истолковывает основания и цели принятия закона или соглашения.
Преамбула
Преамбула в юриспруденции
Нужно понимать, что такое преамбула в юриспруденции. В юридическом делопроизводстве это понятие встречается часто. С вводной части начинается большинство соглашений, которые заключаются юридическими лицами или частными. В юриспруденции во вступительном блоке указываются причины заключения сделки, перечисляются участники.
Важно знать, что вступление факультативно для юридического акта. Допустимо отсутствие вступительного блока в сделках по второстепенным вопросам и в дополнительных соглашениях. У сведений, содержащихся во вступительной части контракта, нет юридической силы, но в суде они учитываются для пояснения остальных положений.
Преамбула договора
В бизнесе договоры также начинаются с преамбулы – это «шапка» документа. Вводную часть деловых бумаг оформляют просто. Указывается информация, которая ценится в конкретном случае. Например, сведения о паспортных данных или юридический адрес.
При оформлении контрактов в бизнесе можно обойтись и без преамбулы. Но стороны, участвующие в подписании соглашения, понимают ощутимую пользу этой части. Например, по номеру, указанному во введении, проще найти деловую бумагу в архиве.
Специальных требований к структуре вступительной части нет. Важно, чтобы введение не раскрывало коммерческой тайны и не противоречило юридическим нормам.
Преамбула договора имеет следующую структуру:
Право заключения контракта без доверенности доступно только руководителям. Для остальных лиц, указанных в соглашении, необходима доверенность от руководства. Обязательно указание реквизитов доверенности (номер, дата, кем выдана), если одна из сторон заключает соглашение по доверенности.
Преамбула договора
Представление о том, как составляется вводный блок, дает анализ следующего образца:
на поставку торгового оборудования
Страховое открытое акционерное общество «Дельта», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора Сидорова Сергея Антоновича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Бета», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора Смирнова Степана Степановича, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем.
Этот образец преамбулы заключаемого договора универсален. Если цель контракта иная, например аренда, то просто строка «на поставку» заменяется «на аренду».
Место преамбулы в договоре
Деловое соглашение не имеет строго определенной структуры. Если вступление необходимо, его размещают первым.
Структурные части стандартного соглашения следующие:
Ошибки, допущенные при составлении вводной части контракта, приводят к серьезным последствиям.
Преамбула договора
Самые частотные ошибки следующие:
| Ошибка вводного блока Индивидуальный предприниматель указан как физическое лицо Дополнительные финансовые расходы, повышение налоговой ставки |
Самостоятельное составление вводного блока требует внимательности к мелочам:
Полезное видео: о преамбуле Российской конституции
Знание специфики вступительного блока договора повышает уровень правовой и юридической культуры. Грамотное оформление вводной части юридического документа исключит недопонимание между партнерами при заключении сделки. Профессионально составленная вступительная часть – дополнительный козырь в судебном разбирательстве.
Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения. Что учесть перед спором в суде
Источник: Юрист компании
Время чтения: 37 минут
Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.
Лицо, которое за счет другого без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обычно не спешит возвращать его владельцу. И потерпевший вынужден обращаться в суд. Но перед спором необходимо выяснить, на что можно рассчитывать при подаче иска, и какую позицию нужно занять, чтобы выиграть дело. Рассмотрим основные вопросы, которые могут возникнуть в таком случае.
Вопрос 1. Нужно ли соблюдать обязательный претензионный порядок
Перед началом взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке необходимо направить второй стороне спора претензию (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если не соблюсти такой порядок, суд вернет исковое заявление (определение АС Чувашской Республики от 21.06.16 по делу № А79-5581/2016).
Вопрос 2. Как исчислять срок исковой давности
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, но его необходимо исчислять отдельно по каждому из требований.
Таблица. Правила исчисления сроков при взыскании неосновательного обогащения
Неосновательно произведенные платежи
Отдельно по каждому платежу (решение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10)
Неосновательно удерживаемый аванс
С момента расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.11 по делу № А53-15356/2010)
НДС, излишне уплаченный по счету-фактуре, в котором была указана необоснованная ставка налога
С момента оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 по делу № А40-124732/09-137-908)
Переданное по незаключенному договору
С момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права
Неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных на благоустройство (реконструкцию) недвижимого имущества, которое подлежит возврату прежнему собственнику
Со дня подписания акта приема-передачи такого имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.11 по делу № А68-1502/2009)
Вопрос 3. Можно ли истребовать ранее исполненное, если договор расторгнут, а другая сторона неосновательно обогатилась
Да, можно. Лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Это правило применяется независимо от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).
Кроме того, можно истребовать в качестве неосновательного обогащения деньги, полученные до расторжения договора, если не было предоставлено встречное удовлетворение, и отпала обязанность его представить (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, далее – информационное письмо № 49).
Фабула дела: Общество (истец) и компания (ответчик) заключили договор поставки металлоконструкций. По выставленному счету общество перечислило компании денежные средства. Компания не выполнила свои обязательства по поставке продукции, аванс не возвратила. Общество обратилось в суд.
Позиция суда: Ответчик не доказал факт передачи оплаченного товара, а значит, неосновательно удерживает перечисленные в качестве предоплаты денежные средства. Требования истца правомерны. Суд их удовлетворил.
Реквизиты документа: постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.16 по делу №А70-10938/2015.
Основанием возникновения обязательства может быть не только расторжение договора, но и незаключенный договор (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.13 по делу № А51-15943/2011)
Вопрос 4. Можно ли возместить стоимость неосновательного обогащения
Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное, приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Потерпевший вправе потребовать возместить ему стоимость даже в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество полностью износилось и не может быть использовано.
Так, истец обратился в суд с требованием взыскать стоимость трубы для теплотрассы на момент ее передачи ответчику. Истец обосновал свое требование тем, что возврат трубы в натуре из-за ее существенного износа экономически нецелесообразно. Имущество практически утратило свое хозяйственное назначение и не может использоваться по первоначальному назначению. Суд признал право потребовать возмещения стоимости имущества из-за невозможности его возврата в натуре (определение ВАС РФ от 23.03.12 по делу № А46-8108/2011).
Вопрос 5. Как вернуть ошибочно исполненное
К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 информационного письма № 49).
Так, в собственность города была передана излишняя площадь, которая причиталась компании (истцу). Город не оплатил задолженность по площадям, и не предоставил компании эквивалентное количество нежилых площадей. Суд удовлетворил требование истца, так как правительство города узнало о неосновательном сбережении в момент подписания акта о частичной реализации инвестиционного проекта, но не возвратило сумму неосновательного обогащения по претензии истца (постановление АС Московского округа от 17.09.14 по делу № А40-96608/13).
Вопрос 6. Как вернуть неосновательное обогащение при уступке права требования
Если должника не уведомили о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное от прежнего кредитора как неосновательно полученное (п. 10 информационного письма № 49).
Уступка права требования к солидарным должникам означает выход из правоотношений с ними, поэтому получение денег от должников после заключения договора уступки права требования расценивается как неосновательное обогащение (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.16 по делу № А33-7173/2015).
Вопрос 7. Как рассчитать размер неустойки, если точно неизвестно, когда наступило неосновательное обогащение
Рассчитывать проценты за неосновательное обогащение необходимо с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать и неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Это определяется в каждом конкретном случае и зависит от того, какой информацией располагал приобретатель.
Например, если заказчик на основании выставленного исполнителем счета ошибочно перевел сумму в большом размере, то неосновательное обогащение возникает с момента получения указанной суммы на расчетный счет. В платежном поручении указывается сумма, назначение и основание платежа, которые позволяют исполнителю определить, что указанный платеж по сумме не соответствует выставленному счету.
Фабула дела: Общество (истец) ошибочно перечислило на счет компании (ответчика) денежные средства. В графе назначение платежа было указано: перечисление кредиторской задолженности по акту сверки. Через некоторое время общество обратилось к компании с письмом вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Компания письмо получила, но не ответила на него, деньги не возвратила. Общество обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиция суда: Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, однако правовые основания для перечисления спорной суммы отсутствовали. Проценты за пользование денежными средствами истец правомерно рассчитал со дня, когда ответчик получил письмо – претензию о возврате ошибочно перечисленного. Суд удовлетворил требования истца.
Реквизиты документа: постановление АС Центрального округа от 14.07.15 по делу № А48-4317/2014.
Проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ.
«По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений…»).
За период до 1 августа 2016 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, а с 1 августа – ключевую ставку Банка России.
Вопрос 8. Можно ли взыскать неосновательное обогащение в случае причинения вреда
Да, можно применить к деликтным обязательствам положения о неосновательном обогащении, если причинитель вреда повредил или уничтожил имущество и обогатился за счет этого (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).
Так, суд взыскал денежные средства с компании, которая незаконно врезала в колодец с магистральными трубопроводами трубу и потребляла воду без договора и прибора учета (постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.16 по делу № А05-3273/2015).
На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 2 информационного письма № 49).
Вопрос 9. Нужно ли доказывать факт извлечения и размер доходов, которые получил ответчик от неосновательно приобретенного имущества
Да, обязательно. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что доказывать факт извлечения доходов должен истец.
Фабула дела: Общество (истец) пользовалось принадлежащим Университету (ответчику) помещением без правовых оснований, и сберегло денежные средства, составляющие плату за пользование помещением. Однако в помещении находилось печатное оборудование общества, которое мог использовать Университет, в результате чего последний неосновательно обогатился.
Позиция суда: Истец не доказал, что Университет извлек или должен был извлечь доходы из имущества истца (печатного оборудования); он также не доказал размер дохода. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 21.05.14 по делу № А40-107429/2011.
Необходимо мотивированно рассчитать доход, который должен был получить приобретатель неосновательного обогащения. Суды могут отказать в удовлетворении требований из-за того, что взыскатель использовал ненадлежащий подход к оценке объектов, не представил данные о размере доходов, которые обычно извлекаются при использовании аналогичного имущества, или не вычленил доход, полученный от неосновательно используемого имущества, от имущества других собственников и т.д.
Вопрос 10. Может ли банк, который ошибочно зачислил средства получателю, истребовать их как неосновательно приобретенное имущество
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 информационного письма № 49). Если лицо приобрело (сберегло) имущество без правового основания, то это неосновательное обогащение, которое нужно вернуть.
Платежи в бюджет сверх требований законодательства тоже расцениваются как неосновательное обогащение.
Фабула дела: в результате технического сбоя банк ошибочно (в двойном размере) перевел денежные средства в Федеральную таможенную службу (ФТС). Первоначально деньги списались со счета клиента, повторно – с корреспондентского счета банка, за счет собственных средств. Банк обратился в ФТС с требованием-уведомлением о возврате ошибочно перечисленных сумм. Служба требование не исполнила, деньги не вернула.
Позиция суда: Банк обоснованно обратился с требованием о возврате указанной суммы, правильно квалифицировав полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Требование банка о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.
Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 23.11.15 по делу № А40-200261/2014.
Безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет последних (п. 9 информационного письма № 49).
Вопрос 11. Применяются ли положения о невозврате неосновательного обогащения к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке
Деньги или имущество, переданные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются, если лицо, которое требует возврата, знало об отсутствии обязательства или передало их на благотворительные цели (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Однако это не применяется к отношениям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки. Каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Требования о возврате исполненного по недействительной сделке рассматриваются по правилам обязательств о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ).
Фабула дела: истец обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения о продаже доли в уставном капитале. Истец передал деньги по расписке, но договор купли-продажи доли заключен не был, денежные средства истцу не возвратили.
Позиция суда: в связи с тем, что возврат уплаченных денежных средств нельзя произвести на основании статьи 167 ГК РФ (сделки как таковой не было), суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ. Стороны не представили доказательства того, что истец передал деньги в дар или на благотворительность, поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Реквизиты документа: постановление Девятого ААС от 26.02.14 по делу А40-126372/2013.
Деньги, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, должны быть возвращены стороной по этой сделке (п. 12 информационного письма № 49).
Вопрос 12. Подлежат ли возврату неосновательно полученные денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства
Не подлежат, если лицо, которое их передавало, действовало недобросовестно, без намерений вступить в правовые отношения с их получателем. Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановление Седьмого ААС от 14.10.15 № 07АП-11330/2014).
Фабула дела: стороны заключили договор подряда, по которому подрядчик (ответчик) должен был выполнить строительные работы. Заказчик (истец) работу оплатил. Впоследствии договор был признан незаключенным, факт сдачи результатов работ не доказан. Заказчик обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Позиция суда: подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, доказательства выполнения работ на спорную сумму и сдачи их результатов истцу не представил. Поскольку спорный договор признан судом незаключенным, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения истцу суммы, суд пришел к выводу, что подрядчик неосновательно удерживает денежные средства. Требования истца были удовлетворены.
Реквизиты документа: постановление Первого ААС от 11.09.15 по делу №А39-50/2015.
Кроме того, неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату, если:
— их передали добровольно и намеренно;
— отсутствовала обязанность со стороны передающего (дарение);
— их передали с благотворительной целью.
Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Примечательно, что в отношении государственных контрактов применяется следующее правило: если лицо поставило товары без заключения контракта, суд может не удовлетворить требование о неосновательном обогащении, так как лицо не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (постановление Шестого ААС от 24.07.15 по делу № А73-2565/2015).