891 год на руси
Новое в блогах
Ю. Лазарев. Повесть временных лет. Часть 1.14
В год6388 (880). В год 6389 (881).
В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своих мужей. От туда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил своих мужей. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам отправился к ним вместе с младенцем.
И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де » мы купцы идем к грекам от Олега и княжеча Игоря. Придите к нам, к родичам своим”. Когда же Аскольд и Дир пришли, все спрятанные воины выскочили из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода”, а когда вынесли Игоря, добавил: » Вот он, сын Рюрика”.
Как могло получиться, что войну выиграл отсталый Север, а экономически развитый Юг потерпел поражение? Научное направление, возглавлявшееся выдающимся историком Б.А.Рыбаковым (условно назовём его “киевским”), причину этого видело в удачливости завоевателя-находника Олега.
“Киев был надёжно защищён сухопутными волоками и своими заставами от неожиданного вторжения больших масс варягов, подобных флотилиям у западноевропейских берегов. Только одному конунгу Олегу удалось обмануть бдительность горожан, выдав свой отряд за купеческий караван, захватить власть в Киеве, истребив династию Киевичей.” (Б.А. Рыбаков).
“. Начало государственности Руси следует датировать рубежом VIII—IX веков, притом истоки ее пробиваются и на севере и на юге Руси. Последующее развитие показывает, что северный исток был, так сказать, сильнее, ибо именно оттуда пришла и прочно утвердилась в Киеве династия Рюриковичей” (В.В. Кожинов).
В XVII веке с древнерусскими летописями впервые познакомились западные историки – А. Шлёцер, З. Байер, Г. Миллер. Выводы этих первых научных исследователей древнерусской истории породили “норманизм” – скорее идеологический, чем научный взгляд на эту историю. Суть норманизма сводится к признанию создателями Руси викингов-норманнов и неспособности восточных славян к самостоятельному созданию собственной государственности.
Около двухсот лет многие русские и советские учёные вели безусловно справедливую и необходимую войну с норманизмом, который брали на вооружение далеко не только научные антироссийские силы Запада. Наконец, в 1960 году ведущий датский историк Стендер-Петерсен на одном из научных конгрессов провозгласил кончину норманизма и заявил о рождении “неонорманизма” – чисто научного направления, призванного изучать истинную роль скандинавов в истории Восточной Европы без идеологических штампов. Однако, борьба с норманизмом была настолько ожесточённой, что её последствия до сих пор сказываются на позициях историков. Чем признать роль норманна Олега в создании единого русского государства, оказалось лучше вспомнить об отвергнутой ранее скифской версии происхождения славяно-русов.
“Тысячелетний ход истории на юге, где жили некогда памятные скифы (“Великая Скифь”), подменён приездом заморского конунга с его фантастическими братьями в пустынные болотистые места Севера, выглядевшие в глазах восточных современников “безлюдными пустынями”. Отсюда, с севера на юг, из только что построенного Новгорода и далёкой Ладоги и распространились будто бы импульсы первой государственности. Создателю этой противоестественной концепции не были нужны ни генеалогия, ни хронология. Они могли только помешать его идее мгновенного рождения государства после прибытия варяжских кораблей.
Писатель, ближе всех стоявший по времени к этим деятелям (Рюрику, Олегу, Игорю – Л.Ю.) (Иаков Мних, прославлявший Ярослава Мудрого), начинал новую династию киевских князей с Игоря Старого, пренебрегая кратковременным узурпатором Олегом и не считая нужным упоминать “находника” Рюрика, не добравшегося до Киева. Под пером редактора 1118 года Игорь стал сыном Рюрика.” (Б.А. Рыбаков).
Действительно, в летописной версии о родстве Игоря Старого и Рюрика есть “белые пятна”. Но династия Рюриковичей правила Русью и Россией до конца XVI века и всё это время происхождение династии от варяга Рюрика никем не оспаривалась. Сейчас могут быть сомнения, а тогда, в X- XI веках, разве из летописей, а не от родителей и дедов узнавали князья о своей родословной? В ходе многочисленных междоусобиц, будь у кого-либо сомнения в истинности варяжской версии, кто-нибудь из враждовавших князей непременно воспользовался бы этим слабым местом в целях пропаганды.
Первым полновластным общерусским князем действительно был Игорь Старый. Рюрик был лишь князем северного русского союза племён с центром в Новгороде. Олег же был вначале регентом, а затем — наставником великого князя, князем по титулу, но не по “должности”.
Так или иначе, именно Олег начал объединять южнорусские племена. Именно он начал борьбу за освобождение славян от хазарской зависимости. Князь Олег возглавил и крупнейший и самый удачный из походов Руси на Константинополь.
«В 898 г. под Киевом появились кочевые орды венгров или угров, как называет их русская летопись. Венгры подошли к Днепру и стали «вежами», т. е. раскинули здесь свой укрепленный лагерь. Иных сведений о событиях под Киевом летописец не приводит: он их либо не знает, либо не хочет о них сообщать. Но в сохранившихся венгерских источниках приоткрывается эта таинственная завеса и становится ясной причина молчания русской летописи, отражавшей, как правило, версии событий со своей точки зрения.
Неизвестный венгерский автор XI в. рассказывает, как, двигаясь на запад, кочевья венгров дошли до киевских земель и «захотели подчинить себе королевство Русов». Русский князь решил дать им бой, выступил навстречу врагу, но был разбит войсками венгерского вождя Альмоша. Воины Альмоша преследовали руссов вплоть до стен Киева, где и заперся Олег. Этим сведениям мы можем доверять, потому, что и русская летопись говорит о появлении врага под стенами Киева. Трудно себе представить, чтобы венгров допустили так близко, не вступив с ними в сражение. Далее хронист сообщает, что венгры «подчинили себе землю Русов», хотя из самого текста ясно лишь, что речь идет о типичных действиях завоевателей в чужой стране, а не о долговременном владении краем: венгры разграбили ближайшие земли, забрали много добычи, а затем пошли на приступ киевских стен. Руссы запросили мира, и их посольство явилось в лагерь Альмоша.
Венгры потребовали заложников, уплаты ежегодной дани в 10 тысяч марок, предоставления им продовольствия, одежды и других необходимых вещей. Руссы же выставили свое условие: венгры должны покинуть русские земли. На этом стороны и сошлись. Венгры ушли на запад, а Русь, видимо, продолжала выплачивать им дани. Это предположение основывается на том, что в последующие десятилетия Русь и Венгрия неизменно оказывались союзниками и вместе нападали на Византийскую империю».
(А.Н. Сахаров).
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
К Руси Москва никакого отношения не имеет
Весь ужас классического подхода изучения истории состоит в том, что нельзя «оскорблять» заблуждения ученых прошлого. Нельзя оспаривать истины, ставшие по некой неписанной договоренности незыблемыми. Нельзя оспаривать справедливость истин, даже если они и по сути и по содержанию — ложь!
Из-за этой «научной» догмы, буквально все «новые» научные работы пестрят огромными кусками плагиата, который при этом является необходимым условием допуска такой работы к защите. Звучит это безумно, но факт остается фактом — большинство научных работников сегодня просто тиражируют общепринятую ложь. Ложь, которая не опорочит имен их учителей и учителей их учителей. А ведь никто не хочет признавать, что из страха быть высмеянным или даже изгнанным он признавал ложь, прикрывал ложь, способствовал ее популяризации!
По этой и многим другим причинам мы сегодня сталкиваемся с огромными трудностями пытаясь вернуть украденное. Пытаясь вернуть отобранное Москвой у Украины имя — Русь! Пытаясь вернуть Руськую церковь — Руси-Украине, и навсегда попрощаться с «братьями».
Большинство бороться за правду отказываются, и, как в свое время Грушевский, пишут под диктовку Кремля удобную ей историю. Историю, которую мы сегодня не смеем оспаривать. Или все таки посмеем? Посмеем! И покажем, что даже один человек способен найти и показать, как подделывалась история. Как многие столетия насаждалась ложь. Покажем, что найти иголку в сене можно. Главное знать, что она там есть!
Миф 1. Начало государственности России
«Википедия» указывает на то, что Москва считает началом своей государственности год, в котором финно-угорские и славянские племена, населявшие Новгород, призвали на княжение варяжского князя Рюрика. При этом обосновывают они данную идею о начале [своей государственности] наличием записи в первоисточнике, который, по мнению исследователей, был создан в середине XVI века. И это первое популярное заблуждение, ставшее доказательством. Вторая проблема данной версии состоит в том, что в середине IX века не было Новгорода. Третья в том, что о варяге Рюрике сами варяги ничего не знают.
Но все как бы ничего, если не ответить себе на 2 вопроса. Почему Москве так важен Новгород? Почему выбран именно 862 год? Новгород, несмотря на то, что был завоеван Москвой только в конце XV века, считается неотъемлемой частью России, а, следовательно, Москве проще дальше строить легенду о своей древности, ибо якобы Новгород — исконно московская вотчина.
С Киевом ситуация неудобная. Во-первых, он без малого 300 лет мешал Москве наделить себя именем митрополии. Во-вторых, Киев был и остается столицей Руси-Украины. С годом ситуация еще веселее!
В 862 году моравский князь Ростислав отказался от латинской версии христианства в пользу греческой при условии, что Константинополь признает возможность «общения с Богом» на нетрадиционном на то время славянском языке. То есть, получается, Россия признает годом начала своей государственности год, в котором Великая Моравия получила право на государственный язык, и, соответственно, язык религии! Язык = государство!
Тут надо отметить, что Рим такую возможность категорически отверг. Но почему же Константинополь был более лоялен? Проблема была в том, что Фотий (Фотий I — византийский богослов, Патриарх Константинопольский в 858-867 и 877-886 гг., — прим. ред.) собственно положил начало борьбе за сердца и души славян, и его действия привели к первому большому разрыву между Римом и Константинополем, к событию, более известному как «Фотиева схизма».
Миф 2. Крещение Руси
Согласно общепринятой московской мифологии Русь крестили в 988 году. Этот праздник в России всегда отмечают с таким размахом, как будто бы он имеет какое-то отношение к Москве. Так вот это форменная чушь! Константинопольский Патриарх Фотий, в 867 году, в окружном послании объявил, что «Русь… ныне сделались христианами, и приняли себе епископа»! При этом, речь не шла ни о каком Новгороде, ни о Киевской Руси. Русью Фотий называл то место, где княжили Аскольд и Дир, задолго до того, как в 862 году «появилась Россия».
Контекст
Кто сдал Русь Батыю?
Мифы «Третьего Рима»: кочующая Русь
Киевская Русь до сих пор не дает покоя России
Россия, Киевская Русь и монголы
Касательно того, кто и как крестил Владимира. То тут еще масса нелепиц, мифов и небылиц, разобрать которые можно весьма легко. На тот момент не было никакого разделения веры не было! Не было ни церкви Востока, ни Запада! Была единая христианская церковь. Но! Киевского князя Владимира принять христианство соблазнил именно Константинополь! Владимир в очередной раз громил Византию, которая была ослаблена войной с болгарами, и последующим мятежом военачальника Варды Фоки. Византийскому императору Василию II крайне необходим был не просто мир с Русью, ему просто жизненно необходима была военная помощь! Как поступали византийцы впоследствии с царями Орды, так поступили они и с Владимиром, соблазнив его возможностью стать равным им. Стать императором, через брак с сестрой императора Анной. Вот только так как брачная церемония проходила в церкви, как вы понимаете Владимиру пришлось принять все условия христианского обряда.
Ответ на вопрос, кто именно крестил Владимира дает название первого заложенного по данному случая храма: Десятинная церковь. Обычай церковной десятины был свойствен католической церкви, и никогда византийской. Данную версию подтверждает тот факт, что в 1037 году, прибывшие из Константинополя священники, освятили Десятинную повторно. И еще. Вот отрывок из «Слова на обновление Десятинной церкви» (XI век): «Церковное солнце, своего угодника, а нашего заступника, святого, достойного этого имени, священномученика Климента от Рима в Херсонес, а от Херсонеса в нашу Руськую страну привел Христос Бог наш, преизобильной милостью Своею для спасения нас, верующих»…
Миф 3. Киевская Русь
Конечно этот миф требует отдельного расследования, но давайте я постараюсь сделать это максимально лаконично. Киев и Русь по сути есть синонимы. То бишь, топоним Русь имел конкретную привязку к местности, и ни Чернигов, ни Смоленск, ни Новгород Русью не были! Несколько примеров. В 1174 год Суздальский князь Андрей Боголюбский, отвечая на обращение князей Ростиславовичей, говорит: «Подождите немного, я послал к братьям своим в Русь. Как мне весть будет от них, тогда и дам ответ». Позже, после смерти Андрея Боголюбского, придворный человек Кузьмин говорит: «Уже тебя, хозяин, пахолки твои не признают. Не так, как когда-то, когда купец приходил из Цесарограда, и из других краев, и из Руськой земли». А бояре из Владимира-на-Клязьме вторят ему: «Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси».
В 1415 году Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из Святой Софии все, что красиво и в Московскую землю относят, чтобы не преуменьшалось богатство в земле Руськой, приказал выбрать своего митрополита. То есть, Киевская Русь — это масло-масляное. Русь и Руськая земля — это Киев. Термин Киевская Русь придумал российский историк Соловьев (Сергей Соловьев — русский историк, профессор Московского университета, ректор Московского университета, ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по отделению русского языка и словесности, тайный советник, — прим. ред.) и использовал его в своей 29-томной «Истории России с древнейших времен», изданной в 1851 году, как раз в тот момент, когда идею Третьего Рима начали камуфлировать под идею Святой Руси. Столь популярную тогда среди славянофилов и панславистов и других адептов Третьего Рима. Там же у Соловьева вы найдете Суздальскую Русь, Черниговскую и Ростовскую. Что как вы понимаете есть очередная чушь.
Что еще интересно! Названия «Великая Русь» и «Малая Русь» придумали не в Москве. В 1361 грду константинопольский патриарх учредил две митрополии: «Микра Русия» (Малая Русь) с центром в Новгородке и Галиче»Мегале Русия» (Великая Русь) с центром в Киеве!
Миф 4. Преемственность Руси
В 860 году Русь, под предводительством киевских князей Аскольда и Дира пошла на Царьград. Русь не потерпела поражение под Царьградом из-за разразившейся бури, а даже наоборот, как свидетельствует сам Фотий и многие другие греческие и западноевропейские источники, вернулась домой с триумфом! С триумфом и новой религией! Самое важное: все это происходило до мифического призвания варягов править на Руси, которая почему-то, по московской версии — Новгород! Получается, что Киев уже назывался Русью до призвания варягов!
Москва все время пыталась объяснить, почему Киев переехал в Москву. Для этого не только тиражировались Руси и придумали миф о Новгороде, но и написали целый ряд теорий миграции Руси! В частности, московский баснописец Погодин изобрел миф, согласно которому, после нападения монголо-татар руськое население Киева и всего поднепровья бежало в Москву! В город, основанный булгарином Кучкой и названый так, ибо многия мечети там стояли!
Погодин считал, что современное население Руси-Украины — украинцы, спустились с Карпат и заняли освобожденные беглыми руськими территории! И раз так, то Москва обязана была себе «вернуть» Киев. Что примечательно, на деньги царя Погодин организовал во Львове, в 1838-1840 годах, кружок мосвофилов. В «Погодинской колонии» активно обсуждались идеи присоединения Галицкой Руси к Российской Империи, подымались вопросы этнического и языкового единства Галиции и Москвы, но без Украины!
Перу Погодина, кстати, принадлежит обоснование российской государственной шовинистической теории «Официальной народности», которую вкратце можно отобразить словами: «Православие. Самодержавие. Народность». Заметьте: это расшифровка цветов российского имперского флага: «Белый. Желтый. Черный»! А также, обратите внимание: не народ, не нация, а народность! Как бы намек на неоднородность массы рабов Третьего Рима и на неограниченные возможности такого решения — добавлять в рабы новые народы и нации!
Если не перечислять сколько раз и где упоминали себя властителями Руси-Киева, литовские и польские князья да короли и остановится только на вопросе, когда Москва стала Русью, то первым, якобы законным, всея Руси царем себя назвал себя Иван Грозный. Почему он так себя назвал? Читаем дальше.
Миф 5. Руський — не житель Руси и не ее раб!
Удивительно как, в договоре Олега с греками 911 года нет никаких «русских», но есть русины. Во всех документах ВКЛ — русины. Путешественник Афанасий Никитин — русин! Богдан Хмельницкий — русин! Ян Щасний Гербурт (политический и литературный деятель, дипломат Речи Посполитой — прим. ред.) — русин!
И это правильно, ибо житель Руси — русин. А верующий Руськой церкви — руський, на московский манер «русский». Руськими были не только язык, но и вера и правда! Русь-Киев стал новым славянским Иерусалимом, за обладание которым Москва не одно столетие билась с ВКЛ! Руськими были жители Руси, Польши, Новгорода, Литвы, Москвы, но не потому что они жили в Киева, а потому, что руськими они были по вере — руськой вере!
Вот отрывок донесения фельдмаршала Бориса Шереметева, посланного Петру летом 1703 года: «Ручськие мужики к нам неприятны, многое число беглых из Новгорода, и с Валдая, и ото Пскова, и добрее они к шведам, нежели к нам»! Московский военачальник будущей Православной Империи называет оказывающих им сопротивление не чухной, а по вере — руськими! И это XVIII век! Термин «русский» был придуман Москвой как раз для названия «народности» — некой безликой, безнациональной общности отвергшей свои корни ради возвышения Третьего Рима — якобы Святой, якобы Руси!
Миф 6. Законен ли Московский и всея Руси патриархат?
В 1439 году московский князь Василий Темный отверг положения Ферраро-флорентийской Унии, объединившей церкви Запада и Востока, изгнал законного митрополита Исидора, и, дождавшись смерти константинопольского императора, сам назначил митрополитом местного епископа Иону. В 1461 году никем не признанная по сути мракобесная церковь Москвы провозгласила московскую митрополию, сама выбрала себе митрополитом Иону, и она же по произвольному решению самоизбранного митрополита стала называться Руськой Митрополией. По какой причине? По причине названия веры — Руськой веры!В 1589 году шантажом и прямой угрозой жизни патриарха константинопольского Иеремии Борис Годунов вынудил того признать законность московской митрополии.В 1686 году шантажом и взятками подчинила себе киевскую митрополию. 4 эпизода одного преступления. 4 эпизода, которые требуют правосудия. 4 эпизода, которые отвергают любые претензии Москвы на право руководить церковью Руси-Украины.
Подводя итоги
Собственно, зачем и почему весь этот текст? Да по все тому же поводу. По поводу обретения свободы от Москвы. Сегодня, когда поднимается вопрос о провозглашении независимости украинской Церкви, крайне важно понимать, что мы не только вправе быть автокефальными, но и в обладаем полным правом на название Руси, к которому Москва ни исторически, ни политически отношения не имеет!
Киевская Руськая кафедра существует как минимум с 867 года, и требовать признать главенство Москвы над Киевом все равно, что признать аналогичные права Москвы над Римом или Константинополем (за который она борется с момента своего погружения в болото идеологии Третьего Рима).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
891 год на руси
Лекция в духовном училище ССО СРВ
Читает В.С.Казаков
Итак, уважаемые ученики, продолжим наше занятие. Сегодня мы разберём тему «Крещение Руси». Ну вот, скажете вы, опять двадцать пять! Ну, сколько можно? Одно и то же! Что нового мы сможем узнать? Каждый школьник знает, что Крещение Руси было при князе Владимире Красно Солнышко! Дай Бог памяти, в 988 году! Но так ли это?
А что не так с крещением Руси, скажете вы? Русь есть? Православие есть? Какие могут быть сомнения? Сомнений, на самом деле, очень много. Давайте их уже как-нибудь развеем и окончательно поставим точку в этом деле. Итак, открываем покрытое пылью «Дело №988».
Вопрос: Из какого источника мы с вами знаем, что состоялось крещение Руси?
Ответ: Из Повести временных лет. Вот же оно, под 6496, т.е. 988 годом:
Теперь внимательнее посмотрим на документ, из которого это взято, то есть, на «Повесть временных лет». Выглядит он, этот документ, так:
В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море ее полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.
В год 6376 (868). Начал царствовать Василий.
В год 6377 (869). Крещена была вся земля Болгарская.
На что это похоже? На документ с вырванными страницами? Нет, уважаемые. Это похоже на документ, который не успели дописать. Видимо, так торопились, что забыли в 866 году написать главное. Вот это:
«..даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере …, что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды».
Это из послания византийского патриарха Фотия за 867 год. В котором он сообщает о крещении Руси. Об этом же событии пишет император Константин Багрянородный:
«И народ росов, воинственный и безбожный, посредством щедрых раздач золота, серебра и шелковых одежд, он (император Василий I Македонянин, правивший в 867—886 гг. – В.К.) привлек к переговорам и, заключив с ними мирный договор, убедил их сделаться участниками спасительного крещения и расположил принять архиепископа… Он, прибыв в страну названного народа, был принят ими благосклонно по следующему поводу. Князь этого племени, собрав собрание подданных и председательствуя с окружающими его старцами… приглашает… архиерея и спрашивает, что он намерен им возвестить и чему их научить. Архиерей предложил им Евангелие и рассказал о некоторых чудесах Нового и Ветхого Завета. Росы заявили, что они не поверят ему, если не увидят сами что-нибудь подобное… Помня слова Христа о просящих во имя Его, архиепископ ответил: “Хотя и не должно искушать Бога, однако, если вы от всего сердца решили приступить к Нему, просите, чего хотите, и Бог непременно сделает это по вере вашей, хотя мы грешны и ничтожны”. Варвары потребовали, чтобы было брошено в огонь Евангелие. Помолившись, архиепископ сделал это. И по прошествии достаточного времени Евангелие было вынуто из потухшей печи и оказалось неповрежденным. Увидев это, варвары, пораженные величием чуда, без колебаний начали креститься».
Похожие рассказы о крещении Руси в IX веке и о «чуде» с пропитанным огнеупорным составом Евангелием, мы можем прочитать и в других византийских источниках: у Кедрина, Льва Грамматика, Зонары, Михаила Глики, Скилицы и других, а также в Житиях Св. Кирилла и Мефодия. Единственное, чего мы не находим в византийских источниках, так это упоминания о крещении Руси при князе Владимире Красно Солнышко. Но стоит ли на такие пустяки обращать внимание? На нет и суда нет.
Мы видим, что во время написания «Повести временных лет», киевский летописец, решив заполнить пробелы в событиях IX века, использовал то, что было у него под рукой. А была у него под рукой поздняя византийская хроника продолжателя Георгия Амартола. В котором о крещении Руси в 860 (?) году при Фотии не говорится ни слова. Зато успешный поход на Константинополь представлен в виде страшного поражения «безбожных русских» с помощью всё того же «чуда». Но патриарх Фотий, очевидец похода русов на Константинополь, описал «чудо» несколько иначе:
Никакого чуда, всё просто! Отягощённые награбленным русы сочли благоразумным удалиться подобру- поздорову. Что же произошло дальше? Уже после того, как в Киев был прислан епископ, а потом и архиепископ? А какой же архиепископ без церкви? Наверняка, в Киеве началось и строительство церквей. А дальше произошло крещение князя Аскольда под именем Николай, в память о котором в Киеве ежегодно, 2 июля, как по «убиенному язычниками» «мученику за веру Христову», свершались крестные ходы на «Аскольдовой могиле». Действительно, согласно той же ПВЛ, в 882 г. князь Аскольд был убит варягом-язычником Олегом:
«В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де «мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим».
И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава».
Обратим внимание вот на какие подробности. Первое: «младенцу Игорю» в 882 г исполнилось от 4 до 17 лет. Татищев (В.Н. Татищев, История Российская, ч.2) приводит разные годы рождения Игоря в различных летописных списках: 875 г. в Раскольничем, 865 г. в Оренбургском, 861 г. в Нижегородском, официальной наукой за год рождения Игоря принят 878 г. Видимо, у князя было замедленное развитие, потому что, по словам всё той же ПВЛ, вырос он только в 903 году.
Второе: Олег, собрав многочисленное войско из кривичей, веси, чуди, словен и варягов, отправился с ними в Смоленск и Любеч, а затем, по-видимому, собирался куда угодно, но только не в Киев, поскольку, лишь подходя к горам Киевским, он вдруг «узнал», что в Киеве княжат какие-то подозрительные Аскольд и Дир. Да и с какой стати князья вдруг пойдут к купцам? Даже если они их родственники? Сено к лошади не ходит.
По словам митрополита Макария (Булгакова): «Первые наши христиане над могилою сего князя имели церковь святого Николая. Быть не может, чтобы они согласились построить христианский храм над могилою язычника. Вероятна и та догадка, что Аскольд в крещении назван был Николаем, потому что у нас, точно, существовал обычай созидать церкви над могилами князей в честь святых, им соименных (подчёркнуто мной,- В.К.). Слова летописи Иоакимовой, называющей Аскольда блаженным, могут служить новым доказательством его крещения».
Верим. Главное, чтобы народ не начал строить разные догадки, почему Дира похоронили у церкви св. Ирины. А так всё очень даже убедительно.
Ну, и третье: С какой радости Киев вдруг стал матерью? Пусть даже и городов русских? Официальная версия такова: «мать городов» дословный перевод греческого слова метрополия. По другой версии когда-то Киев вовсе и не был Киевом. А назывался иначе – Самбата.
После убийства князя-христианина и чистки правящей верхушки в Киеве началась языческая реставрация. Поскольку язычество, в отличие от христианства и других «мировых религий», веротерпимо, то христианские церкви в Киеве сохранились. Кроме того, как мы видим из «Жития св. Кирилла», он, прежде чем отправиться в Моравию, был в Херсонесе и: «Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими писмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся ему Бога хваляще».
То есть, ещё до предполагаемого крещения Аскольда и Руси в 860 г. Уже существовали христианские книги, писанные «русскими письменами», которые выучил Кирилл, благодаря человеку, владеющему русским языком. Кирилл, свободно владевший славянским языком, выучил русский язык (вернее, язык русов, не путать с современным русским языком! – В.К.) и стал вскоре читать на нём и говорить. Тут надо сделать важное отступление. После того, как Кирилл в Херсонесе видит книги, писанные «русскими письменами», он отправляется домой и, согласно официальным источникам, изобретает славянскую письменность. Но это уже тема другого увлекательного рассказа. О том, почему нельзя было русские христианские книги применить для пропаганды христианства у славян и почему славянские названия днепровских порогов звучат не так, как названия порогов «по-русски». Вернёмся же в Киев. Что происходило в Киеве с 883 по 897 год мы узнаём из того же недописанного документа с названием «Повесть временных лет»: В год 6391 (883). Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице.
В год 6392 (884). Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: «Я враг их, и вам (им платить) незачем».
В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?». Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне». И дали Олегу по щелягу. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал.
В год 6394 (886).
В год 6395 (887). Царствовал Леон, сын Василия, который прозывался Львом, и брат его Александр, и царствовали 26лет.
В год 6396 (888).
В год 6397 (889).
В год 6398 (890).
В год 6399 (891).
В год 6400 (892).
В год 6401 (893).
В год 6402 (894).
В год 6403 (895).
В год 6404 (896).
В год 6405 (897).
Начался передел собственности и сфер влияния, то есть «крыши», говоря современным языком. Денежные потоки, направлявшиеся до того к хазарам, перенаправляются в Киев, причём, в том же размере: «как и хазарам давали». Не заполненные летописцем годы либо не тянули на героические, либо походили больше на криминальную хронику 90-х годов XX века. Или же летописец не знал, что написать. Далее, после пространного рассказа о славянах в Моравии, и упоминании, что «а славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий –славянский», ПВЛ продолжает «подробный» ежегодный рассказ о событиях на Руси:
В год 6407 (899).
В год 6408 (900).
В год 6409 (901).
В год 6410 (902). Леон-царь нанял угров против болгар. Угры же, напав, попленили всю землю Болгарскую. Симеон же, узнав об этом, пошел на угров, а угры двинулись против него и победили болгар, так что Симеон едва убежал в Доростол.
В год 6411 (903). Когда Игорь вырос, то сопровождал Олега и слушал его, и привели ему жену из Пскова, именем Ольгу.
В год 6412 (904).
В год 6413 (905).
В год 6414 (906).
В 907 году Олег нападает на Константинополь.
«Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки «Великая Скифь». И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришел к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги».
В том же году Олег умирает якобы от укуса змеи: «и ступил он ногою на череп, и выползла из черепа змея, и ужалила его в ногу. И от того разболелся и умер».
Мораль: не ходи по черепам босиком! Кроме этого загадочного события, описанного в ПВЛ, Олег известен тем, что все его походы и войны проходили скрытно и в обстановке строжайшей секретности! Наверное, поэтому его 30-летнее бурное правление никак не отражается в иностранных источниках. Ни в византийских, ни в каких-либо других! Даже нападение на Константинополь прошло незамеченным! Уж что-что, а нападение с применением кораблей, ехавших по суше на колёсах, греки должны были бы заметить! Такой цирк никого не оставил бы равнодушным! Это вам не какой-нибудь малозаметный щит, прибитый к воротам!
Далее ПВЛ ещё более «подробно», чем во времена Олега, рассказывает о княжении Игоря:
В год 6421 (913). После Олега стал княжить Игорь. В это же время стал царствовать Константин, сын Леона. И затворились от Игоря древляне по смерти Олега.
В год 6422 (914). Пошел Игорь на древлян и, победив их, возложил на них дань больше Олеговой. В тот же год пришел Симеон Болгарский на Царьград и, заключив мир, вернулся восвояси.
В год 6424 (916).
В год 6425 (917).
В год 6426 (918).
В год 6427 (919).
В год 6428 (920). У греков поставлен царь Роман. Игорь же воевал против печенегов.
В год 6429 (921).
В год 6430 (922).
В год 6431 (923).
В год 6432 (924).
В год 6433 (925).
В год 6434 (926).
В год 6435 (927).
В год 6436 (928).
В год 6437 (929). Пришел Симеон на Царь-град, и попленил Фракию и Македонию, и подошел к Царьграду в великой силе и гордости, и сотворил мир с Романом-царем, и возвратился восвояси.
В год 6438 (930).
В год 6439 (931).
В год 6440 (932).
В год 6441 (933).
В год 6442 (934). Впервые пришли на Царьград угры и попленили всю Фракию, Роман заключил мир с уграми.
В год 6444 (936).
В год 6445 (937).
В год 6446 (938).
В год 6447 (939).
В год 6448 (940).
Не будем утомлять далее читателя «подробностями» из ПВЛ. С 916 по 940 год о делах в Руси лишь одно короткое упоминание: «Игорь же воевал против печенегов». Обратим с вами внимание на договор Игоря с греками под 945 год.
В Киеве в хазарском районе стоит соборная церковь св. Ильи. И это никого не удивляет. Законный вопрос: а кроме соборной церкви св. Ильи есть ли другие церкви? Кроме того, и русы-христиане и русы-язычники выступают в договоре как равноправные части населения. Это означает, что никакого притеснения христианам со стороны языческих властей не было. В 945 году, согласно ПВЛ, Игорь погибает во время повторного сбора дани с древлян. Возмущённые его жадностью древляне привязывают Игоря к двум согнутым деревьям и отпускают их. Деревья разрывают Игоря пополам. Но древняя медицина творит чудеса, поэтому в 949 году, по сообщениям того же хорошо осведомлённого Константина Багрянородного, Игорь ещё правит в Киеве:
А по другим данным, менее достоверным, чем данные ПВЛ, Игорь успевает заключить перед смертью в 949 г. договор против Венгрии с князем Олегом Моравским. После окончательной смерти Игоря начинает княжить Ольга, его главная (старшая) жена, а теперь вдова.
Краткая биография Ольги, согласно всё той же ПВЛ и «Житию св. Ольги», такова: Родилась в с. Выбуты в 12 км от Пскова. Когда она достигла 10 летнего возраста, случилось так, что в то же самое время внезапно вырос и возмужал Игорь (ему исполнилось то ли 38, то ли 25 лет), и Ольгу выдали за него замуж. Случилось это подпадающее под действие УК РФ событие в 903 году. При замужестве она хотела взять фамилию мужа, но, поскольку фамилии появились гораздо позже, в XIX веке, то ей ничего не оставалось, как поменять имя (на имя «приёмного» «свёкра»). Об этом говорит Иоакимовская летопись:
«Когда Игорь возмужал, оженил его Олег, выдал за него жену от Изборска, рода Гостомыслова, которая Прекраса звалась, а Олег переименовал её и нарек в своё имя Ольга. Были у Игоря потом другие жены, но Ольгу из-за мудрости её более других чтил».
Видимо, что-то у Ольги с императором не сложилось. Забрав подарки и наобещав Константину с три короба, ветреная вдова вернулась в Киев:
«Эта же Ольга пришла в Киев, и прислал к ней греческий царь послов со словами: «Много даров я дал тебе. Ты ведь говорила мне: когда возвращусь в Русь, много даров пришлю тебе: челядь, воск, и меха, и воинов в помощь». Отвечала Ольга через послов: «Если ты так же постоишь у меня в Почайне, как я в Суду, то тогда дам тебе». И отпустила послов с этими словами».
И стала Ольга жить-поживать, да добра наживать. ПВЛ:
«Жила же Ольга вместе с сыном своим Святославом и учила его принять крещение, но он и не думал прислушаться к этому; но если кто собирался креститься, то не запрещал, а только насмехался над тем. « Ибо для неверующих вера христианская юродство есть ».
…Так и Ольга часто говорила: «Я познала Бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь – тоже станешь радоваться». Он же не внимал тому, говоря: «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться
Что послужило причиной изгнания очередных просветителей, остаётся только догадываться. Как мне кажется, руками возмущённых язычников действовали представители Киевской епархии, греческие и болгарские церковники, не потерпевшие присутствия своих конкурентов – германских миссионеров. Когда буря утихла, жизнь христианской общины Киева и других подвластных Руси земель вошла в привычную колею. Так продолжалось вплоть до греческих походов Великого князя Святослава Игоревича и понесённых русами тяжёлых военных потерь. В 971 г. Святослав пришёл к выводу, что русы-христиане в его войске, по существу, являются союзниками византийцев и предателями, и решил с ними расправиться. Он задумал уничтожить также и главные рассадники христианства на Руси – церкви. Иоакимовская летопись рассказывает об этом так:
Из летописи следует, что в языческом Киеве было несколько церквей. А из данных археологии мы узнаём, что какие-то церкви действительно были разрушены. Ибо основание капища, поставленного 80-х годах X века «вне двора теремного» в самом сердце Киева, было вымощено плинфой и фресками христианского храма. Произошло ли это разрушение в 971 г. или оно совпадает по времени с разрушениями монастырей восставшими против христиан в 983 г. полабскими славянами, мы не знаем. Случилось так, что Святослав до Киева не дошёл. Дорога к Киеву была перекрыта печенегами, а помощи от своих он так и не дождался. На киевском столе стал княжить его сын Ярополк, который, по словам Иоакимовской летописи: «бе муж кроткий и милостивый ко всем, любяще христианы, и асче сам не крестися народа ради, но никому не претяше».
11 июня 980 г. Владимир занял Киев. «И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими. И осквернилась кровью земля Русская и холм тот. Но преблагой Бог не захотел гибели грешников, и на том холме стоит ныне церковь святого Василия, как расскажем об этом после. Теперь же возвратимся к прежнему. Владимир посадил Добрыню, своего дядю, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу». (ПВЛ)
Как уже было сказано выше, в качестве фундамента для капища послужил строительный мусор, образовавшийся после разрушения какой-то христианской церкви. Строительство нового капища в Киеве исторической наукой расценивается как «религиозная реформа» князя Владимира. Но так ли это? Можем ли мы назвать религиозной реформой снос плавательного бассейна «Москва» и строительство на его месте храма Христа Спасителя при президенте Ельцине? Нет, не можем. Зато мы можем догадываться, куда делось старое капище. Возможно, что оно было уничтожено христианскими миссионерами, что и вызвало гнев местных язычников с последующим разрушением церкви. Ведь проповедники христианства не гнушались уничтожать священные рощи, храмы и языческие святыни, потому что принятие «мученической кончины» с последующим попаданием в разряд «святых великомучеников» за подобный вандализм было им, как правило, обеспечено.
В целом мы видим, как на протяжении почти ста двадцати лет со дня первого крещения при патриархе Фотии в Киевском государстве существуют несколько религий. Официальная и государственная –язычество русов и славян, и неофициальные – христианство, ислам, иудаизм и прочие культы. Ислам, иудаизм и прочие культы мы пока не рассматриваем, поскольку они не относятся к теме нашего занятия. И возвращаемся к противостоянию христианства и язычества.
А нужно ли было принимать христианство? Была ли такая необходимость у Киева? «Партия учит нас», что такая необходимость была. Мол, только с принятием христианства «Киевская Русь» смогла войти в список «цивилизованных стран».
Продолжение следует
Журнал «Родноверие» № 2(3) 2010