30 дней с момента отправки претензии или с момента получения
Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе
В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.
В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
Какие же требования предъявляются к претензии?
Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».
Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.
Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.
Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.
С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.
Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.
Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.
Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.
Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.
Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.
Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд
С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.
АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Досудебное урегулирование споров. Претензионный порядок в арбитражном процессе
Преподаватель-юрист «Что делать Консалт»
Консультация эксперта
Не все споры удается решить мирным путем. Если контрагент вовремя не производит оплату, поставил некачественный товар, не возвращает неотработанный аванс, и при этом переговоры не приносят результата, то следующим этапом будет разрешение спора в судебном порядке. Подробнее о претензионной работе – в статье нашего эксперта Анастасии Чекмаревой.
Претензионная работа содержит большое количество нюансов. Перед обращением в суд в некоторых случаях необходимо соблюсти порядок досудебного урегулирования спора. Если обязательный досудебный порядок урегулирования спора не будет соблюден, то суд может вернуть исковое заявление (статья 126, статья 128 АПК РФ) или оставить его без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).
В последние годы уделяется много внимания решению споров во внесудебном порядке, еще в 2019 годы в процессуальном законодательстве выделили новую задачу судопроизводства – содействие мирному урегулированию споров (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Летом 2020 года Верховный Суд РФ обобщил практику по досудебному порядку разрешения споров, опубликовав «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). В обзоре были даны ответы на вопросы, на которые не было однозначных ответов в процессуальном законодательстве.
Спустя год, в июне 2021 года, Верховный суд РФ подготовил новые разъяснения ( Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 ). По некоторым вопросам позиция изменилась, соответственно при разрешении споров суды будут руководствоваться новыми правилами.
Рассмотрим все тонкости претензионной работы с учетом требований законодательства, позиций Верховного суда и актуальной судебной практики.
Когда досудебный порядок урегулирования спора обязателен?
В арбитражном процессе в случае споров о взыскании денежных средств по требованиям, которые возникли из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения досудебный порядок урегулирования споров обязателен (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Для иных споров, возникающих из гражданских правоотношений, соблюдение порядка досудебного урегулирования спора становится обязательным только в том случае, если такой порядок установлен законом или договором.
В некоторых случаях можно обратиться в суд и без соблюдения претензионного порядка, например:
В том случае, если в споре участвуют несколько истцов и их требования могут быть рассмотрены самостоятельно, то направление претензии обязательно для каждого из них (часть 3 статьи 46 АПК РФ). Если в споре несколько ответчиков, то всем им необходимо направить претензии (статьи 125, 126 АПК РФ).
Претензию можно использовать только один раз. Например: заявлена претензия, в которой указана сумма долга и неустойка. После предъявлен иск о взыскании суммы долга. Решение суда принято и вступило в законную силу. В случае обращения в суд с отдельным требованием о взыскании неустойки необходимо отправить претензию повторно, в противном случае порядок досудебного урегулирования спора не будет соблюден (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 ).
Что может заменить претензию?
Направление претензии – это не единственный способ досудебного порядка урегулирования споров. Возможны другие варианты, например проведение переговоров или медиация. В обзоре практики ВС от 22.07.2020 г., было отмечено, что можно использовать иную примирительную процедуру вместо претензии, если это указано в договоре.
В 2021 году Верховный суд поменял позицию, и теперь направление претензии может быть заменено другой примирительной процедурой, если спорящие стороны согласны, даже при условии, что соответствующий порядок не согласован в договоре (п. 20 Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 )
Доказать соблюдение порядка досудебного урегулирования споров при использовании примирительных процедур вместо направления претензии могут следующие документы (п. 19 Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 ):
Если стороны закрепили в договоре досудебный порядок урегулирования споров, и одна из сторон направила предложение о проведении примирительных процедур, на которое другая сторона не ответила в течение 30 дней или срока, установленного в претензии, то такое предложение считается отклоненным, а претензионный порядок соблюденным.
Как составить претензию?
Процессуальное законодательство не устанавливает требования к форме претензии, но есть некоторые нюансы, на которые стоит обратить внимание.
В претензии необходимо сформулировать требование. Если письмо носит информационный характер, то суд может признать претензионный порядок не соблюдённым. Например: вы уведомили контрагента о начислении неустойки за просрочку оплаты, но не указали сумму задолженности и не потребовали оплатить задолженность и неустойку.
Требования в претензии должны соответствовать исковым требованиям. Например, если в претензии вы просите заменить некачественный товар, а в иске вернуть неотработанный аванс, то претензионный порядок по исковым требованиям считается несоблюденным. Но данный момент касается именно требований. Если в претензии не совпадают суммы основного долга, неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, то это не свидетельствует о несоблюдении порядка досудебного урегулирования спора. Суммы в претензии и в иске также могут отличаться в связи с арифметической ошибкой (п. 11 Обзор практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020 ).
В законе или договоре могут быть установлены требования к документам, которые должны быть приложены к претензии, но в ряде случаев их отсутствие не является критическим. Порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным, если (п. 17 Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 ):
Куда и как отправить претензию?
В случае направления претензии почтовым отправлением доказательством соблюдения порядка досудебного урегулирования спора может быть почтовая квитанция и опись вложения при отправке по почте, уведомление о вручении, информация об отслеживании отправления.
Процессуальное законодательство допускает и другие способы направления претензии. Претензия может быть вручена нарочно или направлена курьерской службой. Подтверждением вручения претензии, в том числе, может послужить подпись, расшифровка и входящий номер на копии претензии, или подпись и расшифровка в накладной на передачу документации. В данной ситуации необходимо проверить полномочия лица, который принял документ. Если документы были приняты неуполномоченным лицом, то это может свидетельствовать о несоблюдении порядка досудебного урегулирования спора.
Истец направил ответчику претензию по адресу, указанному в договоре. Адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ изменился после заключения договора, при этом о данном факте ответчик истца не уведомил. Суд первой инстанции вернул исковое заявление, в связи с тем, что истец не представил доказательства направления претензии по адресу, который указан в ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов: претензия была направлена по адресу, указанному в договоре; несовпадение адресов в договоре и в ЕГРЮЛ не означает, что отправитель претензии поступил недобросовестно. Дело направлено в суд первой инстанции для принятия к производству.
Претензия может быть направлена по электронной почте, через социальную сеть или мессенджер, если такой порядок:
Доказательством отправки претензии может быть скриншот, на котором есть точное время его получения и адрес страницы в сети интернет. Заверить скриншот участник процесса может самостоятельно (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 ).
Сохраните доказательства направления претензии. При предъявлении иска вам будет необходимо их предоставить вместе с другими обязательными документами. Непредоставление подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 13 Обзора практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020 ).
В какой срок ответить на претензию?
При направлении претензии необходимо выждать срок ответа и только после истечения данного срока обращаться в суд, иначе досудебный порядок урегулирования спора не будет соблюден.
В АПК РФ установлен срок ответа на претензию – 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Но иной срок может быть установлен законом или договором. Например, в случае спора по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, срок ответ на претензию составляет 15 календарных дней ( абзац 2 пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ).
Срок ответа, установленный в договоре, может быть, как короче, так и длиннее срока, установленного законом. Если прописать в претензии срок ответа 60 календарных дней, а обратиться в суд по истечении 30 (как указано в АПК) – претензионный порядок не будет соблюден.
На срок фактического соблюдения претензионного порядка приостанавливается течение срока исковой давности, то есть с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
Когда можно заявить о несоблюдении претензионного порядка?
В 2021 году Верховный суд детализировал данные разъяснения (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 ). Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора могут отклонить даже в первой инстанции, если:
Что будет если претензионный порядок не соблюден?
Если истец не направил претензию или подал исковое заявления до истечения срока ответа на претензию, в случае, когда он обязан был соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора – возможны следующие негативные последствия:
В КонсультантПлюс вы можете найти пошаговые инструкции, образцы заполнения претензий и ответов на претензии, а также подборки актуальной судебной практики.
Вопрос:
В претензии указана сумма требований, но нет приложения с расчётом. Будет ли такая претензия свидетельствовать о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора?
Ответ:
Да, такая претензия будет свидетельствовать о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В претензии должны быть изложены требования к ответчику. Процессуальное законодательство не устанавливает дополнительных требований к форме и содержанию претензии. Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 N Ф05-20430/2020 по делу N А40-97229/2020.
Истцу был поставлен некачественный товар, он самостоятельно устранил недостатки и обратился в суд с требованием о взыскании убытков. Перед обращением в суд истец направил ответчику претензию, где указал сумму и основание требований, но не приложил расчет. В первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора. Апелляция оставила определение без изменений. Кассационная коллегия не согласилась с выводами нижестоящих судов: для целей принятия и соблюдения мер по досудебному урегулированию спора обязательное приложение к претензии расчета убытков процессуальным законом не установлено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее мы сообщали о том, что Верховный Суд РФ обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров.
Анастасия Чекмарева, преподаватель-юрист ООО «Что делать Консалт»