1 октября закончилось оглашение приговора впервые в истории сообщество
Тест по Новейшей истории Послевоенное мирное урегулирование. Начало «холодной войны» 9 класс
Тест по Новейшей истории Послевоенное мирное урегулирование. Начало «холодной войны» 9 класс. Тест состоит из 14 заданий.
1. Какой юридический термин был введен для определения преступлений фашизма?
1) преступления против человечности
2) преступления против мира
3) преступления против цивилизации
4) преступления против личности
2. Соперничество между какими государствами определяло баланс сил в послевоенном мире?
1) СССР и Китай
2) СССР и Великобритания
3) СССР и США
4) Великобритания и Франция
3. В чем состояли главные противоречия между сверхдержавами?
1) разногласия в определении судеб освобожденных от фашизма народов, решении территориальных вопросов
2) соперничество в экономической области
3) разногласия по вопросу о наказании нацистских преступников и искоренении нацизма в Германии
4) разногласия по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Европе
4. Расположите в хронологической последовательности следующие события. Запишите буквы, которыми обозначены события, в правильной последовательности.
А) Крымская (Ялтинская) конференция
Б) Берлинская (Потсдамская) конференция
В) вступление в силу мирных договоров с союзниками Германии
Г) заключение Государственного договора с Австрией
5. Какая мера была принята державами-победительницами в отношение Германии?
1) на территории Германии было создано единое демократическое государство
2) территория Германии была разделена на советскую и американскую зоны оккупации
3) державы-победительницы оккупировали Берлин и некоторые пограничные районы Германии
4) территория Германии была разделена на зоны оккупации между державами-победительницами
6. Какие четыре принципа из перечисленных ниже предусматривались державами-победительницами в отношении послевоенной Германии?
1) деполитизация
2) демократизация
3) демилитаризация
4) декартелизация
5) денационализация
6) дезинтеграция
7) девальвация
8) денацификация
7. Каковы были последствия образования Федеративной Республики Германия и Германской Демократической Республики?
1) были урегулированы противоречия между СССР и США на основе компромисса
2) оба германских государства заключили мирные договоры с победителями, чем была ослаблена напряженность в Европе
3) произошел раскол Германии, обостривший отношения между сверхдержавами
4) произошло возрождение германского милитаризма, возникла угроза реванша со стороны Германии
8. Какое из названных положений вошло в Государственный договор с Австрией?
1) оккупация Австрии войсками держав-победителей
2) отказ Австрии от содержания армии
3) нейтралитет Австрии и недопустимость аншлюса
4) создание в Австрии многопартийного правительства во главе с коммунистами
9. Чем закончилась международная конференция по заключению мирного договора с Японией?
1) всеми заинтересованными странами был подписан мирный договор с Японией
2) СССР и его союзники отказались от подписания мирного договора с Японией
3) территория Японии была разделена на зоны оккупации между державами-победительницами
4) был признан суверенитет Японии над Маньчжурией, а также Тайванем и рядом других островных территорий
10. Установите соответствие между событиями и их датами. Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.
Событие
А) Конференция в Сан-Франциско по заключению мирного договора с Японией
Б) создание ООН
В) создание ФРГ и ГДР
Г) Государственный договор с Австрией
Дата
1) 1950 г.
2) 1945 г.
3) 1955 г.
4) 1949 г.
5) 1951 г.
11. Как называются главные руководящие органы Организации Объединенных Наций?
1) Генеральная Конференция и Совет Наций
2) Ассамблея Наций и Комитет Безопасности
3) Лига Наций и Ассамблея Безопасности
4) Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности
12. Какой принцип положен в основу деятельности Совета Безопасности ООН?
1) принцип большинства голосов членов СВ при принятии важнейших решений
2) принцип единогласия СССР и США при принятии важнейших решений
3) принцип единогласия всех (постоянных и непостоянных) членов СБ при принятии важнейших решений
4) принцип единогласия пяти постоянных членов СБ при принятии важнейших решений
13. Прочтите отрывок из записок очевидца и напишите название упомянутого в нем события.
«1 октября закончилось оглашение приговора. Впервые в истории сообщество народов явилось в виде трибунала — юридического органа международного права, правомочного судить и карать тех, кто занес над человечеством топор и опустил его, оставив зияющую рану… Приговор точно и последовательно излагает события за 26 лет. Он основан на документах, представляющих святая святых немецкого фашизма, документах, найденных захороненными в соляных копях, замурованными в стенах и спрятанных глубоко под землей в особых сейфах.
Суд установил наличие плана завоевания гитлеровской фашистской Германией господства над миром путем истребления народов и их порабощения.
Суд установил, что это была не злая воля отдельных личностей, а режим, политическая система, политика целого государства, служившая интересам промышленников и финансистов.
В приговоре записаны страшные злодеяния фашизма, его главарей и кровавых убийц. В нем записаны преступления фашизма и его сил против мира и человечности».
14. Что такое коллаборационизм?
1) сотрудничество с фашистскими захватчиками в оккупированных странах
2) участие в движении Сопротивления против фашистских захватчиков
3) подготовка и ведение агрессивных, захватнических войн
4) использование служебного положения в целях личного обогащения
Ответы на тест по Новейшей истории Послевоенное мирное урегулирование. Начало «холодной войны» 9 класс
1-1
2-3
3-1
4-АБВГ
5-4
6-2348
7-3
8-3
9-2
10-5243
11-4
12-4
13. Нюрнбергский трибунал
14-1
Всемирная история
Раздел 2
§ 12. Послевоенное устройство мира. Начало «холодной войны»
Исторический словарь
Право вето • Доктрина Трумэна • План Маршалла • Коминформ • Империализм • Конфронтация • «Холодная война» • Сверхдержавы • Двухполюсная (или биполярная) система • Североатлантический договор (НАТО) • Организация Варшавского договора (ОВД) 1 2
1. Организация Объединённых Наций (ООН) в международных отношениях. Устав ООН, подписанный представителями 51 государства, вступил в силу 24 октября 1945 г. Согласно этому документу, цели ООН состоят в поддержании мира и безопасности, развитии дружественных отношений между нациями, обеспечении сотрудничества по экономическим, социальным, культурным и гуманитарным проблемам. Главными органами ООН являются Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности.
С 1946 г. в сентябре—декабре проводятся ежегодные сессии Генеральной Ассамблеи, на которых рассматриваются важнейшие вопросы международной жизни. Совет Безопасности несёт главную ответственность за поддержание мира и работает на постоянной основе. С 1966 г. он включает 5 постоянных и 10 временных государств-членов, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок. Постоянные члены этого органа — СССР (с 1992 г. — Россия), США, Великобритания, Франция и Китай — обладают правом отмены решения Совета Безопасности (право вето).
В соответствии с Уставом все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности, который в противном случае может обратиться в Международный Суд, ввести экономические санкции или направить миротворческие силы в район конфликта. Экономический и Социальный Совет являлся главным органом ООН по вопросам мирового хозяйства и соблюдения прав человека. Штаб-квартира ООН расположена в Нью-Йорке.
2. «Германский вопрос» и мирное урегулирование в Европе. После капитуляции Германии её территория была оккупирована войсками четырёх держав: СССР, США, Великобритании и Франции. Ситуацию в зонах оккупации, включая Берлин, контролировали их военные администрации. Объединённая союзная комиссия, состоявшая из представителей этих стран, должна была подготовить предложения по государственному устройству Германии и развитию её экономики.
Территориальные изменения в Европе после Второй мировой войны
Идеологические различия между Советским Союзом и его западными партнёрами проявились сразу же после начала деятельности союзной комиссии. Если в восточной части бывшего рейха, находившейся под контролем советских войск, начались конфискация собственности нацистов, национализация крупных предприятий и банков, передел земли между крестьянами, то в зонах ответственности западных держав сохранялась частная собственность, хотя активные нацисты были её лишены. Правительства США, Великобритании и Франции не пошли на разоружение бывших гитлеровских формирований в районах их постоянной дислокации.
Англия и Франция склонялись к плану расчленения Германии на несколько государств, то есть к идее, высказанной ещё в 1919 г. на Парижской мирной конференции по итогам Первой мировой войны. Позиция США состояла в объединении всех оккупационных зон западных держав. Советский Союз стремился не допустить распада единого немецкого государства, восстановление которого, по мнению Москвы, должно было проходить на демократической основе, но под совместным контролем союзников по Антигитлеровской коалиции.
На встречах дипломатов в 1945—1948 гг. «германский вопрос» оставался центральным. Однако преодолеть раскол страны не удалось. Правительства США, Великобритании и Франции согласовывали действия, не считаясь с советской военной администрацией в Германии. Однако и Москва отказывалась идти на уступки. 24 июня 1948 г. СССР объявил блокаду западных оккупационных секторов Берлина. Она продолжалась более 9 месяцев.
В мае 1949 г. зоны оккупации США, Великобритании и Франции были объединены, и по согласованию с их военными администрациями члены созданного вскоре западногерманского парламентского совета приняли конституцию нового государства — Федеративной Республики Германии (ФРГ). Уже в сентябре того же года правительство ФРГ приступило к деятельности. Временной столицей Западной Германии стал небольшой прирейнский городок Бонн.
Практически одновременно в восточной оккупационной зоне при поддержке Советского Союза возникло другое немецкое государство — Германская Демократическая Республика (ГДР). Процесс его формирования завершился в октябре 1949 г. Столицей ГДР стал Восточных! Берлин, в то время как Западный Берлин приобрёл особый международный статус только в 1971 г.
Решающее значение для послевоенного устройства в Европе имела Парижская мирная конференция, которая проходила с 29 июля по 15 октября 1946 г. В результате переговоров между государствами-победителями и бывшими союзниками нацистской Германии были подготовлены мирные договоры с Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией. Они зафиксировали территориальные изменения, которые затронули Польшу, Чехословакию, Югославию, СССР и др. Кроме того, в этих документах решались вопросы репараций и возвращения материальных ценностей, вывезенных во время войны в другие страны.
10 февраля 1947 г. состоялось подписание мирных договоров, которые позволили большинству европейских государств вернуться к мирной жизни. Ситуация вокруг Австрии получила разрешение только в 1955 г. Правительство Австрийской республики, основываясь на гарантиях великих держав, объявило вечный нейтралитет.
3. Послевоенное устройство Восточной Азии. Капитуляция Японии в сентябре 1945 г. привела к оккупации её территории войсками союзников по Антигитлеровской коалиции. Первую скрипку играли американцы, а главнокомандующий их экспедиционными силами генерал Д. Макартур стал председателем так называемой Дальневосточной комиссии. Вместе с Союзным советом, в который входили главы делегаций СССР, США, Великобритании и Китая, она занималась подготовкой мирного договора с Японией.
На международной конференции в Сан-Франциско в сентябре 1951 г. был заключён мирный договор с Японией, однако СССР, Польша и Чехословакия отказались его подписать. Их примеру последовал Китай. Причиной отказа стали непреодолимые разногласия между СССР и США по большинству пунктов: о выводе с Японских островов американских войск, запрещении Японии заключать военные союзы и т. д. Кроме того, во время работы конференции шла война на Корейском полуострове (см. § 18). Таким образом, вопрос о мирном договоре Японии и СССР остался нерешённым, несмотря на то что в 1956 г. дипломатические отношения между двумя странами были восстановлены.
4. Международные военные трибуналы в Нюрнберге и Токио. В соответствии с решениями конференций великих держав высшие руководители Германии и Японии, ответственные за развязывание Второй мировой войны, должны были предстать перед международными трибуналами.
Первый из них проходил в немецком городе Нюрнберге с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 г. На скамье подсудимых оказались все главари Третьего рейха, за исключением А. Гитлера, Й. Геббельса и Г. Гиммлера, покончивших с собой в последние дни войны или сразу же после капитуляции. Судебное следствие полностью доказало их вину перед человечеством, приговорив большинство обвиняемых к смертной казни либо длительным срокам тюремного заключения — вплоть до пожизненного. Исчезнувшего в мае 1945 г. руководителя партийной канцелярии нацистов М. Бормана судили заочно. Трибунал признал преступным руководящий состав национал-социалистской партии и таких зловещих карательных органов, как СС, СД и гестапо. В обвинительном заключении доказывалось существование плана истребления народов с целью установления господства Германии над миром.
Второй процесс проходил в Токио с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. Его процедура напоминала трибунал в Нюрнберге. Однако если на Нюрнбергском процессе решения в отношении подсудимых выносились представителями четырёх великих держав-победительниц, то в японской столице право голоса имели судьи от 11 государств. По приговору трибунала в Токио семеро высших руководителей Японии были казнены, а 18 отправлены в тюрьмы для длительного заключения. Вопрос о привлечении к суду императора Хирохито и принцев его фамилии не ставился, поскольку американское командование опасалось вызвать массовые беспорядки и даже гражданскую войну на Японских островах.
Заседание военного трибунала в Нюрнберге
5. Доктрина Трумэна и план Маршалла. Самым заметным явлением международной жизни второй половины 1940-х гг. стал переход Соединённых Штатов от традиционного изоляционизма к активной внешней политике.
12 марта 1947 г. на заседании Конгресса с программным заявлением выступил президент Г. Трумэн. Суть его выступления заключалась в обосновании «борьбы против коммунизма» всеми средствами: от экономического давления до вооружённой агрессии. Заявление президента вошло в историю как доктрина Трумэна. Вашингтон взял курс на создание военных баз и союзов, имевших антисоветскую направленность. В страны, где политическая ситуация, по мнению американского правительства, угрожала национальным интересам США, направлялись специальные миссии. Первыми регионами такого вмешательства явились Балканы (Греция и Турция) и Восточная Азия (Китай). Именно там разгоралось пламя гражданских войн.
Джордж Маршалл (1880-1959)
Другой инициативой американской администрации был план государственного секретаря Дж. Маршалла, о котором он заявил в своей речи 5 июня 1947 г. Согласно этому документу, создавался механизм экономической помощи странам, пострадавшим от Второй мировой войны. Его осуществление должно было привести к восстановлению хозяйства европейских государств, но одновременно усилить проникновение США в Европу.
В соответствии с законом 1948 г. предоставление денежных средств по плану Маршалла требовало соблюдения условий: отказа от национализации, сохранения рыночной экономики, снижения тарифов на ввоз американских товаров. За время действия этой программы западноевропейские страны восстановили экономику, насытили товарами рынок, установили прочные связи с Америкой. Возникла основа для сближения их хозяйств и создания антикоммунистического военно-политического блока.
6. Начало «холодной войны». Создание НАТО и ОВД. Первые признаки противостояния СССР и западных стран проявились сразу после завершения Второй мировой войны. К началу 1946 г. лидеры США, Англии и Франции убедились в нежелании Москвы идти на какие-либо уступки в Восточной Европе, Китае и Корее. Для сталинского руководства было неприемлемо ослабление позиций СССР в этих регионах.
Формальным поводом для начала критики и обвинений западных союзников, допустивших нарушение прежних договорённостей, стала речь У. Черчилля в американском городке Фултоне. Британский политик в присутствии президента США заявил о том, что Восточная Европа, занятая частями Красной Армии, оказалась закрытой от цивилизованного мира «железным занавесом» (впервые этот термин использовал в 1944 г. министр пропаганды гитлеровской Германии Й. Геббельс). Другими словами, власть в восточноевропейских государствах перешла в руки коммунистов и им сочувствующих. Черчилль подчеркнул, что поддержка подрывных организаций Москвой по всему миру представляет угрозу западной цивилизации.
Уинстон Черчилль (1874—1965)
Церемония принятия ФРГ в НАТО. Париж, 1953 г.
Помощь, полученная европейскими странами по плану Маршалла с 1948 по 1952 г. (млн долл. США)
Хозяину скандальной вечеринки впервые вынесли приговор за беспорядки в СИЗО
Мужчину приговорили к сроку за провокации среди других арестантов и оскорбление сотрудников следственного изолятора
К реальной ответственности впервые привлек суд заключенного за дезорганизацию в легендарной «Бутырке». Герою скандальной вечеринки в центре Москвы Мовсару Евсултанову дали три года колонии общего режима за то, что в период нахождения в СИЗО он издевался над сотрудниками и провоцировал других арестантов «вскрываться».
Фото: Наталия Губернаторова
Как сообщили «МК» в Тверском суде Москвы, Евсултанов попал за решетку летом 2019 года после того, как избил сотрудников полиции. Дело было в одном из столичных торговых центров, где он справлял свой день рождения. Поскольку компания шумела и именинник приставал к посетителям, те вызвали наряд полиции. Суд назначил ему по 318 статье УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» 2 года 7 месяцев колонии общего режима. 5 апреля 2021 года молодой мужчина был освобожден. Но на воле пробыл недолго. Суд на днях вынес новый приговор — за дезорганизацию в следственном изоляторе.
Как выяснилось, 7 мая 2020 года Евсултанова вывели из камеры №156 в коридор для проведения обыска. Просто стоять ему было скучно, вот он и начал подходить к другим камерам, открывать смотровые «глазки», общаться со следственно-арестованными. Причем Евсултанов призывал их «вскрыться» (заниматься членовредительством). Сотрудникам, которые его попытались остановить, досталось: он называл их, скажем так, нехорошими словами, хватал за форму, толкал.
Собрав записи видеорегистраторов, администрация «Бутырки» подала на нарушителя в суд. Интересно, что он вину в дезорганизации деятельности учреждения признал сразу и даже просил о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Комментарий члена ОНК Москвы Евы МЕРКАЧЕВОЙ:
— До сих пор дела по дезорганизации деятельности СИЗО фактически не доходили до судов в Москве. Так что это показательный приговор. Сотрудники «Бутырки» продемонстрировали, что можно наказать заключенного-нарушителя без применения физической силы и спецсредств. Когда арестант бродил по коридорам СИЗО, толкая дежурных, те могли вызвать спецназ, могли надеть на него наручники. Но не стали этого делать, за что им спасибо (ведь в таких случаях никогда не известно, чем закончится применение силы: зачастую это серьёзные травмы). Сотрудники просто все зафиксировали и подали судебный иск. На мой взгляд, лучшего способа и не придумать: если заключенный знает, что с ним поступят по закону, а не по понятиям, то вряд ли в другой раз он совершит преступление.
Правда [1946]: Оглашение приговора главным немецким военным преступникам. Часть 3
Заключительная часть статьи газеты «Правда» от 02 октября 1946 года из №234, в которой выносится обвинительный приговор преступникам на судебном процессе Международного Военного Трибунала в Нюрнберге. Завершает статью комментарий, опубликованный в книге «Нюрнбергский процесс. Том 1» (1987 год).
«НЮРНБЕРГ, 1 октября. (ТАСС). На утреннем заседании Трибунал оглашает раздел приговора, в котором определяется индивидуальная виновность каждого подсудимого.
Подсудимый Геринг, говорится в приговоре, обвиняется по всем 4-м разделам обвинительного заключения (общий план или заговор, преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности). Смягчающих вину обстоятельств в отношении Геринга нет, потому что он почти всегда был «движущей силой», уступая первое место в этом ТОЛЬКО Гитлеру. Он был главным подстрекателем агрессивной войны, как в качестве политического, так и военного руководителя. Он руководил осуществлением программы рабского труда и был создателем программы угнетения евреев и других рас как внутри страны, так и за границей.
Вина Геринга не имеет себе равных по своей чудовищности. Не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека. Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения.
Гесс обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. В приговоре определяется деятельность Гесса на протяжении многих лет его пребывания в рядах гитлеровской партии и как ближайшего доверенного лица Гитлера. Гесс активно поддерживал подготовку к войне. Его подпись имеется на законе, вводившем обязательную воинскую повинность. Он поддерживал гитлеровскую позицию энергичного перевооружения и был участником германской агрессии против Австрии, Чехословакии, Польши.
Трибунал, однако, не, считает, что представленные доказательства достаточно указывают на причастность Гесса к военным преступлениям и преступлениям против человечности, чтобы можно было признать его виновным в них.
Трибунал признает подсудимого Гесса виновным по разделам 1 и 2 и невиновным по разделам 3 и 4 обвинительного заключения.
Риббентроп обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Имеются многочисленные доказательства, говорится в приговоре, устанавливающие, что сотрудничество Риббентропа с Гитлером и подсудимыми по настоящему делу в совершении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности было искренним и добровольным. Риббентроп служил Гитлеру добровольно и до конца именно потому, что политика Гитлера и его планы соответствовали его собственным убеждениям.
Трибунал признает Риббентропа виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения.
Кейтель обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения.
В приговоре на основании различных документов устанавливается виновность Кейтеля в осуществлении агрессии, совершённой Германией по отношению к Австрии, Чехословакии, Польше, Норвегии, Бельгии и Нидерландам. Он подписывал различные директивы и приказы германским вооружённым силам, касающиеся нападения на эти страны. Кейтель знал также о конкретных планах действий в отношении Греции и Югославии. Он поставил свои инициалы под планом нападения на СССР («План Барбаросса»).
Смягчающих вину обстоятельств в отношении Кейтеля нет, — гласит приговор.
Трибунал признает Кейтеля виновным по всем четырём разделам обвинительного заключения.
Кальтенбруннер обвиняется по 1, 3 и 4 разделам обвинительного заключения. Подчеркивая вину Кальтенбруннера в совершении военных преступлений против человечности, приговор указывает, что в качестве начальника полиции безопасности и СД Кальтенбруннер отдавал приказы о превентивном заключении в концлагеря, о казнях заключённых, о преследованиях и зверских убийствах населения оккупированных Германией территорий.
Трибунал признает Кальтенбруннера невиновным по разделу первому и виновным по разделам 3 и 4 обвинительного заключения.
Розенбергу пред’является обвинение по всем 4-м разделам обвинительного заключения. Устанавливая вину Розенберга в преступлениях против мира, приговор подробно освещает всю преступную деятельность Розенберга.
Розенберг, говорится в приговоре, несёт главную ответственность за создание и проведение в жизнь преступной оккупационной политики на подвергшихся германской оккупации восточных территориях.
Трибунал признает Розенберга виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения.
Франк обвиняется по 1, 3 и 4-му разделам обвинительного заключения. В своем приговоре Трибунал подчеркивает военные преступления и преступления против человечности Франка, в особенности в период, когда он был генерал-губернатором оккупированной гитлеровцами польской территории.
Трибунал признает Франка невиновным по разделу 1 и виновным по разделам 3 и 4 обвинительного заключения.
Фрик обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Он был министром внутренних дел в кабинете Гитлера и оставался на этом важном посту до августа 1943 г., когда получил назначение на пост имперского протектора в Богемии и Моравии.
В приговоре говорится, что представленные обвинением доказательства не свидетельствуют о том, что Фрик был участником общего плана или заговора для ведения агрессивной войны, поэтому Трибунал признает Фрика невиновным по разделу 1 обвинительного заключения и виновным по разделам 2, 3 и 4.
Штрейхер обвиняется по разделам 1 и 4 обвинительного заключения. Он был убежденным гитлеровцем и поддерживал основной политический курс Гитлера. Однако, как определяет приговор, за время своей деятельности он не был тесно связан с разработкой программы, которая привела к войне. На основании итого Трибунал признает, что Штрейхер не виновен по разделу 1-му, но что он виновен по разделу 4-му обвинительного заключения.
Функ обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Приговор определяет, что, несмотря на то, что Функ занимал важные официальные посты, он не играл доминирующей роли в проведении различных программ, в которых он принимал участие. В силу этого Трибунал не признает Функа виновным по первому разделу, но признает его виновным по 2, 3 и 4 разделам обвинительного заключения.
Шахт обвиняется по первому и второму разделам обвинительного заключения. Как определяется в приговоре, Шахт активно поддерживал гитлеровскую партию до её прихода к власти в 1933 г. и поддерживал назначение Гитлера на пост канцлера. Он играл важную роль в интенсивной программе перевооружения, которая была принята, и использовал возможности Имперского банка в наивеличайшей степени для германских усилий в области перевооружения.
В последующей оценке, которую дает приговор деятельности Шахта, указывается на ряд обстоятельств, которые, по мнению Трибунала, оправдывают подсудимого.
Трибунал признает Шахта невиновным в преступлениях, перечисленных в обвинительном заключении.
Дениц обвиняется по разделам 1, 2 и 3 обвинительного заключения. В приговоре говорится, что Дениц создал и обучил германский подводный флот, но, что доказательства не устанавливают его причастности к заговору для ведения агрессивных войн или факта его участия в подготовке и развязывании таких войн. Поэтому Трибунал признает Деница невиновным по разделу 1 обвинительного заключения и виновным по разделам 2 и 3.
Редер обвиняется по разделам 1, 2 и 3 обвинительного заключения. На основании доказательств, приводимых в приговоре, Трибунал считает, что Редер принимал участие в планировании и ведении агрессивной войны и повинен в военных преступлениях, совершенных в открытом море.
Трибунал признает Редера виновным по разделам 1, 2 и 3 обвинительного заключения.
Фон Ширах обвиняется по разделам 1 и 4 обвинительного заключения. В приговоре говорится, что, несмотря на военный характер деятельности «гитлеровской молодежи», нельзя сказать, что фон Ширах участвовал в планировании или подготовке агрессивной войны. Обвинение Шираха в преступлениях против человечности устанавливается приговором в связи с деятельностью Шираха как гаулейтера Вены.
Трибунал признает фон Шираха невиновным по разделу 1 обвинительного заключения и виновным по разделу 4.
Заукель обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Приговор не считает, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны, или что он был в достаточной степени причастен к планированию и ведению какой-либо из агрессивных войн. Поэтому Трибунал признает Заукеля невиновным по разделам 1 и 2 обвинительного заключения и виновным по разделам 3 и 4.
Иодль обвиняется по всем 4-м разделам обвинительного заключения.
Смягчающих вину обстоятельств в защиту Иодля нет, гласит приговор. В силу этого Трибунал признает Иодля виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения.
Фон Папен обвиняется по 1-му и 2-му разделам обвинительного заключения. Однако Трибунал не считает, что Папен принимал участие в общем плане, инкриминируемом в разделе 1-м, или участвовал в планировании агрессивных войн, как это инкриминируется в разделе 2-м обвинительного заключения.
Трибунал признает Фон Папена невиновным.
Зейсс-Инкварт обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения.
В приговоре характеризуется преступная деятельность Зейсс-Инкварта в Австрии, Польше и Нидерландах. Приговор устанавливает, что Зейсс-Инкварт был осведомленным и добровольным участником в военных преступлениях и преступлениях против человечности.
Трибунал признает Зейсс-Инкварта виновным по разделам 2, 3 и 4 обвинительного заключения и невиновным по разделу 1.
Шпеер обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Трибунал придерживается мнения,— говорится в приговоре, — что деятельность Шпеера не может квалифицироваться, как развязывание, планирование или подготовка агрессивных войн, как заговор, предназначенный для этой цели. Исходя из этого, Трибунал признает Шпеера невиновным по разделам 1 и 2 и виновным по разделам 3 и 4 обвинительного заключения.
Фон Нейрат обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. В приговоре дается подробная характеристика преступлений фон Нейрата, а также указываются некоторые смягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимого.
Трибунал признает фон Нейрата виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения.
Фриче обвиняется по разделам 1, 3 и 4 обвинительного заключения. Однако Трибунал считает доказательства обвинения недостаточными и признает Фриче невиновным.
Борман (судился заочно) обвиняется по разделам 1, 3 и 4 обвинительного заключения. На основании представленных доказательств Трибунал не признает Бормана виновным по 1-му разделу обвинительного заключения. Трибунал устанавливает, что Борман должен нести ответственность за военные преступления и преступления против человечности, т. е. по разделам 3 и 4.
После оглашения общей части приговора и той его части, в которой определяется виновность каждого подсудимого в отдельности, председатель Трибунала Лоуренс делает следующее об’явление: «До объявления меры наказания Трибунал, пользуясь тем, что все подсудимые сейчас присутствуют во время заседания, об’являет, что в случае, если подсудимые пожелают обратиться с ходатайством о помиловании в Контрольный Совет, они могут это сделать в течение четырех дней после оглашения приговора через генерального секретаря Трибунала».
На этом заканчивается утреннее заседание и об’является перерыв на один час.
Ровно в 3 часа Трибунал приступил к оглашению части приговора, определяющей меру наказания, избранную судом для каждого подсудимого в отдельности.
Места подсудимых пусты. Первым под охраной вводят подсудимого Геринга.
Приговор, в соответствии с разделами обвинительного заключения, об’являет председатель Трибунала Лоуренс.
Геринг, в соответствии с разделами обвинительного заключения, по которому он признан виновным, приговаривается Международным Военным Трибуналом к смертной казни через повешение; Гесс — к пожизненному тюремному заключению; Риббентроп — к смертной казни через повешение; Кейтель — к смертной казни через повешение; Кальтенбруннер — к смертной казни через повешение; Розенберг— к смертной казни через повешение; Франк — к смертной казни через повешение; Фрик — к смертной казни через повешение; Штрейхер — к смертной казни через повешение; Функ— к пожизненному тюремному заключению; Шахт — судом оправдан; Дениц — к 10 годам тюремного заключения; Редер — к пожизненному тюремному заключению; Ширах — к 20 годам тюремного заключения; Заукель— к смертной казни через повешение; Иодль — к смертной казни через повешение; Зейсс-Инкварт — к смертной казни через повешение; Папен — оправдан; Шпеер — к 20 годам тюремного заключения; Нейрат — к 15 годам тюремного заключения; Фриче — по суду оправдан; судившийся заочно Борман — к смертной казни через повешение.
После оглашения приговора, которое закончилось в 15 часов 40 минут, председатель Трибунала делает следующее об’явление:
«Член Трибунала от Союза Советских Социалистических Республик желает занести в протокол свое несогласие с решением Трибунала по делам подсудимых Шахта, фон Папена и Фриче. Он придерживается мнения, что они должны быть осуждены, а не оправданы. Он также не согласен с решением в отношении имперского кабинета, генерального штаба и верховного командования, придерживаясь мнения, что они должны быть об’явлены преступными организациями.
Он также не согласен с решением по делу о вынесении наказания подсудимому Гессу и считает, что приговором должна быть смертная казнь, а не пожизненное заключение.
Это особое мнение будет изложено в письменном виде и приложено к приговору. Оно будет опубликовано, как только станет возможным».
16 октября в Нюрнбергской тюрьме приговор был приведен в исполнение. Тела казненных были сожжены, а прах развеян по ветру. Так закончили свой жизненный путь люди, проповедовавшие и осуществлявшие человеконенавистнические идеи. Приговоренные к лишению свободы преступники были направлены в тюрьму Шпандау (Западный Берлин).
Позднее состоялись судебные процессы над нацистскими преступниками в национальных судах разных стран. По отдельным странам осуждено (приговоры вступили в законную силу);
Австрия — 13 625 чел.
ФРГ и Западный Берлин — 6465 чёл.
Нидерланды — 204 чел.
Люксембург — 68 чел.
Наибольшее число нацистских преступников оказалось на территории Западной Германии. По официальным данным в ФРГ из 90 921 человек, выявленных и подозреваемых в совершении преступлений, было осуждено на 1 января 1986 года лишь 6479 человек.
Ответственность нацистских преступников (часто обвиняемых в убийстве многих тысяч людей) в ФРГ устанавливается на основании предусматривающих наказание за убийство одного человека норм уголовного кодекса 1981 года. Поэтому за убийство одного человека, как подсчитал один из юристов ФРГ, виновный осуждается к 10-минутному заключению. Сохранение в аппарате юстиции ФРГ кадров, работавших еще во времена третьего рейха, также служит препятствием для справедливого разрешения этого рода дел. Бывшие деятели нацистской юстиции, находясь на различных постах ФРГ, естественно, не хотят и не могут обеспечить справедливое возмездие в отношении нацистских преступников.
В ФРГ распространены идеи реабилитации и смягчения ответственности лиц, совершивших преступления против человечества. К ним, например, относится утверждение о якобы неправомерности Нюрнбергского процесса, стремление распространить на действия этих преступников институт давности, учение «об ошибке в запрете» и другие. Наряду с этим ряд изданных в ФРГ работ (X. Лихтенштейна, М. Ратца, А. Штрейма, X. Хенкиса и др.) содержат критику отношения органов юстиции ФРГ к преследованию нацистских преступников.
В западной печати иногда публикуются ложные утверждения о том, что привлечение к уголовной ответственности нацистских преступников явилось актом «мести», «произвола», «расправой победителей над побежденными». Это совершенно не соответствует действительности. Ведь подобно тому, как любое государство проявляет заинтересованность в преследовании опасных для него и его граждан действий и пресекает их, так и в данном случае антигитлеровская коалиция в интересах всего мирового сообщества пресекла и осудила лиц, совершивших опасные для человечества действия. Нюрнбергский процесс явился не актом мести, а возмездием. Привлечение к ответственности наступило за конкретные преступления, с учетом характера совершенных общественно опасных действий и вины каждого подсудимого.
Под многими международными соглашениями о выдаче и наказании военных преступников стоит подпись представителей США. Президент этой страны подписал историческое Потсдамское соглашение, в котором указывается, что «военные преступники-и те, кто участвовал в планировании или осуществлении нацистских мероприятий, влекущих за собой или имеющих своим результатом зверства или военные преступления, должны быть арестованы и преданы суду». Однако слова американской администрации не подтверждаются конкретными делами. Так, по сведениям американской печати в США сейчас проживает почти 10 тысяч нацистских преступников.
За четыре послевоенных десятилетия американские власти во многих случаях бездействовали в осуществлении преследования нацистских преступников либо их укрывали (например, палача Лиона — Барбье). Преступники, на которых Прокуратурой СССР были переданы материалы, изобличающие их в злодеяниях, до сих пор свободно проживают в США и не привлекаются к ответственности. Лишь в 1979 году в министерстве юстиции США был создан отдел специальных расследований, занимающийся выяснением обстоятельств, при которых бывшие нацисты и их пособники оказались в США и получили американское гражданство. Кроме того, преследование нацистов осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, поскольку утверждается, что якобы уголовную репрессию в отношении нацистских преступников не позволяют применить нормы внутригосударственного права. Советскому Союзу было отказано в выдаче: Б. Майковскиса, виновного в злодеяниях в отношении жителей латвийской деревни Аудринс; С.Ковалевчука, виновного в уничтожении мирных советских граждан в г. Любомле Волынской области. В 1976—1982 годах органам юстиции США были переданы неопровержимые доказательства о совершении тягчайших преступлений на территории нашей страны более чем на 140 лиц. Тем не менее только восемь из них были лишены американского гражданства и двое выданы СССР.
Нюрнбергский процесс и приговор имеют огромное значение для утверждения новых нравственных начал в общении между людьми и народами. Фашисты делали ставку на все грязное и подлое, что взращивалось в людских душах отравленной почвой нацистской пропаганды. Взаимная подозрительность, слежка, доносы, демагогия и ложь — вот те средства, которые формировали психику обывателя в третьем рейхе.
Известный немецкий писатель Томас Манн говорил, что фашисты хотели превратить мир в огромную могилу, над которой бы развевалось знамя тупоумного рабства. Суд в Нюрнберге — не только символ законности и справедливости, но как писал А. Н. Трайнин: «Подлинный смысл Нюрнбергского процесса глубже) в Нюрнберге идет суд победившей правды».
В капиталистических странах до сих пор ведется дискуссия об оценке Нюрнбергского процесса.
Реакционные силы отрицают его значение и хотели
бы похоронить память о нем. Но народы должны помнить это грозное предупреждение потенциальным агрессорам.