Уверены ли рассказчики что говорят правду подтвердите свой ответ цитатами
Уверены ли рассказчики, что говорят правду?
Уверены ли рассказчики, что говорят правду?
Предания «О Пугачёве» и «О покорении Сибири Ермаком».
Авторы преданий очень уверенно передают события, как будто сами были очевидцами событий.
Достоверность их слов не вызывает сомнений, иначе они не дошли бы до наших времён.
Нужен план предания о покорении Сибири Ермаком СРОООЧНО?
Нужен план предания о покорении Сибири Ермаком СРОООЧНО.
Какое из произведений является фольклорным?
Какое из произведений является фольклорным?
1 «О покорении Сибири Ермаком» 2 «Смерть Ермака» 3 «История Пугачёва».
ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ?
«Покорение Сибири Ермаком» Какое настоящее имя Ермака?
«Покорение Сибири Ермаком» Какое настоящее имя Ермака?
Как доказать что «покорение сибири Ермаком» это предание?
Как доказать что «покорение сибири Ермаком» это предание?
Кросворд легенда о покорении сибири ермаком?
Кросворд легенда о покорении сибири ермаком.
Какие слова и выражения из предания «о покорении Сибири Ермаком» можно использовать в нашей речи и сегодня?
Какие слова и выражения из предания «о покорении Сибири Ермаком» можно использовать в нашей речи и сегодня?
! СРОЧНО?
Помогите составить план предания «О покорении Сибири Ермаком» Заранее спасибо!
Кроссворд Легенда о покорении Сибири Ермаком?
Кроссворд Легенда о покорении Сибири Ермаком.
Краткий пересказ предания «О Покорении Сибири Ермаком»?
Краткий пересказ предания «О Покорении Сибири Ермаком».
Описание дома : На дворе — высокий дом. Ставенки резные, Окна расписные. Описание кошки : У неё, у кошки, На ногах сапожки, На ногах сапожки, А в ушах серёжки.
Новела вчить, що людина, яка не має в серці співчуття до інших людей, сама його не варта. Треба бути добрим і ставити себе на місце іншої людини.
Морозов Иван Феоктистович.
Уверены ли рассказчики что говорят правду подтвердите свой ответ цитатами из текста преданий
я бы так ответила:
Предание о Пугачеве не имеет сюжета, поэтому оно не
очень понятное и интересное.
Также оно дает не очень точной, исторически достоверной
информации о Пугачеве.
Кроме того, в предании отражены народные суеверия (обо-
ротни, например), что тоже лишает текст достоверности. Пре-
дание же о Ермаке больше привлекает внимание читателя. В
нем есть сюжет, несколько похожий на сказку. В предании от-
ражены патриотические настроения народа (забота о благопо-
лучии царского престола, о расширении границ государства).
Пугачева народ представляет как простого человека, жертву
дворцового переворота. Историю, произошедшую с ним, как
правдивую («Это всё точно было»).
Ермак же представляется народу гордым, свободолюбивым,
сильным человеком. Он советуется в делах со своими товари-
щами, казаки уважают и любят своего атамана, прислушивают-
ся к его мнению.
Следующая цитата
Как быстро выучить стихотворение наизусть? Запоминание стихов является стандартным заданием во многих школах.
Как научится читать по диагонали? Скорость чтения зависит от скорости восприятия каждого отдельного слова в тексте.
Как научится говорить грамотно и правильно? Общение на хорошем, уверенном и естественном русском языке является достижимой целью.
Следующая цитата
Вот ответ:
Рассказчики уверены, что они говорят правду. В предании
о Пугачеве упоминаются реальные исторические лица, а закан-
чивается оно фразой «Это всё точно было».
В предании о Ермаке есть географические названия (Урал,
Сибирь, Тобол и др.). В конце предания рассказчик переносит-
ся во времени в прошлое, утверждает, что так «появились в
Сибири русские и посейчас живут». А народ помнит Ермака
Тимофеевича.
Следующая цитата
Рассказчики уверены в достоверности своего повествования. В этом мы можем
убедиться, если обратимся к тексту преданий. Например, рассказчик
предания «О Пугачёве» заканчивает своё повествование такими словами:
«Всё это точно было!» А рассказчик предания «О покорении Сибири Ермаком»
опирается на воспоминания современников Ермака, русских переселенцев в
Сибирь, и заканчивает своё повествование такими словами: «Вот и
появились русские на сибирской земле и посейчас живут, а добра в ней
всем хватит. Потому мы и про Ермака помним, и про его удалых казаков».
Образовательный сайт
Народные предания рассказывают нам о событиях давно минувших лет. Однако живы их герои в сердцах и умах народа.
О чем рассказывают предания.
1. Какой из текстов преданий вам понравился? Какими народ представляет себе Пугачева и Ермака?
Предание о Пугачеве хоть и небольшое, но вмещает в себя целуя историю, полную интриг и памятных событий (как Пугачев женился, как был свержен с престола, как обращались с ним казаки).
Однако мне больше нравится предание о Ермаке. Оно подробно рассказывает о том, как искали лихого атамана, как он войско собирал и как была завоевана богатая земля Сибирь. Язык предания намного богаче, чем тот, что был использован при создании предания о Пугачеве.
Пугачева народ представляет настоящим царем, предводителем, заступником. Ермак предстает перед людьми как истинно русский человек, бесстрашный, находчивый, свободный, наглый и своенравный.
Народные предания отличаются не только эмоциональностью и широтой мысли, но также иллюстрируют отношение людей к историческим героям.
2. Уверены ли рассказчики, что говорят правду? Подтвердите примерами.
Рассказчики, писавшие народные предания о Пугачеве и Ермаке, в обоих случаях точно знают, что пишут правду. В предании о Пугачеве отражено в следующих словах: «Это все точно было». Предание о Ермаке завершается не менее уверенными словами: «Потому мы и про Ермака Т имофеевича помним, и про его удалых казаков».
3. Так ли вы представляли себе эпизод покорения Сибири, как его изобразил художник В. Суриков в картине «Покорение Сибири Ермаком»?
Именно так рисует воображение картину покорения Сибири донскими казаками. Их отвага и смелость мастерски изображены Суриковым. В картине чувствуется напряжение, непосредственно в центре все заволокло пороховым дымом, каждый воин бьется не на жизнь, а насмерть.
Народные предания иллустрировать достаточно сложно. Нужно проникнуться духом эпохи, «прожить» изобрааемые события.
Развивайте дар слова.
Пересказ предания «О покорении Сибири Ермаком»
Прознал Царь Иван, что Уральскими горами лежит богатая земля, полная добра и неподвластная его руке. Вот только покорить ее непросто — там Кучумово царство лежит. Опечалился Иван и занемог. Бояре не смогли помочь ему в думах, как ни старались. Тогда один из слуг преданных спросил, о чем печалится сердце царя. Иван не ответил, но спросил слугу — есть в его цар ст ве человек, которому храбрости да удалости не занимать, и чтоб смерти не боялся.
Как узнал атаман, что ему предстоит Сибирь покорить, не стал перечить царю, собрал войско казаков и отправился до Тобола, а оттуда на лодках до Иртыша доплыл. Долго бились казаки с воинами Кучумого царства. Много полегло людей с обоих сторон. Однако свергли казаки хана и стала Сибирь землей русской. 
Народные предания стали настолько же содержательны, насколько и увлекательны для читателей.
2. В чем сходство и различие преданий и народных сказок? Покажите это на примерах в процессе пересказа фрагментов.
Сходство народных сказок и преданий заключается в отношении народа к тому или иному герою, событию:
«Нет больше народного заступника, Емельян ты наш родный батюшка» и «А сам (Пугачев) на престоле остался».
Уверены ли рассказчики что говорят правду подтвердите свой ответ цитатами
Вопросы стр16
1. Какой из текстов преданий вам понравился? Какими народ представляет себе Пугачева и Ермака?
Мне больше понравилось предание о Ермаке, потому что оно более описательное
и интересное по сюжету. Предание о Пугачёве слишком короткое и
бессвязное, рассказчик постоянно перескакивает с одного сюжета на
другой.
.
Ермак представляется народу гордым, свободолюбивым, сильным человеком. Он выступает
покорителем и завоевателем мало известной земли. Образ Ермака впитал
эпические черты русских богатырей и окрашен народными представлениями о
«благородном разбойнике». Это образ былинный, сказочный. В предании «О
покорении Сибири Ермаком» хорошо показано, как народ гордится своим
героем, уважает его. Он не просто Ермак, а Ермак Тимофеевич, к самому
царю входит «без поклона,в шапке». Только ему под силу оказалось со
своими «удалыми казаками» одолеть сибирского хана и открыть «ворота в
Сибирь».
Отношение к Пугачеву у народа уже другое. Определяющей чертой его образа в
предании является тесная связь с народом. Он человек почти свой,
простой и доступный. Ему сочувствуют, его
поддерживают простые люди. Так же, как и они, Пугачев страдает от
угнетения и несправедливости «полковников». Народ видит в нем образ «справедливого царя-заступника», жалеет как жертву дворцового переворота и верит в то, что справедливость восторжествовала, и он остался на престоле.
2. Уверены ли рассказчики, что говорят правду? Подтвердите это примерами.
Рассказчики уверены в достоверности своего повествования. В этом мы можем
убедиться, если обратимся к тексту преданий. Например, рассказчик
предания «О Пугачёве» заканчивает своё повествование такими словами:
«Всё это точно было!» А рассказчик предания «О покорении Сибири Ермаком»
опирается на воспоминания современников Ермака, русских переселенцев в
Сибирь, и заканчивает своё повествование такими словами: «Вот и
появились русские на сибирской земле и посейчас живут, а добра в ней
всем хватит. Потому мы и про Ермака помним, и про его удалых казаков».
и великого князя Александра Невского
1. Какой теме посвящена повесть и какие чувства вызывает при чтении? Как
называет себя рассказчик и что хочет подчеркнуть этим? Как он говорит о
том, что был современником Александра?
2. Каким героям уподобляет рассказчик князя? О каких его подвигах
рассказывает? Какими словами Александр укрепляет дух своей дружины? С
помощью каких средств создается образ героя?
Повесть открывается «славой» князю, которая уподобляется славе всех всемирно известных героев древности.
Автор, чтобы подчеркнуть достоинства князя, сравнивает его с библейскими героями:
Иосифом (значит, Александр был красивым человеком), Самсоном,
отличавшимся большой физической силой, царем Соломоном, который
отличался необычайной мудростью, Веспасианом — полководцем.
Так рассказчик показывает, что Александр обладал качествами всех перечисленных героев.
В повести автор отбирает только самые значительные события и рассказывает
о 3 – х подвигах: битве со шведами на Неве, Ледовом побоище с немцами
на Чудском озере, поездке в Орду, которые воссоздают героический образ
князя-воина, доблестного полководца и мудрого политика.
Перед боем Александр произносит фразу, которую можно считать крылатой: «Не в силе Бог, но в правде».
Образ героя создается с помощью таких средств, как: портрет, описание
происхождения и поступков Александра, его чувств, речи, показ отношений
к князю других людей.
Приступая к повествованию о «святой, и честной, и славной» жизни князя, автор
сравнивает Александра с библейскими героями, а постоянные уподобления и
упоминания о Давиде,Моисее, Соломоне, Иисусе Навине и самого Александра
возвышают до библейского героя. Указания на помощь свыше (явление Бориса
и Глеба Пелгусию перед Невской битвой, чудесное явление «полка Божьего»
в сражении на Чудском озере) убеждают, в особом покровительстве
Александру божественных сил.
подчеркивается доблесть князя, который «самому королю возложил печать на лицо острым
своим копьем». Решителен, храбр Александр и в битве на Чудском озере.
Автор с гордостью говорит, что имя Александра прославилось повсюду « по всем
странам до моря Египетского и до гор Араратских, по ту сторону моря
Варяжского и до великого Рима». Это о нем посол западной страны говорит:
«Я прошел многие страны и народы, но не видел такого ни в царях, ни в
князьях князя».
—————
3. Особенности описаний и поэтические образы. Какие картины видятся вам
за словами рассказчика: «Словно замерзшее озеро двинулось»?
Повествование в произведении действительно очень образное. За этой образностью
скрываются переживания рассказчика, волнение, поэтому он хочет
нарисовать картину как можно живее.
Возьмем, к примеру, описание сражения на Чудском озере. Рассказчик передает
звуки битвы («треск от ломления копий», «звук от сечения мечей»). Он
использует эпитеты («сеча злая»). Повествование динамичное, автор
использует много глаголов. Картина получается настолько живой, как будто
рассказчик участвовал в сражении. Но он не был там, потому что далее
следует фраза: «Слышал я от самовидца…»
Особенно выразительно сравнение «словно замершее озеро двинулось». Так плотно
стояли воины друг к другу, что льда не было видно. Воины были сплочены,
двинулись одновременно, шли бок о бок. Трагичен финал («не было видно
льда, ибо покрылся кровью»).
Вывод: рассказчик умело владел словом, ставил своей целью не только описать
картину. Но и оказать эмоциональное влияние на слушателя и читателя.
1.Как вы понимаете слова Александра Невского, которыми он укреплял «дух
дружины своей»: «Не в силе Бог, но в правде»? Как звали шестерых мужей
храбрых, которые «вместе с ним крепко сражались»? С чем сравнивает автор
сердца « мужей Александровых»? Кого Александр Невский называет народом
«высокомерным» и кто похвалялся: «Посрамим народ славянский», «Возьмем
Александра руками»
Перед боем Александр произносит фразу, которую можно считать крылатой: «Не в
силе Бог, но в правде». Автор рассказывает, что перед сражением
Александр со слезами молился, то есть эти слова пришли к нему свыше и
значит, Бог оценивал дела князя как праведные. Своей речью Александр
хотел сказать дружине, что они идут в бой за справедливое и богоугодное
дело, будут защищать свою землю от захватчиков. И победа будет на стороне русских дружин, так как сам Бог с ними, он придаст им силы и поможет одолеть врага.
Шестерых мужей храбрых звали:
1. Гаврила Алексич 2. Збыслав Якунович 3.Яков 4.Миша 5.Савва 6.Ратмир
Воины Александра сравниваются в своей храбрости и стойкости с воинами царя
Давида, « ибо были сердца их как сердца львов». Они « исполнились
духом ратным» и готовы были сложить свои головы за князя.
Народом «высокомерным», похвалявшимся: «Посрамим народ славянский», «Возьмем
Александра руками», Александр Невский называет немцев. В тексте сказано,
что он «…пошел в великой силе на землю Немецкую». Но после освобождения
Пскова «другие города немецкие» приняли решение пойти и победить
Александра. Тяжелая битва с немецким войском произошла на Чудском озере и
закончилась для Александра «победою славною».
2. Каков последний подвиг Александра? Зачем он пошел к царю? Как об этом говорится в повести?
Последним подвигом Александра была поездка его в Орду. Он поехал туда, потому что
« Было тогда великое притеснение от иноплеменников, и сгоняли они
христиан, веля им воевать вместе с ними». Александр и поехал в Орду «…дабы отмолить людей от беды той», чтоб татары не заставляли русских людей нести воинскую службу.
3.Какими словами и от чьего лица автор описывает горе от утраты, понесенной
землей Суздальской со смертью Александра? Произнесите эти слова вслух и
объясните их смысл.
4. Составьте небольшой словарик характерных для этого текста слов, которые могут
использоваться сегодня и которые «ушли в прошлое», например: самовидец,
разгорелся сердцем, сеча, распря, самовидец, разгорелся сердцем,
отмолить от беды и т.д.
Деяния – ( церк.-книжн.устар.)– действия, поступок ( в настоя щее время используется в уголовном праве – напр. Преступные деяния)
сеча (стар.) – сражение;
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СОЧИНЕНИЮ
ХАРАКТЕРИСТИКА КНЯЗЯ
Князь Александр, «родился от князя великого Ярослава и от матери Феодосии».
Он был высокого роста, внешне привлекателен, «голос его звучал, как
труба в народе». Как библейский герой Самсон, Александр отличался
большой физической силой, как царь Соломон, необычайной мудростью. « И
дал ему Бог… храбрость царя римского Веспасиана…»,и это делало его
великим и непобедимым полководцем.
Александр почитал православие и был человеком верующим. Всякий раз перед битвой
он молился, чтобы получить у Бога поддержку. Эта вера помогала ему даже с
малой дружиной побеждать врагов. Потому что, как он сам говорил: « Не в
силе Бог, но в правде».
Народ любил князя за то, что он всегда защищал от захватчиков землю русскую,
за его ратные победы над немцами и шведами. А так же за то, что « после
Невруева разорения князь великий Александр церкви поставил, города
восстановил, людей разбежавшихся собрал в домы свои».
И ради спасения людей русских от участия в войнах «иноплеменников», «дабы отмолить людей от беды той», поехал князь в Орду. Это был его
последний подвиг, потому что после возвращения из Орды Александр
разболелся.
Умер князь « в лето 1263, месяца ноября в 14-й день» и похоронен « ноября в 24-й день» в церкви Рождества Святой Богородицы.
Личность князя Александра удивительно соединяет в себе черты славного
полководца, мудрого правителя, благоверного христианина и опытного
политика. Недаром имя Александр в переводе с греческого языка означает
«защитник».
Давайте пожелаем себе такой же любви к своему отечеству, народу своему, какую мы видим у Александра Невского.
Вопросы и задания ( стр.73 – 74 )
Для характеристики героев Фонвизин использует сатиру. Он высмеивает невежество крепостников-помещиков, показывает всю неприглядность крепостного права.
.
Вопрос 3.
В афише с перечислением действующих лиц указано: Простакова, жена его (
господина Простакова). Между тем в комедии ее персонажи характеризуют
себя иначе: « Это я, сестрин брат», « Я женин муж», «А я матушкин сын».
Как вы это объясняете? Как вы думаете почему полным хозяином поместья у
Фонвизина оказывается не помещик, а помещица? Связано ли это со
временем, когда создана комедия «Недоросль»?
Герои так себя характеризуют (может, даже не задумываясь об этом), потому что
на самом деле хозяйка в доме и вообще в их жизни — помещица
Простакова. А так как она является главной в доме, то все признают себя
подчиненными ей. Ведь от ее решения зависит абсолютно все: судьба
крепостных, сына, мужа, брата, Софьи и т.д.
Я думаю, что Фонвизин неспроста сделал хозяйкой поместья именно помещицу.
Это напрямую связано со временем создания комедии. Тогда в России
правила Екатерина Великая, такая же хозяйка, только не поместья, а всей
страны.
Комедия «Недоросль», по моему мнению, является прямым обращением к ней. Фонвизин верил, что навести
порядок в стране, привлечь к ответственности невежественных помещиков,
нечестных чиновников можно властью просвещенной императрицы.
4. Проследите, как развивается конфликт между положительными и
отрицательными персонажами. Как в этом конфликте раскрывается идея
комедии ( «Угнетать рабством себе подобных – беззаконно»)?
Мне кажется, что больше других удалась автору помещица Простакова. В
комедии она отрицательный персонаж. Убежденная крепостница, Простакова,
считает крепостных полной своей собственностью: «Дворянин, когда
захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о
вольности дворянства?» и всегда недовольна своими слугами.
В отношении к людям Простаковой руководит только грубый расчет и личная
выгода. Крепостных своих она безжалостно обобрала: «С тех пор, как все,
что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая
беда!» Помещица беспощадна к тем, кто находится в ее власти и готова
унижаться перед теми, от кого зависит, кто оказывается сильнее ее.
Ее образ обрисован настолько четко и ярко, что невозможно не восхищаться
мастерством автора комедии. Простакова говорит сочным, настоящим
русским языком. Недаром многие ее реплики запоминаются надолго: « Нашед
деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка», « Не учись
этой дурацкой науке», «Без наук люди живут и жили».
А вот положительные образы не так выразительны, все они говорят общим
добродетельным языком и не отличаются никакими характерными чертами. Они
лишь проясняют авторское отношение к происходящему.
6. Каковы трудности при чтении этой старой комедии? Чем сегодня интересен нам « Недоросль»?
Трудности состоят в том, что комедия написана давно и содержит старые обороты
речи и слова, чтобы понять которые порой приходится задумываться или
лезть в словари. Но это, если стараться понять каждое слово. В принципе,
смысл комедии понятен и в наше время, ведь невежественные люди все еще
не перевелись на свете.
К сожалению, до сих пор существуют такие «Митрофанушки», которые «не
хотят учиться, а хотят жениться», причем жениться выгодно, добиться
своего любой ценой. Есть и «Простаковы», для которых деньги и власть –
самое важное в жизни и они готовы ради них на все.
Проблемы образования и воспитания, которые Фонвизин поднимает в комедии,
существуют и в настоящее время. Как во времена автора комедии, так и
сегодня, главным остается необходимость привить человеку с детства
сознание долга, любовь к Отчизне, непогрешимую честность, правдивость,
чувство собственного достоинства и уважение к людям.
1. Подготовьте небольшой рассказ о Рылееве на основе прочитанного о нем и учебнике-хрестоматии, в словарях-справочниках и энциклопедиях.
После подавления восстания Рылеева был арестован и заключён в Петропавловскую крепость.
Здесь, в могильной тишине одиночной камеры, провёл он все шесть месяцев
следствия. В эти трагические дни Рылеев не потерял чувства собственного
достоинства, всю ответственность брал на себя, стараясь отвести беду от
товарищей. От последнего свидания с женой он отказался, не хотел
подвергать её такому жестокому испытанию, а себя лишить сил,
необходимых, чтобы встретить казнь спокойно. По приговору Верховного
уголовного суда Рылеева повесили в числе пяти руководителей
декабристского движения.
Казнь оборвала жизнь не только выдающегося революционера, но и поэта, которому предстояло большое будущее.
2. С какой целью перед думой автор дает историческую справку? Какие
события, о которых рассказывается в ней, отражены в произведении?
Историческую справку перед думой Рылеев дает для того, чтобы объяснить, почему его
так заинтересовала личность Ермака, одного из предводителей казачьей
вольницы. Автор описывает все трудности и опасности с которыми шло
покорение Сибири, чтобы читатель смог оценить подвиг Ермака и его
небольшого казачьего войска, сумевших изгнать из сибирских земель хана
Кучума.
В думе «Смерть Ермака» отражено событие, которое произошло ночью 5 августа 1584 года. В эту темную
ночь, когда « ревела буря, дождь шумел, во мраке молнии летали,
беспрерывно гром гремел, и ветры в дебрях бушевали…», воины хана
Кучума неожиданно напали на лагерь спящих казаков «…и пала грозная в
боях, не обнажив мечей, дружина…» А сам Ермак, пытаясь переплыть бурные
воды Иртыша,тонет обессилев под тяжестью доспех. «Тяжелый панцирь – дар
царя стал гибели его виною».
3. Каковы тема и идея думы Рылеева? Какие чувства стремится передать автор читателю?
5. Как вы понимаете слова и строки из произведения: жертва, Иртыш кипел в
крутых брегах. И ветры в дебрях бушевали, С вождем покой в объятьях сна
Дружина храбрая вкушала, тать презренный?
Иртыш кипел в крутых брегах — река пенилась, высоко вздымалась от бурного ветра, шёл сильный дождь, от которого поверхность реки как бы «вскипала».
И ветры в дебрях бушевали — место стоянки располагалось на « диком бреге Иртыша», крутом были
непроходимая тайга. Ураганный ветер, видимо, был такой силы, что ломал
ветки деревьев.
С вождём покой в объятьях сна Дружина храбрая вкушала — дружина Ермака отдыхала, набираясь сил, после изнурительных боёв.
Зная, что их покой охраняет атаман и, понадеявшись на то, что в такую
бурю на них никто не нападет, соратники Ермака « беспечно спали близ
дубравы».
6. Как погибла дружина Ермака? В чем видит автор причину ее гибели и кого
осуждает за это? Какие взгляды Рылеева проявились в думе?
Товарищи Ермака погибают ночью, застигнутые во время сна, воинами хана Кучума.
Нападение было коварным, внезапным и неожиданным, поэтому дружина пала «
не обнажив мечей».
Как мне кажется, автор видит причину гибели Ермака и его дружины в их беспечности. Они
понадеялись на то, что враг изгнан и что в такую бурю на них никто не
решится напасть. Но «роковой удел» уже был рядом. Войско Кучума уже
кралось «тайною тропой». Подлости и хитрости хана Кучума атаман Ермак
не предусмотрел.
7. Какой эпизод из думы «Смерть Ермака» изобразил художник В. Дехтерев?
«Иртыш волнуется сильней —
Ермак все силы напрягает
И мощною рукой своей
Валы седые рассекает. »
8. Какие произведения устного народного творчества близки к думам Рылеева?
Думам Рылеева близки такие произведения устного народного творчества, как исторические песни, которые по сравнению с былинами являются более поздней формой народной поэзии. Все они посвящены различным историческим событиям и лицам ( например,
Разину, Петру I, Пугачеву, Суворову, Кутузову) и выражают народные
интересы и идеалы. Героями исторических песен так же, как и в думах Рылеева, были борцы за родину и права народа.
9. Думу «Смерть Ермака» можно отнести к группе исторических дум.
Развивайте дар слова
2. Приходилось ли вам слышать исполнение песни на слова рылеевской думы?
Какое настроение она у вас вызвала? Сравните тексты думы Рылеева и
народной песни. Подготовьте устный или письменный отзыв на думу Рылеева
«Смерть Ермака».
Песня, особенно когда она исполняется хорошими голосами, очень распевна, мелодия накатывает
словно волнами. Настроение она может вызвать разное в зависимости от
первоначального состояния слушателя. Например, печальное воодушевление.
Но всегда это будет состояние причастности к русской истории,
наполненной подобными драматическими эпизодами в избытке. Оплакивание
павшего героя является глубоко национальной традицией, при жизни редко
кто из наших великих соотечественников бывал прославлен столь же безусловно, как после смерти. Ермак в народной песне предстаёт эпическим
героем, символом Руси в нелёгкие для неё периоды истории. В народной
песне пропущены строфы с размышлениями Ермака. Наиболее важным народу в
произведении поэта показалась гибель Ермака в бушующих волнах Иртыша,
тема его оторванности от родины и роковой неизбежности его кончины.
Басня «Лягушки, просящие царя» была написана Крыловым в 1809 году. До
французской революции Крылов возлагал, как и другие просветители,
большие надежды на разум, широкое образование и воспитание дворян, что
способствовало бы, по его мнению, преобразованию всего общества. Но вот
свершилась французская революция. Крылов, как и другие передовые люди,
столкнулся с тем, что предсказания просветителей не сбылись. Почему это
произошло? На этот вопрос Крылов и пытается дать ответ в своих баснях.
В басне « Лягушки, просящие царя», Крылов, используя аллегорию,
показывает нам Лягушек ( народ), которые свободно жили в своей
болотной «республике», имея «правление народно». То есть, у Лягушек было
то самое «государство разума», о котором писали просветители. Но, не
зная другой жизни, они, почему-то, стали недовольны такой системой
правления, их не устроила свободная жизнь «без службы и на воле».
Лягушки начали просить себе у Зевса (Юпитера) Царя. Тот исполнил их
просьбу. И вот, « летит к ним с шумом Царь с небес».
Этим Царем оказался осиновый чурбан. Сначала Лягушки чтили «его особу
превысоку», но постепенно, «от страху отдохнули» и перестали его бояться
и уважать ( явный намек на конституционную монархию, при которой народ
управляет, а царь власти не имеет). Лягушкам « в три дня наскучило с
таким царем» и они снова стали просить Юпитера, чтобы он дал им «
подлинно Царя на славу!»
И они его опять получают. Только на этот раз Царь – Журавль. И «Царь
этот не чурбан, совсем иного нрава: не любит баловать народа своего; он
виноватых ест: а на суде его нет правых никого; зато уж у него, что
завтрак, что обед, что ужин, то расправа» (то есть, здесь уже
самовластие, тирания или деспотизм).
Для бедных Лягушек «приходит черный год». Они опять стали просить Юпитера о
новом Царе, но тому просьбы привередливых Лягушек уже «уши прошумели». И
Юпитер сначала задает им вопрос: «Почто ж вы прежде жить счастливо не
умели?» А потом выносит свой суровый приговор, раз Лягушки сами не
знают, чего хотят, то они «безумные», а значит: « Живите ж с ним, чтоб
не было вам хуже!»
В этих словах Юпитера и заключена мораль басни. Конечно, Лягушки сами
виноваты в своей беде. Они не знали другого правления, кроме народного, и
о Царе, о том, каким он должен быть, их познания были только
«теоретическими». Таким образом, Крылов этой басней дает понять, что всякие теоретические идеи, оторванные от жизненного опыта, безумны и
могут обернуться бедой для тех, кто их использует.
Думал увидеть храброе войско – увидел «человек двадцать стареньких инвалидов с
длинными косами и в треугольных шляпах», не умеющие отличить «право» от
«лево». Да и весь гарнизон – «сто тридцать человек, не считая казаков,
на которых плоха надежда…»
Как прошел первый день в крепости?
Гарнизонная жизнь для Петра Гринева имела «мало привлекательности». Поэтому, ехал он в Белгородскую крепость, погруженный в размышления
«большей частию печальные». Даже пейзаж, который он видел,
соответствовал его состоянию, был черным и однообразным.
Первый день Гринева в Белгородской крепости начался с жесточайшего разочарования. Воспитанный на рассказах отца, он ожидал увидеть «грозные бастионы, башни и вал».
Но, вместо этого увидел убогую деревушку, окруженную бревенчатым
забором, да «старую чугунную пушку» у ворот.
Петруша, уезжая из дома, уже морально подготовился к тому, что его служба будет
тяжелой. Что начальник может быть «строгим, сердитым стариком», который
будет его наказывать и сажать под арест « на хлеб и на воду». Но жизнь в
гарнизоне оказалась по-домашнему мирной. Все «бои» сводились к драке в
бане из-за шайки воды. А решения принимала и приказывала жена
коменданта, Василиса Егоровна, « старушка в телогрейке и с платком на
голове».
Гринева поселили в избе, стоявшей «на высоком берегу реки, на самом краю
крепости». Все увиденное говорило ему о том, что жизнь в крепости будет
унылой и безрадостной. Ведь даже старый солдат решил, что его «упекли» в
такое «захолустье» за «неприличные гвардии офицеру поступки».
Петруша смотрит в окно своей горницы. «Передо мною простиралась
печальная степь. Наискось стояло несколько избушек; по улице бродило
несколько куриц. Старуха, стоя на крыльце с корытом, кликала свиней,
которые отвечали ей дружелюбным хрюканьем. И вот в какой стороне осужден
я был проводить мою молодость! Тоска взяла меня; я отошел от окошка и
лег спать без ужина…» – пишет он.
Так закончился первый день Петра Гринева в Белгородской крепости.
Эпиграф — это ключ к книге. В эпиграфе к «Капитанской дочке» «ключевым»
является слово – честь. Очевидно, что эпиграф к целому роману не может
быть случаен: он определяет основную идейную направленность всего
произведения. И, вынося это слово в эпиграф, Пушкин делает вопрос о
чести центральным в повести.
В начале своего произведения Пушкин задает исходную точку нравственного
отсчета, ставя эпиграфом народную пословицу «Береги честь смолоду».
Далее, по мере развития сюжета, для читателя вместе с главным героем
постепенно открывается смысл этой народной мудрости. Из абстракции она
становится насущным законом жизни, наполненным конкретным нравственным
содержанием.
Слово «честь» не просто многозначно, оно имеет свой смысл в представлении
каждого из героев «Капитанской дочки». Для русского человека слово
честь ассоциируется в первую очередь с офицерской средой. В повести
Пушкина показаны четыре офицера:— Андрей Петрович Гринев, Петр Андреевич
Гринев, Алексей Иванович Швабрин, Иван Кузьмич Миронов. У каждого из
них свое понятие о чести и своя нравственная позиция.
И, как пояснение к эпиграфу, звучат слова, которые сказал отец, отправляя
Петра Андреевича на службу: «Служи верно, кому присягнешь; слушайся
начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от
службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь
смолоду».
Какой смысл у эпиграфа к первой главе?
Эпиграф к главе «Сержант гвардии» так же не случаен. Во-первых, эпиграф здесь
прекрасно выполняет функцию вступления к повествованию. Последние слова
эпиграфа перекликаются с первыми словами текста главы: «Да кто его
отец?» «Отец мой, Андрей Петрович Гринев. »
Во-вторых, взятый из комедии Я. Б. Княжнина «Хвастун», диалог достаточно точно
определяет суть содержания этой главы, раскрывает понимание в семье
Гриневых обязанностей офицера.
В этой главе мы знакомимся с Петром Гриневым – молодым дворянином,
который сам себя называет «уездный недоросль», так как он получил
провинциальное образование. Первым его учителем был «дядька», который
учил его «русской грамоте» и разбираться в « свойствах борзого кобеля».
Потом француз, который «не был врагом бутылки» и «любил хлебнуть
лишнего».
Отец сразу говорит о том, что «Петруша а Петербург не поедет», и отправляет
его в глухую Белогорскую крепость. Андрей Петрович Гринев не хочет,
чтобы сын научился «мотать да повесничать». То есть, как сказано в
эпиграфе, пусть Петр не просто «послужит», а пройдет настоящую школу
жизни, «пускай его потужит…»
От чьего имени идет рассказ и зачем введен рассказчик?
Пушкин строит повесть как воспоминание, и рассказ ведется от имени Петра
Андреевича Гринева. Воспоминания написаны Гриневым в старости, спустя
много лет после описанных событий, эти записки «дожили до его внуков».
На это указывают последние строки повести: «Мы решились, с разрешения
родственников, издать ее особо, приискав к каждой главе приличный
эпиграф и дозволив себе переменить некоторые собственные имена». И
подпись: «Издатель». Пушкин отводит здесь себе лишь место издателя,
словно бы поручив повествование о событиях рассказчику Петру Андреевичу
Гриневу.
Гринев — главный герой исторической повести «Капитанская дочка». Это обычный
человек, ставший не только свидетелем, но и участником великого
исторического события. В жестоких обстоятельствах ему предстояло сделать
выбор между честью и бесчестьем, между жизнью и смертью.
Как рассказчик Гринев не приукрашивает себя, он правдив, прям, сердечен,
считается с другими людьми. Пушкин дает понять, что рассказу Гринева
можно верить.
В этом произведении есть еще один герой — это автор, который присутствует в
повести незримо, как бы постоянно наблюдая за событиями и поступками
своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него,
он отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно
автору, чтобы показать свое отношение к происходящему. Позиция же
писателя четка и ясна. Очевидно, что мысли Гринева о восстании — мысли
самого автора. Пушкин отдает предпочтение реформам, а не кровавой
революции: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и
беспощадный!»
Чему научился Гринев в первый день на воле?
Петруша Гринев, до своего отъезда из дома, «воображал себя офицером гвардии»,
что, по его мнению, «было верхом благополучия человеческого». Но не
будем забывать, что было ему всего 16 лет. Это был мальчик из провинции,
воспитанный в любящей семье и еще не знавший суровой правды жизни.
Ему очень хочется казаться взрослым, но, как сам Гринев говорит, в
первый день он «вел себя, как мальчишка, вырвавшийся на волю»: учится
играть в бильярд, пить в компании офицера Зурина, который уверяет его,
что так «надобно» для будущей службы и грубо обращается с верным
Савельичем.
Но судьба приготовила ему по-настоящему серьезный урок. Надо было отвечать за
вчерашнее поведение, отдавать проигранные деньги. Петруше было стыдно,
но врать ему не позволили понятие о чести и воспитание. Деньги были
отданы, и Гринев уезжает из Симбирска « с неспокойной совестью и с
безмолвным раскаянием».
Так, в первый же день на воле, судьба научила молодого человека
ответственности за свои поступки, осмысленности принятия решений,
показала трудности взрослой жизни.
Как его воспитывали?
Было бы, однако, опрометчиво судить о том, что дала Гриневу семья, по первой главе его воспоминаний. Правда, дома
он «жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми
мальчишками», но вступил в жизнь Петр Гринев уж вовсе не таким
невежественным, как можно предполагать, принимая за чистую монету все,
что он говорит о своем детстве и отрочестве в первой главе романа.
Поступая на службу, он умел читать и писать и настолько владел русским языком,
что, без всякой посторонней помощи, мог писать стихи. По всей
вероятности, в доме Андрея Петровича, кроме «Придворного календаря»,
были и еще кое-какие книги, который были прочитаны и перечитаны
любознательным мальчиком. У Бопре, как видно из третьей и четвёртой глав
романа, Петр Андреевич научился говорить и читать по-французски и
притом совершенно свободно, о чем в первой главе «Капитанской дочки»,
однако, не упоминается. Таким образом, пребывание Бопре в доме Гриневых
не прошло бесследно для его питомца. Поступая на службу, он, судя по
всему, был просвещеннее большинства своих однолеток дворян, и едва ли
между ним и Швабриным была очень большая разница по образованию.
Например, в стихотворении «Бесы» путник находится во власти метели ( вьюги ), которая имеет
символический смысл. Он предчувствует приближение пугающих событий:
«Страшно, страшно поневоле. Средь неведомых равнин. »
Метель застает путника в “чистом поле», и, сбившись с дороги, он полностью оказывается во власти темных, враждебных сил.
Он осознает угрозу гибели, а дальше действие развивается более
стремительно. Первое упоминание беса — просто присказка «В поле бес нас
водит, видно», но уже в следующей строчке этот образ имеет реальные
очертания: «Посмотри: вон, вон играет. Дует, плюет на меня».
Метель не отступает: «Вьюга злится, вьюга скачет», и окружают ездока уже
полчища бесов: «Вижу: духи собралися средь белеющих равнин». Человек
оказывается беспомощным перед стихией, он не может справиться с этой
жестокой силой: « Сил нам нет кружиться доле; Колокольчик вдруг умолк;
Кони стали…»
Стихотворение“Бесы” как бы перекликается со второй главой “Капитанской дочки” — “Вожатый”.
Народный бунт, стихия, описанная в «Капитанской дочке», сродни
безудержному кружению «бесов». Обращает на себя внимание схожесть
сюжетных мотивов этих произведений: метель застает путников «в чистом
поле», вьюга занесла дорогу, кони остановились. В конце концов дорогу
находят, и лошади вновь увозят путников навстречу жилью.
В романе «Капитанская дочка» метель уже называется бурей, бураном — это нечто более могущественное,
страшное. Буря разразится еще и в социальном плане. Метель сведет
Гринева и Пугачева. Здесь она нечто вроде пророчества, предвещающего
глубокие социальные потрясения. Глубоко символично то, что Пугачев
появляется из бурана и спасает от него Гринева: таким же “беспощадным”,
как стихия, окажется поднятый Пугачевым бунт, и Пугачев не раз спасет от
этой слепой силы Петрушу.
Однако значение сцены бурана в повести не исчерпывается тем, что в
символической форме она изображает пугачевский мятеж. Это еще и
напоминание о том, что человеку надлежит избрать свой, единственно
верный в жизни путь и суметь не сбиться с него. Один неправильный шаг — и
ты заблудился, погиб, замерз, занесенный вьюгой.
Таким образом, значение метели в «Капитанской дочке» и «Бесах» многозначно.
Это и элемент композиции, и фон, на котором происходит действие, и
символ предстоящих событий, символ основной темы произведения.
Ответы на вопросы стр. 217 Учебника
Опишите губернию, которая «обитаема была множеством полудиких народов». Можно
ли считать, что этим описанием Пушкин как бы подготавливает читателя к
событиям, которые произойдут в Белгородской крепости?
В начале главы Пушкин дает подробное описание положения, в котором
находилась Оренбургская губерния в конце 1773 года. Эта «…обширная и
богатая губерния обитаема была множеством полудиких народов,
признававших еще недавно владычество российских государей». Эти народы
не привыкли к законам, отличались легкомыслием и жестокостью. Чтобы
«удержать их в повиновении» и «для надзора» и были построены крепости,
подобные Белогорской, которые заселили, по большей части, яицкими
казаками, людьми свободолюбивыми и неспокойными.
В 1772 году, из-за ужесточения мер, «дабы привести войско к должному
повиновению», генерал-майором Таубенбергом,», в их главном городке
вспыхнул бунт, который был жестоко подавлен. И с тех пор «лукавые
мятежники» только и ждали « удобного случая для возобновления
беспорядков».
Этим повествованием Пушкин, как бы подготавливает читателя к тому, что
произойдет дальше. Даже те приготовления, которые начались в крепости
после получения письма генерала: совещание, чистка мусора из пушки,
усиление дозоров, показывают, насколько слабо защищена крепость.
В такой обстановке волнения могли вспыхнуть в любой момент
О чем говорит песня, поставленная в эпиграф к этой главе? Почему так быстро удалось Пугачеву взять крепость?
Песня, поставленная в эпиграф, кратко характеризуя основное содержание главы
и, как бы предупреждает читателя о грустных событиях, которые
последуют далее, о захвате крепости и многочисленных казнях, которые
произвел Пугачев.
Пугачеву удалось так быстро взять крепость, потому что его войско было
многочисленно, а крепость защищена очень плохо. Казаки покинули ее
накануне ночью, так как не хотели воевать против Пугачева и перешли на
его сторону. Немногочисленные защитники, оставшиеся в крепости,
растерялись. Когда комендант и Гринев бросились на врага, «оробелый
гарнизон не тронулся», а потом солдаты и вовсе бросили ружья, так как
многолетняя привычки к мирной жизни отучила их воевать.
В чем смысл эпиграфа к этой главе?
В этой главе такой «незваный гость» – Пугачев. Его самого и его армию в
крепость никто не приглашал. Эти люди, «обреченные виселице», пришли
сами, чтобы пьянствовать, грабить и убивать. Они хуже монголо-татар,
потому что те были чужаками, а эти, в основной своей массе, да и сам
Пугачев, такие же православные русские люди, как и те, кого они убивали и
грабили.
Швабрин на службе у Пугачева. Савельич предъявляет счет Пугачеву. Прощание с
Марьей Ивановной. Прочитайте и прокомментируйте названные эпизоды.
В эпизоде с подачей «реестра» Пугачеву Савельич вновь предстает перед
нами, как преданный Гриневу человек. Рискуя жизнью, он предъявляет
список, по которому Пугачев должен вернуть утраченное « барское добро»,
«раскраденное злодеями».
Интересно то, что холоп Савельич знает грамоту. Этот эпизод раскрывает нам не только
самозванство Пугачева: он неграмотный, а выдает себя за царя, а так же
его находчивость и хитрость. Пугачев долго рассматривает бумагу «с видом
значительным», потом отдает ее секретарю со словами: «Что ты так
мудрено пишешь. Наши светлые очи не могут тут ничего разобрать.»
Савельич честно выполняет свой долг, что достойно уважения. Даже Пугачев
удивлен и ошарашен таким поведением: « Глупый старик! … Да ты должен,
старый хрыч, вечно Бога молить за меня да за моих ребят за то, что ты и с
барином-то своим не висите здесь вместе с моими ослушниками…» А
Савельич, только что совершивший героический поступок, рисковавший
жизнью, искренне сожалеет лишь о том, что не добился возвращения барских
вещей. И позже, когда весь народ пошел провожать Пугачева, остался один
со своим барином. А ведь мог бы и не оставаться, а пойти с теми, кто
решил восстать против унижения, против господ и власти. Но мятежники для
честного Савельича «злодеи», а Пугачев – « разбойник» и «мошенник», с
которого он, как «с лихой собаки хоть шерсти клок» да вытребовал,
получил-таки для барина тулуп и лошадь.
Услышав, что Швабрин назначен «начальником крепости», Гринев впал в отчаяние, ведь
теперь Марья Ивановна «оставалась в его власти». «Облеченный властью от
самозванца», Швабрин «мог решиться на все». К тому же у девушки
«открылась сильная горячка», «она лежала без памяти и в бреду». В этой
ситуации Гринев принимает единственно правильное, хотя и очень тяжелое
для него, решение: воспользоваться возможностью, которую дал ему Пугачев
и «тот же час отправиться в Оренбург, дабы торопить освобождение
Белогорской крепости и по возможности тому содействовать». Этот эпизод
показывает, что страшные события превратили Гринева из наивного
восторженного юноши в совершенно взрослого человека, способного трезво
оценивать ситуацию, не поддаваться панике и принимать на себя
ответственность за свою судьбу и судьбу любимой девушки.
Что происходило при осаде города?
Осада города, по словам самого Гринева: « …по неосторожности местного
начальства была гибельна для жителей, которые терпели голод и
всевозможные бедствия». Да и чего было ждать от «военного совета», в
котором «кроме самого генерала, не было ни одного военного человека»?
Что могут решить чиновники, ничего не понимающие в военном деле? Только
Гринев, который понимал всю опасность, грозящую городу, выступал за
активные действия, но был осмеян и «чуть не плакал от досады». В городе
царили такие дороговизна и уныние, что люди уже не обращали внимания на
«залетавшие в их дворы ядра» и «приступы Пугачева». А тот и не торопился
начинать штурм, предпочитая отдельные вылазки. Против «сытых, пьяных и
доброконных» «злодеев», голодные защитники были бессильны, а «артиллерия
тщетно гремела с высоты вала».
Гринев так же выезжал за город « перестреливаться с пугачевскими наездниками». В
один из таких выездов, он получает письмо от Марьи Ивановны. В нем она
описывала свое бедственное положение, угрозы Швабрина и обращалась к
нему за помощью, сообщая, что вымолила у Швабрина только три дня, потом
решится ее судьба. Прочитав это письмо, Гринев «чуть с ума не сошел».
Он помчался к генералу, просить солдат и казаков, чтобы «очистить
Белогорскую крепость». Но генерал счел такую «экспедицию»
«неблагоразумной» и не захотел брать ее «на свою ответственность». Сначала Гринев впал в отчаяние, но потом принял другое решение.
3. Какое значение имеет сказка Пугачева об орле и как отреагировал на нее Гринев? В чем смысл этого диалога?
Пугачев не просто так рассказывает Гриневу калмыцкую сказку о вороне и орле. В
ней поначалу орел завидует ворону и удивляется, что тот живет триста
лет, а сам орел только тридцать три года. На что ворон отвечает, что он
“питается мертвечиной, а орел пьет живую кровь”. Орел соглашается, ради
долголетия, перейти на падаль, но потом “орел клюнул раз, клюнул другой,
махнул крылом и сказал ворону: “Нет, брат ворон; чем триста лет
питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а потом, что Бог
даст!” В этой сказке весь смысл жизни Пугачева.
Он видит гибельность своего пути, понимает, что его «ребята» в любой момент могут предать,
«выкупить свою шею» его головою. И все же, Пугачев считает, что лучше
прожить жизнь короткую, но яркую. Он ассоциирует себя с орлом, который
живет “всего-навсего только тридцать три года”, но зато пьет “живую
кровь”. Тот, кто жил свободным, никогда не вернется в рабство.
Этот ответ Гринева, сразу же заставляет изменить взгляд на существо сказки. В
этом весь смысл диалога. Оказывается, то, что хотел воспеть Пугачев,
может восприниматься как унылое и унизительное потребление мертвечины.
Эти слова звучат, как отклик на слова самого Пушкина о бунте,
«бессмысленном и беспощадном».
2. Почему Пугачев решил помиловать Марью Ивановну?
3. Подумайте, как происходило взросление героя: от недоросля к человеку
достойному и честному. Вспоминаются ли при этом «благие потрясения»?
Характер Петруши Гринева в повести раскрывается постепенно. Как всякий
«недоросль» вступающий в самостоятельную жизнь, он поначалу делает
ошибки и испытывает потрясения, когда рушатся его иллюзии. Но,
постепенно, из легкомысленного молодого человека, Петруша, на наших
глазах, превращается в человека честного, доброго, отважного, способного
на большое чувство и верного долгу. В его любви к Маше раскрываются
лучшие качества характера: искренность и прямота, верность, мужество и
сострадание. Страшные потрясения выпали на его долю: Гринев пережил
захват крепости пугачевцами; стал свидетелем гибели множества людей, в
том числе родителей Маши; сам едва избежал казни; глядя на Швабрина,
узнал, что такое предательство и трусость; жертвовал собой, ради любимой
девушки, общаясь с Пугачевым; был несправедливо обвинен в измене. К
тому же, не будем забывать, что все эти события произошли за достаточно
короткий срок, а Петруша Гринев вырос в любящей семье, где не было
жестокости. Но все эти потрясения он называет «благими», потому что они
закалили его характер, сделали мудрее, научили разбираться в людях и
делать правильный выбор в жизни.
4. Как относится автор к героям? Подтвердите свое мнение цитатами из
текста произведения. Что можно сказать о пушкинском отношении к
восстанию, восставшим. Гриневу, Пугачеву, Маше Мироновой?
Народный бунт для Пушкина- процесс неизбежный, но бесперспективный. Поэтому, с первого взгляда кажется, что всё в повести с официальной
точки зрения политически благонадёжно: симпатии Пушкина якобы на стороне
дворянства, Пушкин жалеет казнённых Пугачёвым защитников Белогорской
крепости, царица выступает в роли благодетельницы Маши Мироновой. На
самом же деле всё это далеко не так.
Повесть построена так, что в исторической её части всё время сопоставляются два
враждебных лагеря: народный, во главе которого стоит Пугачёв, и
дворянский, возглавляемый Екатериной II. Однако в этом романе Пушкин
пытается найти пути сближения дворян и крестьян. Но, показывая, как
воспринимает все окружающее Гринев, Пушкин поясняет, что дворяне еще не
способны понять крестьян, так как путем сближения для Пушкина было
одинаковое понимание общечеловеческих нравственных ценностей, а о какой
нравственности можно говорить, когда сам автор признает, что «пытка в
старину была укорена в обычаях судопроизводства», а простые люди воспринимались, как рабы. Это означает, что сближение крестьянских масс и
дворянства еще невозможно. О восставших же говорится только, как о
«лукавых мятежниках», которые злобствовали втайне», о «страшных
товарищах» Пугачёва и «злодеях». По-разному понимают Гринев и Пугачев
калмыцкую сказку. Если Пугачев, рассказывая ее, сравнивает себя с орлом,
который предпочитает « …раз напиться живой крови, а там что Бог даст!»,
то для Гринева « жить убийством и разбоем» все равно, что «клевать
мертвечину». Поэтому Гринев и не может объяснить себе странную,
непонятную тягу свою к Пугачеву, был даже момент, когда он «пламенно
желал вырвать его из среды злодеев, которыми он предводительствовал, и спасти его голову, пока еще было время». Но, как дворянский офицер, он слепо повинуется долгу и присяге.
Отношение автора к героям повести зависит от их личных качеств (положительных или
отрицательных), взглядов на жизнь, ценностей и от того, как ведут они
себя в той исторической ситуации, в которую забросила их судьба.
Пётр Гринёв – дворянин, связанный обетами чести и долга со своим
знатным сословием, однако он не смотрит на мир и людей сквозь сословные
«очки». Он, прежде всего, честный и искренний человек, готовый прийти на
помощь. Пушкин явно симпатизирует молодому человеку. Гринев занимает
особое место в романе. Это не только главное действующее лицо, но и
«автор» записок, повествователь. В нем как бы совмещаются два образа:
образ молодого человека, который «рос недорослем, гоняя голубей и играя в
чехарду с дворовыми мальчишками», смотревшего на мир с «блестящими
надеждами» и под влиянием «благих потрясений» повзрослевшего.
И образ старого помещика, офицера в отставке, уже умудренного житейским
опытом, теперь на досуге вспоминающего и рассказывающего историю своей
молодости. Который, вспоминая все пережитое, пишет своему потомку:
«…если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и
прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов,
без всяких насильственных потрясений.»
Пушкин не может принять бунт, «бессмысленный и беспощадный» и оправдать жестокость
Пугачева и восставших. Но словами Гринева повествует нам не только о
кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости,
но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой
смекалке, своеобразном благородстве. Гринев, понимает, что все считают
Пугачева «ужасным человеком, извергом, злодеем», но в тоже время,
испытывает к нему «сильное сочувствие», искренне желает ему добра и
Пугачев это чувствует и ценит. Так дворянин и враг дворян находят общий
язык, между ними на короткий срок устанавливается взаимопонимание. И
Пушкину оно особенно дорого.
В повести мы видим Пугачева с нескольких сторон: он благороден, ибо пощадил Гринева, помог ему спасти Машу Миронову и наказал бесчестного Швабрина, но он и жесток. Как писал Ф. М. Достоевский, Пугачев отличается «зверством, а вместе беззаветным русским добродушием».
- 11 день после переноса 5 дневных эмбрионов ничего не чувствую
- с какого возраста можно давать ребенку болгарский перец свежий