Установка мысли что нет абсолютной истины
22) «АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» (ПУАНКАРЕ)
22) «АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» (ПУАНКАРЕ)
Проблема истины интересовала философов во все времена. Заинтересованность эта понятна уже потому, что истина всегда связана с уверенностью ученого в верно выбранном направлении, по которому он идет. Решив искать истину, философ заявляет о себе как о настоящем мыслителе, не интересующемся выгодой и прибылью, а только лишь знанием самим по себе.
Французский философ Анри Пуанкаре родился 29 апреля 1854 года во французском городе Нанси. Он с ранних лет увлекся математикой и логикой, тщательно штудировал философию. Основной проблемой, интересовавшей его, была проблема метода науки. Пуанкаре был автором классических работ по теории функций, топологии и математической физике.
Пуанкаре решил заняться изучением проблемы истины, описав все ее виды с древних времен до современности. Такое подробное рассмотрение видов истины он считал необходимым для того, чтобы показать, что на сегодняшний день считается истинным. Это его исследование и подтолкнуло мыслителя к тем идеям, которые с полным правом относятся к «золотым идеям» философии.
Во времена античности истина представляла собой соответствие реальности. Идеи, или мнение о предмете, считались истинными, если, как полагали античные философы, они правильно воспроизводят особенности и черты самого предмета. Истинное знание, таким образом, представляет собой совокупность идей, правильно отражающих реальность.
В средние века истина представляла собой соответствие вещей и идей Божественному замыслу. Одним из постулатов христианства является догмат о творении мира Богом из ничего. Так, мужчина был создан Божеством из тлена земного, а женщина – из ребра мужчины. Таким образом, все существа и явления во Вселенной объявляются созданными Богом в соответствии с его замыслом. Следовательно, знание и истина представляют собой возможность для человека хотя бы в какой-то степени постичь замысел Бога.
В эпоху Возрождения впервые критерием истины становится эксперимент. То есть для того, чтобы быть уверенным в истинности знания, следует проверить его на практике (например, путем опытов). Однако влияние средневекового понимания истины как познания замысла Бога было еще велико, и о полном освобождении от схоластики говорить не приходится.
В эпоху так называемого Нового времени истина стала пониматься как соответствие ощущений и мысленных представлений реальности, в связи с чем возникла проблема раздвоенности мира на окружающую человека реальность и мир образов, существующий в голове. Во-первых, понятно, что у каждого в мозгу формируется свое, особенное представление о мире, не похожее на представления других людей. Во-вторых, никак нельзя узнать, соответствуют ли представления реальным вещам, так как логически доказать это соответствие совершенно невозможно.
В философии Нового времени можно различить две попытки решить эту сложную проблему. Так, одни авторы считали, что разум совершенен и в состоянии бесконечно развиваться, поэтому с его помощью можно познать все, что угодно: в частности, создать правильные представления об окружающих вещах, то есть получить истину.
Другие авторы не соглашались и считали, что существуют большие ограничения познания; что мысли, находящиеся в голове индивида, не похожи на сами предметы, поэтому познать реальность и получить истину нельзя.
В XIX веке одно из философских течений, антропология, провозгласило, что человек несовершенен даже по сравнению с животными. По этой причине познание понималось ими как форма инстинкта, то есть способ приспособления к среде и выживания. Конечно же, он считался несовершенным и не способным познать истину. Но в это же время из среды философов выдвинулись два ставших знаменитыми автора, Маркс и Энгельс, писавшие о том, что человек вполне может получить истинные представления об окружающем его мире.
В ХХ веке многие мыслители пришли к тому, что различных истин существует множество; иначе говоря, истина конвенциональна (то есть является продуктом договора или соглашения между учеными). Так как до сего времени философы никак не смогли однозначно решить, что же такое истина и можно ли ее достичь, было решено остановиться на следующей точке зрения.
Истина объявлялась множественной, то есть признавалось, что каждая эпоха выдвигает свое понимание и свой вид истины. Более того, возможно, что даже каждый философ способен предложить свое понимание истины. И очень трудно, практически невозможно сказать, какой же из вариантов будет самым верным. Поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации является принятие одного из существующих вариантов в качестве истинного, а именно – такого, который устраивает все научное сообщество на данный момент времени.
Ученым, который впервые заявил о том, что истина является результатом договора, и был Анри Пуанкаре. Исходя из анализа физических геометрий (например, геометрии Лобачевского) и сравнения их с математической геометрией Евклида, единственно известной еще сто лет назад, Пуанкаре установил, что истина не может быть однозначной и всеобщей. Как же он пришел к такому выводу?
Выход на договорный принцип истины был найден через проблему, волновавшую философов уже несколько столетий, а именно – проблему соответствия знания реальности. Еще Иммануил Кант в своей книге «Критика чистого разума» попытался найти суждения, предмет которых усматривался бы непосредственно каждым индивидом, то есть были бы очевидны для каждого. Такими суждениями Кант объявил положения геометрии древнегреческого мыслителя Евклида.
Пуанкаре же в своих трудах указал на то, что со времени, когда Кант создал свое учение, были открыты и другие виды геометрий, для которых подобная точка зрения неприемлема. Эти другие геометрии имели свои, особенные, непосредственно усматриваемые суждения, или аксиомы, которые отличались от аксиом евклидовой геометрии, что дало возможность указать на существование нескольких истин одновременно. И если истина евклидовой геометрии устраивала ученых два века назад, то теперь их устраивает истина неевклидовых геометрий по причине того, что многие научные задачи просто-напросто удобно решать, применяя другие геометрии.
Таким образом, оказалось, что истин много, в каждую эпоху имеется своя истина, принять которую соглашаются все ученые, работающие в это время.
Известно, что не раз в истории науки происходили парадоксальные совпадения, причиной которых становились совершенные различными учеными открытия одних и тех же закономерностей природных явлений. Вот так и Анри Пуанкаре, увлеченно занимаясь проблемами физики, сделал открытие одновременно с другим великим ученым, Альбертом Эйнштейном, а именно – в 1905 году он независимо от Эйнштейна развил математические следствия так называемого «постулата относительности».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
2. Фантом абсолютной свободы.
Относительность философской истины и абсолютность истины христианской
Относительность философской истины и абсолютность истины христианской Каждый христианин знает, что философские истины, размышления и теории ни в коей мере не могут заменить истины христианской, ибо истины, которые открывает нам философия, относительны, а истина,
Глава III. (Что) есть некая природа, посредством которой существует все существующее и которая сама существует через себя саму и есть высшее (в отнощении) всего существующего
Глава III. (Что) есть некая природа, посредством которой существует все существующее и которая сама существует через себя саму и есть высшее (в отнощении) всего существующего Наконец, не только все блага благи через нечто одно и то же и все величины велики через нечто одно,
Глава V. (Что) как она существует через себя самое, а остальное через нее, так она существует из себя самой, а остальное — из нее
Глава V. (Что) как она существует через себя самое, а остальное через нее, так она существует из себя самой, а остальное — из нее Итак, поскольку найденное нами удовлетворительно (теперь) хорошо бы исследовать, верно ли, что сама эта природа и все, что есть нечто, существует не
Глава VI. (Что) она приведена к бытию не с помощью какой-либо причины, но и существует не через ничто и не из ничего; и как можно понять, что она существует через себя и из себя
Глава VI. (Что) она приведена к бытию не с помощью какой-либо причины, но и существует не через ничто и не из ничего; и как можно понять, что она существует через себя и из себя Итак, поскольку не всегда имеет тот же смысл «быть через что-то» и «быть из чего-то», нужно
3. Развитие понятия абсолютной религии
3. Развитие понятия абсолютной религии Дух есть содержание своего сознания прежде всего в форме чистой субстанции, или: он есть содержание своего чистого сознания. Эта стихия мышления есть нисходящее движение к наличному бытию или к единичности. Средний термин между
2) ВТОРОЙ ПОХОД АБСОЛЮТНОЙ КРИТИКИ
2) ВТОРОЙ ПОХОД АБСОЛЮТНОЙ КРИТИКИ а) ХИНРИКС, № 2. «КРИТИКА» И «ФЕЙЕРБАХ». ОСУЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В итоге первого похода абсолютная критика может считать «философию» уничтоженной и отнести её прямо-таки к сонму союзников «массы».«Философы были предназначены к тому, чтобы
а) САМОАПОЛОГИЯ АБСОЛЮТНОЙ КРИТИКИ. ЕЁ «ПОЛИТИЧЕСКОЕ» ПРОШЛОЕ
а) САМОАПОЛОГИЯ АБСОЛЮТНОЙ КРИТИКИ. ЕЁ «ПОЛИТИЧЕСКОЕ» ПРОШЛОЕ Абсолютная критика начинает свой третий поход против «массы» вопросом: «Что является теперь предметом критики?»[43]В том же выпуске «Literatur-Zeitung» мы находим поучение: «Критика не хочет ничего кроме познания
2. Обзор синтезов абсолютной мифологии
2. Обзор синтезов абсолютной мифологии Прежде всего, я развивал антиномию веры и знания. Вера, как того требует диалектика, не может осуществиться без знания и даже и есть само знание (или вид его), а знание не может осуществиться без веры и, в сущности своей, и есть не что
13. Вечная религия и три истины: самбандха, абхидхея и прайоджана (свидетельство истины)
13. Вечная религия и три истины: самбандха, абхидхея и прайоджана (свидетельство истины) Следующим вечером Враджанатх вновь пришел к святому Шри Рагхунатхе и сел под дерево бакула лицом к дому Шривасы. У пожилого бабаджи в сердце уже родилась отцовская любовь к
Глава 1. Математическое сомнение в логике. Пуанкаре
Глава 1. Математическое сомнение в логике. Пуанкаре В сущности, я начал рассказ о рассуждении в логике с того, что высказал ей недоверие. Оговорюсь сразу: не всей. Пока не всей. Пока только той, что присвоила себе это имя одновременно с современной физиологической
Специальная теория относительности Эйнштейна и Пуанкаре
Специальная теория относительности Эйнштейна и Пуанкаре Напомним принцип относительности Галилея, который гласит, что физические законы Ньютона и Галилея останутся совершенно неизменными, если от покоящейся системы отсчета мы перейдем в другую, движущуюся равномерно
Установка мысли что нет абсолютной истины
Существует ли абсолютная истина / универсальная истина?
Для того чтобы понять, существует ли абсолютная / универсальная истина, нам следует начать с определения истины. Согласно словарю, истина определяется как «соответствие действительности; заявление, доказанное или принимаемое как правда». Некоторые люди утверждают, что истинной реальности нет – лишь субъективные взгляды и суждения. Другие утверждают, что абсолютная реальность или истина должна существовать.
Сторонники одной точки зрения утверждают, что абсолютов, определяющих реальность, нет. Они считают, что всё является относительным, и, таким образом, фактической реальности не может существовать. Из-за этого, в конечном счете, нет никаких моральных абсолютов, никакого авторитета, на основании которых можно было бы принимать решения о том, что является положительным, а что – отрицательным, правильным или неправильным. Это мнение ведёт к «ситуативной этике» – убеждению, что «правильность» или «неправильность» зависит от ситуации. В таком случае, правильным будет считаться то, что кажется правильным в определённый момент или в определённой ситуации. Этого рода этика ведет к такой ментальности и к такому образу жизни, в которых правильным является то, что приятно или удобно, а это, в свою очередь, оказывает разрушительное воздействие на общество и отдельных лиц. Это – постмодернизм, создающий общество, в котором все ценности, убеждения, образ жизни и истина абсолютно равнозначны.
Иная точка зрения предполагает, что абсолютная реальность или стандарты, определяющие то, что справедливо, а что – нет, существуют на самом деле. Таким образом, в зависимости от этих абсолютных стандартов, действия могут быть определены как правильные или неправильные. Если б не существовало ни абсолютов, ни реальности, воцарился бы хаос. Возьмем, к примеру, закон притяжения. Если б он не был абсолютным, то можно было бы сделать один шаг, и оказаться высоко в воздухе, а в следующий раз вы бы даже не смогли сдвинуться с места. Если бы 2+2 не всегда равнялось четырем, это привело бы к разрушительным последствиям для цивилизации. Законы науки и физики были бы лишены смысла, коммерческая деятельность была бы невозможна. Что это был бы за беспорядок! К счастью, два плюс два всегда равно четырём. Абсолютная истина существует, и её можно найти и понять.
Заявление о том, что абсолютной истины не существует, является нелогичным. Тем не менее, сегодня многие люди поддерживают культурный релятивизм, отрицающий любой тип абсолютной истины. Людей, которые утверждают, что абсолютной истины нет, следует спрашивать: «Вы абсолютно уверены в этом?». Ответив «да», они сделают абсолютное заявление, которое предполагает существование абсолютов. То есть, по сути, заявление об отсутствии абсолютной истины само по себе является абсолютной истиной.
Кроме проблемы внутреннего противоречия, существует ещё несколько логических проблем, которые следует решить, чтобы поверить в отсутствие абсолютной или универсальной истины. Одна заключается в том, что люди имеют ограниченные знания и умственные способности и, соответственно, не могут делать абсолютных отрицательных заявлений. Согласно логике, человек не может сказать: «Бога нет» (хотя многие именно так и говорят) – чтоб утверждать это он должен владеть абсолютными познаниями обо всей Вселенной, от начала до конца. Так как это невозможно, наиболее логичной формулировкой была бы следующая: «Основываясь на ограниченных знаниях, которыми я владею, я не считаю, что Бог существует».
С духовной точки зрения этот тип релятивизма приводит к религиозному беспорядку, предполагающему, что не существует ни одной верной религии, и нет правильного пути для установления близких отношений с Богом. Именно поэтому сегодня нередко встречаются люди, одновременно верящие в две диаметрально противоположные религии. Люди, которые не верят в абсолютную истину, следуют универсализму, учащему, что все религии равны, и все они ведут к небу. К тому же, люди, которые предпочитают это мировоззрение, будут решительно выступать против христиан, которые верят Библии, когда она говорит о том, что Иисус – «путь и истина и жизнь», и что Он является наивысшим проявлением истины и единственным путем в небеса (Иоанна 14:6).
Терпимость стала единой ключевой ценностью общества, единой абсолютной истиной, и, следовательно, нетерпимость является единым злом. Любое догматическое убеждение – особенно убеждение в существовании абсолютной истины – рассматривается как нетерпимость, абсолютный грех. Отрицающие истину часто говорят, что хорошо верить тому, чему вы хотите, до тех пор, пока вы не попытаетесь навязать свои убеждения другим. Но это мнение является убеждением о том, что является правильным и неправильным, и его сторонники совершенно определённо делают попытки навязать его другим, тем самым нарушая отстаиваемые ими принципы. Они просто не хотят нести ответственности за свои действия. Если есть абсолютная истина, то существуют и абсолютные стандарты, и тогда мы несём ответственность соответственно с ними. Эта ответственность является тем, чего люди на самом деле пытаются избежать, отвергая существование абсолютной истины.
Отказ от абсолютной истины и всеобщий культурный релятивизм, исходящий от него, является логическим для общества, которое следует теории эволюции в качестве объяснения возникновения жизни. Если эволюция является правдой, то жизнь не имеет смысла, у нас нет цели, и не может быть ничего абсолютно правильного или неправильного. Человек имеет право жить, как ему заблагорассудится, и не обязан отвечать перед кем-либо за свои действия. И, тем не менее, независимо от того, как далеко греховный человек готов зайти в отрицании существования Бога и Его правды, он всё равно когда-нибудь предстанет перед Его судом. Библия говорит: «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели» (Римлянам 1:18-22).
Есть ли какие-нибудь доказательства существования абсолютной истины? Во-первых, свидетельства о существовании абсолютной истины проявляются в нашем сознании. Наша совесть подсказывает нам, что мир должен быть построен «определенным образом», что определённые вещи являются правильными, а другие – нет. Это помогает нам понять, что что-то не так со страданиями, голодом, изнасилованиями, болью и злом. Она заставляет нас осознать, что есть любовь, благородство, сострадание и мир, к которым мы должны стремиться. Это относится ко всем людям, жившим во все времена, независимо от их культуры. О роли человеческого сознания говорится в Послании к Римлянам 2:14-16: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую, – в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа».
Второе доказательство существования абсолютной истины содержится в науке. Наука – это стремление к знаниям, это исследование того, что мы знаем, и попытки знать больше. Поэтому все научные исследования должны обязательно быть основаны на убеждённости в том, что в окружающем нас мире существует объективная реальность. Что можно было бы исследовать без абсолютов? Как можно было бы узнать, что сделанные выводы верны? На самом деле, законы науки должны быть основаны на существовании абсолютной истины.
Третьим доказательством существования абсолютной истины является религия. Все религии мира стремятся передать смысл и определение жизни. Они рождаются из того факта, что человечество стремится к чему то большему, чем просто существованию. При помощи религии люди ищут Бога, ищут надежду на будущее, прощение грехов, мир и ответы на наши самые глубокие вопросы. Религия воистину является доказательством того, что человечество – это не просто развитой вид животных. Это свидетельствует о более высокой цели, а также о существовании целеустремленного творца, который вложил в разум человека желание познать его. И если творец существует на самом деле, то он является стандартом для абсолютной истины, и именно на его авторитете основана эта истина.
К счастью, у нас есть такой Творец, и Он открыл Свою истину через Его Слово – Библию. Если мы хотим знать истину, единственный способ сделать это – через личные отношения с Тем, Кто является Истиной – Иисус Христос. «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня» (Иоанна 14:6). Тот факт, что абсолютная истина существует, указывает нам на то, что существует Господь Бог, Который создал небо и землю и открыл нам Себя, чтобы мы могли познавать Его лично через Его Сына Иисуса Христа. Это – абсолютная истина.
Авторские права
При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта
Материалы размещены с разрешения правообладателя.
Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.
Абсолютная истина, что это? Исчерпывающе
Выясняется, что даже о том, чем является «относительная истина», человечество знает приблизительно, то есть другими словами – не знает вообще. ИСТИНА – в истории философии понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм), как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант), противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть <все что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?>(В. Даль) и т.д.. Это не говоря уже о том, что являет собой «истина абсолютная».
Запутывание, сокрытие истины с последующим поиском таковой могло бы быть весёлой игрой для разнообразия пребывания в вечности, но при одном условии – неразрывной связи с абсолютной истиной! Когда руководители, находящие себя во главе правления действительностью всего нашего явного мира не теряют с ней весть, то это хорошо. Забытие же истины, угрожает самому существованию в образе человека разумного, как скрывающих, так и ищущих.
По моему глубочайшему убеждению, человечество до такой степени заблудилось в своих играх, что это уже угрожает существованию разума на земле как такового. Мы на пороге глобальной катастрофы, сознание этого витает в информационном пространстве планеты как само собой разумеющееся и доказательством тому является фактическая непригодность среды нашего обитания к естественному, природному, истинному существованию, ввиду крайней степени загаженности отходами продуктов нашего же потребления. Совершенно очевидно, что мы, человечество, гадим под себя и до такой степени (уж извините) уже ЗАСРАЛИ(!) свой дом, что жизнь в нём становится попросту невыносимой!
Абсолютная истина существует и понять это легко при двух обязательных условиях:
1. если мыслить логически правильно, так как не может быть ничего логичнее законов логики;
2. мыслить на русском языке как на родном, так как только русский язык среди всех языков мира является истинным (доказательство здесь: https://kayri1966.livejournal.com/1362.html). Все остальные языки мира являются искажением языка Руси. Вся истинная информация зашифрована в языке Руси буквально, и доказать это безапелляционно возможно только одним способом – логически правильным.
Для идентификации абсолютной истины, необходимо использовать только абсолютно неоспоримые доказательства, то есть только то, что совершенно очевидно имеет место быть в действительности и является само собой разумеющимся, ведь абсолютная истина является тем, существование чего невозможно оспорить. Всем этим критериям соответствует одно-единственное во всей Вселенной – СОБСТВЕННОЕ САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ, которое и являет себя АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, источником всех знаний. Всё остальное во Вселенной не является абсолютно истинным и в отличие от абсолютного знания себя – требует осознания. То есть, всё остальное во Вселенной познаётся только в сравнении одного с другим. Это состояние знакомо каждому человеку – во время просыпания после крепкого сна, иногда до нескольких секунд человек не может понять того кто он и где он сейчас себя находит (находит ся). Но знание того, что: «Это именно Я нахожусь где-то и являюсь кем-то, а не кто-нибудь другой» – всегда здесь и сейчас, и не исчезает никогда, в том числе и во сне.
В языке Руси, причиной всех причин, источником всех источников, началом всех начал, является аз азов всего вообразимого – АЗ (Я) собственная личность. Это то же САМОЕ, что и САМОСТЬ, то же самое, что и ЛИЧНОСТЬ, что и ПЕРВОЕ ЛИЦО.
«ДРУГОЕ», это всё то, что возникает в мыслях АЗ, как продолжение («я» как собственное тело, или другое тело, мыслимое как «не я»), то есть это все другие МЫСЛЕ-ОБРАЗЫ ума, отличающиеся от абсолютного знания себя тем, что их приходится опознавать (образовывать в уме) в отличии от собственного начала Аз. ОБРАЗ чего-либо (кого-либо), это всё то, что человеку известно о каком-то одном, ограниченном набором неких определённых свойств и качеств образовании.
В памяти ума Аз образ чего бы то ни было всегда является ИДЕАЛЬНЫМ (от слова «идея»), то есть ОБРАЗЦОВЫМ (от слова «образ»). Это и есть прообраз всякого мыслимого образа, с которым происходит сравнение, как одного с другим. Образ ОН, это третье лицо личности Аз. В языке Руси образ ОН обозначается букой О, по которой в языке Руси всё и познаётся: «В языке Руси всё по О знаёт ся и по О тому О с О знаёт ся». Иностранцу этого не понять, потому, что во всех иностранных языках, буквы, это звуки, а в языке Руси, это изначально БУКИ – образы мироздания, а уж потом буквы.
Язык Руси умышленно искажается пришлыми иностранцами. Наши истинные образы, подменяются ложными, и такая подмена фактически привела уже к тому, что общечеловеческая разумная связь с истинными образами Вселенной искусственно разрушается. Человечество теряет с ними, с ОБРАЗАМИ (О), весть, то есть теряет С-О-ВЕСТЬ, С-О-ЗНАТЕЛЬНОСТЬ, и таким БЕЗ-ОБРАЗНЫМ способом опускает ся до безумия, и это уже, к сожалению, совершенно очевидно.
Подменены такие основополагающие понятия, как например:
Говорят, что впервые философское понятие «истины» введено Парменидом как «противопоставление мнению». Основным критерием истины признавалось «тождество мышления и бытия». С тех пор мы умудрились почти забыть об этом.
Таким образом, есть абсолютная истина, одна единственная – УМ АЗ, начало всего вообразимого, Вселенная. Всё остальное находит себя в мыслях Аз, в Его МНЕНИЯХ, точках зрения, мыслящих своё бытие во временно объёмном теле.
К сожалению т.н. «наука» и «учёные», умышленно или нет, но делают всё для того, чтобы человечество не ведало истины и пребывало в полоумном состоянии неуверенности в себе.
Где-то как-то затерялся наиважнейший закон логики – ЗАКОН ВСЕМОГУЩЕСТВА УМА, или закон сингулярности, омнипотентности, трансцендентности и т.п. Вселенной, который звучит так: «НЕТ ВСЕЛЕННОЙ КРОМЕ ВСЕЛЕННОЙ», согласно которого всё во Вселенной тождественно Вселенной, является одним и тем же по существу, и в этом смысле не может противоречить само себе. Всемогущая Вселенная подчиняется только этому закону, и не подчиняется никаким другим законам.
Знание этого закона исключает возможность незнания того, что Вселенная безначально-безконечна, соответственно никакого «Большого взрыва» или «Акта творения Вселенной» никогда не было и быть не могло. Кроме того, этот закон исключает возможность существования во Вселенной каких бы то не было парадоксов вообще.
Например, существуют две противоречащие друг другу возможности действия всемогущества:
1. можно мочь;
2. можно не мочь;
Всемогущество может всё, и то, и это, иначе оно не было бы ВСЕ-могуществом. То есть оно может и мочь, и может не мочь одновременно. Всемогущество не нарушает закона логики, закона исключённого третьего, так как одновременная его и «мощь» и «не-мощность» являются совокупностью свойств его «все-мощности».
Всё остальное во Вселенной подчинено совершенно другим законам логики, законам ОГРАНИЧЕННОГО РАЗ-УМА:
Закон исключённого третьего;
Закон достаточного основания;
Подробно про законы логики здесь: https://kayri1966.livejournal.com/3374.html
Знание этих законов означает здравомыслие. Человек, мыслящий с нарушением законов логики не здоров психически и пребывает в той или иной форме расстройства мышления. Шизотипическое расстройство или легкая форма шизофрении может иметь место тогда, когда у человека имеются некоторые характерные симптомы заболевания. Однако, по совокупности и степени проявления их недостаточно для выставления диагноза шизофрении. К сожалению, основная масса человечества страдает подобным расстройством, иначе мы не допустили бы к власти людей, пребывающих в тяжёлой форме шизофрении, перепутав их наглость, одержимость, бред и алчность, с гениальностью.
— ШИЗОФРЕНИЯ (от греч. — «расщеплять, раскалывать» + «ум, мышление, мысль»);
— «Разделяй и властвуй» (лат. divide et impera) — принцип государственной власти.