Уктс что это взыскание
Статья 389 ТК РФ. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам (действующая редакция)
Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
Комментарий к ст. 389 ТК РФ
1. В соответствии со ст. 390 ТК решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано в суд. Если ни одна из сторон индивидуального трудового спора не обжаловала решение КТС в суд, наступает этап исполнения решения комиссии, который может быть как добровольным в течение трех дней со дня окончания срока на обжалование, так и принудительным по истечении названного срока.
2. Удостоверение на принудительное исполнение решения выдает КТС организации. КТС структурных подразделений организации правом выдачи удостоверений, имеющих силу исполнительного листа, не наделены.
ТК не устанавливает требования к правомочности комиссии при выдаче удостоверения, как это сделано в ч. 5 ст. 387 ТК в отношении проведения заседания КТС при разрешении индивидуального трудового спора.
3. О выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии работник обращается с письменным заявлением в КТС.
Срок, в течение которого работник может обратиться в комиссию о выдаче удостоверения, установлен и составляет один месяц со дня принятия КТС решения. Это определяет, что действительный (реальный) срок, который предоставляется работнику для получения удостоверения, значительно меньше, поскольку: копия решения КТС вручается работнику в течение трех дней со дня принятия решения КТС (ч. 3 ст. 388 ТК); 10 дней со дня вручения копии решения КТС предоставляется для его обжалования (ч. 2 ст. 390 ТК); три дня по истечении 10 дней, предоставленных на обжалование, дается работодателю для исполнения решения КТС.
Таким образом, названный законодателем месячный срок сокращается на периоды, которые названы выше.
Если работником пропущен указанный срок обращения, то при наличии уважительных причин КТС может его восстановить. При отказе в восстановлении этого срока работник может обратиться за рассмотрением спора в суд.
Выдавая удостоверение, комиссия не выясняет причин неисполнения ее решения и повторно не разрешает трудовой спор.
Удостоверение, выданное на основании решения комиссии, подписывается председателем комиссии и заверяется печатью КТС.
5. В случае утраты работником подлинника удостоверения основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке КТС (см. ст. 12 Закона об исполнительном производстве). В настоящее время ТК не регулирует вопроса о выдаче КТС дубликата удостоверения.
В случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа работнику (его представителю) выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство) (Приказ ФССП России от 29.10.2007 N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов»).
6. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (удостоверения КТС) по заявлению работника. Заявление подписывается работником либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление работника и исполнительный документ подаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется работнику, работодателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ (см. ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
7. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления работника либо заявление не подписано работником или его представителем; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Устранение названных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (см. ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
8. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения работник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в КТС с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений удостоверения, способа и порядка его исполнения рассматривается КТС в 10-дневный срок со дня его поступления (см. ст. 32 Закона об исполнительном производстве).
9. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (см. ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
10. Об участии в исполнительном производстве несовершеннолетних, о законных представителях граждан, участвующих в исполнительном производстве, о лицах, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства, см. коммент. к ст. 396 ТК.
11. Об ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве см. коммент. к ст. 396 ТК.
12. Если истек трехмесячный срок предъявления удостоверения судебному приставу-исполнителю, оно к производству не принимается, о чем выносится соответствующее постановление.
Положение ч. 4 ст. 389 ТК закрепляет право КТС восстановить срок, если он пропущен работником по уважительным причинам, которыми могут быть, например, длительная командировка, пребывание работника в стационаре в связи с болезнью.
Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительного листа и судебного приказа, восстановлению не подлежат. Полагаем, что возникшая коллизия может быть решена на приоритете специального законодательного положения по сравнению с общим, т.е. в данном случае следует руководствоваться правилом ч. 4 ст. 389 ТК.
Удостоверение КТС: может ли банк перевести деньги компании без её согласия
Всем привет! По следам недавно нашумевшей истории о списании 5,3 млн со счёта клиента.
Мне, обладателю расчётного счёта ООО, стало интересно, что это за фрукт — комиссия по трудовым спорам (КТС), и может ли она выдать документы, по которым с ООО спишут деньги без моего согласия.
Я не даю оценку произошедшей ситуации, не берусь утверждать, кто прав или виноват, меня интересует исключительно правовая подоплёка этой истории.
Действительно ли закон позволяет прийти в банк с бумагой А4 и потребовать перевод средств со счёта компании? Обязан ли банк исполнить такое требование?
Да, позволяет. Удостоверение КТС — равно исполнительный документ. Банк должен проверить, не подделан ли он, но способы проверки ограничены. Если банк всё сделал правильно, пиши пропало. Если банк накосячил, есть шансы побороться.
Итак, начнём с матчасти.
Это мини-суд внутри фирмы. Люди собираются и решают спор между работником и работодателем. Например, кому-то недоплатили зарплату или не дали отпуск, и он вместо настоящего суда идёт в КТС.
Цель — не грузить суды вопросами, которые можно решить внутри. Часть споров всё же может решать только суд: о незаконном увольнении, переводе на другую работу, дискриминации и некоторые другие (статья 391 ТК).
Работники пишут работодателю предложение: «А давайте создадим КТС! Будет быстро, удобно и эффективно!» Как водится, это предложение, от которого невозможно отказаться, иначе штраф (статьи 384 ТК и 5.27 КоАП).
Члены КТС — работники компании. Половину из них назначает менеджмент, другую половину выбирают сотрудники на «вече».
Работник обращается в КТС. В течение десяти дней проводится заседание. На заседании слушают доводы, изучают документы, задают вопросы, ведут протокол.
По итогам члены комиссии голосуют. Для принятия решения нужно 50% + один голос.
Решение вручается работнику и работодателю. На обжалование через суд есть десять дней. Если никто не обжаловал, решение вступает в силу и даётся три дня на его добровольное исполнение.
Если решение не исполнено, сотрудник получает удостоверение КТС.
Удостоверение приравнивается к исполнительному документу со всеми вытекающими… (статьи 389 ТК, 12 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). То есть удостоверение КТС по юридической силе равно исполнительному листу, выдаваемому судом (!) по результатам рассмотрения дела.
С удостоверением КТС можно прийти в банк работодателя и написать заявление на перевод средств в свою пользу (статья 8 229-ФЗ). Банк обязан незамедлительно перевести деньги (часть 5 статьи 70 229-ФЗ), иначе штраф в размере 50% от суммы, но не более 1 млн рублей (часть 2 статьи 17.14 КоАП). Удивительно, но никакого подтверждения, что заявитель — сотрудник компании, по закону не требуется.
Тем не менее, перед совершением перевода, ЦБ рекомендует банкам тщательно всё проверить (письмо Банка России № 167-Т):
Если признаков фальсификации нет и по базам всё сходится, банк правомерно переводит деньги. Он не может их не перевести.
Если же что-то не сходится, можно воспользоваться задержкой на семь дней для более подробного выяснения обстоятельств (часть 6 статьи 70 229-ФЗ).
В теории КТС — не такая плохая штука. Не выносишь сор из избы, вопросы внутри компании порешали. Всё чинно, благородно.
А на деле обнаруживаются грубые нравы. Опытные мошенники подделают документы КТС так, что комар носа не подточит. А возможность проверки подлинности документов крайне ограничена:
Остаётся рассчитывать на то, что банк проявит особую бдительность и выявит очевидно поддельные документы, свяжется с директором для подтверждения платежа.
Как можно скорее обращаться в полицию, ваш банк, банк получателя, ЦБ и надеяться на лучшее.
К сожалению, какого-то 100-процентного варианта возврата денег нет. Многое будет зависит от работы правоохранительных органов. Сложность в том, что даже если полиция найдёт мошенников, денег у них, скорее всего, уже не будет. Мошенников, конечно, посадят, но от этого на расчётном счёте денег не прибавится. Это грустно и печально.
Направлять претензию с требованием о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями банка по списанию денежных средств со счёта. Ссылаться на статьи 15, 854, 856 ГК, указанное выше письмо ЦБ и обстоятельства, которые подтверждают, что банк не проявил достаточной осмотрительности в ходе проверки исполнительного документа.
Совсем недавно предприниматель отсудил у банка 1 млн рублей, который мошенники списали по удостоверению КТС. Не спасло даже условие договора о том, что банк «не несёт ответственность за списание денежных средств по подложным документам». Но там банк собрал целый букет недочётов:
На мой взгляд, самый главный аргумент здесь — это реальный косяк. Остальное, что называется, «до кучи». Второй и третий аргументы в отсутствие первого вряд ли бы повлекли привлечение банка к ответственности.
Как видим, иногда побороться можно и нужно, но всё индивидуально, зависит от того, насколько матёрые мошенники и как грамотно действовал банк.
Меня больше всего удручает, что на государственном уровне закреплена исполнительная сила документа, составляемого группой людей внутри компании.
Из очевидных минусов:
На мой взгляд, цель КТС не оправдывает средства. А наоборот, создаёт головную боль предпринимателям, банкам и самому государству, которое в итоге вынуждено искать мошенников и деньги.
С решениями КТС можно было бы поступить более осторожно. Например, как с решениями иностранных судов. Чтобы получить по ним исполнительный лист, нужно обратиться в суд. Он уведомляет заинтересованных лиц, проверяет, всё ли хорошо с решением. Если есть косяки, отказывает в получении исполнительного листа.
Возможно, это не идеальный вариант, так как увеличивается нагрузка на суды, но пыл мошенников точно бы охладило.
Если вы видите способы (особенно превентивные) противодействия КТС-мошенникам, которых нет в статье, пишите в комментариях.
Если понравилась публикация, заходите в Telegram-канал. Мы коротко, ёмко и непринуждённо делимся своим опытом, интересными кейсами, отвечаем на вопросы и просто отдыхаем от работы.
Андрей, спасибо за статью, а можно еще деталей:
— сотрудники обязаны предоставлять в банк какие-то дополнительные документы? Решение о создании КТС, Трудовые договора, какое-то подтверждение того на каком основании действует Председатель комиссии? или только удостоверение?
— на предоставляемых документах присутствуют печать предприятия или подписи руководителя/бухгалтера? Я так понимаю туда должны назначить кого-то из менеджмента компании, вправе банк требовать наличие там обязательных реквизитов?
— как понять, что решение выдано 1 октября, а удостоверение 13 октября? только из формулировки в удостоверении когда проходила комиссия? самое решение, голосование и протокол банк не вправе истребовать?
— вы встречали компании у которых есть реально работающая КТС? или это все исключительно для мошенничества?
— какая ответственность, если реальные сотрудники соберутся, решат что им недоплачивают, выпишут протокол, удостоверение и получат денежные средства, больше чем им причитается? Мошенничество?
Интересуюсь сугубо для того, чтобы обезопасить свои юр. лица от подобного.
Спасибо за комментарий. Давайте по пунктам:
1. Для списания ср-в нужен исполнительный документ + заявление на перевод (ст. 8 ФЗ-229). И больше ничего. Ни решение о создании КТС, ни положение о КТС, ни само решение КТС, т.е. вообще ничего.
Уведомление КТС = исполнительный документ. Заявление можно составить прямо в банке. Т.е. банк не может требовать дополнительные документы. Он может вежливо попросить их предоставить, но взыскатель может совсем не вежливо отказывается и закон на его стороне.
3. Понять дату принятия решения можно только по самому тексту уведомления.
4. Я не работал с компаниями, у которых реально функционирующими КТС, но это не значит, что их нет. Беглый анализ судебной практики в К+ показывает, что решения КТС оспариваются редко. Значит их не очень много, либо их много, но они все справедливые. Во второе не очень верится.
Из того, что попалось на глаза. КТС есть у ГУП «Московский метрополитен»; ГК «Росатом»; ФГУП «ПО «Маяк» и каких-то никому не известных частников, например ООО «Зенит».
5. Может быть разница в квалификации в зависимости от обстоятельств, но в целом да, это мошенничество (ст. 159 УК). Санкция от штрафа в 120 тыс до лишения свободы на срок до 10 лет.
Об очередности списания денежных средств в банке
Автор: Емельянова Е. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
В Письме Минфина РФ от 09.06.2017 № 03-02-08/36213 изложено отношение чиновников к пересмотру очередности списания денежных средств с расчетного счета при их недостаточности для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Речь идет об инициативе установить приоритет требований по перечислению (выдаче) денежных средств для расчетов по оплате труда с работниками перед требованиями по перечислению задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджетную систему РФ.
Позиция финансистов неизменна: они высказываются против (см. ранее выпущенное Письмо от 08.11.2016 № 03-02-07/1/65227). Авторы письма напомнили историю вопроса.
Очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена п. 2 ст. 855 ГК РФ. Начиная с 15.08.1996 действовала редакция нормы, предусматривающая шесть очередей:
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в ПФР, ФСС и Государственный фонд занятости населения РФ;
платежные документы, предусматривающие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;
другие платежные документы в порядке календарной очередности.
Постановлением КС РФ от 23.12.1997 № 21-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение, относящее выплаты по трудовым договорам к третьей очереди, исходя из того, что платежами, отнесенными к четвертой очереди, являются только взыскиваемые суммы задолженности на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный характер. Конституционный суд указал, что установленная очередность могла приводить к нарушению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и формировала правовые условия для легального отказа от ее выполнения. Конституционные обязанности выплачивать вознаграждения за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как установление жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан.
В связи с этим федеральными законами о федеральных бюджетах с 1998 по 2013 годы было установлено, что при недостаточности средств списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производились в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных к первой и второй очереди.
Впоследствии (с 14.12.2013) ст. 855 ГК РФ была изменена, и теперь очередность установлена следующим образом:
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручения налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также поручения органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;
другие платежные документы в порядке календарной очередности.
Минфин подчеркнул, что считает достаточно защищенными требования трудящихся, поскольку:
в рамках процедуры банкротства требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в другой очередности (требования по оплате труда, выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди);
в общем случае (п. 2 ст. 855 ГК РФ) также во вторую очередь удовлетворяются требования по перечислению или выдаче заработной платы, выходных пособий работникам на основании исполнительных документов.
Получается, фактически с 1998 года заработная плата и взыскиваемая налоговиками задолженность отнесены к одной очереди списания. Поэтому если поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему поступило в банк раньше, чем распоряжение о перечисление заработной платы, то первым будет исполнено поручение налоговиков. Значит, выплата оплаты труда может быть задержана.
Если «конкурирующие» документы поступили в банк в один день
В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Организации интересуются: каким образом должны быть исполнены требования по перечислению заработной платы и списанию налоговой недоимки, если соответствующие платежные документы поступили в банк в один день? Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П, банк обязан фиксировать дату поступления распоряжения о переводе, но не его время. Тем не менее представляется, что банк не вправе произвольно определять очередность исполнения распоряжений, поступивших в один день. Порядок действий в данной ситуации должен быть прописан во внутренней документации банка. К примеру, логично предположить, что банк, фиксирующий время поступления распоряжения, соблюдает очередность по времени в течение дня.
Как «приблизить» очередь списания?
Своевременная выплата зарплаты обусловливает бесперебойность производственного процесса, поэтому зачастую именно она является для руководства и собственников компании приоритетной задачей. В связи с этим у организаций возникает потребность приблизить очередь исполнения требований о расчетах по заработной плате по сравнению с инкассовыми поручениями. Традиционно эксперты рекомендуют присмотреться ко второй очереди, а именно к требованиям по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору.
Виды исполнительных документов перечислены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Среди них наряду с исполнительными листами, судебными приказами, постановлениями судебного пристава-исполнителя и др. названы удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам (далее – КТС). Именно на них многие эксперты и советуют обратить внимание в рассматриваемой ситуации.
Например, данным вариантом воспользовалась компания, а банк, исполнивший удостоверения КТС при наличии в картотеке инкассовых поручений налогового органа, в трех инстанциях доказывал свою правоту, ведь налоговики попытаются привлечь банк к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 135 НК РФ (см. Постановление АС ЗСО от 14.04.2016 по делу № А67-4026/2015).
Вполне очевидно, что все формальности, связанные с работой КТС и оформлением удостоверения, будут изучены с особой тщательностью. Например, в приведенном выше случае интересы работников представляла первичная профсоюзная организация: ее председатель обращался в КТС с заявлениями о взыскании заработной платы, на профсоюзную организацию было выписано удостоверение КТС (в приложении к нему указаны все взыскатели), денежные средства с расчетного счета работодателя были перечислены на ее расчетный счет. Суды проверили полномочия представителя и установили, что стороны не оспаривали факт наличия задолженности по заработной плате, а также погашение ее путем исполнения банком удостоверений КТС. Другими словами, банк был незаконно привлечен к налоговой ответственности. К слову, читателям могут быть интересны подробности дела: 25.11.2011 к расчетному счету работодателя были предъявлены инкассовые поручения ИФНС на сумму более 16 млн руб. (помещены в картотеку), а в период с 25.11.2011 по 24.06.2013 с данного расчетного счета были списаны денежные средства в сумме более 65 млн руб. на выплату задолженности по заработной плате на основании удостоверений, выданных КТС.
Итак, зарплата и недоимка имеют одну и ту же очередь списания, что в полной мере соответствует Конституции РФ. Однако, как мы видим, у организаций существует возможность вполне легально выплачивать долги перед работниками прежде погашения задолженности перед бюджетом.