Уголовный проступок что это
Верховный Суд РФ предлагает закрепить в уголовном законодательстве понятие уголовного проступка
Соответствующие деяния признаются уголовным проступком при условии, что они совершены лицом впервые, то есть если на момент его совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.
К категории уголовных проступков предлагается не относить в том числе умышленное причинение легкого вреда здоровью, преступления против военной службы и некоторые другие деяния. Также исключаются налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, если статьи Особенной части УК РФ об ответственности за их совершение уже содержат примечания, согласно которым лицо, совершившее соответствующее деяние, подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии возмещения причиненного ущерба.
Авторы законопроекта исходят из того, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.
Если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности с назначением ему соответствующей меры уголовно-правового характера, не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера, она может быть заменена ему на уголовное наказание. Кроме того, при уклонении лица от назначенной иной меры уголовно-правового характера предлагается приостановление течения срока давности уголовной ответственности.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Что такое «уголовный проступок»: Верховный суд совершил криминальную революцию. За множество преступлений теперь не будет оформляться судимость
Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект о поправках в Уголовный кодекс «в связи с введением понятия уголовного проступка». По новому УК (если его примут депутаты Госдумы) впервые совершивший не тяжкое преступление человек останется на свободе и даже не будет иметь судимости.
В условиях, когда власти, без конца говорящие о гуманизации, в действительности только крепче и крепче закручивают гайки, это — почти чудо. Если перевести на язык цифр: 80 составов преступлений (например, клевета, причинение легкого вреда здоровью, нарушение авторских прав и незаконная банковская или предпринимательская деятельность) станут считаться проступками. А значит, ежегодно 40–50 тысяч совершивших их людей получат шанс не пополнить тюремное население.
Именно Верховный суд первым заговорил о понятии «уголовный проступок». Председатель ВС Вячеслав Лебедев еще несколько лет назад сказал в интервью «МК», что введение «уголовного проступка» могло бы спасти множество семей. Ведь часто преступления совершаются по дурости или по случайному стечению обстоятельств. Лебедев приводил примеры: вот, скажем, видный ученый накануне Нового года засунул в супермаркете под куртку бутылку шампанского. Может, временное помутнение? В любом случае кража мелкая, совершена впервые, и для человека сам факт задержания — такой стресс и ужас, что он, скорее всего, никогда больше не преступит черту закона. За такое преступление редко сажали за решетку, но судимость оставалась. А что это значит? Проблемы с трудоустройством, получением визы и т. д., и т. п. А уголовный проступок, как предполагалось заранее, — не влечет за собой судимости.
Цитирую документ, одобренный во вторник пленумом: «Преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признается уголовным проступком». Уголовный проступок также будет характеризоваться сокращенным (один год) сроком давности привлечения к ответственности.
Совсем без наказания те, кто совершит проступок, не останутся. УК предусмотрит для них штраф. В отдельных случаях это могут быть обязательные или исправительные работы.
Также подробно говорится о случаях, когда совершил проступок не взрослый человек, а несовершеннолетний. Здесь иной подход у ВС: подростку назначают принудительные меры воспитательного воздействия. Это может быть предупреждение, передача под надзор родителей или специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Любопытно, что Верховный суд не исключает — в будущем под понятие уголовного проступка подпадет больше составов преступления (до 100).
Эксперты-юристы в большинстве своем за введение углового проступка. Но есть и те, кто выступает с критикой:
— Полагаю, что нужно доработать законопроект, — говорит завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ им. Ломоносова профессор Виталий Головко. — Он может вызвать негатив у народа. Ведь речь о том, как перевести в разряд проступков то, что в общественном сознании воспринимается как серьезные преступления. Ну, например, та же кража. Скажите человеку, которого обворовали, что это не преступление, — он явно не согласится. Другой момент. Какая разница совершившему проступок, будет или нет у него судимость, если ему дадут 2–4 года принудительных работ да еще отправят в исправительный центр?
Впрочем, ни одна направленная на гуманизацию инициатива не обошлась в свое время без критики. Что касается возможного несовершенства в отдельных формулировках — здесь верховные судьи сами говорят, что предстоит еще много работы для оттачивания новой практики.
Что такое уголовный проступок и чем он отличается от других правонарушений. Разбираемся в законодательной инициативе
Первая попытка внесения законопроекта об уголовном проступке относилась к октябрю 2017 года. Тогда в данную категорию планировалось включить такие преступления, как клевета, продажа алкоголя несовершеннолетним, вандализм, нарушение авторских прав и пр. Уголовные проступки должны были занять промежуточное положение между уголовными и административными правонарушениями. Законопроект был поддержан Правительством, но отозван в связи с рядом замечаний и требованием устранить недостатки.
⚡ Что такое уголовный проступок
Согласно новой редакции законопроекта, Уголовный кодекс планируется дополнить отдельной статьей 15.1 «Уголовный проступок». Данная правовая норма будет содержать перечень преступлений, которые подпадают под определение проступка.
Уголовный проступок – это преступление небольшой тяжести, которое не предполагает наказания в виде реального лишения свободы (за некоторым исключением). Важным условием квалификации деяния в качестве проступка является отсутствие у правонарушителя неснятой (непогашенной) судимости и неосвобождение от ответственности за уголовный проступок в течение последних 12 месяцев.
Если законопроект примут, то к категории уголовного проступка отнесут 112 составов преступлений, включая 53 состава в экономической сфере. По статистике, если бы понятие уголовного проступка действовало в 2019 году, то под действие данной нормы попали бы 68 тысяч человек, 50 тысяч из которых были осуждены за экономические преступления.
Законопроект затрагивает только преступления небольшой и средней степени тяжести. К ним не относятся убийства, изнасилования, преступления, совершенные организованной группой и имеющие тяжкие последствия для общества. Под действие правовой нормы также не подпадают:
Под уголовный проступок подпадают следующие категории преступлений:
Отличия от административного проступка, от уголовного преступления
Уголовный проступок можно считать более опасным деянием, чем административное правонарушение. Он имеет все признаки преступления, включая общественную опасность. Но с учетом его первичного совершения и из-за отсутствия тяжких последствий исправление лица допускается без реального лишения свободы – в отличие от уголовного преступления.
👉 Для чего предлагают ввести новый термин
Цель законопроекта состоит в гуманизации правосудия. Освобождение от лишения свободы лиц, которые впервые оступились, лежит в русле мировой практики.
Законопроект позволит не лишать права на привычное существование граждан, которые совершили преступление впервые, и проступок этот не имел существенных последствий для общества. Такие люди не будут иметь судимости, что позволит им избежать вероятных препятствий при трудоустройстве и прочих ограничений для осужденного человека.
На граждан с судимостью сегодня накладываются около 80 законодательных запретов и ограничений, включая невозможность баллотироваться, служить в армии, работать в судебных органах. У них возникают сложности при получении финансовых услуг.
Через введение законопроекта Верховный суд также хотел бы снизить число осужденных в России.
Применение механизма уголовного проступка к некоторым экономическим преступлениям способно снизить риски ведения бизнеса и оказать позитивное влияние на деловой климат.
❗ Предполагаемые наказания
За совершение уголовного проступка не будут лишать свободы, но это не значит, что осужденный не понесет никакого наказания. Наказание за уголовный проступок может включать:
Также осужденному предстоит компенсировать причиненный его действиями моральный и материальный ущерб, если потерпевший или прокурор обратятся к суду с соответствующим исковым заявлением. В ряде случаев условием освобождения от уголовной ответственности за совершенный проступок станет полная компенсация причиненного вреда.
Но применение указанных мер ответственности не отменяет возможности уголовного наказания для осужденного – например, если преступник не осознает гуманности суда и будет уклоняться от исполнения назначенного наказания (общественных работ или уплаты штрафа).
Несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, освободят от уголовной ответственности и применят одну из мер воспитательного воздействия:
👩⚖️ Влияние нововведения на правовую систему, работу судебных и правоохранительных органов и на граждан
Ряд экспертов полагает, что одобрение законопроекта мало что поменяет в действующей судебной системе. Нынешнее законодательство даже без принятия законопроекта допускает механизмы наказания, не связанные с реальным лишением свободы, для граждан, совершивших преступление небольшой тяжести. В этом случае судом используется понятие «малозначительность преступления».
Хотя при введении понятия «уголовный проступок» будут применяться более жесткие требования к решению суда: при совершении лицом определенного преступления впервые его освободят от наказания в обязательном порядке. Места для усмотрения суда по этому поводу не остается.
Пока не совсем понятно, как новая норма будет действовать в случае примирения правонарушителя с потерпевшим или при его деятельном раскаянии. По нынешним нормам в этих случаях уголовное преследование прекращается, и никаких последствий для нарушителя это не понесет. Если поправки примут, то в любом случае предстоит понести наказание в виде штрафа или общественных (ограниченно оплачиваемых) работ, так как норма не содержит возможности прекращения преследования в связи с примирением или деятельным раскаянием.
Уголовный проступок от Верховного Суда
Сегодня Пленум ВС РФ принял постановление о внесении в Госдуму проекта поправок в УК РФ и УПК РФ в связи с введением понятия уголовного проступка.
Законопроект предусматривает внесение уточнения в ч. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений», согласно которому к уголовному проступку будет отнесено преступление небольшой тяжести, за которое уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Необходимость введения института уголовного проступка авторы законопроекта объясняют тем, что в настоящее время УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести как деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, так и деяния, за которые не предусмотрено лишение свободы. Таким образом, в пределах одной категории фактически дифференцированы преступления по виду максимального наказания в санкции и установлено, что они существенно различаются по характеру общественной опасности.
Отмечается, что в действующем УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а число осужденных по ним только в 2016 г. составило более 40 тысяч человек. «Отнесение этих преступлений к уголовному проступку создаст необходимые условия для освобождения лиц, совершивших такие деяния впервые, от уголовной ответственности с назначением им иных мер уголовно-правового характера на основании проектной части первой статьи 76.2 УК РФ», – говорится в пояснительной записке.
Также в связи с введением понятия «уголовный проступок» предусматривается основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших уголовный проступок впервые. В целях дальнейшей дифференциации мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим впервые уголовный проступок либо совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести, предлагается применять наряду с судебным штрафом меры, сходные с некоторыми видами наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а именно обязательные работы и исправительные работы. При этом уточняется, что при уклонении от исполнения решения суда такие лица могут понести уголовную ответственность в полном объеме.
В законопроекте предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из мер воспитательного воздействия на основании ст. 90 УК РФ.
Законопроектом предусмотрены поправки, смягчающие уголовное наказание и правовые последствия в случае совершения уголовного проступка, а также сокращение продолжительности срока давности уголовного преследования для лиц, их совершивших. В частности, законопроект предусматривает для лиц, осужденных за совершение уголовного проступка, сокращение продолжительности срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, срока давности обвинительного приговора суда, а также срока давности уголовного преследования для лиц, совершивших уголовный проступок.
«Гуманизация уголовного законодательства должна сопровождаться упрощением применяемых судебных процедур», – отмечают авторы проекта. В этой связи предлагается внести в УПК РФ изменения в нормы, регулирующие основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования. При этом предусматривается, что это не будет исключать право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему в результате совершения уголовного проступка, в рамках искового производства.
«Внесение в действующее законодательство предлагаемых изменений позволит более справедливо классифицировать преступные деяния, дифференцировать уголовную ответственность за их совершение в зависимости от характера общественной опасности, предусмотреть новое основание освобождения от уголовной ответственности, упростить судебную процедуру рассмотрения уголовных дел этой категории, существенно скорректировать структуру судимости за счет применения мер уголовно-правового характера, не влекущих за собой судимость и связанные с ней негативные последствия», – заключают авторы законопроекта.
Адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов считает, что введение категории уголовного проступка является логичным шагом реализации политики гуманизации уголовного законодательства. Он напомнил, что ранее она выразилась в появлении судебного штрафа – нового основания прекращения уголовного преследования, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а также декриминализации ряда составов преступлений.
При этом эксперт указал как на плюсы от введения нового института, так и на недостатки, заложенные в законопроекте ВС РФ. К положительным моментам он отнес отказ от стигматизации судимостью сотен тысяч лиц, снижение судебной нагрузки на судей, ускорение сроков расследования и рассмотрения уголовных дел, а также смягчение карательной практики судов.
«Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности, в ходе досудебного производства по уголовному делу, на мой взгляд, изложен оптимально и обеспечивает защиту процессуальных прав обвиняемого, в том числе права не согласиться с прекращением дела по этому основанию», – отметил Сергей Насонов.
В то же время адвокат отметил, что понятие «уголовный проступок» имеет крайне узкие рамки. Ранее, при обсуждении идеи введения нового института, предполагалось, что в эту категорию войдут все преступления небольшой и ряд преступлений средней тяжести.
Кроме того, Сергей Насонов считает, что после принятия поправок будут возникать сложности с прекращением в суде или на следствии дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (примирение сторон). «Проект создает альтернативу этому институту – те же условия, но вместо прекращения дела к обвиняемому будет применяться одна из мер уголовно-правового характера. Полагаю, что законопроект вызовет кризис института примирения по делам публичного обвинения, который и так на практике стал практически фикцией», – заключил эксперт.
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян полагает, что если оценивать предлагаемые ВС РФ изменения уголовного законодательства с позиций российских граждан, то появление такого законопроекта – это лучший сценарий, чем если бы его не было вообще: «Десятки тысяч человек ежегодно смогут избежать судимости». Однако, с другой стороны, по мнению адвоката, масштабы его применения могли быть большими, а порядок применения – иным, более гуманным и упрощенным.
Он обратил внимание на предусмотренное применение мер уголовно-правового характера при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лиц, совершивших уголовный проступок. «На мой взгляд, такое предложение разработчиков нового закона является избыточным, поскольку в случае освобождения от уголовной ответственности нет никакой разумной необходимости применять такие же виды уголовного наказания, которые применяются в отношении совершивших более тяжкие преступления», – пояснил адвокат.
Нвер Гаспарян добавил, что может получиться ситуация, когда лицо, совершившее преступление средней тяжести, будет освобождено от уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшим либо в связи с деятельным раскаянием сразу и без каких-либо последствий, а лицо, совершившее уголовным проступок, после освобождения от уголовной ответственности должно будет до одного года отбывать исправительные работы или уплачивать штраф.
Кроме того, эксперт обратил внимание на предлагаемый порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении совершившего уголовный проступок и назначения иных мер уголовно-правового характера как в ходе досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства. «Неясно, по какой причине не предусмотрено такое основание, как отказ в возбуждении уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности лица, совершившего уголовный проступок. Для чего несколько месяцев расследовать уголовное дело, тратить время и государственные средства, когда уже в результате проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ становится понятным, что имел место уголовный проступок?» – задается вопросом Нвер Гаспарян.
Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов выступил против введения института уголовного проступка. «Не вижу никакой необходимости наводить хаос в устоявшейся отечественной уголовной дифференциации преступлений, смешивая преступления небольшой тяжести, по сути, с административными правонарушениями», – пояснил он свою позицию, добавив, что проще декриминализировать такие деяния и сразу перевести их в разряд административных правонарушений, «которые по своей сути и являются проступками».
По мнению адвоката, подобные внесистемные нововведения не только приведут к тому, что фактически сотрутся четкие границы между уголовными и административными нормами, но и повлекут путаницу у правоприменителя: «В пограничных ситуациях проще будет использовать более тяжкий, но “проверенный практикой” уголовный закон, что повлечет дополнительные нарушения прав граждан».
Игорь Бушманов полагает, что существующих законодательных норм достаточно для гуманизации уголовного законодательства. «Вводить для этих целей институт уголовного проступка нецелесообразно. Если задача законодателя – уменьшить негативные последствия от судимости, то можно просто уменьшить ее срок по некоторым нетяжким составам», – заключил эксперт.
Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн согласился с тем, что предлагаемые Верховным Судом поправки будут способствовать гуманизации российского уголовного законодательства. Однако он считает, что введение в УК РФ категории «уголовный проступок» породит еще большие споры относительно признания малозначительными конкурирующих норм УК РФ и КоАП РФ, например ч. 3 ст. 327 УК РФ и ст. 19.23 КоАП РФ, касающихся подделки документов.
Эксперт также высказал предположение, почему Верховный Суд отказался от декриминализации преступлений небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и включения их в КоАП РФ. По его мнению, это связано с тем, что законопроектом за правоприменителем сохраняется возможность в случае уклонения лица от исполнения иных мер уголовно-правового характера отменить постановление о прекращении уголовного дела и рассмотреть его в общем порядке с вынесением обвинительного приговора, возникновением судимости и назначением наказания в пределах санкции конкретной статьи. «Соответствующая “угроза” для лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено за совершение уголовного проступка, должна стать стимулом добросовестного исполнения последними назначенных мер уголовно-правового характера», – считает Евгений Рубинштейн.
Осуждению не подлежит
Важным направлением совершенствования правосудия является гуманизация уголовного судопроизводства.
Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. И устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым это право может быть ограничено в судебном порядке, чем реализуется «презумпция свободы», имеющая важное значение для гуманизации уголовного судопроизводства.
В соответствии с принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными в статьях 6 и 7 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
На основании этих положений в РФ осуществляется системная и последовательная работа по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, дифференциации преступлений и индивидуализации наказаний, ограничению применения меры пресечения в виде заключения под стражу, декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности.
Эта работа осуществляется в том числе в отношении несовершеннолетних обвиняемых: с 11 декабря 2003 года по законодательной инициативе президента РФ максимальные наказания за преступления, не относящиеся к категории особо тяжких и совершенные лицами моложе 16 лет, сокращены с 10 до 6 лет лишения свободы.
Установлен запрет назначения наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте от 16 до 18 лет, и лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет.
Минимальные наказания, которые могут назначаться несовершеннолетним за тяжкие и особо тяжкие преступления, сокращены наполовину.
За последние 20 лет Пленум Верховного суда РФ 27 раз обращался к вопросам назначения наказаний и избрания мер пресечения несовершеннолетним.
В результате этой работы количество несовершеннолетних осужденных сократилось с 96,8 тысячи лиц в 2003 году до 16,9 тысячи лиц в 2019 году, то есть в 5 раз.
При этом к реальному лишению свободы в 2019 году осуждены 2,8 тысячи несовершеннолетних, или 17%. Это в 9 раз меньше, чем в 2003 году, когда к реальному лишению свободы были осуждены 25,2 тысячи несовершеннолетних.
По состоянию на 1 сентября этого года в воспитательных колониях отбывали наказание 952 несовершеннолетних. С 1 января текущего года их численность сократилась на 203 человека, или на 18%.
Как работают альтернативные наказания
В целях более полной индивидуализации наказаний, в том числе более широкого применения наказаний, альтернативных лишению свободы, с 2010 года в УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, которое по состоянию на 1 октября 2020 года назначено более 218 тысячам осужденных в качестве основного наказания и свыше 68 тысячам осужденных в качестве дополнительного наказания.
С 11 марта 2011 года из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкции в виде лишения свободы. А с 8 декабря 2011 года предусмотрена возможность назначения наказания в виде исправительных работ не только безработным лицам, но и лицам, имеющим основное место работы, в связи с чем количество осужденных к исправительным работам увеличилось с 2,7% в 2011 году до 8,4% в 2019 году.
К категории преступлений небольшой тяжести отнесены преступления, максимальное наказание за которые не превышает трех, а не двух лет лишения свободы, что позволило ограничить применение по этим составам строгих видов наказания и мер пресечения.
Предоставляется отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы лицам, которым оно назначено впервые за преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, страдающим наркоманией и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения. По истечении установленного срока в зависимости от результатов лечения такие лица могут быть освобождены от наказания. Тем самым созданы дополнительные возможности социальной адаптации этой категории лиц.
С 1 января 2017 года в качестве альтернативы лишению свободы применяются принудительные работы, которые по состоянию на 1 октября 2020 года назначены более 3 тысячам осужденных.
Пленум Верховного Суда РФ за последние 20 лет более 50 раз обращался к вопросам назначения наказаний и избрания мер пресечения.
С 1 января текущего года их численность сократилась на 30,6 тысячи лиц, или на 6%.
За последние 10 лет количество осужденных к реальному лишению свободы сократилось на 114,1 тысячи лиц, или на 40% (с 289,2 тысячи лиц в 2009 году до 175,1 тысячи лиц в 2019 году), при этом 67% осужденных к лишению свободы имели неснятые и непогашенные судимости.
Что дала декриминализация побоев
Реализованы меры по декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности. В том числе с 8 декабря 2011 года по законодательной инициативе президента РФ декриминализованы оскорбление и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и без квалифицирующих признаков.
По законодательной инициативе Верховного Суда РФ с 15 июля 2016 года нанесение побоев, неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, а также мелкое хищение декриминализованы с введением административной преюдиции, в связи с чем с 2016 года количество осужденных за эти преступления сократилось на 23,7 тысячи лиц, или 22% (со109,7 тысячи лиц в 2016 году до 86 тысячи лиц в 2019 году).
При этом в прошлом году к административной ответственности за совершение этих деяний впервые привлечены более 354 тысячи лиц, что свидетельствует о повышении правовой защищенности потерпевших.
Особое внимание следует уделить декриминализации нанесения побоев.
Количество осужденных за нанесение побоев сократилось с 19,8 тысячи лиц в 2016 году до 2 тысяч лиц в 2019 году. При этом к административной ответственности за нанесение побоев, совершенное впервые, в 2019 году привлечены 118,1 тысячи лиц.
Декриминализация не затронула нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы.
В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о побоях, умышленном причинении легкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков и о клевете отнесены к категории дел частного обвинения, которые могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего либо его законного представителя и подлежат обязательному прекращению при условии примирения потерпевшего и обвиняемого.
По уголовным делам частного обвинения по общему правилу не осуществляется дознание, а обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевшего, который с момента принятия заявления к производству мирового судьи становится частным обвинителем (статья 318 и часть 5 статьи 321 УПК РФ).
Учитывая, что потерпевшие не наделены публичными полномочиями и в большинстве своем не являются профессиональными юристами, исполнение ими обязанности по сбору доказательств является крайне затруднительным. Особенно по делам, связанным с «домашним насилием», которое носит латентный характер и чаще всего характеризуется зависимым положением потерпевшего.
В этой связи порядок частного обвинения возлагает на жертву домашнего насилия чрезмерное бремя, перекладывая на нее ответственность за сбор доказательств, способных установить вину правонарушителя, в соответствии со стандартом доказывания, применяемым в уголовном разбирательстве. Это сложная задача даже для квалифицированных сотрудников правоохранительных органов. Но для потерпевшей стороны, которая вынуждена собирать доказательства самостоятельно, продолжая при этом проживать совместно с правонарушителем, будучи финансово зависимой от него и опасаясь мести с его стороны, трудности становятся непреодолимыми.
Ограничение прав потерпевших проявляется не только по уголовным делам, связанным с «домашним насилием», но и по иным категориям дел частного обвинения, что подтверждается данными судебной статистики.
В 2019 году в порядке частного обвинения рассмотрены уголовные дела в отношении 9,8 тысячи лиц, из них осуждены 3,5 тысячи лиц, или 36%, оправданы 759 лиц, или 8%, прекращены уголовные дела в отношении 5,5 тысячи лиц, или 56%.
Особый интерес представляет судебная практика по уголовным делам о клевете. В 2019 году судами рассмотрены уголовные дела этой категории в отношении 1269 лиц, из которых осуждены всего 92 лица, или 7%, оправданы 505 лиц, или 40%, а прекращены дела в отношении 672 лиц, или 53%.
В этой связи предлагается обсудить вопрос об упразднении процедуры частного обвинения и отнесении уголовных дел о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к категории уголовных дел частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание.
Это позволит освободить потерпевших от бремени сбора доказательств. При этом сохранится возможность освобождения гражданина от уголовной ответственности при условии примирения с потерпевшим, которая предусмотрена ст. 76 УК РФ для всех преступлений небольшой и средней тяжести, если они совершены впервые.
По этому основанию в 2019 году судами прекращены уголовные дела в отношении 106 тысяч, или 17%, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
Предоставление суду права, а не обязанности прекращать уголовные дела о побоях, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого позволит в судебном порядке установить, является ли примирение добровольным и заглажен ли причиненный потерпевшему вред.
С 7 января 2019 года по законодательной инициативе президента РФ декриминализовано с введением административной преюдиции возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное публично, в том числе в сети «Интернет» (часть 1 статьи 282 УК РФ).
Количество осужденных по статье 282 УК РФ сократилось с 426 лиц в 2018 году до 19 лиц в 2019 году. Об эффективности мер по декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности, свидетельствует сокращение общего количества осужденных в РФ с 1 млн 223 тысяч в 1999 году до 598,2 тысячи в 2019 году, то есть более чем в два раза.
Когда и как освобождают от уголовной ответственности
С 15 июля 2016 года по законодательной инициативе Верховного Суда РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести с назначением судебного штрафа.
Количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, увеличилось с 5,7 тысячи лиц в 2016 году до 52,5 тысячи лиц в 2019 году.
По состоянию на 1 октября текущего года по этому основанию судами прекращены уголовные дела в отношении более 140 тысяч лиц.
Общее количество лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом, увеличилось с 2% в 1999 году до 24% в 2019 году.
Одним из условий, способствующих формированию благоприятного делового климата, выступает гуманизация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности.
С 9 апреля 2010 года предусмотрен исключительный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении этой категории преступлений, в соответствии с которым их заключение под стражу допускается только в случае, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В 2019 году по этой категории уголовных дел рассмотрены 153 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворены 87 ходатайств, или 57% (на 51 ходатайство, или 37%, меньше, чем в 2018 году), при этом в удовлетворении 66 ходатайств, или 43%, отказано.
С 13 августа 2019 года по законодательной инициативе Верховного Суда РФ УПК РФ дополнен положениями, исключающими необоснованное продление срока содержания под стражей лицам, обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в том числе при неэффективной работе органов расследования.
Повышенный интерес в обществе вызывает рассмотрение судами уголовных дел об организации преступного сообщества или участии в нем (ст. 210 УК РФ) в целях совершения преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В 2019 году судами рассмотрены уголовные дела этой категории в отношении 133 лиц, из них осуждено 73 лица, или 55%, а в отношении 60 лиц, или 45%, уголовное преследование прекращено судом.
По законодательной инициативе президента РФ с 12 апреля 2020 года предусмотрено, что учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организационно-штатной структуры юридического лица, за исключением случая, когда юридическое лицо, его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.
С 8 декабря 2011 года предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, при условии полного возмещения ущерба и перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в установленном законом размере.
С 8 января 2019 года расширен перечень составов преступлений, подлежащих прекращению по этому основанию, в связи с чем количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности с возмещением причиненного ущерба, увеличилось в два раза.
7 октября этого года Советом Федерации одобрен закон, предусматривающий прекращение уголовных дел по налоговым преступлениям при условии возмещения ущерба на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату.
Проект этого закона был внесен в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации.
Результаты работы судов присяжных
Гуманистические и демократические начала уголовного судопроизводства реализуются при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
В 2019 году судами с участием присяжных заседателей рассмотрены уголовные дела в отношении 1031 лица (в два раза больше, чем в 2018 году, когда в этой процедуре были рассмотрены уголовные дела в отношении 522 лиц). Осуждены 783 лица, или 76%, оправданы 242 лица, или 24%. В отношении 6 лиц дела прекращены.
Отменены и изменены обвинительные приговоры в отношении 155 лиц, или 20% осужденных, и оправдательные приговоры в отношении 120 лиц, или 50% оправданных.
При этом основаниями для отмены приговоров чаще всего являются существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства (70%) и неправильное применение уголовного закона (28%). Несправедливость приговоров являлась основанием для пересмотра всего 2% из числа отмененных и измененных приговоров, причем по этому основанию пересмотрены только обвинительные приговоры (статьи 38925, 38927 УПК РФ).
Заслуживает внимания предложение о расширении сферы применения судопроизводства с участием присяжных заседателей, отнесении к их подсудности всех уголовных дел об особо тяжких преступлениях и о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах которых отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну.
Это позволит ежегодно более 40 тысячам обвиняемых воспользоваться правом на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей.
Что считать уголовным проступком
В целях гуманизации уголовного законодательства Пленум Верховного Суда РФ 31 октября 2017 года внес в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ в связи с введением понятия уголовного проступка», в соответствии с которым предлагалось распространить этот институт на составы преступлений небольшой тяжести, не наказуемые лишением свободы, если они совершены впервые.
Уголовный проступок по своей правовой природе является более опасным деянием, чем административное правонарушение, но в силу его совершения впервые и в связи с отсутствием тяжких последствий исправление лица, совершившего такое деяние, возможно без осуждения в уголовном порядке.
В настоящее время в УК РФ предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы, за которые в 2019 году осуждены 24,9 тысячи лиц, из них 16,6 тысячи лиц, или 67%, совершили преступление впервые.
В связи с судимостью за эти преступления на осужденных возлагаются порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, в том числе в выборе профессиональной деятельности, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах.
Наличие судимости препятствует социализации граждан, трудоустройству, получению финансовых услуг.
В этой связи уголовная ответственность за преступления, не наказуемые лишением свободы и совершенные впервые, не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Предложение считать преступления этой категории уголовным проступком сохраняет актуальность.
В целях совершенствования концепции уголовного проступка Верховным Судом РФ проведен дополнительный анализ законодательства и судебной практики и подготовлен новый проект федерального закона. 13 октября текущего года Пленум Верховного Суда РФ внес этот законопроект в Государственную Думу.
Предлагается расширить сферу применения уголовного проступка, в том числе распространить этот институт на 7 составов преступлений небольшой тяжести против собственности (глава 21 УК РФ), наказуемых лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия, включая кражу и мошенничество без квалифицирующих признаков (частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 159 УК РФ).
В 2019 году за эти преступления осуждены 44,7 тысячи лиц, при этом 20,2 тысячи лиц, или 45%, не имели судимостей. 37% осужденных были моложе 30 лет.
Предлагается также отнести к категории уголовных проступков преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), совершенные впервые, если они не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп.
Это 29 составов преступлений, включая, например, незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенные без квалифицирующих признаков, и некоторые другие.
В 2019 году за преступления этой категории осуждены 744 лица, из них 688 лиц, или 93%, совершили преступления впервые.
Применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности.
Таким образом, в соответствии с законопроектом предлагается распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений, за которые в 2019 году были осуждены 68,1 тысячи лиц, включая 35,6 тысячи, или 52%, лиц, совершивших преступление впервые.
В соответствии с проектом гражданин признается совершившим уголовный проступок при отсутствии у него неснятых и непогашенных судимостей и при условии, что он в течение года не освобождался от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка.
Предусматривается обязанность лица, совершившего отдельные категории уголовных проступков, возместить причиненный ущерб, при неисполнении которой лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.
Меры уголовно-правового характера, которые могут быть назначены в связи с совершением уголовного проступка, включают судебный штраф, а также общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы, которые по своему содержанию сходны с уголовными наказаниями в виде обязательных и исправительных работ.
При этом размеры судебных штрафов, сроки общественных и ограниченно оплачиваемых работ, а также размеры удержаний из заработной платы, назначаемых при совершении уголовного проступка, сокращены в два раза по сравнению с соответствующими уголовными наказаниями.
Несовершеннолетние, совершившие уголовный проступок, в соответствии с законопроектом освобождаются от уголовной ответственности с применением одной из мер воспитательного воздействия (предупреждения, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложения обязанности загладить причиненный вред или ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).
Таким образом, реализуемая в Российской Федерации гуманизация уголовного судопроизводства обеспечивает повышение правовой защищенности граждан, а ее результаты позволили сформулировать новые предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Концепция предлагаемых изменений соответствует международным стандартам судебной защиты прав человека и основных свобод, принципам справедливости и гуманизма, нравственным и правовым идеалам, составляющим основу правопорядка Российской Федерации.