Удп 1 2 для чего применяется
» ЕхУДП Устройство дистанционного пуска.
Назначение
Неадресные устройства дистанционного пуска ЕхУДП-1 и ЕхУДП-2 (запуск двумя действиями) изготавливаются в соответствии с требованиями по ГОСТ Р 53325-2012 и предназначены для непрерывной круглосуточной работы в системах пожарной сигнализации и пожаротушения при совместной работе с приёмно-контрольными устройствами типа ППК-2БМ, Сигнал-20, Яхонт и т.п. УДП обеспечивают возможность передачи в шлейф пожарной сигнализации тревожного извещения при включении приводного элемента. Схема включения – двухпроводная.
Адресные устройства дистанционного пуска ЕхУДП-1-АДР предназначены для работы c персональным компьютером или программируемым логическим контроллером, связь по RS-485, протокол обмен MODBUS-RTU. Схема подключения – четырёхпроводная.
Адресные устройства дистанционного пуска ЕхУДП-1-R3 предназначены для работы с приёмно‑контрольными приборами (ППК), осуществляющими обмен данными через адресные линии связи (АЛС) по протоколу R3. Схема подключения – двухпроводная.
Документация
Конструктивные особенности
Устройства дистанционного пуска поставляются в следующем исполнении:
— с механическим контактом, ЕхУДП-1, ЕхУДП-2;
Оболочка устройства дистанционного пуска (корпус и крышка) изготавливаются из алюминиевого сплава (А) или нержавеющей стали (Н).
Таблица 1 – Конструктивные особенности:
| Наименование модели | Класс* по ГОСТ Р 53325-2012 | Способ включения приводного элемента | Цвет корпуса | Степень защиты | Адресные модели | |
| RS-485 | R3 | |||||
| ЕхУДП-1 | — | Разбить стекло, нажать кнопку | по заказу (кроме красного) | IP67 | + | + |
| ЕхУДП-2 | — | — | — | |||
Таблица 2 – Общие технические характеристики ЕхУДП:
| Применение во взрывоопасных зонах | 1 и 2 классов |
| Температура эксплуатации, °С | от минус 60 до 70 |
| Маркировка взрывозащиты | 1Ех db IIС Т6 Gb |
| Внешние подключения | к клеммам на плате |
| Сечение подключаемых проводов, мм2 | от 0,5 до 2,5 |
| Масса, кг, не более | 3,0 |
| Количество кабельных вводов (резьбовых заглушек) Варианты кабельных вводов и резьбовых заглушек приведены в примере записи при заказе ниже | 2 |
| Диаметр вводимых кабелей, мм | от 8 до 14 или от 14 до 18 мм |
| 100х196х107 | |
| Сейсмостойкость | 9 баллов по MSK-64 |
Таблица 3 – Электрические характеристики неадресных ЕхУДП-1:
Таблица 4 – Электрические характеристики адресных УДП (с индексом АДР):
Таблица 5 – Электрические характеристики ЕхУДП-2:
Таблица 6 – Электрические характеристики адресных УДП (с индексом R3)
ПРИМЕР ЗАПИСИ ПРИ ЗАКАЗЕ:
1 – тип прибора (ЕхУДП-1, ЕхУДП-2);
— без обозначения – для неадресных ЕхУДП;
— индекс АДР – для адресных ЕхУДП-1, связь с ППК по интерфейсу RS485;
3- материал корпуса: Н— 12х18н10т, —А – алюминиевый сплав;
4- тип штуцера кабельного ввода:
— К— для открытой прокладки кабеля;
— Б— под бронированный кабель;
— МG1/2— под прокладку кабеля диаметром от 8 до 14 мм в металлорукаве
РЗ-Ц(Х)15 через соединитель металлорукава ВМ15 (РКН15, МВ(РКн)15;
— МG3/4— под прокладку кабеля диаметром от 8 до 14 мм или от 14 до 18 мм в металлорукаве РЗ-Ц(Х)20 через соединитель металлорукава ВМ20 (РКН20, МВ(РКн)20);
— М20— под прокладку кабеля диаметром от 8 до 14 мм в металлорукаве Герда-МГ-16 через соединитель металлорукава Герда-СГ-Н-М20х1,5;
— З-М20 – резьбовая заглушка вместо кабельного ввода, резьба в корпусе М20х1,5;
— З-М25 – резьбовая заглушка вместо кабельного ввода, резьба в корпусе М25х1,5;
— З-М27 – резьбовая заглушка вместо кабельного ввода, резьба в корпусе М27х2;
Примечание – при необходимости поставки УДП с разными кабельными вводами и/или заглушками обозначение писать через плюс, например: К+Б, МG1/2+З-М20 или Т+БСЗ.
5 – диаметр подключаемых кабелей:
— без обозначения – от 8 до 14 мм;
6 –Цвет корпуса по заказу (кроме красного): Ж –жёлтый, О— оранжевый, З— зелёный, С – синий, Ч – чёрный
7 – Надпись на лицевой панели по заказу, например ПУСК или ПУСК ПОЖАРОТУШЕНИЯ)
Похожие товары:
ЕхИП535–1В (класс А и В по ГОСТ Р 53325-2012).
Устройство дистанционного пуска пожаротушения УДП-И
Устройство УДП-И предназначено для дистанционного управления средствами пожарной автоматики, дымоудаления, пожаротушения, огнезащиты и т. д. Модель совместима с любыми приемно-контрольными модулями, поддерживает НЗ-режим и НР-режим работы (имитация дымового извещателя).
Принцип действия
Устройство дистанционного пуска пожаротушения формирует тревожный сигнал при выполнении следующих действий:
Для возврата приводного элемента в исходное состояние используют специальный ключ или отвертку диаметром 3 мм. Ушки пломбируют медной проволокой 0,3 мм с прочностью на разрыв более 25 Н.
Модель в исполнении УДП-ИК не имеет механизма фиксации кнопки, но оснащается выходом с переключающими контактами микровыключателя 125 В 1А.
Особенности устройства
Компактный корпус. Устройство дистанционного пуска пожаротушения изготавливается в корпусе из ударопрочного пластика желтого или красного цвета. Изделие имеет небольшую толщину, что позволяет устанавливать его накладным способом и использовать в интерьерах с повышенными требованиями к эстетичности коммуникаций. Компактные размеры также снижают риск повреждений. На крышке и корпусе УПД выполнены ушки для опломбирования. Изделие может иметь различные надписи по согласованию с заказчиком, в том числе на национальном языке.
Световая индикация. На корпусе УДП-И встроен светодиод. В дежурном режиме работы он мигает зеленым светом, в режиме «Пуск» – горит постоянным красным.
Универсальность в применении. Устройство дистанционного пуска можно использовать не только в противопожарных системах, но и в других цепях в качестве коммутационного элемента. В этом случае для управления потреблением тока можно отключить индикацию полностью или частично (индицируется только режим работы «Пуск»).
Преимущества изделия
Почему стоит купить устройство дистанционного пуска пожаротушения УДП-И у нас
Компания «ЮНИТЕСТ» предлагает купить оборудование для систем пожарной безопасности собственного производства. В нашем каталоге представлен широкий выбор комплектующих, включая устройства дистанционного пуска пожаротушения в различных исполнениях. Мы осуществляем продажу оптом и в розницу. Приглашаем к сотрудничеству частных лиц и организации из любого региона РФ.
Для оформления заказа воспользуйтесь сервисом сайта. Чтобы получить подробную консультацию по ассортименту, позвоните нам или закажите обратный звонок.
Для оформления заказа воспользуйтесь сервисом сайта. Чтобы получить подробную консультацию по ассортименту, позвоните нам или закажите обратный звонок.
Охранно-пожарные сигнализации и другая продукция компании «ЮНИТЕСТ» получила все требуемые сертификаты. Базовые устройства и вспомогательное оборудование обладают значительным рабочим ресурсом. При выполнении правил эксплуатации такие системы пожарной сигнализации прослужат более 10 лет. Кабели способны сохранять свои параметры в течение 20 лет. Мы даем гарантию на все разновидности продукции:
Гарантийный срок эксплуатации и хранения продукции в упаковке от 2-х до 10-ти лет со дня изготовления.
Гарантийное обслуживание и ремонт производятся ООО Торговый Дом «ЮНИТЕСТ», Россия, 105523, г.Москва, ул. 15-я Парковая, д. 46Б.
Удп 1 2 для чего применяется
7.20 Включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах).
Исходя из пункта ДУ должно запускаться двумя независимыми системами от АПС и дистанционно (очевидно от УДП).
Тогда вопрос. Куда включать УДП?
Если включим в КДЛ это будет бред полный т.к это параллель с ИПР только с обрезанными функциями (запуск только ДУ, остальные системы запускать не имеем права) и в итоге получим тот же автоматический запуск. Если делать отдельную цепь запуска то же бред зачем запускать отдельно ДУ.
Помогите разобраться. желательно со ссылками на документы.
На предыдущие ветки не ссылайтесь, там нет конкретики одни рассуждения.
[25.06.2021 15:47:27]
А на что еще ссылаться, если ссылку на НТД Вы уже сами дали.
[25.06.2021 16:19:43]
Куда Это самое УДП включать и на каком основании?
ИПР не может быть устройство дистанционного пуска по определению, т.к он запускает весь комплекс АПС со множеством алгоритмов.
УДП не может быть извещателем пожарным ручным т.к. он запускает только одну систему с одним алгоритмом.
Отсюда и вопрос можно ли включать УДП в АПС (я считаю что нет. иначе будет просто дублирование части функций ИПР а управление ДУ будет происходить в автоматическом режиме по сигналу ППКУ)
Если нельзя то куда его включать?
[25.06.2021 18:31:20]
УДП должно быть независимым от автоматических систем, накроется ваша СПС и никто не сможет включить ДУ
вспомните очень давние времена
стояла тупо кнопка, на нее приходил К1 (фаза) и уходил на шкаф управления вентиляторами К5
никакой связи с АУПС не было, единственно в поздние времена стали требовать контроль запуска, т.е. в том же шкафу на доп контакты контактора вешали шлейф АУПС
[25.06.2021 18:35:03]
>>>>>сажать ИПР и УДП на одну КДЛ
да нельзя так делать, ну не могу я нормы притянуть ибо не знаю, но чисто рассуждаю логически
1. это разные системы
2. они должны быть независимы (см. пункт 1)
[25.06.2021 20:23:58]
Я то же так считаю.
Но тогда, что нужно строить отдельную систему запуска через УДП?
Это не совсем просто. Нужно обеспечить и отключение общеобменки и сработку реверсивного клапана ДУ и запуск ДУ и сработку огнезащитных клапанов и всё это от УПД без участия АПС. В противном случае включение ДУ через УДП не имееи смысла.
[25.06.2021 20:36:39]
Да и по большому счёту эта система к разделу ПС имеет весьма отдалённое отношение. Это скорее к АК.
сколько видел последних проектов, везде все завязано на аупс (спс)
особенно на болиде
там где раньше стояли ПКЕ-212, сейчас ставят те же ИПР покрашенные в другой цвет и подключенные в тот же кдл
посему имхо не парьтесь и делайте как все
[26.06.2021 11:10:44]
Наверно это логично. Раз нет прямого запрета трактовать можно как угодно.
УДП должно быть независимым от автоматических систем, накроется ваша СПС и никто не сможет включить ДУ
С теоретической точки зрения это может и верно. Такое мнение высказывал г.Рыбаков в одном из писем сколько-то лет назад.
Но почему-то процесс усиленного нормотворчества так и не привел к результату, мы как не имели нормальных автономных ППУ (не считая АСПТ, который благополучно угробили), так и не имеем.
Более того, ситуация сильно ухудшается, бездумным (а я бы сказал, бессовестным и безграмотным) перетягиванием в статус «компонентов ППУ» силовых шкафов.
Как известно, подключить УДП можно только к ППУ.
Кто-нибудь видел ППУ дымоудаления? Поделитесь, если есть такая информация (я знал одного импортного производителя, но практической пользы от этого ноль).
Поэтому никаких других способов, кроме включения элементов ДУ в общие линии связи, не существует практически.
Нормативно это не запрещено, ну и пошли они все.
С документацией не очень, подробные схемы нужно запрашивать у поставщика. У меня где-то валялись если надо.
Ах да, стоит как левое крыло боинга.
Интересно, если спросить ув. г.Рыбакова: чем объяснить, что шкаф Плазмы нельзя подключить к Сириусу, и наоборот.
—Конец цитаты——
Как Вы справедливо выразились, с документацией не очень.
А главное, что со сроками у Везы не очень.
Если на ППУ надо заполнять опросный лист, это считай что его нет для оперативной работы.
Если доведут до нормальных продаж, я буду рад.
Хорошо, допустим, один есть. Маловато на Россию 🙂
Компоненты типа Болида и т.п. не считаем, т.к. г. Рыбаков считает такое подключение УДП неправильным.
Если он свое мнение поменял, дайте ссылку, пожалуйста. Иначе насчет закручивания гаек как-то нелепо звучит.
Прежде чем кого-то к чему-то склонять, хорошо бы самим немного к здравому смыслу склониться.
—Конец цитаты——
Автор интересовался вопросом подключения УДП к ППУ, независимо от другой автоматики, есть ли такое обязательное требование.
[26.06.2021 22:52:39]
Требование то есть. Оно вытекает из СП7 п. 7.20. Там конкретно сказано про двойной запуск. И если АПС это первый то как обеспечить второй без учёта приборов АПС? По логике нужно делать отдельный ППУ который запускал бы только автоматику ДУ. Но для чего это нужно непонятно. Тогда проще для понимания, но тяжелее для кошелька, обязать выполнить 100% дублирование АПС. Это хоть как то можно объяснить.
[26.06.2021 23:17:46]
Нет требования «независимости» ручного пуска от автоматического.
Я бы не стал додумывать логику за авторов норм.
Очень популярна тема, что мол как же здорово включить в шлейф с извещателями ещё и модули управления клапанами и туда же воткнуть управление шкафами!
Популярность этой темы можно объяснить только слабой технической квалификацией сторонников подобных решений.
Полное впечатление, что им плевать на реальную пожарную безопасность, лишь бы что-то «умное» придумать.
Силовой шкаф как компонент ППУ из этой же оперы.
[27.06.2021 0:24:55]
А как тогда трактовать: Включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах).
Конкретно же сказано от АПС и дистанционно от кнопок. даже не поленились расшифровали понятия.
Правда тут скользкая трактовка не понятно куда включены кнопки. Ну по логике если через и прописано то наверное в отдельный ППУ. Хотя всё неоднозначно.
[27.06.2021 0:36:47]
Я имел в виду в первую очередь авторов норм. Обвинить производителей легче всего, у нас в стране рыба всегда с хвоста портится.
В нормах пишут одно, думают другое, ни за что материально не отвечают, не понимают ни экономики, ни техники. Результат закономерный.
[27.06.2021 11:34:25]
Повторю ключевой момент:
[27.06.2021 11:46:08]
Это производитель виноват?
[27.06.2021 13:13:07]
1. Прямого требования по включению кнопок запуска ДУ через отдельный ППУ нет.
2. Включение кнопок в ДПЛС АПС не является нарушением норм и может являться (с большим натягом) способом дистанционного запуска ДУ.
3. Кнопки устанавливаем у эвакуационных выходов рядом с ИПР.
Я правильно понял или что то упустил?
[27.06.2021 13:47:05]
Пункты 1 и 2 верные, без всякого натяга.
Пункт 3 допускает варианты (на мой взгляд, все имеющиеся варианты плохие).
[27.06.2021 14:08:29]
Полностью согласен.
Но пока имеем то что имеем.
[27.06.2021 14:14:49]
[27.06.2021 17:21:51]
http://www.0-1.ru/discuss/?id=36544
[27.06.2021 19:06:35]
А толку то как не было решения так и нет.
[27.06.2021 19:14:02]
[28.06.2021 8:59:06]
«ЭДУ не является элементом АПС, а является собакиной пятой ногой»
Это я к чему: если годами не решать принципиальные вопросы, остается только провоцировать сообщество на обсуждение полнейшей ерунды типа как обозвать кнопку или что такое «линия связи».
И что самое обидное, мы на эти провокации всегда вынуждены реагировать.
[28.06.2021 10:28:10]
С вами ни кто и не спорит. Сейчас не обсуждается значение дополнительных кнопок.
Есть норматив,хороший, плохой, дебильный и ещё какой то но он есть и его нужно исполнять. То что здесь не стыковка СП то же понятно. Вопрос не в этом. Вопрос прозвучал конкретный smrnv ® >>куда эту ногу вставлять?>>.
Я не нашёл никакого внятного ответа по этому вопросу. Даже письма счастья обходят эту тему стороной. А на форумах все ссылаются на сложившуюся практику. Типа kazakru ®[25.06.2021 23:29:33] >>>посему имхо не парьтесь и делайте как все>>.
[28.06.2021 12:36:16]
1. ППУ не должны быть блочно-модульными в принципе
2. ППУ нельзя совмещать с ППКП одном приборе
3. Нельзя совмещать несколько типов ППУ в одном приборе
4. Не понимаю, почему «шкаф» не может быть ППУ
5. Не понимаю что такое ППУ, т.к. стандарты на оборудование не читаю, ибо на них нет ссылок в нормах на проектирование
Перечень средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, на которые распространяются требования технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»
(ТР ЕАЭС 043/2017)
29. Приборы приемно-контрольные и управления пожарные и прочие устройства, предназначенные для расширения функциональных возможностей прибора
34. Устройства дистанционного пуска
[28.06.2021 13:10:27]
перевод силовых шкафов в разряд компонентов ППУ является безграмотным, вредным и потенциально опасным (в смысле снижения пожарной безопасности), еще и труднореализуемым на практике.
Из Ваших вариантов ни один не походит. Не нравится мне то, что лезут в чужую область, не имея достаточного понимания предмета.
В частности, деятельность авторов СП6 является наглядным примером
подобной безграмотности, граничащей с вредительством.
Это же относится и к аварийному освещению, где ситуация давно доведена до абсурда (две таблички).
Все это знают и годами на форуме обсуждают, но почему-то именно мои слова у Вас вызывают протест; это подозрительно 🙂
Убеждать ни в чем не собираюсь, по технике вопрос очевиден.
Вы вроде бы работаете на крупных торговых центрах. Расскажите сообществу, какая доля шкафов дымоудаления, на Ваш взгляд, имеет пожарные сертификаты.
Про «недоразвитость» я не читал.
[28.06.2021 13:16:23]
Я спрашивал не о ППУ и УДП. В СП 7 УДП и ППУ не упоминается там написано «кнопка». Что за кнопка какие к ней требования и главное куда её включать?
В качестве бреда: может нужно напрямую запускать ДУ прямо от контактов кнопки, может кнопку нужно включать в щит управления параллельно местному включению, может нужно для кнопки отдельно делать систему запуска и контроля или всё же тупо включить в ближайший ДПЛС и не париться, как предложил kazakru ®?
[28.06.2021 13:24:43]
>может нужно напрямую запускать ДУ прямо от контактов кнопки, может кнопку нужно включать в щит управления параллельно местному включению
[28.06.2021 13:26:12]
Тем более, что других вариантов все равно нет.
Техническая ущербность подобного решения пусть остается целиком на совести нормотворцев 🙂
[28.06.2021 13:41:05]
Кнопка это общее понятие. А ИПР и УДП это конкретные устройства к которым предъявляются конкретные требования (конструкция, окраска и т.д)
Даже если кнопки одинаковые по конструкции но разные по окраске вы не можете применять одну вместо другой. Каждая используется для конкретных задач.
В нашем случае мы можем только догадываться, что в СП 7 речь идёт о УДП.
Пожарная безопасность. Энциклопедия. —М.:ФГУ ВНИИПО, 2007
[28.06.2021 13:49:33]
А при чём здесь ИПР? Кажется уже давно пришли к единому мнению, что ИПР нельзя использовать в качестве дистанционного управления.
3.49 приводной элемент: Элемент ИПР (рычаг, __кнопка__, хрупкий элемент или иное приспособление), предназначенный для перевода ИПР при помощи механического воздействия из дежурного режима в режим выдачи тревожного извещения.
3.65 устройство дистанционного пуска; УДП: Компонент блочно-модульного ППУ, предназначенный для ручного запуска систем противопожарной защиты (пожаротушения, дымоудаления, оповещения, внутреннего противопожарного водопровода и т.д.), выполненный в виде конструктивно оформленной __кнопки__ тумблера, переключателя или иного средства коммутации, и обеспечивающий взаимодействие с ППУ по линии связи.
Требования к конструкции извещателей пожарных ручных
Н.2.2 В зоне расположения приводного элемента, выполненного в виде __кнопки__, должен быть нанесен символ «Стрелки», представленные на рисунке Н.2 б). Геометрический центр приводного элемента, выполненного в виде кнопки, должен совпадать с геометрическим центром символа, представленного на рисунке Н.2 б).
[28.06.2021 13:52:42]
[28.06.2021 13:56:01]
При желании производитель может назвать свое техническое средство «прибор управления пожарный и устройство дистанционного пуска». А может и не выполнять этот пункт.
[28.06.2021 14:03:02]
А с чего Вы сделали вывод, что нормотворцы обязали дистанционный пуск осуществлять от УДП? Это только наши логические догадки. Я не говорю что они не правильные. Но конкретного требования запуска от УДП нет. Там сказано дистанционный пуск осуществить от кнопок, т.е дано общее понятие без указания конкретного прибора, тогда как УДП является конкретным прибором выполняющим конкретные задачи.
[28.06.2021 14:11:05]
[28.06.2021 14:13:55]
Техническая ущербность подобного решения пусть остается целиком на совести нормотворцев 🙂
=============================================================
Чем не нравится применяемое сейчас совмещение ППКП и ППУ? Вообще, при неработающей СПС польза от ДУ стремится нулю (см. обсуждение ИПР, в котором ИПР можно заменить на УДП)
[28.06.2021 14:34:19]
Мне в принципе все равно.
Просто сами авторы высказывают мнение о необходимости независимости УДП от АПС, но никак не помогают (нормативно) практически решить этот вопрос, скорее наоборот.
Польза от ДУ, разумеется, очень сложный вопрос, особенно от УДП ДУ, но это отдельная тема и не для этого форума.
[28.06.2021 15:02:09]
Почему же никому не приходит в голову, что неплохо бы обеспечить и единство системы электроснабжения объекта? которая, разумеется, включает и системы обеспечения безопасности.
Наличие шкафов дымоудаления киловатт, скажем, на 100-200 требует проработки в проекте электроснабжения здания. Электрики должны использовать «компоненты блочно-модульного ППУ» в своем проекте?
Может кто-то просто выпал из реальности?
[28.06.2021 17:03:50]
Обратили внимание, что из описания новых шкафов ШКП-RS убрали насосы?
В настоящий момент нет у Болида шкафов с новыми сертификатами для насосов.
Они, конечно, их добавят рано или поздно.
Можно даже сказать, что Болид слишком долго чухается.
А можно просто признать очевидный факт, что производителей задалбливают бессмысленными требованиями.
А вы говорите, кнопка.
Технически можно. Технически можно стартовый сигнал Пожар снять со сторонней СПС (bosch например), прогнать через транзит в виде Болид и выдать готовые управляющие сигналы на ППУ (Плазма в данном случае). Я так делал.
Вот по этой причине разработчики стандарта не хотят чтобы правильность оценивали субъективно (в Вашем случае сугубо по технической реализации). Они хотят чтобы производитель не отмалчивался, а указал это в ТД и вязл на себя ответственность.
И отметим например
http://www.gefest-spb.ru/image/data/. (S)_ver_2_03.pdf
https://sispb.ru/production/power/sh.
Некоторые производители это выполняют.
[28.06.2021 20:30:01]
Ув. Viss, технически не проблема подключить что угодно к чему угодно, но смысл это обсуждать, если нормативно это запрещено?
«Вот по этой причине разработчики стандарта не хотят чтобы правильность оценивали субъективно (в Вашем случае сугубо по технической реализации). Они хотят чтобы производитель не отмалчивался, а указал это в ТД и вязл на себя ответственность.»
Это понятно и логично, с их точки зрения.
Но если они не разбираются в теме в необходимой степени, ситуация загоняется в тупик.
Шкафов пока полно с сертификатами (не все, кстати с нормальными; это и к ППУ СОУЭ относится), но мы же о новых порядках говорим.
Допустим, шкаф SIS является компонентом любого ППУ. Из чего следует, что Болид также считает его компонентом своего ППУ?
Искренне не понимаю этот момент.
Вы реально верите в то, что написали?
Боюсь, ув. adgernaut с Вами не согласится.
Речь шла о конкретных изделиях:
«Ув. Viss, Вы хотите сказать, что шкаф SIS можно использовать в качестве компонента ППУ совместно с Сириусом (С2000М)?»
«Это прямой вывод из текста руководства по эксплуатации обоих изделий. Да, можно.»
Я уже написал выше, что если как минимум производители заявили о совместимости, то никаких препятствий для скрещивания не вижу
Где Болид «заявил о совместимости» с SIS?
Пример с частотником и ДУ вот очень наглядно показал, что Вам не стоит собирать шкафы самостоятельно, т.к. воткнули бы на ДУ этот частотник и жди человеческих головешек
—Конец цитаты——
К чему эти личные выпады? Что вам мог показать пример
с частотниками?
Вот моя фраза:
«Сертификация шкафов ДУ с частотниками это и есть самая откровенная туфта»
Вы уверены, что понимаете о чем вообще здесь речь? Я не уверен.
В противном случае, разрешив самосбор, то можно дойти до куда худшей крайности, когда «кулибины» насобирают такого.
—Конец цитаты——
Полная ерунда.
Большинство ВРУ(ГРЩ) собраны именно так: проектировщик рисует схему, сборщики собирают.
Серийные шкафы могут быть, в основном, на низкобюджетных объектах, с соответствующей ценой и качеством.
Точно так же собирается вся промышленная автоматика. Из компонентов, совместимых на уровне стандартизованных параметров/протоколов, никакого отношения не имеющих к производителю.
Вы где-нибудь видели «серийную» АСУТП на производстве?
Понимаю бессмысленность продолжения подобного спора.
Но ответ на вопрос про Болид и SIS все же хотелось бы получить.
Спасибо.
[29.06.2021 11:43:53]