Учредитель и руководитель в чем разница
О чем статья: об отличиях ответственности директора и учредителя
Кому будет полезна: владельцам бизнеса, топ-менеджерам, кредиторам
Существует ошибочное мнение будто ответственность директора и учредителя юридического лица (компании) одинакова. На самом деле это разные вещи, хотя в некоторых ситуациях можно говорить о схожести. Законом прямо закреплено, что учредитель компании не несёт ответственности за её обязательства, но из этого правила есть ряд исключений.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ
В чём различия между учредителем и директором
Ответственность директора и учредителя по долгам попробуем разобрать на примере самой распространённой формы компаний — общества с ограниченной ответственностью. Как явно выходит из названия, ответственность будет ограниченной, другими словами, учредитель рискует только тем имуществом или денежными средствами, которые были внесены в уставной фонд компании от его имени.
Директор является исполнительным органом компании и обладает правами и обязанностями, прописанными в уставе. В большинстве случаев директор полностью руководит деятельностью компании, в том числе принимает решения о сотрудничестве и подписывает ключевые документы. За все свои действия директор несёт ответственность перед учредителями (но не наоборот), а также перед Законом, если будут выявлены соответствующие правонарушения или преступления.
Ответственность директора и учредителя ООО заключается в разнице их полномочий — директор имеет гораздо больше рисков, чем сам учредитель, поскольку последний иногда даже не принимает участия в управлении компанией, полагаясь во всём на действия своего уполномоченного органа. Следует отметить, что в случае отсутствия в штате компании директора (такое иногда бывает) его полномочия ложатся на учредителя, в том числе и право подписи документов. Если учредителей несколько, должен быть выделен один с такими полномочиями, о чём принимается соответствующее решение.
Также рекомендую прочитать эту статью
Субсидиарная ответственность учредителя – как спасти свое имущество
Любой бизнес – это риски. Каждый, кто открывает свое дело, должен знать, чем будет отвечать по долгам, если бизнес окажется убыточным делом. Придется рассчитываться со всеми, кому вы остались должны, в том числе, из собственного кармана. Читайте, что такое субсидиарная ответственность учредителя и директора, при каких условиях она наступает и как спасти свое имущество от взыскания.
Солидарная ответственность директора и учредителя
Термин солидарная ответственность подразумевает ответственность директора и учредителя компании за причинённый вред в плане возможности их общего привлечения к ответственности. Другими словами это совместная и общая ответственность, но только в строго ограниченным рамках. Таким образом кредитор может требовать погашения обязательств от любого из должников, но только при наличии их прямой вины в нарушении действующего законодательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Могут ли вас привлечь к субсидиарной ответственности?
Пройдите тест из 10 вопросов, чтобы узнать о своей ситуации. По итогам теста вы узнаете в какой группе риска вы находитесь (критическая, высокая, невысокая), и в соответствии с ней получите рекомендации по мерам защиты от субсидиарной ответственности
№1 Как давно у контрагента возникла задолженность перед Вами?
№2 Подтверждается ли имеющаяся задолженность документально (договора, акты и т.п.)?
№3 Обращались ли вы к Должнику с требованием о погашении задолженности?
№4 Направляли ли Вы официальную письменную претензию в адрес Должника?
№5 Предоставлялось ли Должником обеспечение исполнения обязательств?
№6 Обращались ли Вы в суд с исковым заявлением к Должнику?
№7 Процедуру взыскания задолженности с контрагента с Вашей стороны ведут:
№8 Возбуждалось ли исполнительное производство в отношении контрагента по Вашему требованию?
№9 Возбуждено ли в отношении Вашего Должника дело о банкротстве?
№10 Ведет ли Должник деятельность на текущий момент, в том числе через аффилированные компании?
№11 Вам известны контролирующие лица Должника, конечные собственники бизнеса, а также имущественное состояние этих лиц?
Оставьте свой email, чтобы получить видео «32 стратегии взыскания задолженности» и подробный план, как вести себя с должником, чтобы вернуть свои деньги.
Субсидиарная ответственность директора и учредителя по долгам
Субсидиарная ответственность актуальна для таких организационных форм предприятий, как полное товарищества. В этом случае учредитель отвечает не только тем имуществом, которое было внесено в уставной фонд, а и всем другим принадлежащим ему имуществом.
Ст. 75 ГК РФ: Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.
Что касается ответственности директора, то к нему, как, впрочем и к учредителю, стал применяться термин «контролирующее должника лицо». Этот термин введён изменениями в действующее законодательство, в частности, в нормативно-правовые акты касаемо банкротства.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Таким образом субсидиарную ответственность в случае банкротства компании будут нести все лица, которые контролировали компанию в рамках своих полномочий. Это будет как директор, так и учредитель (либо же несколько учредителей). При этом на директора будет возложена дополнительная ответственность в случае прямого нарушения им действующего законодательства, например, касаемо налогообложения или других финансовых вопросов.
Как правило, в компаниях именно директор обладает всем объёмом полномочий по поводу финансов, поэтому и ответственность будет лежать на нём. Учредитель же будет отвечать за причинение вреда своим имуществом, опять же если это стало следствием его действий или бездействия в рамках его полномочий.
Как видим, в некоторых случаях ответственность ген директора и учредителя может быть одинаковой, а может и отличаться. В целом, учитывая нормы действующего законодательства, при банкротстве к ответственности могут быть привлечены все лица, контролирующие компанию. Также многое будет зависеть от организационно-правовой формы компании, объёма полномочий каждого из лиц, а главное — конкретных действиях, которые причинили вред.
Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям
Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»
Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.
КС РФ напомнил о содержании понятия «руководитель организации»
 |
| kantver/ Depositphotos.com |
В Конституционный Суд РФ поступила очередная жалоба на неконституционность ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса, определяющей, что руководитель организации – это физическое лицо, которое осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. По мнению заявителя, данная норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся практикой, включают в понятие «руководитель организации» заместителя руководителя организации и позволяет распространять на него дополнительные основания для прекращения трудового договора. Так, сам заявитель был уволен конкурсным управляющим с должности заместителя председателя правления банка по п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ – в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что было признано правомерным судом общей юрисдикции.
Но КС РФ в самой норме изъянов не усмотрел. Содержащаяся в ней дефиниция вносит в ТК РФ одно из применяемых в нем понятий, действует во взаимосвязи с другими его положениями, положениями иных правовых актов и по своему буквальному смыслу не предполагает в рамках трудовых отношений отнесения к руководителям организаций лиц, на которых не возложено в установленном порядке выполнение функций единоличного исполнительного органа. Данное нормативное положение не препятствует правильной идентификации лица в качестве руководителя организации по предусмотренным этим положением объективным признакам согласно фактическим обстоятельствам конкретного дела и как таковое конституционные права заявителя не нарушает (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 2081-О).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Вопрос же оценки правильности применения приведенной нормы судами общей юрисдикции в полномочия Конституционного Суда не входит.
КС РФ уже высказывал аналогичную точку зрения в определении от 18 июня 2020 г. № 1341-О, а Пленум ВС РФ – в п. 2 постановления от 2 июня 2015 г. № 21. Однако, как видно, суды общей юрисдикции продолжают толковать положения ст. 273 ТК РФ расширительно, несмотря на позицию высших судов.
За что отвечает директор и собственник бизнеса: самое важное, что надо знать
За что и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании — настолько емкая и сложная тема, что и у тех, и у других, судя по вопросам, в голове все еще полная каша.
Понимание, где, когда и при каких обстоятельствах возможна личная ответственность владельца и управленца бизнеса, необходимо не только для выстраивания сбалансированной юридической модели этого бизнеса, но и для поиска механизмов защиты своих интересов (если вы кредитор), распределения и фиксации зон ответственности (если «у руля» стоит несколько самостоятельных руководителей).
1. Ответственность за нарушение действующего законодательства
Субъект: руководитель организации
Ответственность: административная, уголовная
Чем предусмотрена: КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ
Законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.
Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.
С 2020 года установлены новые пороги привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов. До 2,7 млн. для физических лиц. И до 15 млн. для юридических лиц. Стоит заметить, средний размер доначислений на одну ВНП составляет 32 млн.руб. То есть любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если налогоплательщик не погасил предъявленные доначисления).
Уголовная ответственность может наступить и за неуплату страховых взносов. Порог привлечения к ответственности тот же, что и по налогам. На такие преступления распространяются те же статьи (ст. 198, 199 УК РФ). Однако и здесь есть нюансы. Отдельно выделены преступления за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний (ст. 199.3, 199.4 УК РФ). По ним порог привлечения ниже: 1,8 млн. руб. для физических лиц; 6 млн. для юридических.
Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов и страховых взносов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из-под потенциального взыскания.
А зря. Этот состав преступления — очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.
2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа)
Ответственность: возмещение ущерба
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб организации: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 по делу № А65-6274/2019) и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. по делу № А14-3607/2018), оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
Кто может потребовать от «плохого» директора возмещения убытков? Новый директор от имени компании, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.
Однако сомнений в законности сделки не достаточно. Презюмируется, что директор действовал добросовестно (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. № 303-ЭС15-17925), а деловые решения приняты в интересах компании. Поэтому в суде необходимо доказать причинение ущерба. Это возможно, если в действиях директора есть совокупность обстоятельств: противоправное поведение наличие убытков причинная связь между противоправным поведением и убытками.
Возникает резонный вопрос — где провести черту между предпринимательскими рисками и противоправным поведением? Ответ на вопрос давно сформулировал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. № 62. Позиции из Постановления до сих пор применяются в спорах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2021 г. по делу №А44-530/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-29799/2020).
из указанного Постановления.
«п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.).
п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).«
Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако можно считать, что практика сложилась.
3. Ответственность ЗА сам факт банкротства
Субъект: руководители и участники компании
Ответственность: административная или уголовная
Чем предусмотрена: УК РФ, КоАП РФ
Апогеем неразумного руководства организацией, как правило, становится ее банкротство. Помимо субсидиарной ответственности по ее долгам (подробнее далее), существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.
За преднамеренное банкротство виновному лицу может грозить: штраф до 500 тыс. руб. или принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом одновременно.
Однако далеко не каждое банкротство оборачивается уголовным делом. По статистике судебного департамента за 2020 год по ст. 196 УК РФ осуждено 15 человек. При этом на конец 2020 года в производстве арбитражных судов находилось чуть более 200 тыс. банкротных дел.
С 12.07.2021 ужесточена ответственность по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Если преступление за преднамеренное банкротство инкриминируется контролирующему лицу или группе лиц, виновным лицам теперь грозит: штраф до 5 млн. руб. либо лишение свободы сроком до 7 лет со штрафом и лишением права занимать управленческую должность.
Предполагаем, что ужесточение ответственности повысит интерес к статье со стороны правоохранительных органов. Это подчеркивается и в пояснительной записке к законопроекту о внесении соответствующих изменений:
. Принятие законопроекта позволит правоохранительным органам существенным образом повысить эффективность противодействия преступлениям в сфере банкротства, раскрыть реальных бенефициаров преступного бизнеса, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности лица, содействовавшего раскрытию и расследованию преступления, что в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности возмещения ущерба кредиторам.
УСПЕЙТЕ ДО НГ!
Самый посещаемый курс «Клерка» про управленческий учет проходят уже более 100 ваших коллег. Успейте записаться на курс по старой цене 2021 года. Потом – дороже. Оплатите сейчас, учитесь в 2022 году в удобном потоке.
Учредитель и директор в одном лице: как платить зарплату и надо ли заключать договор?
эксперт Контур.Школы по бухгалтерскому учету, зарплате, кадрам, трудовому праву
Ситуация, когда генеральный директор и учредитель – одно лицо, не редкость. Законом это не запрещено: учредить компанию может и один человек. А как оформить трудовые отношения? Нужно ли заключать трудовой договор? Как оплатить труд и не ошибиться с налогами?
Вопрос участника вебинара про кассовые операции: в компании генеральный директор и учредитель одно лицо. Как заключать трудовой договор. Обязательно ли должна начисляться и выплачиваться зарплата генеральному директору. Можно ли зарплату генерального директора брать в расходы. Размер зарплаты должен быть минимальный, или любой какой может позволить компания?
Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.
Трудовой договор с директором — учредителем
Вопрос о том, требуется ли заключение с директором трудового договора или нет, не имеет однозначного ответа среди специалистов. По данному поводу было разъяснение Роструда. В письме от 28.12.2006 № 2262-6-1 говорится: особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены гл. 43 ТК РФ. Согласно ст. 273 ТК РФ положения указанной главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель.
Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается.
Минздравсоцразвития России в письме от 18.08.2009 № 22-2-3199 придерживается такой же позиции: из нормы статьи 273 Трудового кодекса следует, что подписание трудового договора и от имени организации, и от себя лично, невозможно, так как не может быть одной и той же подписи с обеих сторон, а другого собственника у организации нет.
Но также имеются и судебные решения. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2004 № А13-7545/03-20 сказано, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) решение об учреждении общества может быть принято одним лицом. Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Таким образом, возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям устава общества.
Итак, если организация заключает трудовой договор, то следует помнить следующее.
Зарплата директора-учредителя
В случае если руководитель является единственным участником, при отсутствии письменного трудового договора, размер его заработной платы можно предусмотреть в штатном расписании.
Если имеется трудовой договор, то согласно ст. 57 ТК РФ, условие об оплате труда работника обязательно должно быть включено в трудовой договор. Согласно ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Кроме того, директор, являющийся единственным учредителем, может получать дивиденды и не получать зарплату. Но при их выплате необходимо соблюдать следующие правила:
Самая распространенная ошибка при выплате дивидендов — это их выплата ежемесячно. Любая проверка переквалифицирует такую выплату дивидендов в зарплату со всеми вытекающими налоговыми последствиями.
Как учесть расходы на зарплату директора учредителя?
Можно ли зарплату директора-учредителя учесть в составе расходов по оплате труда, ведь, что касается общих случаев, то начисленная зарплата учитывается в составе расходов (п.1 ст. 255 НК РФ)?
Дело в том, что трудовые отношения имеют место, так как работник фактически допущен к работе, независимо от того заключен договор «на бумаге» или нет (ч.2 ст. 16, ст. 19, ч.2 ст.67 ТК РФ). Поэтому, можно предположить, что этот пункт Налогового кодекса применим и в этом случае, даже если письменный договор с генеральным директором — единственным учредителем не заключался.
Если договор заключен, то заработная плата должна быть прописана в договоре. Следовательно, ее тоже можно учесть в расходах по оплате труда.
Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.