сайты куда можно выложить фото для оценки
Как это работает8 сервисов
для фотографий
в интернете
Блог-платформы, интернет-сообщества и инструменты для создания портфолио
Текст
Несмотря на успехи компании Yahoo! за последнее время, то, что они сделали в 2013 году с Flickr, едва ли можно назвать стопроцентно удачным ходом. Flickr, благодаря которому появилось множество новых лиц в сфере фотографии, иллюстрации, дизайна, — уже «не тот».
Пользователи одного из самых популярных сайтов для фотографов, любителей искусства, дизайна неоднозначно оценивают редизайн, более того — для многих он стал поводом заняться поиском новой площадки для публикации своих работ.
Look At Me изучил альтернативные платформы для публикации фотографий в личных и профессиональных целях, а также сложившиеся вокруг них сообщества.
Exposure
Exposure, в отличие от Stampsy, был создан как платформа для фотографов с акцентом на нарративы, серии фотографий, объединённые одной мыслью. В общем, для фотографов, которые хотят рассказывать истории, а не просто выкладывать фотографии по мере поступления. В это описание входит не только последовательно расположенные фотографии, но и собственно описание того, что на них происходит. Из нескольких таких фотоисторий, в принципе, более чем реально сложить своего рода портфолио (даже не покупая про-аккаунта — бесплатный позволяет опубликовать три фотоистории), если не доходят руки сделать собственный сайт. Хотя последнее, вообще, в 2014 году довольно бессмысленная затея.
Главный плюс
Возможность рассказывать истории, которые читаются просто, благодаря иллюстративному ряду, а не только выкладывать фотографии.
SmugMug
Тоже своего рода интернет-хранилище фотографий, что-то вроде Tumblr, но для авторских фотографий; основное отличие от предшественников — возможность продавать фотографии прямо через сайт. Для этого нужно выбрать вариант For Professionals, а дальше выставлять цену фотографии и т. д. Сервис обещает взять на себя всяческие юридические аспекты, позаботиться о защите ваших авторских прав и обеспечить круглосуточную поддержку, если, например, продажа фотографий для вас дело новое.
Главный плюс
Возможность продавать фотографии прямо через сайт.
Viewbook
Платформа для создания собственного сайта-портфолио для мобильной и веб-версии, с отдельным акцентом на iPhone и iPad. На основе Viewbook создаётся, по сути, собственный сайт, в рамках заданных дизайн-вариаций. У Viewbook есть 3 вида членства, самое дешёвое обойдётся от 4$ в месяц.
Главный плюс
Создание сайта с собственным url.
Ipernity
Основанный во Франции сайт пользуется, пожалуй, наибольшей популярностью среди тех, кто «сбежал» с Flickr из-за недовольства тем, что нельзя контролировать внешний вид своей страницы. Ipernity, действительно, очень похож по виду и функционалу на Flickr и, что главное для сложившегося сообщества, наличием групп (куда может добавить свои фотографии любой пользователь) и обсуждений — в общем-то, именно обменом опытом в рамках форума, подкреплённого визуальной частью, и был силён Flickr больше всего.
Главный плюс
Фотосообщество, куда перекочевали многие бывшие пользователи Flickr.
VSCO Grid
Приложение VSCO замечательно не только своими фильтрами (и туториалами по их использованию) и целью напоминать о том, что фотографии всё ещё могут быть красивыми, пусть фотоаппараты уже никому и не нужны, но ещё и своими попытками (довольно удачными) развивать фотосообщество. Для этого команда, ведёт VSCO Journal, где делится лучшими фотографиями, отобранными за последнюю неделю или выходные, а также создала особую социальную сеть и одновременно фотоплатформу — VSCO Grid, в которой каждый пользователь приложения может выкладывать свои фотографии, а самые красивые из них могут попасть в «выбор редакции».
Главный плюс
VSCO не просто предоставляет площадку для фотографий, но постоянно публикует туториалы и интервью с профессионалами, то есть пытается давать пользователям новые знания.
Blipfoto
Попросту говоря, это ЖЖ от фотографии. Лозунг сайта: a photo a day. Фотографии упорядочиваются в зависимости от даты, когда вы их выложили, и находятся по календарю рядом. То есть это, скорее, даже не платформа, а фотодневник, который своим функционалом напоминает о том, что пора бы уже и парочку фотографий обновить. Ну и по такому же принципу, соответственно, работает и система откликов: подписчики пишут комментарии по аналогии всё с тем же Livejournal.
Главный плюс
Идеальная платформа для фотодневника в вебе.
Readymag
Так же, как и Stampsy, платформа для создания собственных «вебзинов» (про которую мы уже не раз писали) — предоставляет инструментарий, а всё остальное уже за вами. Одним словом, если постараться, можно сделать очень красиво.
Главный плюс
Stampsy
Задуманный как блог-платформа с качественным дизайном, конструктор для создания собственного журнала Stampsy пока что используется в основном в качестве площадки для создания мини-портфолио и, так скажем, мудбордов. Первый случай — как раз по нашей теме. Никакого сообщества в Stampsy нет (по крайней мере, пока), но как удобный и быстрый инструмент для оформления серии фотографий/иллюстраций, которые можно даже кому-то потом отправить в качестве иллюстрации к своему резюме или просто поделиться с родителями фотографиями из отпуска, — это самое то.
Ваше портфолио в сети: 10 лучших сайтов для фотографов
Десятка самых популярных ресурсов, на которых фотографы могут разместить свое портфолио. Скорее всего некоторые из них вы уже знаете. Но вполне возможно здесь вы найдете и что-то новое для себя.
Вот и все, вы – фотограф. Позади долгие часы (годы) обучения, практики и ретуши. Ваше портфолио теперь может похвастать и очень удачными кадрами, и грамотным исполнением классики, и авторским почерком. Но что дальше? Хорошо, если вы можете обсуждать свои творческие достижения с друзьями-единомышленниками, которые выслушают, выскажут свое мнение и подкинут идей для вдохновения. Но если таких друзей нет, или вы хотите, чтобы ваши работы увидел весь мир – тогда эта статья именно для вас.
Сайты, о которых мы расскажем, ежедневно посещают сотни тысяч, а в некоторых случаях миллионы людей. Здесь выкладывают свои портфолио и состоявшиеся профессионалы, и новички, которые еще только ищут свой стиль и очень нуждаются в оценке со стороны. Более того, многие известные фотографы обязаны своей славе именно этим ресурсам. Благодаря открытому портфолио и удачно выбранной площадке для его размещения об этих фотографах говорят известные СМИ, а уже потом их начинают приглашать на выставки и конкурсы.
Как и DeviantArt этот сайт не был предназначен исключительно для фотографов, но то огромное количество пользователей, которое он привлёк, сделали его интересной площадкой для размещения портфолио. Наверное вы встречали небольшие красные стикеры «Pin it» на картинках на самых разных сайтах в сети. Pinterest позволяет делиться всеми понравившимися изображениями, которые вы видите в Интернете, а так же оценивать коллекции других. Pinterest своего рода социальная сеть и не требует никаких платежей.
Этот сайт очень похож на 500px: то же оформление и высокое качество загружаемого контента. К сожалению basic-аккаунт ограничен всего 30-ю снимками, так что для плодотворной работы придется заплатить 49,95$ в год.
Мультиориентированная платформа для креативщиков: дизайн, графика, реклама, видео, фото и многое другое. Здесь удобно выкладывать свои работы, у сайта очень приятный интерфейс и система комментирования. Более того, на Behance многие заходят чтобы найти талантливого исполнителя, так что если вы фрилансер – вам сюда.
Да-да, не удивляйтесь. Именно на фейсбуке многие известные фотографы размещают свои работы и собирают больше лайков и отзывов, чем на их личных сайтах. Система оценок и простота, с которой можно поделиться со своими друзьями понравившимся постом (фотографией), делают этот ресурс отличной альтернативой специализированным сайтам.
Ресурс, созданный специально для тех, кто жить не может без фотографий, а так же без положительных откликов на них. Instagram все чаще становится источником новостейных поводов для известных СМИ. Не проходит и недели без статей об одаренных фотографах, которые превращают свой профиль в образец фотоискусства. Не стоит пренебрегать таким популярным, простым и доступным ресурсом.
Здесь можно как загружать фотографии, так и искать интересные примеры чужих работ. Кроме фотографий на Photobucket активно делятся видео и gif.
На этом сайте всего понемногу от WordPress, Twitter, и Flickr. Организованный по типу микроблога (что роднит его с Twitter), этот сайт позволяет делиться фотографиями и всем остальным.
Если вы считаете, что мы что-то упустили, обязательно скажите об этом в комментариях!
Куда выложить фото для обсуждения (оценки) качества (экспозиции)?
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Почитайте разборы Ильи, там наверняка найдутся «ваши фотографии», очень пользительно. )
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Продам Фонарь MTE M6-2 б.у в отличном состоянии мощность 250 люмен время работы 3 часа узкий световой луч с широкой фоновой боковой.
Цена: 2 000 руб.
Морис Леблан, Олдос Леонард Хаксли, Эдогава Рампо, Дэшил Хэммет, Фридрих Глаузер, Грэм Грин, Хорхе Луис Борхес. Свидетели обвинения Год.
Цена: 175 руб.
Год выпуска: 1993 Сохранность: Отличная Автор: Валентин Костылев Формат издания: 130х200 мм (средний формат) Количество страниц.
Цена: 490 руб.
Год выпуска 1984 Сохранность Хорошая Автор Григорий Глазов Формат издания 130х200 мм (средний формат) Количество страниц 544 Тираж.
Цена: 270 руб.
Обзор 30 хостингов изображений для быстрой публикации
Представлен список хостингов изображений, отобранный по необычному, но в особых случаях важному признаку — возможности опубликовать фото без авторизации на сайте. Фотохостинги, которые утверждают, что они «free», но при этом забывают об этой важной степени свободы, безжалостно отсеяны, но где-то в конце обзора на самые популярные из них, всё же, даны ссылки. Не забыты остальные важные условия попадания в список — надёжность и длительность хранения, удобство пользования и отсутствие навязчивой рекламы. Впоследствии стоит выбрать из всего списка 5-7 наиболее достойных и удобных хостингов.
Особые случаи, для которых сделан этот обзор — публикация некоторого изображения (картинки, рисунки, фотографии, скриншоты, графики) на чужих (не собственных) ресурсах, особенно там, где решений для публикации фото нет совсем (Хабр в том числе) или они неудобны. Это — статьи на чужих ресурсах или в своих блогах на чужих хостингах (пример — blogger.com) с неудобным или ущербным управлением рисунками, на онлайновых аукционах, комментарии в блогах и форумах.
Хостинги для такой публикации предоставляют текстовые ссылки в виде HTML-, BB- кодов или прямые ссылки на изображение и страницу просмотра, превью (они же миниатюры, thumbnails) различного размера и ряд других удобств. Рассмотрим их все и расположим найденные хостинги в порядке убывания некоторого усреднённого удобства. В конце, в качестве бонуса — ссылки на некоторые другие ресурсы онлайновой подготовки изображений, тоже придерживающиеся правила необязательной авторизации.
История исследования
Недавно был представлен в целях общественной рекламы некоторый хостинг, вызвавший целый ряд неочевидных сомнений в своей респектабельности. Между тем, прозвучали идеи использования его как сервиса изображений для публикаций на Хабре. Возник контрвопрос: какой хостинг изображений, в частности, для Хабра, лучше использовать?
Сначала были поисследованы несколько хостингов на примере одной картинки. Обнаружилось, что удобства работы у разных хостингов разные, и результаты (по весу полной картинки, виду и весу превью) разные. Не видно, чтобы в этой «отрасли» был стандарт качества, все стремятся к удобству и останавливаются на разных рубежах. Обзоров хостингов немного [1] (все они тоже важны как свидетельства их былой репутации), дают ответ только на часть вопросов. Поэтому было решено подойти к тестированию обстоятельнее, разобраться в том, что действительно нужно, по приоритетам, а чем можно пожертвовать. Тут оказалось, что подходящих хостингов не 5-10, а в 4 раза больше (около 30), при том, что отсеяно ещё в 2 раза больше (40-60). Список хостингов не претендует на полноту и никак не рекомендует что-либо к использованию — он просто приводит данные о перечисленных хостингах, а данные говорят сами за себя. Сюда с большой вероятностью попали временные нестабильные сервисы и не попали более достойные. Поэтому в будущем таблица будет иногда перетасовываться по результатам проверок.
Например, в дальнейшем неплохо провести нагрузочное тестирование каждого из хостингов [4], сделать попытки загрузки несколько раз в различные часы пик, мониторить доступность по каждому хостингу на протяжении месяцев. Это всё, конечно, сразу не делается. Воспользуемся самим фактом публикации, чтобы затем мониторить сервисы и наблюдать за качеством хранения.
Целевая ниша сервисов
Они не рассчитаны для показа мелких служебных рисунков оформления сайтов (некоторые разрешают), для этого используются обычные универсальные хостинги. Но они стараются гарантировать качество и надёжность показа важной для пользователя графической информации. По надёжности показа даже собственный хостинг для разработок будет проигрывать им в долговременности существования ссылки.
Нас интересуют хостинги с некоторыми жёсткими условиями. Например, есть обязательная авторизация — дальше можно не смотреть (потому что достаточно хостингов с возможностью анонимной публикации). Работа только с клиентской программой или неудобства без неё — то же самое. Нет вариантов размера превью — большие основания выбрать другие альтернативы. Да и всякие ограничения бесплатной версии аккаунта не идут на пользу, потому что отвлекают на ненужный контроль: не перестанут ли показывать мои старые фото, если превышен какой-либо порог? Тем не менее, они достойны рассмотрения и выбора по вкусам.
Искомые сервисы — лишь часть общей задачи обработки картинок. Предыдущие части (редактирование, захват) сознательно не рассматриваем, хотя частично редактирование может попасть в сервис хостинга. Не будем смотреть на слишком уж упрощённые и интегрированные сервисы типа gyazo.com, в которых мало внимания уделяется качеству деталей. Они хороши для однократного просмотра скриншотов малой группой людей, но в них не хватает инструментария для публикаций (для тысяч просмотров и требований к качеству). Поэтому по умолчанию будем считать, что графический редактор и сниматель скриншотов у нас есть, и без того, что они умеют делать, можем обойтись.
Хостинги изображений делятся на фотохостинги и, условно, хостинги технических изображений. Если первые ориентированы на фотографов и прочих «простых людей», которые могут не иметь своего сайта, то вторые предполагают публикацию фото (или скриншота, рисунка) в записях блога или форума, поэтому не стремятся дать сервис собственной галереи для просмотра. Первые полностью способны работать в нише вторых. Поэтому самые сильные хостинги в мире рассчитаны на первый тип — для всех. Как расплата — все они преимущественно ограничивают бесплатные аккаунты в правах и длительности хранения. Нас интересуют и надёжность, и неограничения, поэтому придётся рассмотреть не только признанных лидеров.
Перечислим в порядке убывания приоритетности необходимые и желательные качества сервиса. В начале необходимые, затем под чертой — желательные.
| Требования | Развёрнутые примечания к некоторым требованиям |
|---|---|
| 1) неоптимизация веса (или хотя бы неиспользование собственной «оптимизации» сервиса с увеличением веса исходных картинок или изменением качества) | В связке задач важен пункт 1 — отсутствие навязанной оптимизации, потому что предполагается публикация для множественных показов, а автор в состоянии сделать качественное изображение. В самом деле, если онлайновая Picasa даёт размер в 10 раз хуже, чем исходный файл и ничего с этим не сделаешь (увидим на примере PNG), нужна ли такая программа? Именно оптимизация потребует уйти от модели «в 1 программе от gyazo.com — всё» к модели «2-3 программы, но качественных в своём деле». Этот спорный момент принципиален к вопросу о том, почему мы ищем сервис именно в этой нише — только публикация. |
| 2) надёжность показов (отсутствие кратковременных сбоев в том числе в часы пик) | 2) и 3): В 95% случаев эти 2 пункта решающие. Ненадёжный сервис годится только для мгновенного показа и только в «благоприятные часы», т.е. попросту не нужен. Но оценить по этим пунктам сможем только по отзывам, косвенным признакам (например, наличие бизнес-модели) и на опыте. |
| 3) длительность хранения | (месяцы и годы хранения) |
| 4) работа без аккаунта | (не всегда под рукой пароль или желание его вводить/получать) |
| 5) превью с выбором размера превью в момент создания; качество деталей в превью и его вес | Сойдут и 1-2 фиксированных варианта приличных превью — важнее будет качество и вес самих превью. |
| 6) просмотр полных чистых картинок (без html и рекламы) | Вроде бы нарушение бизнес-модели, но наличие этого пункта даже у зарекомендовавших себя сервисов говорит, что он не слишком мешает существованию, а наоборот, привлекает клиентов. |
| 7) исходные картинки — из компьютера | (есть вариант, когда копируют только из веба) |
| — (необязательное) — | |
| 8) подписывание или надписи в картинке (важна неплохая онлайновая оптимизация после подписывания) | Подписывание будет важно для быстроты публикации — пусть мы умеем пользоваться редактором или у нас хороший скриншотер с подписями, но подписи на превью — очень полезно, так как превью создаются автоматически. Кстати, как вариант обхода недостатка превью — делать 2 рисунка в редакторе и автоматически (плагином в браузере) публиковать сразу 2 изображения, затем автоматически связывать их во вставляемом тексте. Работы, конечно, больше на этапе создания 2 рисунков. Вот если бы оффлайновый редактор уже умел готовить превью. |
| 9) исходные картинки из веба | (не только из компьютера) Технически легко реализуемо, поэтому наличие копирования из веба — дополнительный плюс. |
| 10) варианты кодов для публикации (BB-коды, HTML-коды, чистая ссылка) | Удобно, когда на выбор предоставляют все варианты, которые могут понадобиться, а процесс копирования незатруднителен (например, клик + Ctrl-С, иногда даже просто клик, хотя кажется, что это перебор — неожиданно сотрёт что-то другое важное в буфере обмена). |
| 11) элементы рисования (рамки, тени, карандаш) | Если в редакторе это уже есть — не нужно, но будет полезно, когда или редактора не будет, или при последующем редактировании. |
| 12) загружать в том числе по нескольку файлов | (важно для публикации больших фотоотчётов) |
| 13) редактирование без смены адреса хранения | (нужно, когда ссылку публикации сменить нельзя) |
| 14) удаление с хостинга | (Иногда нужно удалить свои следы.) Тут вариантов 2: неавторизация и хранить у себя шифрованную ссылку для удаления/редактирования (фактически, пароль) или авторизация и без необходимости хранить специальные ссылки. |
Наконец, обзор решает ещё одну стратегическую задачу. Столь кропотливая работа была бы не нужна, если бы не имелась задача встроить наиболее удачные и живучие сервисы в плагин для Firefox/Chrome, в будущем — для Оперы. Не только для Хабра, где, конечно, он настоятельно нужен, но и вообще как универсальный плагин (такие есть для нескольких западных сервисов [2], но раз уж повторять, то качественно и со всесторонним анализом). Поэтому будем интересоваться наличием API у сервиса.
Конечно, возможны другие пути: 1) только скриншотер, умеющий редактировать в нужных пределах, как Ashampoo Magical Snap 2 + хостинг изображений или 2) онлайновый редактор на флеше + плагин для скриншотов в FF + хостинг изображений с функцией «Crop (обрезка)». Их тоже достаточно для публикаций, но из-за вопросов качества будем считать их выходящими за рамки статьи и исследования.
Подготовка к тестированию
Чтобы определиться с качеством обработки изображений при сохранении на хостинге, возьмём несколько картинок разных типов и жанров. Два скриншотных PNG-8, один анимированный GIF, Два полутоновых JPG разного веса, одну очень большую png с текстами. Итого, 6 картинок. Они будут измерителями качества сжатия и отображения превью. Получим на каждом из хостингов наглядную картину хранения данных. Если по 1-3 картинкам можно было делать выводы, остальные на хостинг не загружались, поэтому ссылок имеем от 1 до 6.
Выбор только PNG-8 обусловлен тем, что PNG24 невыгоден по объёму для фото с полутонами (в большинстве случаев лучше выбрать JPG), а хостинги стремятся сохранить тип PNG скорее в PNG24, чем PNG-8, поэтому тестирование PNG-8 поможет выявить больше огрехов операций сохранения.
1-test-shotChromeExt.png — PNG-8, малый скриншот, 892 ч 1014, 37`452 байт;
2-test-oak.jpg — малая фотография, 517 x 317, 41`844 байт;
3-test-elfim.gif — тест анимированный аватар, 128 x 96, 58`697 байт;
4-test-GerdArntz.png — PNG-8, большой длинный скриншот, 1002 x 11`862, 1`099`246 байт;
5-test-river.jpg — большая фотография, 1996 x 2649, 1`272`068 байт;
6-test-austria-hungary.png — PNG-8, 2 color, широкая карта, 4463 x 3330, 828`732 байт;
Список исследуемых хостингов.
В сравнение не попали некоторые известные, надёжные, но не прошедшие по некоторым параметрам хостинги. Немного подробнее о них ниже [3]; названия некоторых: Яндекс Фотки, Flikr.com, Google Picasa…
Чтобы не повторять список внизу ещё раз, он рассортирован по результатам данного исследования в порядке убывания функциональности и удобства. В соответствии с поступающими данными о надёжности список будет по возможности сортироваться. Все ссылки на картинки в таблицах сделаны принципиально без авторизации, чтобы проверить надёжность хранения в будущем.
Внимание каждому уделено разное, это зависело от степени интересности и предлагаемых возможностей. Неперспективные ограничения останавливали изучение уже после загрузки 1-2 картинок. После списка будут более подробные обзоры трёх интересных хостингов. (При кликах на ссылках 4, 5, 6 будьте внимательны: траффик по каждой около 1 МБа! Они нужны для тестирования хранения и качества больших рисунков на разных сервисах. Ссылки 4, 5, 6 с надписями «Превью» обычно 5-50 КБа.)
| Ссылки | Примечания |
|---|---|
| host.fotki.com 1 2 3 4 5 6 | С главной страницы сайта страница анонимной загрузки отыскивается не сразу, в 2 клика. Далее, не забыть снять чекбокс для оптимизации и ресайза (есть ступенчатый ресайз). Других настроек нет. Выдаёт ряд текстов для вставки, превью (120х91), без статистики, без удаления. Превью беспроблемное, лёгкое. Т.е. удобства минимальные, но все есть, а хостинг весьма крупный, что заслуживает внимания. Если на странице просмотра изображение уменьшено средствами html, то курсор на нём — «рука», и надо кликнуть, чтобы посмотреть в полном размере. Явно прописано неограничение по количеству анонимных загрузок и по размеру картинок. Вводит в заблуждение расширением «.jpg» и подобным при показе страниц «.htm». Достаточно для публикаций, должно быть стабильно для показов и не имеет лишних деталей на странице просмотра. Режим с регистрацией даёт ряд других удобств: флеш-виджеты для сайта с переменным размером превью. Но почему-то не видно, как загрузить фото в альбом (через сайт) без ужимания размеров и без обработки. В остальном, сайт выглядит как место общения уровня 2005-2006гг плюс блоги. |
| imageshack.us 1 2 3 5 | Наиболее богатый по возможностям из рассматриваемых сервисов. Простое перечисление занимает много места, поэтому перенесено вниз. Сервис давно существует, есть программы для загрузки и API, виджет и даже торрент-сервис, см. FAQ. Язык FAQ английский; в интерфейсе есть русский. Ограничение по хранению для нерегистрированных — удаление при отсутствии обращений к файлу в течение года. Из недостатков: не может загрузить «4» и «6», зависает (Flash 10.0.45.2). Нарушение пропорций у GIF во время слайдшоу. |
| pikucha.ru | Сверхминимализм, но со всеми функциями, даже надпись в превью (рис. справа). Легко редактируется; мультизагрузка. Превью — jpeg под расширением *.png, когда надо. Имя файла — в URL рисунков. Стоит посмотреть, как выглядит панель загрузки. Отношение мощности к количеству деталей максимально. И больше ничего на страницах нет, кроме нескольких ссылок. Под словом «Друг» скрывается ненавязчивая авторизация. Выдача ссылок после мультизагрузки — тоже минимальна, но каждая буква полезна (рис. слева). Далее — 5 ссылок, превью, статистика, кроме даты загрузки. В гифе «3» можно заметить недостаток в превью: надпись с размерами — только в первом кадре анимации, поэтому она мелькает [небольшой минус]. А вот на странице просмотра гифа — отчего-то типичный сбой (не у одного хостинга): пропорции искажаются, система решила, что размеры — 61 x 91, хотя сама картинка без искажений. |
| radikal.ru Прямые ссылки 1 2 3 4 5 6 Прошёл мониторинг, 1 неделю. | На главной показан лаконичный текст, идеально соответствующий тому, что есть. Ни убавить, ни прибавить. Официальный текст:
Недавно добавлен онлайн-редактор (требует Silverlight). |
| imageshost.ru 1 5 | Превью в формате JPG именуют как *.png. Свой комментарий до 250 симв.. Регулируемый размер превью, надпись на превью, надпись на фото. Статистика на странице просмотра. Оценка кем-либо. Добавление комментариев к странице просмотра от кого угодно без авторизации (вряд ли плюс). Нет никакой подсказки, что можно кликать на изображении, чтобы увеличить его до полного размера [небольшой минус]. «Отправить мне на e-mail ссылку на изображение и ссылку для удаления». 6 текстов для вставки, нет отдельной прямой ссылки. Плюсов много. |
| picamatic.com 1 5 | Очень эргономичная загрузка: есть 16 мест для показа превью, на которых выпадает 3-4 текста (см. рис. справа). Три, без прямой ссылки — если вес больше 300 КБа (прямая достаётся, но в 2 действия). Наконец, все данные из этой матрицы 4 на 4 легко сохранить, отослав себе на почту в 2 клика (почему только почта, а не показ текста, не очень понятно (для спама?), неудобство). Превью до 240px, очень неэкономичное для PNG — 38 КБа для рисунка «1», например. JPG для такого размера тоже великовато — 23 КБа для картинки «5». Достаточно качество 60-75% с 9-12 КБа. Есть малое превью, но его надо вычислять (убрать слово «big») или брать из матрицы 4х4 изображений. Из заявления в FAQ: «Мы придерживаемся того, чтобы хранить картинки вечно.» Скрытая регистрация по куки. Размер каждой картинки не должен превышать 2Мб. В последние дни, по информции из гостевой, наблюдались многодневные перебои, переезд, пропадание части картинок с хостинга, но с обещанием восстановления. Не переносит своего названия без префикса «www.» — [минус]. |
| uploadingit.com/public 1 3 (4 не загружается) 5 | Файлы до 50 МБа, по 1 файлу, без настроек, превью до 500px. Кроме изображений — «Supported file types jpeg, jpg, png, gif, bmp, mp3, txt, avi, wmv, mpg, mpeg, doc, zip.». Называют как «Direct Link» страницу просмотра, а не настоящую «Direct Link». Слишком длинную картинку «4» не смог загрузить. Можно догадаться про существование недокументированного превью (сменить слово в URL) размером до 150px. Итого, плюсов много, а всё небходимое для картинок есть, плюс прочие файлы — тексты, архивы, музыка, видео. |
| imgur.com 1 2 5 Ниже — более подробное описание особенностей работы. | Короткий адрес вида imgur.com/tCkFz.png Большое превью — размером до 640 px, малое — квадратное 90x90px (отличаются последней буквой). Просмотр одиночной страницы: imgur.com/tCkFzs (возможен групповой просмотр, если загружена за 1 раз группа рисунков). imgur.com/bQo0C.png — опубликовано из-под аккаунта, для проверки. Имеется статистика просмотра: число просмотров, траффик, давность загрузки. |
| savepic.ru 1 2 3 (4 не по размеру), 6 | Если рисунок больше 768, то надо ходить в «доп. параметры» и отменять уменьшение размеров. Есть 3 градации превью (хорошо). Возможна подпись своя или «Увеличить»+вес изображения. Возможна отправка ссылки на почту. Анимация в первью сохраняется. Показ статистики на странице. «Размер не более 5000×4000 точек и 4 Мбайт». Итого, плюсов много. «Изображения… удаляются в случае, если в течение 24 месяцев к ним не происходит ни одного обращения.» — тоже довольно хорошее правило на фоне типичных «3 мес.». |
| theimghost.com 1 2 4 5 6 | Несколько файлов, до 6. Статистика. Беспроблемные превью до 150px в jpeg. Рейтинг и комментарии от других. Вариант текстов как группа ссылок, чтобы скопировать всё сразу. Нет отдельных прямых ссылок (но можно добраться в 2 клика). Есть загрузка zip с картинками, из URL и даже из html, содержащих ссылки на изображения. Нет приватности — похоже, показывает (на следующий день) в своей выдаче всё, что грузят, не спрашивая, показывать это или нет. С GIF ошибок нет. Ограничение на загрузку — не чаще, чем раз в 2 минуты. В куки хранит скрытую авторизацию (показывает свои загруженные с компьютера картинки). |
| tinypic.com 1 4 5 | Нет текстов с превью, но его URL извлекается из страницы просмотра текстов. PNG в превью сжат ещё хуже обычного — 50 КБа (!) [большой минус] — больше, чем размер оригинала в 38 КБа. Поэтому, действительно, превью в png у них лучше избегать; jpg сжимает нормально. Большие по площади картинки просматриваются через уменьшенный html, затем клик — снова ужатое, но с просмотром на экран, затем внизу ссылка «Show raw image» — на оригинал (итого, много кликов). Если размер больше 1600 пикс., то размер урезается до 1600px со всеми последствиями. Имеем средней степени неудобства и урезание больших размеров. («На западе тоже бывают слабые хостинги.») От cgvictor примечание о качестве хранения фото. Понижен рейтинг на 2 пункта. |
| itrash.ru 1 2 3 5 | Проблема с оптимизацией превью (190×251) — оно больше весит (39К), чем оригинал! (как в Гугле Picasa). Для JPG тоже не очень хорошие показатели: 17-19 КБа, где достаточно 6 при качестве 50%. (Частично решить это можно через настройки редактирования, но для рядового автора это совсем не очевидно.) Мультизагрузка. Есть ссылка на удаление неавторизованного рисунка; ссылка на удаление из списка «Мои изображения» типа ajax есть. 7 текстов для вставки в форумы. Статистика (для автора) есть. При редактировании многое (почти всё) настраивается, кроме веса превью. Размер превью можно самостоятельно сильно уменьшить и снять проблему. Итого, инструменты у сервиса есть, но по умолчанию используются не совсем рационально. Ограничение картинок — 4416×3312, если файл менее 1.5 МБ, иначе 3888x2592px. Скорость работы — сообщили, что недавно улучшена переездом на новый хостинг. «Изображение хранится на сервере в течение года от последнего просмотра.» Скрытая авторизация по куки, данные их которых подхватываются при настоящей авторизации. Есть оставление комментариев посетителями. 29.03.2010: по результатам исправлений недостатков админом сайта поднят по рейтингу. |
| ii4.ru 1 5 | Превью до 240px, 3 текста, свой комментарий на странице просмотра, авторизации нет, сжатия нет. Просмотра 1 к 1 со страницы просмотра — тоже нет, прямой ссылки нет. В общем, различные мелочи решаемы, потому что присутствует главное — сохранение оригинального изображения. Как база для API подойдёт, но напрямую пользоваться — не слишком удобно для больших картинок. |
| fotometka.ru 1 5 | Перед отправкой — задание тегов, метки (скрытый тег автора), описания, возможность урезания по размеру. Очень увесистое превью (обычная проблема PNG24 без оптимизации), до 290 px. На странице — статистика (дата, просмотров, имя). 4 текста для вставок. Вполне достаточно для скромного хостинга. |
| ixdrive.co.uk 1 2 4 превью 1 2 4 страница 1 2 | Провал с весом превью (15 КБа PNG размером до 150px). Страница после отправки — компактная и содержательная, но не выделяет текст по клику. Вводит в заблуждение расширением «.png» вместо «.htm». Нет ссылки на удаление. |
| uaimage.com 1 2 3 6 | Неочевидно, что надо кликнуть рисунок в странице просмотра (после некоторого размера), чтобы он стал полным. Реклама внизу. Превью до 160. Не смущаются назвать расширение JPG на страницу PNG, и правильно, естественнее будет. [большой минус] Нет прямой ссылки для показа в браузере — она идёт как ссылка на скачивание. Есть ссылка на галерею — более 1 превью, если загружено несколько картинок сразу. |
| thumbsnap.com 1 4 5 (Оказалось, что Хабр не даёт публиковать объём, больший 46 КБа. Странно, странно, ведь это всего лишь половина публикации на самом интересном месте. Придётся её оформить второй частью.)
|