самая лучшая интегрированная видеокарта
5 практических советов для тех, кто остался без видеокарты в 2021 году
реклама
Цены на видеокарты достигли исторического рекорда, причем выросли в цене не только те модели, которые пользуются спросом у майнеров, но и бюджетные модели, которые приносят в день всего по 30-40 рублей. Например, цены на GeForce GTX 1050Ti в Ситилинке начинаются с 27990 рублей за модель CERBERUS-GTX1050TI-O4G.
А GeForce GTX 1650, бюджетная видеокарта, на которую многие геймеры смотрели свысока, достигла цены в 37990 рублей за модель GeForce GTX 1650 D6 AERO ITX OCV1.
реклама
Оптимальные для разрешения 1080p видеокарты GeForce GTX 1660 Ti стартуют с цены в 66590 рублей за модель PA-GTX1660 Ti Dual 6G.
реклама
Не устоял перед соблазном и я, продав GeForce GTX 1060 по хорошей цене и уже пять месяцев сидящий без видеокарты. Мой прогноз на падение курса криптовалют оказался ошибочным и после обнадеживающего падения летом 2021 года биткоин снова рванул вверх, потянув за собой остальные криптовалюты и цены на видеокарты.
И вот спустя пять месяцев сидения без нормальной видеокарты и тщательного обдумывания ситуации я готов дать несколько советов геймерам, оказавшимся в подобной ситуации.
1. Видеокарту можно купить и сейчас, если отмайнить ее стоимость
реклама
Radeon RX 6600 стоит немного дороже, приносит около 159 рублей в день, но является более перспективной покупкой в игровую машину. Например, Sapphire AMD Radeon RX 6600 Gaming за 69990 рублей.
Если вы склоняетесь к продукции NVIDIA, то наиболее привлекательной выглядит GeForce RTX 3060, несмотря на ограничитель в майнинге. Например, PALIT GeForce RTX 3060 DUAL 12G за 80590 рублей.
Конечно, цена в 80590 рублей выглядит чудовищной, но видеокарта приносит более 5000 рублей в месяц и некоторые пользователи конференции overclockers.ru уже окупили мощные видеокарты, купленные несколько месяцев назад.
2. Пересидеть тяжелые времена на видеокарте-«затычке»
Кризис на рынке видеокарт не будет вечным, как и подъем на рынке криптовалют. «Бычий» рынок всегда сменяется «медвежьим», но главное влияние на цены видеокарт окажет не падения курса биткоина и остальных криптовалют, которые обычно отыгрывают его движения, а переход Ethereum на модель PoS.
PoS, расшифровываемый как Proof-of-Stake, означает, что награда майнерам за работу видеокарты для майнинга Ethereum больше не будет производиться, а будет назначаться за хранение монет.
Это вызовет катастрофу на рынке майнинга, ведь высвободившиеся гигантские мощности взвинтят «сложность» любой другой монеты. А если переход на модель PoS Ethereum совпадет с падением курса биткоина, то мы увидим такой вал видеокарт на вторичном рынке, какого не было и в 2018 году. О том, как развивалась ситуация с ценами на видеокарте я писал в блоге «История обрушения цен на видеокарты в 2018 году или что нас ждет после майнинг бума 2021 года«.
Ну а дождаться этого счастливого времени вполне можно на дешевой видеокарте-«затычке», о выборе которой я писал в блоге «Выбираем оптимальную б/у видеокарту-«затычку», чтобы пересидеть тяжелые времена дефицита«. Конечно, подорожали и «затычки», но потратить 2000-3000 рублей GeForce GTS 450 сможет каждый.
3. Купить новую бюджетную видеокарту
Многие пользователи, да и я, в том числе, не очень любят покупать комплектующие на б\у рынке. Это может зря потратить не только ваше время, но и ваши деньги, и решаться на покупку подержанной видеокарты стоит только в том случае, если вы уверены в своих знаниях для ее проверки. Избежать нервотрепа и потери времени можно купив новую бюджетную видеокарту. Их цены тоже растут, но не так сильно, как на игровые модели и GeForce GT 1030 можно купить в Регарде за 8750 рублей.
4. Купить APU с графикой Radeon Vega
Еще дешевле обойдется вам бюджетный процессор со встроенной графикой, например, Athlon 200GE. Если, конечно, у вас есть материнская плата сокета AM4, чтобы его туда поставить. Но если посчитать, во сколько обойдется бюджетный ПК на таком процессоре, то выйдет сумма даже меньше, чем стоимость видеокарты GeForce GTX 1050Ti.
Такой же процессор-«затычку для сокета» можно купить и для актуальной платформы Intel, например, Pentium Gold G6400. Вариант с бюджетным процессором со встроенной графикой подойдет в том случае, если потом вы используете его, к примеру, во втором ПК в семье.
5. Временно перейти на использование мобильных устройств
Итоги
Как видите, свет не сошелся клином на игровых видеокартах и есть способы играть и работать за ПК с бюджетными видеокартами или вовсе без них. Тем более, что есть множество отличных игр, в которые можно поиграть даже на GeForce 8600 GT, купленной за 300 рублей.
Пишите в комментарии, а как на вас отразился кризис на рынке видеокарт?
Самая лучшая интегрированная видеокарта
Сегодня в магазинах можно купить гибридный процессор Ryzen 5 3400G. Он поступил в продажу ровно два года назад и неплохо справляется с базовыми задачами, показывая впечатляющие результаты в играх при условии использования интегрированной графики. Увы, времена данного камня прошли, а на смену ему в 2020 вышло 4000-е поколение APU. Данные процессоры получили ещё более мощную графику, высокие тактовые частоты и могли на равных тягаться с конкурентами из Intel в рабочих задачах. Судя по всему, AMD не ожидала ажиотажного спроса на данные чипы, поскольку так и не смогла наладить их массовое производство. Они присутствуют на рынке и доступны исключительно в виде готовых сборок. Иногда партии попадаются среди серых поставок, но они редки и цены на них не радуют.
реклама
Всё это привело к огромной дыре в текущей линейке процессоров AMD. По сути, красным просто нечего предложить потенциальным клиентам, которые хотят быстрый современный камень с интегрированной графикой. В итоге пользователи обращают внимание на Intel, где и цены ниже и доступность куда выше. Необходимость в новой линейке давно назрела. Несколько месяцев назад в сети начали появляться тесты Ryzen 7 5700G, который на этот раз будет доступен в розничной торговле по всему миру уже в августе. Что любопытно, он выступает в качестве прямого конкурента Core i7-11700K, поскольку получит примерно одинаковую стоимость. Всё это делает новый процессор уязвимым, а значит нужно понять, стоит ли он своих денег. Тесты проведены сайтом Tomshardware, давайте взглянем на графики.
Как видите, 8-ядерный Ryzen 7 5700G оказался значительно быстрее 8-ядерного Core i7-11700K в играх в разрешении 1080р. Здесь учитываются возможности встроенной графики, что позволяет новинке обходить процессоры Intel почти в 2 раза (на 65%). И вот здесь и кроется главная проблема. Что если через год вы решите докупить мощную игровую видеокарту? В данном случае нам предлагается сравнить показатели различных процессоров вместе с настольной GeForce RTX 3090.
Лучшая интегрированная графика
Что такое интегрированная графика? Кто обеспечивает лучшую интегрированную графику? Давайте взглянем.
Естественное предположение состоит в том, что выделенные видеокарты необходимы для любой сборки ПК, но лучшие интегрированные графические решения появились семимильными шагами, что сделало их жизнеспособным вариантом для тех, кто не стремится запускать самые требовательные к графике игры. Планируете ли вы принять участие в легких играх или собираете машину, предназначенную для повседневных задач, таких как просмотр веб-страниц или потоковое видео, интегрированная графика стоит изучить.
Как и в случае с любым другим компонентом ПК, мы избалованы выбором, и навигация по нашим параметрам может быть утомительной задачей. Даже ответить на вопрос, подойдет ли интегрированная графика вашим потребностям, может быть сложно. Вы стараетесь придерживаться бюджета? Или вы больше склоняетесь к производительности? Это все правильные вопросы.
Как всегда, мы стремимся упростить задачу для наших читателей и упростить поиск интегрированной графики, которая работает для вас. Поэтому мы посвятили руководство по поиску лучшей интегрированной графики на рынке, поделившись нашим опытом во всем, что связано с ПК.
Без лишних слов, давайте сразу приступим.
Первый взгляд: лучшая интегрированная графика
Интегрированная графика разделяет память с ЦП и дает потребителям с ограниченным бюджетом более экономичный вариант с выделенными видеокартами, а также включает в себя графический процессор. Давайте разберемся с лучшими вариантами.
Видеокарта Radeon RX Vega 11
Radeon RX Vega 11 Graphics — одно из самых мощных интегрированных графических решений на рынке сегодня. Игры без выделенного графического процессора ничем не лучше, чем Radeon RX Vega 11 Graphics.
AMD использовала свои ноу-хау в области процессоров и графических процессоров для создания Radeon RX Vega 11 Graphics, интегрированного графического решения, способного запускать здоровый выбор игр в разрешении 720p с частотой кадров выше 50 кадров в секунду в некоторых случаях.
Графическая функция Radeon RX Vega 11 в обоих топовых APU AMD — Ryzen 5 2400G и 3400G
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 2400G
Видеокарта Radeon RX Vega 8
Radeon RX Vega 8 Graphics — еще одно интегрированное графическое решение от AMD, построенное по 14-нм техпроцессу и основанное на графическом процессоре Raven. Vega 8 поддерживает DirectX 12 и может запускать современные игры, но менее мощная, чем Vega 11.
AMD Ryzen 3 3200G
AMD Ryzen 3 2200G
Intel UHD 630
Для большинства настольных процессоров (Coffee-Lake и выше) можно найти графику Intel UHD 630. Хотя эта интегрированная графика далеко не такая мощная, как альтернатива Vega, она по-прежнему предлагает графический вывод для тех, у кого нет (или есть проблемная) видеокарта.
Хотя Intel UHD 630 заменяет более старую HD Graphics 630, единственное преимущество, которое она имеет перед своим предшественником, — это более высокая тактовая частота.
Intel i9-10900K
Intel Core i5-10600K
Iris Pro Graphics P580
Несмотря на то, что Iris Pro Graphics P580 не является последней версией Intel Graphics, она остается самой мощной из всех интегрированных графических решений Intel. Довольно редко из-за того, что он входит в линейку процессоров Skylake, найти один — единственная реальная проблема с этим.
Обладая впечатляющей вычислительной мощностью 1,16 терафлопс, Iris Pro Graphics P580 не уступает Intel и интегрированной графике.
Графика Intel Iris Plus
Intel Iris Plus Graphics — это наиболее широко доступное решение для интегрированной графики, которое обладает удивительной графической способностью.
Отличительная черта процессоров Intel 10-го поколения в семействах i3, i5, i7, Intel Iris Pro Graphics превосходит только AMD Vega 11. Она представляет Intel, которая делает решительный шаг в направлении своего интегрированного графического решения для более широкой игровой аудитории.
Как мы выбираем
Сделать правильный выбор — непростая задача. Это требует экспертных знаний в сочетании с бесчисленными часами исследований, сравнительного анализа и изучения отзывов пользователей, чтобы приблизиться хотя бы к определению лучшей интегрированной графики на рынке.
Для человека, не обладающего глубокими знаниями темы или необходимого времени для ее изучения, задача почти всегда приведет к выбору, который оставит разочарование.
Не волнуйтесь, мы здесь, в WePC, проделали за вас тяжелую работу и превратили ее в удобное для понимания руководство, которое снимает все стрессы, связанные с принятием этого чрезвычайно важного выбора.
Как мы тестируем
Тестирование составляет значительную часть нашего процесса проверки и является центральной опорой для лучших результатов, найденных в наших лучших руководствах. Выполняя внутренние испытания, мы можем сформулировать практическую оценку того, насколько хорошо работает компонент, и сравнить его с моделями конкурентов.
Во время тестирования мы ищем наших лучших исполнителей, основываясь на результатах тестов, функциях, которые понравятся читателям, и любых преимуществах, которые это может иметь по сравнению с конкурентами.
Подавляющее большинство продуктов, которые мы рекомендуем здесь, в WePC, прошли этот строгий процесс проверки, который включает такие факторы, как качество, эффективность, дизайн, производительность и, конечно же, цена.
Соблюдая этот строгий процесс, мы можем произвести наиболее точный обзор продукта и определить, стоит ли он своих денег.
Что нужно учитывать
Вот что вам нужно учитывать при выборе новой интегрированной графики. Это должно помочь получить четкое представление о том, что может предложить конкретная модель.
AMD или Intel?
Учитывая, что интегрированная графика встроена в процессоры, выбор производителя сводится к AMD или Intel. Как и в случае с центральными процессорами, между ними есть некоторые различия; не в последнюю очередь это цена. Как обычно, аналоги AMD обычно дешевле, а продукция Intel — заметно дороже.
Линия интегрированной графики Intel называется Intel Graphics, а AMD — APU, ускоренным процессором. Accelerated Processing Unit — это не что иное, как маркетинговый термин, поэтому не обманывайтесь, думая, что это что-то иное, кроме ЦП со встроенной графикой.
Выбор ЦП будет зависеть от интегрированной графики
Выбор интегрированной графики чаще всего зависит от того, какой тип процессора вам нужен. Тактовые частоты, производительность и бюджет, как правило, определяют качество интегрированной графики, поэтому помните, что, как правило, чем больше вы тратите на ЦП, тем лучше интегрированное графическое решение.
Когда вы сталкиваетесь с предпочтением производительности ЦП или встроенной графики при выборе оборудования для новой сборки, мы рекомендуем сосредоточиться на ЦП. ЦП будет иметь гораздо более значительное влияние на производительность сборки, чем встроенная графика.
В том же ключе стоит помнить, что ваш выбор ЦП ограничивает доступные вам параметры интегрированной графики.
Игры или неинтенсивные задачи?
Только лучшая интегрированная графика действительно способна запускать игры. И наоборот, даже интегрированная графика с самыми низкими характеристиками сможет справиться с требованиями повседневных задач, таких как просмотр веб-страниц, службы потокового видео, такие как Netflix, и административная работа.
Нет смысла вкладываться в гораздо более дорогой процессор для обеспечения лучшей интегрированной графики, если вы не будете запускать относительно интенсивные задачи в своей сборке. Купите в соответствии с вашими потребностями и сэкономьте при этом немалую сумму.
Точно так же, если вы планируете играть в самые требовательные игры, встроенная графика не подойдет, и вам лучше сосредоточиться на выделенной видеокарте, чтобы избежать разочарования.
Бюджет?
Независимо от того, что вы надеетесь получить от встроенной графики, содержимое вашего кошелька всегда будет окончательным судьей при выборе того, что вы можете купить. К счастью, есть варианты для любого бюджета, и разница между процессорами с самой низкой и самой высокой интегрированной графикой может быть довольно значительной, что может удивить начинающих сборщиков.
Чтобы дать вам представление, лучший Intel Core i9 9900KS со встроенной графикой Intel UHD Graphics 630 стоит где-то к северу от 500 долларов, в то время как сравнительно послушный Intel Core i3-9100 с той же Intel UHD Graphics 630 просто отпугнет вас. 150 долларов. Хотя встроенная графика идентична, именно мощность процессора вызывает существенный разрыв в цене. Поэтому важно помнить, что эти два понятия неразрывно связаны.
Лучшая интегрированная графика
Видеокарта Radeon RX Vega 11
Выбор видеокарты Radeon RX Vega 11 в качестве нашего фаворита оказался несложной задачей. Это интегрированное графическое решение, представленное в ряде APU AMD, безусловно, является лучшим для тех, кто надеется играть, не тратя целое состояние на выделенный графический процессор. Тем не менее, важно отметить, что это не замена реальной вещи, и поэтому мы рекомендуем умерить ожидания — вы не будете играть в самые требовательные к производительности игры с графикой Radeon RX Vega 11.
Тем не менее, он может похвастаться впечатляющими характеристиками, включая архитектуру Vega пятого поколения, тактовую частоту 1250 МГц, 11 вычислительных блоков с 704 шейдерами и двухканальную оперативную память DDR4-2400. Он также поддерживает DirectX 12 благодаря архитектуре Raven Ridge. Вдобавок к этому 14-нм техпроцесс AMD означает также повышение эффективности с TDP 65 Вт. Что касается производительности, графика Radeon RX Vega 11 выделяется ярче всего при разрешении 720p с настройками, колеблющимися между низким и средним.
В последней версии Borderlands 3 от Gearbox вы можете достигать почти 60 кадров в секунду. В Apex Legends вы видите скорость выше 60 кадров в секунду. А также в некоторых играх, таких как Overwatch и Rocket League, графика Radeon RX Vega 11 более чем способна обеспечить 60 кадров в секунду при 1080p, но это остается странностью, а не тем, чего вы должны ожидать от всех игр.
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 2400G
Графика Intel UHD 630
Интегрированная графика Intel для настольных ПК претерпела значительные изменения за последние несколько лет, и последняя итерация может предложить некоторую производительность в играх крайне низкого уровня. Хотя это ни в коем случае не решение для геймеров, желающих получить хороший FPS, это отличный вариант, если у вас буквально нет графического процессора или ваши видеокарты решают упаковать его.
Последняя версия графической подсистемы Intel под кодовым названием «Gen9.5 LP GT2» заменяет их HD-графику 630, выпущенную до 2017 года. При этом последняя версия на самом деле не предлагает ничего особенного, лишь небольшое увеличение тактовой частоты разделяет эти две версии..
Графика UHD была представлена еще в 2017 году вместе с процессорами Coffee Lake 8-го поколения, что дало им то, что казалось графической поддержкой прямо из коробки. Однако, если сравнивать с Vega 11 и 8, становится ясно, что Intel по-прежнему далеко отстает в этой конкретной области.
Intel i9-10900K
Intel Core i5-10600K
Iris Pro Graphics P580
Intel Iris Pro Graphics P580 не совсем достигает высот графики Radeon RX Vega 11, но представляет собой лучшую на сегодняшний день попытку Intel оснастить свои процессоры интегрированной графикой с игровыми возможностями.
Intel Iris Pro Graphics P580 может похвастаться 72 исполнительными модулями, 576 модулями шейдинга, 128 МБ eDRAM, повышением тактовой частоты до 1000 МГц и максимальным показанием в терафлопах 1152. Наряду с eDRAM, Intel Iris Pro Graphics P580 также может подключаться к основному процессору. память, 64-битная DDR-2133, для дополнительного увеличения мощности. Энергетическая эффективность также превосходна при относительно низком TDP в 45 Вт. Он также поддерживает DirectX 12.
Как и в случае с графикой Radeon RX Vega 11, производительность обычно ограничивается разрешением 720p при низких настройках, но в некоторых играх, таких как Rise of the Tomb Raider, встроенная графика может достигать 1080p со скоростью более 30 кадров в секунду.
Единственным реальным недостатком Intel Iris Pro Graphics P580 является то, что он был выпущен пять лет назад и больше не используется в большинстве современных моделей процессоров Intel. Это означает, что найти его может быть немного сложно, но возможно, благодаря подержанному рынку. Другая проблема заключается в том, что цена продукта Intel выше, чем у аналога AMD.
Графика Intel Iris Plus
Что касается широко доступной интегрированной графики производства Intel, Intel Iris Plus Graphics на сегодняшний день является лучшей. Надо сказать, что он не достигает высот Intel Iris Pro Graphics P580, но это лучшее, что мы можем получить от Intel, прежде чем она вытеснит процессоры 11-го поколения в ближайшие годы.
Судя по спецификациям, Intel Iris Plus Graphics включает 64 вычислительных блока, базовую тактовую частоту 300 МГц, тактовую частоту повышения от 1050 до 1100, 64 МБ eDRAM, двухканальный LPDDR4X-3733 и максимальное количество терафлопов около 1126. Это можно найти в приличном выборе процессоров Intel Core i3, i5 и i7, что дает нам варианты при выборе процессора, который соответствует нашим потребностям и бюджету.
Во время игр графика Intel Iris Plus может достигать 1080p в таких играх, как Tom Clancy’s Rainbow Six Siege и Dirt Rally 2.0, но не ожидайте, что частота кадров будет выше 30 кадров в секунду, и не забудьте снизить настройки до минимума. Как и в случае с другими интегрированными графическими решениями, для большинства игр вы смотрите на 720p.
Что касается минусов, то пакет CPU / Intel Iris Plus Graphics обычно дороже, чем лучшая графика Radeon RX Vega 11. Тем не менее, если вы используете процессор Intel, нет ничего лучше, чем вы можете сразу заказать у продавца аппаратных компонентов.
Заключение
Вот и все, наша подборка лучшей интегрированной графики, доступной сегодня на рынке. Если чтение блока текста не ваша чашка чая, мы уменьшили его до гораздо более короткой версии для удобства.
Это лучшая интегрированная графика на рынке сегодня. Мы надеемся, что наше руководство помогло вам выбрать лучший вариант для ваших нужд.
Итоги 2019: Intel создает крутую интегрированную графику, а Nvidia приносит RTX в ноутбуки
В предыдущей статье мы подвели итоги года по дискретным видеокартам, теперь же пора перейти к мобильным, в которых изменений куда больше: это и мощная интегрированная графика от Intel, способная теперь соперничать с простейшей дискретной графикой от Nvidia, и видеокарты RTX 2000 в ноутбуках, и любопытные решения RX 5000M от AMD. Начнем, пожалуй, с Intel.
Intel Ice Lake-U — вот бы так пару лет назад
Производительность интегрированной графики от Intel долгое время вызывала лишь улыбку, и это не удивительно: компания много лет развивала ее по остаточному принципу в стиле «Office на ней работает, видео в HD запускается — и ладно». Лидером в интегрированной графике была AMD, чьи APU (связки процессора с видеокартой) в разы обгоняли по графической производительности Intel HD Graphics, и даже позволяли худо-бедно играть в современные игры, пусть и в HD с низкими настройками графики.
Конечно, многим эти потуги казались странными: толку в оптимизации под современные игры, если производительность в них даже лучшей интегрированной графики Intel Iris Plus недостаточно для получения хотя бы 30 кадров в секунду на минимальных настройках графики? Однако ларчик просто открывался: компания анонсировала выход своих дискретных видеокарт уже в 2020 году, и, очевидно, они будут построены из тех же блоков, что и текущие iGPU, просто их количество будет куда большим. Поэтому текущие оптимизации далеко не будут лишними, когда дискретные решения Intel увидят свет — это избавит их от проблем с артефактами или низкой производительностью в современных играх.
Второй немаловажный момент: когда Intel выпустит свои дискретные видеокарты, она тут же превратит Nvidia из союзника в конкурента. И это может достаточно больно ударить по ноутбукам, ведь именно здесь связка Intel+Nvidia сильна как никогда: на большинстве игровых лэптопов работает технология Optimus, благодаря которой интегрированная графика может получать картинку от дискретной и выводить ее на экран. По этой причине, если графическая мощь Nvidia тут не нужна, дискретную видеокарту можно безболезненно отключить и экономить энергию.
И Intel хорошо понимает, что с первого раза сделать мобильного конкурента даже не самой мощной GTX 1660 не получится. С другой стороны, едва ли производители ноутбуков согласятся использоваться связку CPU Ryzen + GPU Nvidia — ведь уже есть линейка low-middle видеокарт AMD RX 5000M, которая обойдется им дешевле. Так что, судя по всему, сотрудничество Intel и Nvidia продолжится в топовом сегменте ноутбуков, потому что обеим компаниям просто некуда деваться. Но вот в бюджетном сегменте Intel придется выживать самой — и после выхода процессоров Ice Lake-U это выглядит вполне реально.
Эти процессоры интересны многим, в частности тем, что это первые массовые решения Intel на 10 нм техпроцессе, который все ждали далеко не один год. Но про процессорную часть мы поговорим в отдельных итогах, а сейчас нас интересует их интегрированная графика: Iris Plus G1, G4 и G7. К сожалению, их названия плохо передают реальную разницу в производительности: так, G1 имеет 32 CU (вычислительных блока), G4 — 48, а G7 — уже 64. Так что разница в производительности между первой и третьей всего около двух раз, и куда логичнее было назвать графику G2, G3 и G4. Но названия давно уже стали чисто маркетингом, так что не будем заострять на этом внимание.
Разумеется, интересно сравнить эту графику с предыдущими решениями Intel, и тут почти везде виден прогресс: так, G1 явно заменит UHD Graphics 610, которая имеет лишь 12 CU. Iris Plus G4 заменит UHD Graphics 620 и 630, которые имеют 24 CU. А вот G7 заменит собой Iris Plus 645 и 655, которые имеют 48 CU и быстрый кэш eDRAM в размере 128 МБ. Более того — так как интегрированная графика не имеет своей видеопамяти и использует вместо нее ОЗУ, скорость последней очень сильно влияет на итоговую производительность, и об этом Intel тоже позаботилась: ноутбуки с Ice Lake-U имеют на борту LPDDR4-3733, которая в среднем в полтора раза быстрее «обычной» DDR4-2400, которая ставилась в пару к мобильным процессорам Intel раньше.
В итоге прогресс в производительности просто громадный — около двух раз, и это всего за одно поколение. Поэтому Iris Plus G7 моментально из слабой «интегряшки» превращается в конкурента неплохой базовой дискретной Nvidia MX250 и обгоняет своего прямого конкурента — интегрированную графику Vega 10 в процессорах Ryzen 7 3000U. На ней вполне можно поиграть в популярные онлайн-игры в FHD с хорошей графикой и 60 fps, да и тот же Ведьмак 3 способен плавно идти на средних настройках графики в HD: неплохой результат для 15-25 Вт процессора в ультрабуке, не правда ли?
Также Intel хорошо поработала над мультимедийными возможностями новых GPU: теперь они способны потянуть аж три монитора с разрешением 5K при 60 Гц, а если ограничиться двумя, то можно поднять разрешение до 8K. Также компания улучшила видеодекодер, хотя куда уже лучше — он и так способен декодировать VP9 вплоть до 4K и работать с HDR10.
Такой прогресс не может не впечатлять, если бы не одно но: что MX150, что Vega 10 — это графика трехлетней давности. И в 2020 году, по слухам, AMD представит новые мобильные процессоры на архитектуре Zen 2, где топовой интегрированной графикой будет уже Vega 15 (здесь как раз цифры точно отражают количество CU) с приростом частоты до 30-40%. Все это приведет к тому, что AMD снова вернет себе лидерство в мобильных APU, причем с существенным перевесом. А вот Intel едва ли сможет что-то в будущем году изменить: запас по ОЗУ выбран весь, оптимизация архитектуры добавит еще от силы 10% частоты, а «запихнуть» больше вычислительных блоков уже не даст теплопакет, который Intel и так тихой сапой подняла до 25 Вт во многих ультрабуках.
Так что такую победу Intel можно смело называть пирровой: компания бросила на нее все свои силы, но лидерство сохранит от силы пару месяцев, после чего AMD играючи снова покажет, что лучший производитель APU. И снова «атаковать» Intel сможет лишь в лучшем случае через год, когда будет готов их 7 нм техпроцесс — но к тому времени другие компании вполне могут уже перейти на 5 нм, так что не факт, что она сможет победить. Если бы графика уровня Iris Plus G7 появилась в ультрабуках вместе с APU Ryzen — это было бы замечательно, но на данный момент такой ответ кажется запоздалым.
Nvidia RTX 2000: даешь трассировку лучей в ноутбуки
Видеокарты линейки RTX 2000 появились для компьютеров еще в 2018 году, а вот мобильные решения задержались до января 2019. И, как это уже было в линейки GTX 1000 (Pascal), они ничего, кроме частот, не потеряли: в ноутбуках используются ровно такие же GPU с таким же объемом памяти, что, разумеется, не может не радовать. Поэтому, казалось бы, можно взять ноутбук с RTX 2080 и получить производительность уровня GTX 1080 Ti в мобильном решении — но, увы, из-за доброты Nvidia (а может, и сговора) многие производители стали мухевать.
В чем заключается мухлеж? Еще в поколении Pascal «зеленая» компания анонсировала так называемый дизайн Max-Q. Он заключается в том, что можно снизить тепловыделение топовых видеокарт до смешных 70-100 Вт, что позволяет использовать их даже в игровых ультрабуках, но при этом разница в производительности с полноценной мобильной версией не превышает 10-15%, что не так уж и много. В поколении Turing (RTX 2000) компания не стала убирать такую возможность, более того — добавила больше вариантов частот и теплопакетов, а также разрешила не использовать приставку Max-Q.
В итоге получился неприятный для пользователей сюрприз. Так, минимальный уровень тепловыделения для мобильной RTX 2080 может быть всего 80 Вт (и это при том, что у десктопной он 220 Вт!), а раз конфигурация GPU такая же, то базовую частоту пришлось снизить аж до 735 МГц — у десктопной она вдвое выше, 1515 МГц. Конечно, в играх частоты держатся несколько выше, но реальный уровень производительности оказывается. как у RTX 2060. Причем, по новым правилам, производитель даже не обязан указывать Max-Q в названии, поэтому чтобы не купить ноутбук с таким «огрызком» зачастую за 200 тысяч рублей — внимательно читайте обзоры и смотрите на частоты.
В итоге по этой причине достаточно сложно говорить об уровне производительности мобильной линейки RTX. В среднем можно сказать, что ноутбучные RTX сравнимы с десктопными аналогами на ступеньку ниже: иными словами, мобильная RTX 2070 в среднем выступает на уровне или чуть быстрее десктопной RTX 2060. Но, опять же, видеокарты разнятся от ноутбука к ноутбуку по частотам и теплопакету, так что все равно изучайте обзоры заинтересовавшего вас гаджета.
Что касается RTX Super, то в ноутбуках этой линейки нет, и есть сомнения в том, что она будет: ведь даже на десктопах разница между обычной и «супер»-версией редко когда превышает 10%, поэтому в мобильных решениях, где разброс по частотам у одной видеокарты огромен, в ней просто нет смысла — будет хватать ноутбуков, в которых условная RTX 2070 Super будет медленнее обычной версии, что будет выглядеть странно.
А вот линейка GTX 1600 ноутбуки посетила, причем в минимально «кастрированном» виде. Более того, мобильная GTX 1650 оказалась даже лучше десктопной: у нее 1024 CUDA против 896, что нивелирует разницу в частоте. В общем и целом, в этой линейке у всех решений теплопакет невысокий, поэтому и урезаний по производительности минимум: так, мобильная GTX 1660 Ti отстает от десктопной лишь на сотню мегагерц, что в реальности приводит к разнице меньше 10%. Но все еще нужно помнить про Max-Q версии и про то, что производители больше не обязаны их маркировать, так что обзоры перед покупкой ноутбука все еще желательно почитать.
Ну и звание «худшее обновление линейки» присуждается Nvidia MX250. Почему? Потому что от предшественницы в лице MX150 ее отделяет. ровно 50 МГц. И все. Чип тут ровно такой же, поколения Pascal, а не Turing, так что на деле разница в производительности между ними практически нулевая. И да, никуда не делись две версии видеокарты, с тепловыделением в 10 и 25 Вт. Разница между ними все также катастрофически велика, порядка 30-40%, и все также в настройках называются разные версии одинаково. Поэтому опять же перед покупкой вам придется внимательно читать соответствующий раздел обзоров, дабы понять, какая версия стоит в интересующем вас ноутбуке.
В итоге то, что Nvidia творит в ноутбуках, можно описать одной фразой: кручу, верчу, запутать хочу. Оно и понятно: Intel даже после выхода Ice Lake особой угрозы не представляет, а AMD только-только выпустила мобильные решения, способные конкурировать хотя бы с GTX 1660. Так что Nvidia в ноутбуках чувствует себя максимально комфортно, чего не скажешь про обманутых пользователей.
Vega и RX 5000M — AMD возвращается в ноутбуки
Последние лет пять AMD присутствовала на ноутбучном рынке скорее номинально: в продаже были и есть несколько бюджетных решений на APU AMD серии A с откровенно никакущей производительностью, парочка моделей подороже со всякими R7 300, которые бледно смотрелись среди конкурентов с Nvidia, ну венчал все это MacBook 15 2015, в котором стояла R9 M370X, которая опять же не блистала мощью.
Причины этому были понятны: компания бросила все силы на создание процессоров Ryzen, да и надо было как-то конкурировать с Nvidia на десктопном рынке. И в 2018 году, когда новые процессоры стали приносить хороший доход, да и видеокарты линеек RX 400 и 500 расхватывали как горячие пирожки, AMD снова стала штурмовать ноутбуки, причем достаточно успешно.
Посудите сами: что предлагала Intel для ультрабуков в середине 2019 года? 4-ядерные Core i5 и Core i7 8-ого поколения с интегрированной графикой, которая не менялась три года и была способна максимум на плавное воспроизведение видео в 4K. А вот AMD выпустила на рынок сравнимые по процессорной производительности APU Ryzen 3000 (они базируются на архитектуре Zen+, а не Zen 2 как их десктопные собратья по линейке) с интегрированными видеокартами вплоть до Vega 10, которые оказались вдвое быстрее Intel HD Graphics и лишь немногим медленнее дискретной MX150.
В итоге сейчас у многих производителей есть две линейки ультрабуков и простых ноутбуков: одна со связкой Intel+Nvidia, которая стоит достаточно дорого, а вторая чисто на APU Ryzen, разумеется значительно дешевле и не особо слабее. В итоге это позволило AMD обосноваться в нише недорогих ноутбуков и ультрабуков, и доля «красных» в этом сегменте только растет.
Следующая ступенька, которую планирует покорить AMD — это среднеуровневый сегмент, который является и самым массовым. Это разумно: далеко не все согласны выложить за ноутбук с RTX 2070 порядка 120 тысяч рублей, а вот забрать за 50 тысяч машинку, которая позволит поиграть во все современные проекты на как минимум среднем уровне графики, желающих значительно больше. У Nvidia тут три видеокарты: GTX 1650, 1660 и 1660 Ti. AMD совсем недавно предложила две своих — RX 5300M и RX 5500M. Также можно вспомнить аналогичные видеокарты линейки Pro: у них слегка отличается количество вычислительных блоков и частоты, однако в среднем уровень производительности такой же. Рассматривать их подробнее особого смысла нет — на данный момент такой графикой может похвастаться разве что MacBook Pro 16, и нет никакой информации о других ноутбуках с этими GPU.
Обе RX 5000M имеют 1408 вычислительных блоков, разница лишь в частоте: у более слабой видеокарты она достигает 1450 МГц, у старшей — 1650. В общем и целом, эти видеокарты достаточно близки по производительности (а если вспомнить про разгон, то и вовсе одинаковы) и в среднем в полтора раза слабее десктопной RX 5700 с 2304 вычислительными блоками. Также обе видеокарты комплектуются 3 ГБ видеопамяти, подключенными по достаточно узкой 96-битной шине — это, пожалуй, их самое узкое место.
Что касается тестов предрелизных образцов, то RX 5300M на 10% обходит мобильную GTX 1650, а вот RX 5500M ощутимо не дотягивает до GTX 1660 Ti. В общем и целом, результаты для базовых игровых ноутбуков неплохие, а если учесть, что AMD будет давить ценой, можно ожидать, что «красная» компания сможет занять свою долю мобильного игрового рынка. Однако при этом в топовом сегменте им отвечать Nvidia просто нечем: нет даже слухов о появлении RX 5700M, так что ожидать снижения цены на игровые ноутбуки с RTX-видеокартами не приходится.
Но, с другой стороны, этот рынок не особо массовый: достаточное количество пользователей предпочитают вместо топового ноутбука собрать ПК, а вот в массовом среднебюджетном и ультрабучном сегменте RX 5000M и APU Ryzen с интегрированной Vega показали себя настолько хорошо, что последние попали в Microsoft Surface. Так что будем надеяться, что в 2020 году AMD все-таки выйдет на рынок топовой мобильной графики и снизит там абсолютно нереальные цены на игровые ноутбуки.
Общие итоги 2019 года по мобильным видеокартам
Если в десктопном сегменте этот год можно назвать достаточно интересным и удачным, то вот в мобильном — не особо. Посудите сами: ноутбучные RTX вышли переоцененными и с обманом в плане производительности. Новая Intel Iris Plus Graphics выглядит интересно лишь до выхода обновленных APU Ryzen. Только у AMD все неплохо — компания достаточно бодро возвращается на мобильный рынок, однако отсутствие у нее топовых ноутбучных решений несколько расстраивает.
И, в общем и целом, ждать существенного прорыва от 2020 года не стоит: у Intel нет тузов в рукаве, более мощные интегрированные решения будут лишь на 7 нм техпроцессе в лучшем случае через год. Nvidia скорее всего выпустит линейку RTX 3000 летом для десктопов, а для ноутбуков она традиционно будет отложена на полгода, так что опять же имеет смысл ждать ее не раньше начала 2021 года. Только AMD готовит интересные новинки: например, в начале нового года она выпустит более быстрые APU Ryzen с мощными Vega 12 и 15 — это позволит им «закопать» и Nvidia MX250, и Intel Ice Lake-U. Также, возможно, компания расширит линейку RX 5000M. Но как это будет — покажет лишь будущее.