с экологической точки зрения пластиковая упаковка лучше бумажной
Пластик, бумага, хлопок: какой пакет самый экологичный
Чтобы не пропускать новые выпуски, подписывайтесь на подкаст и слушайте нас в Apple Podcasts, CastBox, Яндекс.Музыке, Google Podcasts, Spotify. А еще подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Будем рады обратной связи — пишите нам на podcasts@rbc.ru, ответы на какие вопросы вы не смогли найти и кого из экспертов хотели бы услышать у нас в подкасте.
Людям, которые хотят вести экологичный образ жизни, часто советуют начать с отказа от пластиковых пакетов. Торговые сети идут навстречу тренду на осознанное потребление и предлагают на кассе бумажные пакеты вместо пластиковых. Последние позиционируются как эко-friendly, ведь бумага хорошо разлагается и не загрязняет природу. А пластик — главный загрязнитель Мирового океана и разлагается веками.
Но на самом деле не все так просто. В этом выпуске подкаста поговорим о том, что не так с бумажными пакетами и как сходить в магазин с наименьшим вредом для природы.
Ведущая подкаста — Анастасия Чижевская, основательница бюро экологического образования «Састейнбл» и блогер.
Таймлайн беседы:
1:00-2:08 — Сколько ресурсов тратится на производство пластиковых и бумажных пакетов
2:08-5:35 — Что нужно для разложения бумажного пакета и почему биоразлагаемые пакеты — это гринвошинг
5:35-7:09 — Почему пластиковый пакет экологичнее бумажного
7:09-9:07 — Можно ли сдавать пакеты на переработку
9:07-11:31 — В чем подвох хлопкового шопера и как быть, если пришел в магазин без своей авоськи
Сколько ресурсов нужно для производства пластиковых и бумажных пакетов?
При производстве бумажного пакета расходуется в четыре раза больше воды и в четыре раза больше энергии, чем для пластикового. По подсчетам экспертов «Гринпис», углеродный след бумажного пакета в три раза больше. При их производстве в водоемы сбрасывается в 50 раз больше вредных веществ и происходит на 70% больше токсичных выбросов в атмосферу. В частности, в воздух могут попадать свинец, оксиды азота, серы и другие токсичные вещества.
К тому же бумажные пакеты делают в основном из первичной целлюлозы, а это истощает лесной фонд. Из одного дерева получается порядка 700 пакетов. А в год каждому жителю России нужен в среднем 181 пакет.
А еще бумажные пакеты тяжелее пластиковых, поэтому углеродный след от их транспортировки с завода в магазин, а из мусорки на полигон выше.
Но ведь бумага разлагается быстрее пластика? Значит, бумажный пакет все-таки экологичнее?
А что с переработкой?
Переработать можно и пластиковый, и бумажный пакет. Но они должны быть сухими и чистыми. Сохранить в чистоте и сухости бумажный пакет, в котором несли продукты из магазина, а потом выбросили в бак для вторсырья, довольно трудно.
С другой стороны, бумагу на переработку в России пока принимают более широко, чем пластиковые пакеты. Последние, например, можно сдать в экоцентры «Собиратор» и «Сборка», в «Сферу экологии», на акциях «Раздельного сбора». Также в Москве и области их можно бросать в синие контейнеры для вторсырья, если их обслуживает «Эколайн».
Главное, чтобы пакет был сделан из одного вида пластика. Чаще всего это ПНД или ПВД — пластик с маркировками 2 и 4.
А как насчет биоразлагаемых пакетов? Их тоже часто предлагают в магазинах.
Это плохая альтернатива. Такие пакеты бывают двух типов — сделанные из оксополимеров или из биополимеров (кукурузного и картофельного крахмалов, сои и целлюлозы).
Оксоразлагаемые полимеры — это обычные полимеры со специальными химическими добавками, которые ускоряют распад материала под воздействием ультрафиолета, тепла и кислорода. Такой пакет просто быстрее пройдет разложение на маленькие фрагменты — микропластик. Переработать оксоразлагаемые пакеты нельзя.
Пакеты из биополимеров могут полностью разложиться в естественной среде. Но при одном условии: их надо компостировать. Тогда пакет сможет разложиться примерно за полгода. К сожалению, в России пока нет системы промышленного компостирования, поэтому таким биопакетам суждено отправляться на полигон. Там биополимеры, как и любая органика, становятся источником парниковых газов.
Кроме того, делать пакеты из сельскохозяйственного сырья нерационально, учитывая, как много жителей планеты голодает.
Тогда какой пакет брать?
Лучше всего использовать для похода в магазин тот пакет или сумку, которые у вас уже есть. Авоськи, хлопковые или синтетические шоперы, сумки от доставок, пакеты от прошлых покупок — любой вариант хорош. Постарайтесь не покупать новую сумку. Экологический след у тканевой сумки больше, чем у пластикового пакета. Одна из причин в том, что при производстве хлопка тратится очень много воды. Чтобы «отбить» ущерб окружающей среде от производства хлопкового шопера, его надо использовать минимум 104 раза.
Используйте по максимуму пластиковые пакеты, которые уже накопились у вас дома. А когда они будут изнашиваться — сдавайте на переработку.
Роскачество: пластиковые пакеты экологичнее бумажных и тканевых?
Все дело в углеродном следе, который оставляет процесс производства и утилизации.
Anna Shvets/ Pexels
Пластиковый пакет по умолчанию считается одним из главных врагов экологии, и потребителей активно призывают пользоваться тканевыми или бумажными сумками, чтобы нивелировать ущерб природе. Но не все так однозначно. Аналогичная Роскачеству независимая потребительская организация Бельгии (Test Aсhats) измерила воздействие на окружающую среду нескольких видов пакетов (от пластиковых до тряпичной сумки) и установила, что обычный пластиковый пакет из супермаркета (при условии, что он будет переработан) оказался экологичнее бумажной или даже тканевой сумки.
Специалисты подсчитали, сколько ресурсов уходит на изготовление и переработку пакета и какой углеродный след оставляет процесс производства и утилизации. Учитывались также использование типографской краски для надписей, автомобильные выбросы, связанные с транспортировкой в места продажи и другие факторы. Подсчеты проводились с расчетом, что все сумки и пакеты будут в конечном счете переработаны как вторсырье. Ущерб, который наносится мировому океану из-за огромного числа пластиковых пакетов, не учитывался (пластик занимает более 80% среди всех загрязнителей океана).
Самый экологичный пакет
По мнению европейских специалистов, самый компромиссный вариант с точки зрения затраченных ресурсов и объема углеродного следа – это многоразовый пластиковый биоразлагаемый пакет, в идеале — созданный из вторсырья (вероятный ущерб от не сданных на переработку и попавших в океан пакетов не учитывался).
Бумажные и тканевые сумки (которые считаются «зеленой» альтернативой одноразовому пластику) оказались экологичны только при условии их многократного использования. В остальном они требуют слишком много ресурсов для производства, а в процессе изготовления в атмосферу попадает больше химических веществ (по сравнению с пакетами из пластика).
Например, по данным российского проекта «Собиратор» (связан с сортировкой и переработкой мусора) при производстве бумажных пакетов в воздух выбрасывается на 70% больше вредных веществ, чем при изготовлении пластиковых, а выбросы в воду увеличиваются примерно в 50 раз.
Аналогичная ситуация с сумками-шоперами. Большинство покупателей забывают принести их с собой в магазин, и, не желая вредить природе, каждый раз покупают на кассе новый из бумаги или хлопка вместо пластикового. Но в их применении есть смысл только при регулярном использовании.
Сколько раз использовать пакет, чтобы нивелировать ущерб природе
Результаты исследования бельгийских специалистов показали: чтобы польза от многоразового пластикового пакета (из переработанных материалов) была сопоставима с ущербом природе, его нужно использовать 1–2 раза (при условии что потом вы снова сдадите его на переработку!). Для обычного пластикового понадобится 2–3 использования (и снова переработка).
» onmouseover=»metrikaGoal(‘view_term_popup’)»> шопер из органического хлопка — около 150 (для его производства требуется на 30% больше площадей). Дороже всех для природы обходится сумка-тележка: чтобы оправдать свое использование, она должна применяться более 700 раз.
Специалисты подчеркивают, если вы забываете носить с собой шопер, то самым экологичным решением будет покупка обычного пакета, который после пары использований, обязательно необходимо сдать на переработку.
Ранее Роскачество исследовало посудомойки.
Почему пластиковый пакет экологичнее бумажного
Что лучше выбрать — авоську, бумажную или пластиковую тару
Целлофановые и полиэтиленовые пакеты появились в СССР в конце 1970-х годов. С момента своего появления они захватили не только нашу страну, но и весь мир. Так, в 2016 году их производство в России составило более 22 миллиардов штук. Но перед осознанным обществом встает новый вопрос: так ли безопасно возвращаться к бумажным пакетам во имя экологии? Пытаемся разобраться в этом вместе с исследованиями ученых.
На первый взгляд обывателя, бумажные пакеты должны быть экологичнее пластиковых хотя бы по причине того, что они производятся из возобновляемых ресурсов, могут самостоятельно разлагаться и подлежат вторичной переработке. Однако научные исследования доказывают прямо противоположное. Согласно им, пластиковые пакеты выигрывают по ряду параметров. Для их производства требуется куда меньше ресурсов, благодаря своей прочности они намного чаще используются повторно и в итоге образуют меньше твердых отходов. Бумажная же продукция, напротив, занимает третье место по энергопотреблению на планете.
Шотландские исследователи еще в 2005 году установили, что «бумажный пакет оказывает более неблагоприятное воздействие на окружающую среду, чем пластиковый». Особенный ущерб природе отмечается в таких показателях, как потребление воды и окисление атмосферы, которые напрямую влияют на здоровье людей, истощение озер и уменьшение площади лесов. Также бумажные пакеты в шесть-десять раз тяжелее пластиковых и, следовательно, требуют больше затрат для транспортировки. А если их не сдавать на переработку, они займут куда больше места на свалке в качестве твердых отходов.
«Но бумага разлагается быстрее пластика», — возразят борцы за экологию, и мы с ними согласимся. Но дело в том, что ученые учитывают не только этот процесс, а весь жизненный цикл упаковки. Как раз исходя из этих показателей, бумага и картон, согласно недавнему отчету, считаются менее экологичными материалами по сравнению с пластиком:
Пластиковые пакеты производят на 39 процентов меньше выбросов парниковых газов, чем неразложившиеся бумажные пакеты, и на 68 процентов меньше, чем компостированные.
Чтобы произвести пластиковый пакет, требуется меньше шести процентов от количества воды, необходимого для создания упаковки из бумаги. Исследователями приводятся и цифры: для 1000 бумажных пакетов понадобится 1004 галлона воды, а для 1500 пластиковых — всего 58.
По затратам энергии пластик снова выигрывает — ее требуется на 71 процент меньше, чем на создание бумаги.
Использование бумажных пакетов приводит к образованию в пять раз больше твердых отходов, чем применение одноразовых пакетов из пластика. Кроме того, последние чаще других пригодны для повторной эксплуатации.
Что же делать в такой ситуации? На помощь приходят хлопковые шоперы и авоськи. Несмотря на то что они являются наиболее углеродоемкими в производстве, это самый надежный вариант, который прослужит дольше остальных. Идеально, если вы пользуетесь многоразовыми сумками несколько лет и не забываете их перед походом в супермаркет. Но если же ваша авоська осталась дома, вместо того чтобы купить на кассе очередную экосумку, лучше приобрести пластиковый пакет, а позже отправить его на переработку. Это будет куда экологичнее, чем создавать целую коллекцию хлопковых сумок или бумажных пакетов.
Пластик vs бумага: стоит ли заменять пакеты в магазинах — мнения экологов
Торговая сеть Lidl в Литве объявила о полном отказе от одноразовых пластиковых пакетов в своих магазинах. Покупателям В Литве из магазинов сети Lidl исчезли одноразовые пластиковые пакеты
В минэкологии республики назвали это «ответственным шагом»
За первое нарушение сумма взыскания составит 1-3 тыс. евро, за повторное — до 5 тыс. евро
Специалисты уверены, что тотальный переход на упаковку из бумаги тоже может быть вреден для природы. «Клопс» узнал о плюсах и минусах замены пластика.
За: бумагу легче переработать
Бумажная упаковка — легко перерабатываемая категория мусора, отмечает Олег Пауков, создатель и руководитель организации «Зелёное дело», которая занимается сбором и переработкой отходов. В случае если не будет возможности сдать такие пакеты на макулатуру, они быстро разложатся и не нанесут вреда окружающей среде.
«Если будут одни пластиковые пакеты, то деревьям будет негде расти», — говорит Пауков, поясняя, что разлагающийся пластик отравляет почву и окружающую среду.
С этой точкой зрения согласна и руководитель экологического студенческого объединения БФУ им. И. Канта «Эйва» Екатерина Бакеева. По её словам, не все пластиковые пакеты, отмеченные как быстроразлагающиеся, на деле являются таковыми.
«Биоразлагаемые пакеты могут правильно разложиться только в условиях определённой температуры и освещения. На свалке их, естественно, нет. Там пакеты распадаются на мелкие кусочки, и могут уходить в почву, попадая потом в пищу и воду. Недавно такой микропластик был обнаружен в Питере в питьевой воде», — рассказала активист.
Против: для производства бумаги вырубаются деревья
В то же время полный отказ от пластика тоже несёт вред экологии, поясняет Екатерина Бакеева. Для создания бумажных пакетов часто используют первичную целлюлозу, которую получают при вырубке деревьев.
“Это весомый минус, поскольку такое производство затрагивает невосполнимые ресурсы”, — говорит руководитель “Эйвы”. Таким образом экологический след будет выше, чем у пластиковой упаковки.
Пакеты из бумаги, кроме того, не всегда надёжны. Они могут легко испачкаться или порваться, такую упаковку придётся покупать чаще. Из-за низкой прочности их неудобно постоянно носить с собой в отличие от многоразовых полиэтиленовых пакетов. Кроме того, бумажная упаковка стоит дороже.
Как решить дилемму
Решение проблемы лежит в глобальной и бытовой плоскостях, считают специалисты. Помочь в сокращении оборота пластика сегодня может каждый, достаточно лишь отказаться от пакетов в пользу многоразовых тканевых сумок, уверена Екатерина Бакеева.
“Это могут быть сумки, рюкзаки, авоськи. В крайнем случае, пакеты из многоразового пластика повышенной прочности”, — перечислила специалист.
Аналогом многоразовых пакетов для упаковки овощей и других продуктов в магазинах перед взвешиванием могут стать так называемые фруктовки —тонкие мешочки для продуктов весом около пяти граммов. Они уже завоёвывают популярность у калининградцев, отметила Бакеева.
Олег Пауков, в свою очередь, добавил, что необходимо активизировать переработку бумаги для создания экологичной упаковки. Существующие сегодня в России мощности по использованию макулатуры недозагружены, считает создатель “Зелёного дела”. Надо стимулировать переработку пакетов и другого пластика, популяризировать культуру раздельного сбора отходов, уверены экозащитники.
Конкурс выиграла организация «Зелёное дело»
Достаточно установить два ведра для отходов
В Роскачестве рассказали, почему пластиковые пакеты экологичнее бумажных
В Роскачестве проанализировали данные исследований и пришли к выводу, что пластиковый пакет более экологичный, чем бумажный и даже тканевый. Об этом сообщает News.ru.
В свою очередь, организация Test Achats изучила экологичность пакетов и пришла к выводу, что бумажные и тканевые альтернативы экологичнее пластиковых лишь при условии многократного использования, которое никто не соблюдает. Кроме того, на производство бумажных и тканевых пакетов уходит гораздо больше ресурсов, а сам процесс несет вред окружающей среде.
Российский проект «Собиратор» также представил факторы, по которым бумажные и тканевые пакеты проигрывают пластиковым. При производстве бумажной альтернативы тратится в 4 раза больше электроэнергии и в 17 раз – больше воды, а также компании используют до 200 химических реагентов. Это приводит к увеличению выброса вредных веществ в атмосферу на 70 процентов, а в воду – в 50 раз.
Отмечается, что экологичным вариантом может стать пластиковый пакет из вторсырья, с ним можно сходить в магазин всего 1–2 раза перед переработкой. Одноразовый же пакет нужно использовать не менее 3 раз. Бумажная альтернатива должна использоваться минимум 8 раз, джутовый пакет – от 36 до 68, хлопковый – 104, а сумка-тележка – не менее 709.
Ранее в Российском экологическом операторе рассказали, что страну ожидает быстрый рост отходов, если не будут приняты меры по запрету производства некоторых неперерабатываемых товаров и введению расширенной ответственности производителя.
Там отметили, что Россия не сможет справиться с ростом отходов, развивая лишь отрасль переработки, поэтому РЭО призывает к запрету производства 28 видов товаров, в их числе – трубочки и ватные палочки.
В России полностью запретят неперерабатываемый пластик к 2024 году