роскачество корма для кошек рейтинг 2020
Специально для кошек: новое исследование сухих кормов
Чем кормить питомца? Какие корма из представленных на рынке не только безопасны, но и обладают полноценным набором необходимых веществ и могут гордиться честной этикеткой?
На эти и другие вопросы впервые Роскачество ответило в 2017 году, проведя масштабное исследование популярного на российском рынке сухого корма для кошек. Тогда по 147 показателям качества и безопасности были изучены товары 39 торговых марок. Как показали результаты исследования, кормить кошку сухим кормом безопасно: в кормах нет ГМО, токсичных элементов, возбудителей инфекций и т. д. Однако состав полезных веществ и питательная ценность кормов под разными торговыми марками весьма различаются.
До опережающих требований стандарта Роскачества на тот момент дотянулись три из 39 товаров: два канадских корма (Acana и Orijen) и один чешский (Brit Care). Ввиду зарубежного происхождения данные товары не смогли претендовать на российский Знак качества.
Как изменилась ситуация с качеством и безопасностью «кошачьей радости» спустя три года, помогает понять нынешнее исследование корма для кошек. Первая семерка товаров, которые отправились на повторное исследование в 2020 году, составлена из широко представленных на полках брендов:Acana, Royal Canin, Whiskas, Sanabelle, Hill’s Science Plan, Kitekat, Brit Care. Вес упаковок составил от 350 г до 2 кг, закупочная стоимость – от 19 до 130 рублей за 100 г.
Ранее эти товары имели самые разнообразные оценки в рейтинге Роскачества – от 5 до 2,5 балла. Поменялась ли ситуация? В корне – нет.
В ходе нового исследования выявлены отклонения от положений ветеринарных правил и нормативов (ВетПиН) по содержанию различных микроэлементов. Это не является нарушением законодательства, однако положения «Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 15.07.1997 № 13-7-2/1010), а также положения из сборника требований, подготовленных Европейской федерацией производителей кормов для домашних животных (FEDIAF), учтены в опережающих требованиях стандарта Роскачества. Напоминаем, товар, который соответствует и требованиям законодательства, и СТО Роскачества, может претендовать на получение российского Знака качества.
В частности, содержание кальция соответствует нормам FEDIAF только в двух из семи товаров. В прочих наблюдается превышение содержания этого элемента относительно рекомендованного диапазона (0,45–1,05%).
В 2018 году Роскачество отправило в Минсельхоз России предложения по установлению обязательных требований к пищевой и другой продукции. В частности, предложения включить в проект разрабатываемого технического регламента «О безопасности кормов и кормовых добавок» требования к достоверности маркировки по содержанию отдельных компонентов и их диапазона в кормах для домашних животных.
Соответствующие положения предлагалось включить в отдельный раздел проекта регламента «Требования к кормам для домашних животных», в котором планировалось установить допустимые отклонения от декларируемых значений показателей полнорационности, показатели кормовой ценности и безопасности кормов для кошек и собак.
В дальнейшем российской стороной в 2019 году поддержано предложение об исключении кормов для непродуктивных животных из проекта регламента и целесообразности разработки отдельного технического регламента ЕЭС «О безопасности кормов для непродуктивных животных».
На данный момент проект находится в стадии разработки: Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ в ответ на запрос Роскачества сообщает, что проект регламента, доработанный Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан (разработчик проекта), до настоящего времени в Минсельхоз России на рассмотрение не поступал.
Теперь посмотрим, как изменились позиции товаров в рейтинге по итогам нового исследования.
Лидером рейтинга остается Acana, она сохраняет высокое качество практически на прежнем уровне (4,83 балла).
По итогам исследования качество значительно улучшилось у двух товаров – Hill’s Science Plan и Sanabelle. Ранее низкие оценки были связаны с недостоверностью маркировки: фактическое количество жира не соответствовало заявленному на этикетке.
Hill’s Science Plan с трех баллов поднялся до 4,72. Sanabelle – с 2,83 до 4,75 балла.
Прежний отличник Brit Care не смог удержать позиции. В новом исследовании он потерял половину баллов, в том числе в связи с выявленной недостоверностью маркировки (теперь его общий балл в рейтинге – 2,44).
Качество трех товаров осталось на прежнем, невысоком уровне, основное замечание в числе прочих – недостоверность маркировки:
+ Royal Canin. Оценка с 2,74 выросла до 2,84 балла.
– Kitekat. Оценка с 2,59 упала до 2,52.
– Whiskas. Оценка с 2,84 упала до 2,45 балла.
Подробности – в карточках товаров.
Посмотрим, повлияла ли на место товара в обновленном рейтинге цена.
Итак, наиболее дешевые корма заняли низкие позиции относительно более дорогих кормов. Можно сделать вывод, что среди исследованных товаров цена зависит от качества.
О том, как распределились места в общем рейтинге, смотрите ЗДЕСЬ.
Благодарим за то, что дочитали этот текст до конца. Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
Роскачество: влажные корма для кошек в действительности нельзя назвать полнорационными
В кормах оказалось мало витаминов, минералов и аминокислот.
Источник: Pixabay
Роскачество исследовало влажные корма эконом и премиум сегментов для взрослых кошек. В испытания вошли товары 20 ТМ, включая такие известные марки, как Gourmet, Hill’s, Purina one, Royal Сanin, Whiskas и другие. Исследовались корма в трех видах: паштет, кусочки в желе и кусочки в соусе.
При разработке стандарта Роскачества и программы испытаний специалисты ориентировались не только на требования ГОСТа и российские ветеринарно-санитарные нормы, но и на требования Европейской федерации производителей кормов для домашних животных (FEDIAF).
Исследование Роскачества подтвердило наличие проблем на рынке производителей кормов для кошек. Например, хозяева домашних животных нередко доверяют маркетинговыми надписями на упаковках кормов: «богат витаминами», «сбалансированное питание», «комплексная забота о здоровье», «здоровый питомец сегодня и завтра» и т. п., а некоторые выбирают только тот корм, который заявлен как «полнорационный». Основываясь на этих надписях, покупатели предполагают, что их питомцы получат все необходимые питательные вещества, витамины и микроэлементы. И с таким кормом не потребуется вводить в рацион дополнительные витамины и пищевые добавки (при условии, что животное не имеет проблем со здоровьем).
Однако, ни один из исследованных кормов не изготовлен по ГОСТу. Это значит, что производитель имеет законное право не указывать на этикетке, что его корм является неполнорационным. При этом надписи «богат витаминами», «комплексная забота» и пр., и даже «полнорационный» не даст покупателю гарантий, что корм сбалансированный.
ГОСТ в части требований к полнорационности кормов довольно демократичен и включает требования только по 15 показателям, например, по витаминам, А, D, Е. Сборник FEDIAF предъявляет в разы больше требований. Напомним, при разработке стандарта Роскачества это учтено и занормированы нижние пределы, а также ряд верхних пределов по некоторым показателям, чтобы не вызывать дисбаланса у животных при избыточном поедании корма.
Большинство кормов не являются полнорационными
Результаты исследования показали, что во многих влажных кормах отсутствуют либо содержатся в слишком малых количествах витамины, минералы и аминокислоты, без которых корм не может считаться действительно полнорационным (относительно стандарта Роскачества и требований FЕDIAF). Также в некоторых кормах клетчатки оказалось в 2–4 раза больше, чем достаточно животному (относительно ГОСТа).
На данный момент это не является нарушением, поскольку все исследованные корма изготовлены по техническим условиям (ТУ) производителя. Если бы они изготавливались по ГОСТу, то являлись бы неполнорационными с соответствующим обозначением на этикетке.
Фактический состав не соответствует заявленному в маркировке
У нескольких марок специалисты обнаружили несоответствия в маркировке по содержанию железа, цинка и протеина. Больше всего несоответствий (у 17 торговых марок) связаны с клетчаткой: некоторые производители не указывают ее в составе вовсе, хотя она там присутствует, либо указывают гораздо меньшее значение, чем на самом деле. Недостоверная информация может привести к неправильному питанию и, как следствие, к ухудшению здоровья животного.
Каким производителям можно доверять
Лидером рейтинга Роскачества стал тайский корм Schesir, который получил 4,45 балла из 5. Маркировка корма достоверна, а также это единственный корм, на этикетке которого имеется предупреждение о неполнорационности.
Второе место у Hills Science Plan — 4,34 балла, третье — у Whiskas с 4,33 баллами. К сожалению, претендентов на Знак качества в этой категории продукции пока нет.
По показателям химической и микробиологической безопасности нарушений не выявлено. Все корма соответствуют ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных, однако были выявлены ненормируемые пестициды и антибиотики.
К кормам для кошек нормативов по содержанию пестицидов и антибиотиков не установлено. В свою очередь, Роскачество ввело опережающие требования по этим показателям и обнаружило случаи превышений, правда только единичные.
Пестициды. В одном корме выявлен пестицид пиримифос-метил. Ранее он был обнаружен практически в тех же количествах, что и в бородинском хлебе.
Антибиотики. У корма другой марки выявлен антибиотик левомицетин. Если сравнить обнаруженное количество левомицетина в корме для кошек с продуктами питания для людей, то допустимые «человеческие нормы» превышены в 16 раз.
Сколько в корме мяса и клетчатки
Чтобы подтвердить наличие в составе мяса птицы (курицы), эксперты тестировали корма на различные ДНК. В результате ДНК курицы обнаружено у товаров всех торговых марок. Однако у одного из них кроме курицы обнаружены ДНК КРС и свиньи, но ни говядина, ни свинина не были заявлены в маркировке.
Клетчатка. Мясо в чистом виде не удовлетворит потребности животного, поэтому в корме обязательно должна быть клетчатка, которая отвечает за пищеварение. Если ее не будет совсем, пищеварение у животного может быть нарушено, однако клетчатки в корме должно быть не более 3,5% (по ГОСТу).
В ходе исследования выяснилось, что почти во всех товарах клетчатки слишком много — от 5% до 13%. В норме этот показатель у Friskies (2,2%) и в Schesir (менее 2%).
Если товар изготовлен не по ГОСТу, а по ТУ, производитель имеет полное право добавить столько клетчатки, сколько считает нужным.
Как использовать влажный корм в рационе питомца
Влажный корм для кошек может быть как основным, так и дополнительным кормом. Например, влажные корма лучше усваиваются (из-за термической обработки, высокого содержания влаги) и обладают более щадящим эффектом для слизистой желудочно-кишечного тракта кошек, чем сухие. Но эти преимущества в свою очередь могут привести к набору массы животного при свободном доступе. Поэтому следует чередовать влажные и сухие корма и соблюдать рекомендации по кормлению, указанные на упаковке.
На сегодняшний день результаты исследования Роскачества показали, что влажные корма менее качественные относительно сухих, и не всегда являются полноценным источником необходимых веществ.
Ранее Роскачество отправило в Минсельхоз России предложения включить в проект разрабатываемого технического регламента «О безопасности кормов и кормовых добавок» требования к достоверности маркировки по содержанию отдельных компонентов и их диапазона, а также установить показатели полнорационности, кормовой ценности и безопасности кормов для кошек и собак. На данный момент проект находится в стадии разработки.
Ранее Роскачество составило рейтинг ликерных вин.
Кроме того, Роскачество подвело итоги 2020 года.
Роскачество выявило лучшие сухие корма для кошек
Эксперты Роскачества провели исследование сухих кормов для кошек стоимостью от 19 до 130 рублей за упаковку марок Acana, Royal Canin, Whiskas, Sanabelle, Hills Science Plan, Kitekat, Brit Care. Исследователи пришли к выводу о том, что среди обозреваемых товаров цена зависит от качества.
Корма испытывали на наличие ГМО, токсичных элементов, возбудителей инфекций, состав полезных веществ, питательную ценность, достоверность маркировки.
Лидером рейтинга стала торговая марка Acana (4,83 балла). По итогам исследования, высокое качество отметили у товаров Sanabelle (4,75) и Hills Science Plan (4,72)
Корм Brit Care получил 2,44 балла в связи с выявленной недостоверностью маркировки. Также из-за недостоверности маркировки невысокие оценки получили корма Royal Canin (2,84), Kitekat (2,52) и Whiskas (2,45).
Согласно результатам испытаний, во всех кормах были зафиксированы незначительные отклонения от положений ветеринарных правил и нормативов (ВетПиН) по содержанию различных микроэлементов.
В частности, эксперты отметили, что содержание кальция в кормах соответствует нормам «Руководства по кормлению Европейской Федерации производителей кормов для домашних животных (FEDIAF) только у двух из семи товаров. У прочих наблюдается превышение этого элемента относительно рекомендованного диапазона (0,45-1,05%).
Пестициды и/или антибиотики не выявили лишь в одном из семи исследованных товаров. В прочих эти вещества содержатся в следовых количествах, что не является нарушением законодательства.
Маркировка достоверна у трех товаров из семи, отметили в Роскачестве. Стоит обратить внимание, что недостоверность маркировки в части содержания микро и макроэлементов на данный момент не является нарушением законодательства.
Накануне, 20 июля, в Роскачестве сообщили о том, что рыба из любого водоема может быть опасна из-за паразитов, которые выжили из-за недостаточной обработки.
Топ-3 лучших сухих кормов для кошек
Содержание
Ранее эксперты Роскачества исследовали сухой корм для кошек. Всего – 39 торговых марок. Результаты испытаний показали, что кормить кошку сухим кормом безопасно: в нем нет ГМО, токсичных элементов, возбудителей инфекций и т. д. Однако, как показало исследование, состав полезных веществ и питательная ценность кормов под разными торговыми марками различаются. Подробнее о результатах – ЗДЕСЬ.
А теперь к лидерам рейтинга. Лучшим – сбалансированным, полезным и питательным – по результатам испытаний признан сухой корм трех канадских торговых марок: Orijen, Nutram и Pronature.
Большинству владельцев домашних животных сухой корм кажется «несерьезным» питанием. Часто его используют в качестве дополнения к другой, «основной» еде. Однако, как утверждают ветеринары, для полного рациона животному вполне достаточно сухого корма и воды. Если кошка будет есть этот корм в течение дня, то восполнит всю суточную норму полезных веществ для здоровья и хорошего самочувствия. Правда, речь идет о полнорационном корме. Что еще рассказывают ветеринары о выборе сухого корма, читайте ЗДЕСЬ.
Кстати, скоро мы опубликуем результаты испытаний сухого корма для собак. Следите за нашими обновлениями и подписывайтесь на рассылку.
Роскачество исследовало корм для кошек
В рамках веерного исследования Роскачества изучено 39 товаров наиболее популярного на российском рынке сухого корма для кошек по 147 показателям качества и безопасности. Исследование проведено в 2017 и 2020 гг. 
Фото: birgl / pixabay.com
В 2017-м стоимость продукции составила от 190 до 1700 рублей за единицу товара на момент закупки. Двенадцать образцов изготовлены в России, остальные 27 – за рубежом (в Великобритании, Германии, Испании, Италии, Канаде, Нидерландах, Чехии и Швеции).
В 2020-м году отправилась на повторное исследование первая семерка из ранее исследованных товаров: Acana, Royal Canin, Whiskas, Sanabelle, Hill’s Science Plan, Kitekat, Brit Care. Вес упаковок составил от 350 г до 2 кг, закупочная стоимость – от 19 до 130 рублей за 100 г.
Исследование, проведенное Роскачеством, показало, что среди самых популярных в России марок сухого корма для кошек нет ни одного небезопасного. Это второй случай в истории исследований Роскачества (аналогичные результаты были получены в ходе тестирования сушек).
Однако до опережающих требований стандарта Роскачества дотягивает лишь один из 39 образцов, произведенный в Канаде (Orijen). Ввиду зарубежного происхождения товар не может претендовать на российский Знак качества.
Первая семерка товаров, которые отправились на повторное исследование в 2020 году, составлена из широко представленных на полках брендов. Вес упаковок составил от 350 г до 2 кг, закупочная стоимость – от 19 до 130 рублей за 100 г.
Ранее эти товары имели самые разнообразные оценки в рейтинге Роскачества – от 5 до 2,5 балла. Поменялась ли ситуация? В корне – нет.
В ходе нового исследования выявлены отклонения от положений ветеринарных правил и нормативов (ВетПиН) по содержанию различных микроэлементов. Это не является нарушением законодательства, однако положения «Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 15.07.1997 № 13-7-2/1010), а также положения из сборника требований, подготовленных Европейской федерацией производителей кормов для домашних животных (FEDIAF), учтены в опережающих требованиях стандарта Роскачества. Напоминаем, товар, который соответствует и требованиям законодательства, и СТО Роскачества, может претендовать на получение российского Знака качества.
В частности, содержание кальция соответствует нормам FEDIAF только в двух из семи товаров. В прочих наблюдается превышение содержания этого элемента относительно рекомендованного диапазона (0,45–1,05%).
В одном товаре из семи исследованных не выявлено пестицидов и/или антибиотиков, что соответствует опережающим требованиям стандарта Роскачества. В прочих товарах эти вещества содержатся в следовых количествах, что не является нарушением законодательства.
Маркировка достоверна у трех товаров из семи. Обратите внимание, недостоверность маркировки в части содержания микро- и макроэлементов на данный момент не является нарушением законодательства. Законодательством РФ и договорами Евразийского экономического союза не установлено обязательных требований к маркировке кормов, а также допустимых отклонений фактического состава и питательной ценности продукции от информации, заявленной в маркировке. Данный правовой пробел способствует а) введению потребителей в заблуждение, б) неправильному формированию рациона животных.
Лидером рейтинга остается Acana, она сохраняет высокое качество практически на прежнем уровне (4,83 балла).
По итогам исследования качество значительно улучшилось у двух товаров – Hill’s Science Plan и Sanabelle. Ранее низкие оценки были связаны с недостоверностью маркировки: фактическое количество жира не соответствовало заявленному на этикетке.
Hill’s Science Plan с трех баллов поднялся до 4,72. Sanabelle – с 2,83 до 4,75 балла.
Прежний отличник Brit Care не смог удержать позиции. В новом исследовании он потерял половину баллов, в том числе в связи с выявленной недостоверностью маркировки (теперь его общий балл в рейтинге – 2,44).
Качество трех товаров осталось на прежнем, невысоком уровне, основное замечание в числе прочих – недостоверность маркировки:
+ Royal Canin. Оценка с 2,74 выросла до 2,84 балла.
– Kitekat. Оценка с 2,59 упала до 2,52.
– Whiskas. Оценка с 2,84 упала до 2,45 балла.