рейтинги субъектов российской федерации

Рейтинг социально-экономического положения регионов – 2020

Эксперты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости на основе официальной статистики провели исследование и составили рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2019 года.

Результаты рейтинга показывают, что значение интегрального рейтинга увеличилось по сравнению с результатами 2018 года в 69 регионах, что свидетельствует об улучшении социально-экономической ситуации в данных субъектах РФ в 2019 году. Среднее значение интегрального рейтинга всех регионов выросло с 41,6 по итогам 2018 года до 42,7 баллов по итогам 2019 года, а медианное значение – с 40 до 42 (диапазон значений от 1 до 100 баллов). Число регионов, интегральный рейтинг которых превышает 50 баллов, выросло с 22 по итогам 2018 года до 24 по итогам 2019 года, при этом число регионов с интегральным рейтингом ниже 25 баллов снизилось с 12 до 9.

Среди позитивных результатов 2019 года можно также назвать постепенное снижение разрыва в уровне социально-экономического развития регионов, занимающих верхние и нижние позиции рейтинга, хотя он по-прежнему остается очень высоким. Отношение максимального значения интегрального рейтингового балла к минимальному снизилось с 8,6 в 2018 году до 7,0 в 2019 году, а отношение среднего значения интегрального рейтингового балла первой пятерки регионов к последней пятерке рейтинга – с 6,1 до 5,6. Снижение разрыва между лидерами и аутсайдерами рейтинга обусловлено более существенным ростом рейтингового балла у регионов в нижней части списка в процентном отношении.

Первые места в рейтинге как и ранее занимают Москва и Санкт-Петербург, у которых интегральный рейтинг превышает 80 баллов. Еще у трех регионов – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Московской области и Республики Татарстан, входящих в первую пятерку рейтинга, интегральный рейтинговый балл по итогам 2019 года выше отметки 75. В первую десятку рейтинга также входят Ямало-Ненецкий автономный округ, Свердловская область, Краснодарский край, Ленинградская область и Тюменская область. По сравнению с 2018 годом состав первой десятки не изменился. Правда, в самом составе лидеров произошли небольшие перемещения. По одной позиции прибавили Краснодарский край и Ленинградская область, заняв 8 и 9 места соответственно, и на 2 позиции опустилась Тюменская область, закрепившись на 10 месте.

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» – международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы – «Зубовский, 4»

© 2021 РИА РЕЙТИНГ, Все права защищены. Условия использования материалов РИА Рейтинг. Настоящий ресурс может содержать материалы 18+.

Источник

Рейтинг социально-экономического положения регионов – 2021

Эксперты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости на основе официальной статистики провели исследование и составили рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2020 года.

Лидерами первой десятки как и ранее являются Москва и Санкт-Петербург, у которых интегральный рейтинг превышает 80 баллов. Еще у двух регионов – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Московской области интегральный рейтинг по итогам 2020 года выше отметки 70, а у Республики Татарстан вплотную приближается к этому уровню. В первую десятку рейтинга также входят Ямало-Ненецкий автономный округ, Свердловская область, Ленинградская область, Красноярский край и Краснодарский край. По сравнению с 2019 годом состав первой десятки практически не изменился. Покинула первую десятку только Тюменская область, которая опустилась с 10-го места на 11-е, а вошел в первую десятку Красноярский край, который поднялся с 12-го на 9-е место.

Состав нижней части рейтинга также продемонстрировал стабильность. В последнюю десятку рейтинга входят Еврейская автономная область, Республика Тыва, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Ингушетия, Республика Хакасия, Кабардино-Балкарская Республика, Чукотский автономный округ. По сравнению с предыдущим годом состав замыкающей десятки также изменился всего на один регион – покинул последнюю десятку Камчатский край, а вошла в ее состав Республика Хакасия, которая опустилась с 74-го на 78-е место.

В средине рейтинга позиции большинства регионов также не претерпели существенных изменений, более чем на 5 мест изменились позиции только у 12 регионов, среди которых у пяти регионов позиции повысились и у семи снизились.

Брошюра распространяется по платной подписке. Для получения брошюры «Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2020 года» свяжитесь с нами: e-mail: rating@rian.ru, или оформите заявку по ссылке.

Брошюра включает общий анализ регионального развития в отчетном году, позиции регионов в рейтинге, анализ результатов рейтинга в разрезе федеральных округов, показатели всех регионов, учитываемые при составлении рейтинга, основные подходы и методика составления рейтинга. Объем брошюры, в которой текстовые результаты анализа проиллюстрированы таблицами и графиками, около пятидесяти страниц.

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» – международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы – «Зубовский, 4»

Источник

Рейтинги субъектов российской федерации

Рейтинги

Рейтинг субъектов РФ по ключевым финансовым показателям

Рейтинг субъектов РФ по результатам оценки качества управления финансами

Результаты ежегодного мониторинга и оценки качества управления региональными финансами

Рейтинги субъекта

Ежемесячная информация по основным показателям бюджетов субъектов РФ

Доходы бюджета субъекта РФ

Исполнение бюджета по доходам, ранг субъекта РФ по ФО и РФ

Расходы бюджета субъекта РФ

Исполнение бюджета по расходам, ранг субъекта РФ по ФО и РФ

Таблица рейтингов субъектов РФ

Рейтинг субъектов РФ по основным показателям бюджета

Рейтинг субъектов РФ

Рейтинг субъектов Российской Федерации по показателям социальной, экономической и финансовой сферы

Мониторинг соблюдения требований бюджетного законодательства субъектами РФ

Ежегодный мониторинг соблюдения субъектами РФ требований Бюджетного кодекса и качества управления бюджетами субъектов

Группа субъектов по доле дотаций

Распределение субъектов на группы в зависимости от доли дотаций из Федерального бюджета от объема собственных доходов субъекта

Данные Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ

Рейтинг регионов по уровню открытости бюджетных данных

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных, составляемый НИФИ по заказу Министерства финансов Российской Федерации

Источник

РБК составил рейтинг регионов по качеству жизни

Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) по заказу РБК подготовило рейтинг российских регионов за 2019 год по качеству жизни населения. В десятке регионов-аутсайдеров оказались высокодотационные и малонаселенные территории Дальнего Востока и Восточной Сибири, а также две республики Северного Кавказа. На вершине списка — Санкт-Петербург, Москва и Белгородская область. Рейтинг — попытка ранжировать регионы не по традиционным показателям экономического потенциала или инвестиционной активности, а по целому ряду индикаторов, влияющих на уровень жизни россиян, проживающих в той или иной местности.

Аналитики НКР выбрали для оценки регионов десять критериев — от оборота розничной торговли на душу населения (как индикатора спроса), доступности жилья, уровня занятости и сбережений до обеспеченности педагогами и врачами. Учитывались также климатические условия проживания. Чтобы исключить завышение отдельных показателей, в частности уровня обеспеченности социальной инфраструктурой в расчете на каждого жителя, делалась поправка на долю проживающих в регионе (подробнее — в материале о методологии рейтинга). На часть показателей региональные власти не в состоянии повлиять, в первую очередь на климат, другие же напрямую зависят от качества их работы, говорят в НКР.

Оценки делались на основе данных Росстата, Федеральной налоговой службы и Банка России. Рейтинг, который пока фиксирует благосостояние жителей регионов до пандемического кризиса, планируется обновлять ежегодно.

Высокий уровень развития региональной экономики является необходимым, но не достаточным условием высокого качества жизни граждан, объясняет замысел рейтинга один из его авторов, глава группы рейтингов органов власти НКР Андрей Пискунов. «Сырьевая монопродуктовая региональная экономика вполне может обеспечивать высокие показатели валового регионального продукта на душу населения, но при этом не создавать достаточного количества рабочих мест и дополнительных перерабатывающих производств в регионе», — говорит он. В этом случае номинальные показатели экономического развития регионов будут высокими, но не будут отражать реального уровня благосостояния граждан.

Лидеры рейтинга

Самые высокие значения в рейтинге у российских столиц и Подмосковья, Белгородской и Воронежской областей, у Тюменской области и ее южного нефтяного автономного округа — Ханты-Мансийского, а также у Краснодарского края.

Первое место в рейтинге занял Санкт-Петербург, и его превосходство над Москвой обусловлено прежде всего низким результатом столицы (1 балл) по показателю обеспеченности населения жильем (соотношение общей площади жилого фонда и населения региона), отмечают в НКР. Для сравнения: похожий балл по обеспеченности жильем в рейтинге получили его аутсайдеры — Чечня, Ингушетия и Тува. Несколько искажает этот показатель для столицы областная регистрация большого количества новостроек, находящихся в непосредственной близости от ее административных границ и предназначенных для жителей, которые формально проживают в Подмосковье, но чья жизнь в основном связана с Москвой, говорят в НКР. Выше показатель Санкт-Петербурга по сравнению с Москвой и по уровню обеспеченности медперсоналом, хотя и здесь на результат столицы, по мнению аналитиков, могли повлиять особенности административного учета врачей и медсестер.

Московская область обеспечила себе высокое место в рейтинге по причине глубокой интеграции с Москвой. В частности, равные значения в баллах для оборота розничной торговли на душу населения в столице и Подмосковье не свидетельствуют об одинаковом благосостоянии жителей мегаполиса и области, а отражают организационные особенности регистрации торговых сетей, указывают авторы рейтинга. «Множество крупных ретейлеров технически расположены в области, в то время как основную массу покупателей там составляют жители столицы», — отмечает Пискунов. Разрыв в уровнях просроченной задолженности по кредитам физических лиц подтверждает это: показатель для области почти в четыре раза хуже столичного, добавил он. И наоборот, жители Московской области, работающие в Москве, вносят вклад в показатели столицы: там учитываются их зарплаты, они пользуются услугами московских отделений банков, где берут кредиты и хранят сбережения, а также приобретают товары в столичных магазинах. Системную связь Москвы и Подмосковья невозможно полностью убрать при составлении рейтинга.

Третье место в рейтинге, немного опережая преследователей, заняла сделавшая ставку на развитие сельского хозяйства Белгородская область: у нее высший балл по обеспеченности жильем, высокие показатели по обороту розничной торговли и уровню сбережений у населения. Значительный вклад в ее положение в рейтинге внес климатический фактор: по климату регион, как и Краснодарский край, относится к первому поясу, в отличие, например, от немного отстающей Воронежской области.

Показатели входящих в десятку ХМАО и Тюменской области существенно опережают показатели Москвы и Санкт-Петербурга по доступности жилья (его стоимости относительно зарплат), но минимальный балл за климатическую зону нивелирует превосходство сибирских регионов. Значительная часть высоких зарплат, например, в ХМАО приходится на вахтовых рабочих, которые не формируют спрос на жилье в регионе. По данным Росстата за 2019 год, Тюменская область с автономными округами обеспечила себе второе место среди всех регионов по притоку рабочей силы из других субъектов РФ за счет вахтового метода при добыче нефти и газа. Первое место с большим отрывом заняла Москва, принявшая в прошлом году 1,6 млн трудовых мигрантов.

Худшие регионы для жизни

Аутсайдерами рейтинга НКР по итогам 2019 года оказались республики Тыва, Карачаево-Черкесия, Алтай, Еврейская АО, Калмыкия, Ингушетия и Хакасия. В десятке отстающих также Марий Эл с Бурятией и Курганская область.

Основными причинами появления Тувы, Карачаево-Черкесии и Республики Алтай на позициях худших регионов по качеству жизни стали крайне низкая потребительская активность в регионе, высокая просроченная задолженность населения по кредитам и низкий уровень депозитов по сравнению со средней зарплатой в регионе. Туву и Карачаево-Черкесию объединяет еще и низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы (социальные, культурные и другие учреждения), а также доступности жилья относительно уровня доходов. По данным Росстата за 2019 год, уровень бедности (то есть доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; показатель не входит в расчет индекса НКР) в Туве является самым высоким в стране — 34,7% населения. В Карачаево-Черкесии он составляет 23,2%, в Республике Алтай — 24,2%, что почти вдвое превышает общероссийский уровень бедности (12,3%).

Ингушетия демонстрирует крайне низкие показатели официальной занятости, что свидетельствует о высоком уровне теневой экономики. Неформальная занятость расценивается НКР негативно по сравнению с официальным трудоустройством, поскольку не предоставляет гражданину должной защиты его трудовых прав, а также подвержена существенным колебаниям доходов. Ингушетия получила худшие оценки и по показателям потребительского спроса, доступности жилья и обеспеченности педагогами.

Отличительной особенностью Калмыкии стал достаточно низкий показатель официальной занятости, сопоставимый с уровнем в республиках Северного Кавказа. Для Марий Эл помимо прочих факторов критическим является низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы. В Курганской области этот показатель тоже слабый, также там наблюдается недостаточная обеспеченность медицинским персоналом на душу населения.

Несмотря на максимальные оценки с точки зрения климатического комфорта, республики Чечня, Северная Осетия и Кабардино-Балкария получили низкий совокупный балл в рейтинге за счет высокого уровня теневой занятости, слабой доступности жилья и низкого уровня депозитов.

Замечания к методологии и результатам

Выводы по итоговому рейтингу регионов более или менее адекватные, говорит директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Самые большие значения у российских столиц и Подмосковья, Краснодарского края, Белгородской и Воронежской областей, а также Тюменской области и ХМАО, но не у расположенного в более суровых условиях Ямало-Ненецкого АО. В числе отстающих высокодотационные и труднодоступные регионы, замечает эксперт. «Практически все регионы, которые являются депрессивными, в том числе и старопромышленные, расположенные в европейской части, находятся в нижней половине рейтинга», — прокомментировал Климанов результаты исследования НКР. Аутсайдеры и лидеры рейтинга оказались в целом ожидаемыми, замечает и заместитель гендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников, но его удивляет появление в первой пятерке Воронежской области.

В то же время рейтингу НКР не хватает инновационности: используется только стандартная, официальная статистика, что ставит под вопрос актуальность исследования в то время, когда появляются новые виды и источники данных, показатели, которые можно считать на основе big data, критичен Сальников. Сама госстатистика может вызывать вопросы, в том числе в отношении используемых показателей: к примеру, стоимость основных фондов в сферах образования, здравоохранения, культуры и спорта на душу населения — очень агрегированный и, возможно, мало что показывающий индикатор, потому что непонятно, как проводилась оценка самих фондов и их качества, указывает замглавы ЦМАКП.

Климанов критически оценил подход к расчету неформальной занятости в рейтинге, указав, что он не годится, например, для Московской области, где 20% заняты вне региона. Также вопросы у него вызвали одинаковые значения для Москвы и Петербурга по климатическим условиям (впрочем, даже с понижением климатической зоны Петербург остается лидером рейтинга). Непонятно и отнесение сильно протяженного с севера на юг Красноярского края к довольно благоприятной климатической зоне, больше соответствующей именно южной части региона, говорит эксперт, который считает, что значимость показателя климатической зоны в рейтинге (вес фактора — 20%) в целом завышена.

Сальников предлагает дополнить рейтинг ключевыми показателями динамики численности населения — естественными приростом/убылью жителей и уровнем притока мигрантов в регион, а критерий соотношения численности жителей и врачей в регионе — показателями смертности и заболеваемости.

НКР планирует рассчитывать рейтинг качества жизни в регионах на регулярной основе и готово анализировать поступающие замечания и предложения по его методике для последующего улучшения, сказал гендиректор НКР Кирилл Лукашук.

Влияние пандемии на будущий рейтинг

Снижение доходов населения, вызванное пандемией и ограничительными мерами, ухудшит показатели розничной торговли в регионах в 2020 году и снизит доступность жилья, возможны и рост просроченной задолженности по кредитам, а также сокращение объема депозитов населения, ожидают авторы рейтинга. По данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы в целом по России во втором квартале сократились на 8% в годовом выражении, это самое большое падение за 20 лет.

Негативные тенденции будут более выражены в регионах, экономики которых в большей степени опираются на отрасли, ориентированные на массового потребителя и наиболее сильно пострадавшие от ограничительных мер, полагает Пискунов. Положение регионов, в основном зависящих от отраслей-экспортеров, будет определяться темпами выхода стран мира из режима карантина, улучшением конъюнктуры глобальных рынков и темпами восстановления торгово-производственных цепочек, добавил он.

«Зато можно прогнозировать улучшение показателя основных фондов соцсферы на душу населения для регионов, где были проведены масштабные мероприятия по созданию коечного фонда в целях борьбы с коронавирусом. Вместе с тем обеспеченность медиками вряд ли изменится на горизонте одного года», — подвел итог директор группы рейтингов органов власти НКР.

Источник

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных

Методические рекомендации по открытости бюджетных данных субъектов Российской Федерации (одобрены на заседании Рабочей группы по развитию проекта»Бюджет для граждан» 20 сентября 2018 г.)

2021 год

Методика

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2021 год

Библиотека лучшей практики

2020 год

Методика

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2020 год

Библиотека лучшей практики

2019 год

Методика

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2019 год

Библиотека лучшей практики

В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.

2018 год

Методика

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2018 год

Библиотека лучшей практики

В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.

2017 год

Методика

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2017 год

Аналитические записки к разделам рейтинга

Библиотека лучшей практики

В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.

2016 год

Методика

Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год I этап

В 2016 году рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Основными новациями рейтинга 2016 года является отказ от согласования предварительных данных оценки с субъектами Российской Федерации, а также переход к оценке результатов в процентах к максимально возможному количеству баллов по методике. На I этапе оценивалась открытость бюджетных данных по следующим направлениям:

Лидеры рейтинга по результатам I этапа

Эти регионы отнесены к группе с очень высоким уровнем открытости бюджетных данных; они набрали от 80 до 100 процентов от максимально возможного количества баллов.

Аутсайдеры рейтинга по результатам I этапа

Эти регионы отнесены к группе с очень низким уровнем открытости бюджетных данных; они набрали менее 20 процентов от максимально возможного количества баллов.

По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета».

По направлению «Сведения о плановых показателях деятельности государственных учреждений»

По направлению «Бюджет для граждан (закон о бюджете)»

По направлению «Общественное участие (I квартал 2016 года)»

Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» по результатам I этапа

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I этапа (группировка по федеральным округам)

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ И ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ I ЭТАПА:

Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год I-II этапы

В 2016 году рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации.

На I-II этапах оценивалась открытость бюджетных данных по следующим направлениям: 1) характеристика первоначально утвержденного бюджета; 2) годовой отчет об исполнении бюджета; 3) публичные сведения о деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации; 4) бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета); общественное участие (I и II кварталы 2016 года).

Лидеры рейтинга по результатам I-II этапов

Аутсайдеры рейтинга по результатам I-II этапов

По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета»

Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея,
Астраханская область, Оренбургская область

Республика Коми, Нижегородская область

По направлению «Годовой отчет об исполнении бюджета»

Республика Ингушетия, Республика Тыва,
Республика Хакасия, Еврейская автономная область

По направлению «Сведения о деятельности государственных учреждений»

6 регионов: Воронежская область, Тамбовская область, Республика Коми,
Краснодарский край, Чувашская Республика, Оренбургская область

17 регионов: Калужская область, Липецкая область, Орловская область, Тверская область,
Псковская область, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия,
Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика,
Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Челябинская область, Республика Хакасия, Забайкальский край, Чукотский автономный округ

По направлению «Бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета)»

7 регионов: Владимирская область, Московская область, Вологодская область,
Республика Адыгея (Адыгея), Краснодарский край, Оренбургская область, Красноярский край

5 регионов: Псковская область, Республика Крым,
Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва

По направлению «Общественное участие (I и II кварталы 2016 года)»

10 регионов: Брянская область, Калужская область, Республика Калмыкия,
Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания,
Республика Марий-Эл, Самарская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ

Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» по результатам II этапа

Интерфейс страницы «Годовой отчет об исполнении бюджета»
в части комплексности представления информации

Состав, содержание и оформление документов и материалов,
представленных к проекту закона об исполнении краевого бюджета за 2015 год

Брошюра «Кубань: исполнение бюджета 2015 года («Бюджет для граждан»)»

Форма организации общественного обсуждения отчета об исполнении областного
бюджета за 2015 год

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I-II этапов (группировка по федеральным округам)

Источник