рейтинг хоккейных лиг европы
ЦСКА снова стал сильнейшим хоккейным клубом Европы. Уже 15 лет доминирование русских признают без Лиги чемпионов
Ни для кого не секрет, что мировой хоккей очень разобщен. На данный момент нет ни одного постоянного турнира между сборными с участием всех сильнейших. НХЛ вполне справедливо считается лучшей лигой мира, но то и дело закрадывается мысль, что отдельные клубы КХЛ могли бы ей бросить вызов. Однако выставочных матчей, которые могли бы дать хотя бы частичный ответ, нет уже очень давно. Да что там говорить, даже внутри Европы отсутствует какое-либо объективное мерило силы чемпионатов и отдельно взятых команд. Лига чемпионов без участия КХЛ — турнир в высшей степени кастрированный.
На выжженной земле люди пытаются ухватиться за любую попытку обобщить, подвести под один знаменатель. Оттого все СМИ и сами клубы активно тиражируют рейтинг сайта hockeyarchives. Согласно ему, первое место среди европейских клубов по итогам сезона-2019/2020 занимает ЦСКА. В первой пятерке помимо шведского «Лулео» и финского «Кярпята» нашлось место еще двум представителям КХЛ — «Ак Барсу» и СКА. Девятую и десятую позицию занимают, соответственно, «Барыс» с московским «Динамо».
.
Для начала давайте разберемся, что это за рейтинг. Hockeyarchives — французский (!) сайт, посвященный истории хоккея и статистике. Непритязательный интерфейс создает впечатление, что это любительский портал, сделанный, по сути, на коленке. Кто эти эксперты, составляющие рейтинг? По каким критериям расставляются команды? С тем, что учитываются результаты внутренних чемпионатов, в общем-то, все понятно. ЦСКА выше «Ак Барса», а «Ак Барс» выше СКА, потому что так команды завершили регулярный сезон. Но почему шведы из «Лулео» выше казанцев, а немецкий «Ред Булл» обогнал «Барыс», не поясняется.
У создателей сайта hockeyarchives существует некий коэффициент чемпионата. Очевидно, что КХЛ в этой иерархии стоит на первом месте. За всю историю существования лиги ее представитель неизменно занимал первую строчку. Последний случай, когда российский клуб уступал кому-либо лидерство, датирован сезоном-2004/2005. Локаутное чемпионство «Динамо» не помогло команде с молодым Павлом Дацюком обойти шведскую «Фрелунду». Собственно, за 22 года, сколько существует этот рейтинг, шведские клубы занимали первое место три раза, еще однажды забирался на вершину финский «Турку», а в остальном французы признавали российское доминирование.
Глядя на топ-10 минувшего сезона, в глаза бросается отсутствие швейцарских клубов. А ведь нам со всех сторон твердят, что NLA максимально приближается к КХЛ. По крайней мере, по зарплатам игроков это действительно так. Французы с сайта hockeyarchives, видимо, считают чемпионат Швейцарии переоцененным. Тогда как шведских клубов в десятке сразу три. Однако такая ситуация со швейцарскими клубами была не всегда. В прошлом году седьмое место занимал «Цуг», а пятое — «Берн», но, провалив сезон, рухнул в рейтинге на 52 (!) строчки. Интересно, что не самые прочные позиции NLA в списке hockeyarchives прекрасно коррелируются с результатами швейцарских клубов в Лиге чемпионов. Они ни разу не играли даже в финале, а в минувшем розыгрыше синхронно выбыли на ранней стадии.
.
«ЦСКА Москва сохраняет свою первую позицию, как и в 2015 и 2016 годах, при соперничестве со СКА Санкт-Петербург. Таким образом, уже шесть лет два суперклуба КХЛ безраздельно доминируют, а 15 лет лидируют российские клубы. Изменится ли ландшафт с введением потолка зарплат в КХЛ? СКА, который уже начал сокращать платежную ведомость, опустился на четвертую позицию, хотя он был первым или вторым в течение трех лет. ЦСКА постоянно присутствует на подиуме в течение шести лет, но удастся ли ему закрепить это место, когда несколько основных игроков (Капризов, Григоренко) собираются уехать в НХЛ? Совершенно новая страна появляется в первой десятке — это Казахстан. «Барыс» занимает девятую позицию, но этот успех приходит в тот момент, когда сборная Казахстана проиграла олимпийскую квалификацию», — комментируют свой рейтинг создали проекта.
Изучая список сильнейших клубов Европы, бросается в глаза прогресс «Сибири»: по сравнению с прошлым годом новосибирцы поднялись на 39 позиций. Это рекорд для клубов КХЛ. Наиболее оглушительным падением отметился магнитогорский «Металлург» — минус 32 места. «Йокерит» — второй по силе финский клуб после «Карпята», который уже три года подряд входит в топ-5. А худшая команда КХЛ — минское «Динамо» — обошла сильнейшие клубы Италии и Австрии. Интересно, что в рейтинге только 23 клуба КХЛ. Причем отсутствует не «Адмирал», который вынужден пропустить следующий сезон, а «Куньлунь». Видимо, даже принадлежность к европейской лиге не убедила авторов портала отнести китайцев к Старому свету.
.
В топ-250 нашлось место и клубам Высшей лиги. Интересно, что располагаются они где-то между лучшими командами Великобритании и Норвегии. Скажем, питерское «Динамо» и «Звезда» оказались на несколько позиций выше «Шеффилда», за который в прошлом сезоне выступал Николай Лемтюгов. 248-е и 249-е места остались за представителями чемпионата Украины. Донецкий «Донбасс», некогда игравший в КХЛ, ныне — предпоследняя команда в рейтинге hockeyarchives. Но надо четко понимать, что подобное ранжирование, особенно после первой сотни, очень условно. Релевантным этот рейтинг мог быть в условиях даже не одного, а нескольких европейских турниров, наподобие футбольной Лиги чемпионов и Лиги Европы. Вот только КХЛ по-прежнему не выгодно разоблачение ее доминирования на континенте. Если нам отдают первое место, даже не выходя на лед, то зачем что-то доказывать?
В пользу бедных. Почему хоккейные лиги Европы не хотят объединяться
Круги домино от падения «Йокерита» продолжают греметь в рунете. Сегодня и я присоединюсь к шумной дискуссии о расширении Вселенной, красном смещении и Большом взрыве. Нижерасположенный текст рассказывает о том, почему в хоккейной Европе глобализация идет не так весело, как нам хотелось бы.
Do the math
Начнем с EBEL. Единственной и уникальной EBEL – потому как если в Европе и есть несколько международных лиг (напр., венгерорумынословацкая MOL-Liga), то только EBEL претендует на звание сравнительно богатой и сильной. Австрийцы с сателлитами, безусловно, занимают особое место на европейской хоккейной карте.
Уникальность явления EBEL объясняется просто. В силу ряда причин австрийцы согласны были поддержать звонким ойро только 6-8 отечественных клубов. Хорошо, но, как говорится, мало. Национальный чемпионат получался куцым, и когда словенский HK Jesenice попросился к соседям, те были только рады: возникла возможность увеличить число игр и вместе с тем увеличить доходы от продажи билетов.
Затем в EBEL были рады другим словенцам, венграм, хорватам, чехам. Сейчас – рады присоединению итальянского «Больцано Фоксес». Благодаря включению в лигу иностранных клубов удалось довести число участников до среднеевропейской дюжины, что и позволило сделать открытый чемпионат Австрии (а титул еще ни разу не уезжал за границу) заметным, почти элитным турниром.
Теперь перенесемся на восток габсбургской империи – туда, где находятся Чехия и Словакия. Забавно: в то время как EBEL в рунете пользуется определенной симпатией, мнение о чешской Экстралиге сводится к простому «Пф!». Между тем, в Чехии больше зрителей, больше команд, больше денег. И хоккей лучше. Почему же чехи отвергли глобализацию? Почему не пустили в национальный чемпионат «Слован» и «Кошице»? Почему показали себя замшелыми ортодоксами – на фоне прогрессивных австрийцев? Потому, что чехи – не австрийцы.
В то время как EBEL в рунете пользуется определенной симпатией, мнение о чешской Экстралиге сводится к простому «Пф!»
Чешская Экстралига включает в себя 14 команд, а не 6-8. И при этом числе команд чешский чемпионат богаче и австрийского, и словацкого. Выгоды поднявших вопрос словаков очевидны: существенный рост числа зрителей при несущественном росте расходов. Каковы могли быть выгоды чехов? Даже в теории они сводились к четырем дополнительным домашним матчам при полных трибунах, да и то – гарантирован аншлаг не был. И в той же теории рисовался существенный минус – «Слован» и «Кошице» почти наверняка занимали пару мест в плей-офф. Пару чешских мест. Клубы, которые уступали словакам в борьбе за плей-офф, теряли больше, чем приобретали. Сказать заранее, кто станет жертвой объединения, было нельзя. Рисковали все – и сочли риск ненужным. Голосование было «единогласно против». Вполне понятное решение.
Любопытно, что сейчас ровно такая же ситуация складывается у словаков. К ним просятся польские клубы – и пока просятся безуспешно. Впрочем, в чемпионате Словакии всего 10 команд, так что здесь вопрос может решиться положительно.
Из центра Европы двинемся туда, где бабахнуло. Объединение Финляндии и Швеции – еще один очевидный,напрашивающийся, естественный вариант. Который, при существующих еще календарных рамках, мог бы выглядеть так: по 12 команд из обеих стран, по 4 круга внутри каждой «конференции», по одном матчу с соседями (шесть дома, шесть на выезде), всего 56 игр. Национальный плей-офф, по итогам которого можно даже было бы объявлять национального чемпиона, и суперфинал Швеция vs Финляндия. Классика хоккейного жанра, всеобщий ажиотаж и сплошные выгоды. Сочная схема, да? И национальные дерби остаются. И международные игры появляются. И четвертый раунд плей-офф.
Почему же эта схема так и не реализована? Все по той же причине: как и в случае Чехия+Словакия, создание Нордической лиги очевидно выгодно бедным (финнам) и почти наверняка невыгодно богатым (шведам). Дело в том, что шведы лучше всех в мире продают телеправа. Именно лучше всех в мире: средний телезритель приносит шведской хоккейной лиге больше денег, чем НХЛ. Если бы в Швеции жили столько же людей, сколько в Канаде – SHL была бы богатейшей лигой мира. Пока же она остается единственной в Европе лигой, которая много зарабатывает на ТВ: каждый клуб получает 2,5-3 млн. евро. Лига в целом – 30-35 млн. евро (для сравнения – DEL получает 3 млн., EBEL – 1 млн.)
Точных данных по финнам я, признаться, не видел. Но имеющиеся разбивки по доходам отдельных клубов позволяют предположить, что сумма финского ТВ-контракта раз в 5-10 меньше контракта шведского. Вот и посчитаем: при объединении число команд увеличится в 2 раза. Как должна при этом вырасти сумма ТВ-контрактов для того, чтобы шведы остались при своих? Она должна увеличиться в 1,7-1,8 раза. Есть ли к этому предпосылки? Едва ли: для соответствующего роста рейтингов ни в Швеции, ни в Финляндии предпосылок нет. Все желающие и так уже смотрят хоккей. Если же увеличения в 1,7-1,8 раза не произойдет, то шведы при объединении лиг в деньгах потеряют. А терять в деньгах они не хотят.
Шведы лучше всех в мире продают телеправа. Именно лучше всех в мире: средний телезритель приносит шведской хоккейной лиге больше денег, чем НХЛ
Итого. В Европе инициаторами расширения почти всегда являются бедные: словенцы просятся к австрийцам, словаки – к чехам, поляки – к словакам. В том случае, если богатые не имеют ресурсов для создания самодостаточного турнира на 12-14 команд, инициатива бедных принимается. Если у богатых уже есть полноценная лига – бедные остаются бедными. Только бизнес, ничего личного.
Заметим, что итоги расширения КХЛ во многом подтвеждают опасения чехов и шведов. Рост конкуренции на Западе может радовать всех, кроме руководства «Витязя», «Спартака» или «Атланта». Перевод «Торпедо» на Восток приведет к дополнительным проблемам для «Югры», «Нефтехимика», «Амура», «Сибири». Едва ли радуются расширению и команды ближнего зарубежья – «Барыс», Рига, Минск. Если бы решения в КХЛ принимались в результате голосования президентов клубов – вполне возможно, что расширение КХЛ закончилось бы уже на «Льве».
Так же неоднозначны и экономические итоги. Стало традицией ставить в пример клубам КХЛ рачительность рижан. Теперь – еще и словаков. Однако нельзя не заметить: и в Риге, и в Братиславе зарабатывают на имидже КХЛ. На имидже «самой богатой и сильной лиги Европы». На имидже, который создан сотнями российской нефти и стали, и в который Рига и Братислава практически не инвестируют. То есть опять же: бедным-то выгодно, а вот богатым – как минимум параллельно.
Еврокубок как win-win
И теперь, я думаю, вполне понятно, почему интеграции внутри чемпионатов европейцы предпочли старую добрую еврокубковую схему. Объяснение сводится к фразе «вместе, а не вместо». То есть все деньги, заработанные внутри национальных чемпионатов, там же и остаются. Международные матчи в рамках еврокубка приносят дополнительный заработок – и даже если бедняк получает больше, чем богач, выигрывают оба. И один не может обойтись без другого. Потому что никому, даже шведам, не под силу создать международный турнир без участия иностранцев. Такова, вкратце, логика European Trophy.
О плюсах и минусах этого турнира сказано достаточно много, сейчас, скорее, стоит подождать развития событий. Однако позволю себе сделать пару дополнительных замечаний. Генерального директора ЕТ, Бо Леннартссона, часто спрашивают: «Европейские турниры в той или иной форме существовали раньше, все они накрылись медным тазом. Почему это не должно случиться с ЕТ?». Вопрос логичный, и вот что отвечает Леннартссон.
Во-первых, во всех предыдущих форматах каждая лига делегировала 1-3 клуба. С одной стороны, это не позволяло твердо рассчитывать на дополнительные деньги (сейчас же подразумевается, что 32 клуба-основателя ЕТ получат гарантированное место при возможном изменении формата в сезоне 14/15, когда в еврокубок будут обязательно попадать чемпионы). С другой стороны, участвовавшие в еврокубках клубы получали дополнительную нагрузку и проблемы во внутреннем чемпионате. Именно поэтому шведы зачастую играли на международной арене вполсилы – в очень плотной Elitserien любая фора почти гарантировала провал. Если же в еврокубке участвуют 7-8 команд от одной лиги, то есть все перетенденты, проблема гандикапа снимается.
Международные матчи в рамках еврокубка приносят дополнительный заработок – и даже если бедняк получает больше, чем богач, выигрывают оба. И один не может обойтись без другого
Во-вторых – и это, пожалуй, важнее – радикально меняется структура управления турниром. ИИХФ подключилась к процессу, но она не будет играть главную роль. Править новой евролигой будут все те же 32 клуба-основателя ЕТ. То есть на международном уровне происходит то, что 30-40 лет назад случилось на уровне национальном: основные решения принимают клубы, с федерацией только советуются-сотрудничают. Соответствующим образом перераспределятся и доходы от турнира. Таким образом, клубы сейчас заинтересованы в евролиге намного больше, чем раньше. Это не значит, что турнир обречен на успех. Но это повышает вероятность благоприятного развития событий.
Стоит ли КХЛ присоединятся к процессу? Об этом я уже писал, и в целом мнения не поменял. Коротко могу сказать так. Помешает ли евролига процессу расширения КХЛ? Отчасти. Повредит ли евролига российскому клубному хоккею? Ни разу.
17 самых посещаемых хоккейных клубов Европы
Sports.ru продолжает вести журнал посещаемости спортивных арен – на этот раз речь пойдет о европейских хоккейных клубах, каждый матч которых гарантированно собирает аншлаги. Российские же команды оставим пока в стороне для отдельного рейтинга. «Кельн», страдающий от вместительности собственной арены, уникальный «Медвешчак» из Загреба, хельсинкская война за зрителя и два представителя из Континентальной лиги – в материале блога «Галопом по Европам».
Вне конкурса. «Мальме Редхокс», 6 072 зрителя в среднем за матч
Расположение: Мальме, Швеция. Население – 287 000 человек.
Арена: Malmo Arena – 13 500 мест.
«Мальме» – самая посещаемая команда «старого света» среди представителей второго эшелона, что вполне логично. Клуб базируется в одном из крупнейших городов Швеции и имеет лучшую арену в стране. Шведы всегда полны желания повысить свой статус, однако пока амбиции так и остаются амбициями.
17. «Линчепинг», 6 903 зрителя в среднем за матч
Расположение: Линчепинг, Швеция. Население – 104 000 человек.
Арена: Cloetta Center – 8 500 мест
Открывают основной топ самых посещаемых команд «львы» из Линчепинга. Попасть в список 17 самых аншлаговых клубов «старого света» им не помешал даже провальный сезон, в котором они в последний момент избежали попадания в турнир за право остаться в Элитсерии на следующий год. С момента открытия в 2004 году Cloetta Center, меньше 6500 зрителей в среднем в Линчепинге не ходит.
16. «Комета Брно», 6960 зрителей в среднем за матч
Расположение: Брно, Чехия. Население – 403000 человек.
Арена: Kajot Arena – 7200 мест
(фото hc-kometa.cz)
«Комета» – это такой чешский вариант хабаровского «Амура». Обычно коллектив из Брно борется за выживание в чешской экстралиге, правда последний сезон получится относительно успешным и клуб вышел в плей-офф. Но успехи и неудачи команды не отражаются на статистике посещаемости – скромный клуб стабильно имеет на своих матчах одну из самых больших аудиторий в стране.
15. ХВ-71, 7232 зрителя в среднем за матч
Расположение: Йенчепинг, Швеция. Население – 125 000 человек.
Арена: Kinnarps Arena – 7 038 мест
(фото hockeyarenas.net)
На матчах одного из самых успешных шведских клубов последнего десятилетия (5 финалов и 3 чемпионства за последние 10 лет) яблоку негде упасть, команда постоянно собирает аншлаги. Сравнительно новая Kinnarps Arena (построена в 2000 году) не справляется с потоком желающих посетить матчи ХВ-71. Видимо, как и в Уфе, в свое время в Йенчепинге ошиблись с проектом арены. В 2004 году просчет попытались исправить, увеличив вместимость на 1000 персон, но пока безрезультатно.
14. «Цюрих», 7 625 зрителей в среднем за матч
Расположение: Цюрих, Швейцария. Население – 374 000 человек.
Арена: Hallenstadion – 10 700 мест
Триумфатор Лиги Чемпионов и Кубка Виктории в последнее время несколько сдал свои позиции на внутренней арене, но по-прежнему остается в числе самых посещаемых клубов страны.
13. «Юргорден», 7 723 зрителей в среднем за матч
Расположение: Стокгольм, Швеция. Население – 861 000 человек.
Арена: Hovet – 8 400 мест
(фото Джимми Петерсона difhockey.se)
Стокгольм в хоккейном плане похож на Москву – в смысле, что и тот, и другой имеют несколько команд с богатой историей и играют эти команды в сараях. Hovet, ставший домом сразу для АИК и «Юргордена», возведен в одну эпоху с Лужниками и обладает схожей вместимостью. Есть в Стокгольме и свой «Мегаспорт» – четырнадцатитысячный Ericsson Globe, где «Юргорден» периодически проводит дерби с АИК и некоторые матчи плей-офф. Однако основное отличие Стокгольма от Москвы состоит в том, что там любят и, главное, ходят на хоккей. И даже несмотря на абсолютно провальный сезон в исполнении «Юргордена», который сейчас бороться за право остаться в Элитсерии, команда сохранила свое место в числе самых посещаемых клубов Европы.
12. «Динамо», 7 733 зрителя в среднем за матч
Расположение: Рига, Латвия. Население – 700 000 человек.
Арена: «Арена Рига» – 10 300 мест.
В Риге самый лучший менеджмент в КХЛ, который отлично выполняет свои обязанности. Прямым доказательством является ежегодный рост посещаемости и это при весьма приличной стоимости билетов.
11. ХИФК, 8 284 зрителя в среднем за матч
Расположение: Хельсинки, Финляндия. Население – 589 000 человек.
Арена: Helsinki Ice Hall (Helsingin Jäähalli) – 8 120 мест.
Средняя посещаемость матчей ХИФК на самом деле колеблется между 6,5 и 7 тысячами зрителей. А настораживающие цифры, превышающие даже количество мест во дворце, взялись благодаря матчу под открытым небом, собравшим 34 тысячи зрителей. Для ХИФК значился как домашний, отсюда и средняя посещаемость 8 тысяч с копейками.
10. «Пардубице», 8380 зрителей в среднем за матч
Расположение: Пардубице, Чехия. Население – 90000 человек.
Арена: CEZ Arena – 10 194 мест.
(фото arenapce.cz)
Как ни странно, но самый посещаемый клуб Чехии базируется не в мегаполисе с суперсовременной ареной, а в довольно скромном городке с уже весьма старым дворцом – CEZ Arena возведена в 1947 году. Глядя на это, начинаешь задумываться о необходимости поблажек в техническом регламенте КХЛ для команд, базирующихся в городах с населением менее 100 тысяч человек.
9. «Медвешчак», 8 835 зрителей в среднем за матч
Расположение: Загреб, Хорватия. Население – 793 000 человек.
Арена: Dom sportova – 7 000 мест.
(фото dom-sportova.hr)
«Медвешчак» – явление уникальное. Это единственная команда в топе, не представляющая хоть сколько-нибудь серьезный европейский чемпионат. Но при этом на арене, возведенной в 1972 году, практически не бывает свободных мест. Небольшой процент домашних матчей клуб проводит на новенькой пятнадцатитысячной Zagreb Arena, которая также бывает забита под завязку.
8. «Йокерит», 9 173 зрителя в среднем за матч
Расположение: Хельсинки, Финляндия. Население – 589 000 человек.
Арена: Hartwall Areena – 13 349 мест.
(фото mtv3.fi)
В столице Финляндии хоккей популярен как ни в одном другом городе «старого света». Сразу две хельсинкских команды входят в число наиболее популярных коллективов Европы: средняя суммарная посещаемость обоих достигает более 17 тысяч человек. Главным джокером «Йокерита» в борьбе с ХИФК за звание самой интересной командой Финляндии стал переезд в 1997 году в более вместительную и современную Hartwall Areena.
7. «Гамбург Фризерс», 9 221 зритель в среднем за матч
Расположение: Гамбург, Германия. Население – 1 800 000 человек.
Арена: O2 World Hamburg – 12 759 мест.
(фото hamburg-freezers.de)
Большой хоккей в Гамбурге появился сравнительно недавно: клуб переехал сюда из Мюнхена в 2002 году и сразу полюбился местным жителям. Несмотря на то, что «морозильники» являются не хватающими звезд с неба середняками немецкой лиги, у команды отлично работают все маркетинговые составляющие. Вдобавок здесь нет разделения болельщиков на «клюшкошайбных» и «ногомячных» – хоккейный дворец находится рядом со стадионом футбольного клуба «Гамбург». Все это, а также базирование в крупном городе и новая арена позволяют «Фризерс» иметь солидную аудиторию.
6. «Мангейм», 10 018 зрителей в среднем за матч
Расположение: Мангейм, Германия. Население – 313 000 человек.
Арена: SAP Arena – 13 600 мест.
(фото hockeyarenas.net)
В последних сезонах «Адлер Мангейм» уступил лидирующее положение в чемпионате «Айсбэрену». Тем не менее «орлы» – одна из самых удачливых команд Германии: они являются собственностью «немецкого Билла Гейтса» Дитмара Хоппа. Только этого обстоятельства хватает, чтобы чувствовать себя благополучно. К тому же важно, что SAP Arena принадлежит клубу.
5. «Фрелунда Индианс», 10 482 зрителей в среднем за матч
Расположение: Гетеборг, Швеция. Население – 494 000 человек.
Арена: Scandinavium – 12 044 мест.
Лидерство «Фрелунда Индианс» среди шведских клубов неслучайно: это единственная команда, в распоряжении которой имеется арена вместимостью более 10 тысяч человек. Но, увы, сама арена не является собственностью клуба, а поэтому бывает, что команда вынуждена играть в семитысячном Frolundaborg.
4. «Кельн», 10 494 зрителя в среднем за матч
Расположение: Кельн, Германия. Население – 1 000 000 человек.
Арена: Lanxess Arena – 18 500 мест.
Кельнские «акулы» играют на самой вместительной арене в Европе. Но, как известно, у любой медали есть две стороны – такой дворец не приносит клубу особой радости. Нет, конечно, вместительная арена и миллионное население города позволяет иметь посещаемость более 10 тысяч зрителей, но у клуба не получается заполнить такую махину более чем на 60%. Отсюда и некоторые проблемы – например, нереально большая плата за аренду арены. Данная ситуация уже даже ставила клуб на грань банкротства.
3. «Айсбэрен», 14 073 зрителя в среднем за матч
Расположение: Берлин, Германия. Население – 3 500 000 человек.
Арена: O2 World – 14 200 мест.
(фото hockeyarenas.net)
Стабильное положение «Айсбэрена» в числе наиболее посещаемых команд Европы вряд ли кого-то удивит. Клуб обладает одной из лучших арен на континенте, и расположена она в одном из крупнейших и наиболее развитых городов «старого света». Кроме этого, «медведи» с завидным постоянством побеждают в местном чемпионате.
2. «Динамо», 14 193 зрителя в среднем за матч
Расположение: Минск, Беларусь. Население – 1 885 000 человек.
Арена: МК «Минск-Арена» – 15 000 мест.
История, случившаяся в Беларуси, наглядно доказывает, что ни в коем случае нельзя отталкиваться при проектировании ледовых дворцов от текущей популярности клуба. Ведь до открытия «Минск-Арены» ничего не предвещало того, что «Динамо» займет место в числе самых посещаемых команд континента – белорусскому клубу за два года удалось увеличить количество пришедших на трибуны более чем в три раза.
1. «Берн», 15 779 зрителей в среднем за матч
Расположение: Берн, Швейцария. Население – 128 000 человек.
Арена: PostFinance-Arena – 17 131 мест.
(фото hockeyarenas.net)
«Берн» – настоящее европейское хоккейное чудо. Клуб регулярно становится самым посещаемым в Европе, такому количеству зрителей может позавидовать иная команда НХЛ. Болельщики стоят за свою команду, причем стоят в прямом смысле этого слова – более половины мест на арене стоячие.