ресемплер sox или swr что лучше
Тема: Исследование ресемплеров для foobar-а
Опции темы
Здесь представлены результаты передискретизации одиночного импульса 44.1кГц/16 в 96кГц/24 посредством аудио-плеера foobar версии 1.3.9 с использованием нескольких разных ресемплеров.
Поводом послужила вот эта статья, авторы которой, на мой взгляд, не совсем корректно провели анализ.
PPHS и SSRC
PPHS в режиме Ultra:
MultiResampler
Примечателен тем, что широко используется в Linux, в частности, был обнаружен в плеере DeaDBeeF и последней версии ALSA (1.0.29 от 26.02.15).
Реализация для foobar-а (для версий младше 1.0) была найдена здесь. Там же указана и причина, по которой нет поддержки более новых версий foobar-а.
Имеет 5 режимов работы.
Fastest Sinc Interpolator:
Medium Sinc Interpolator:
Best Sinc Interpolator:
А SSRC X, можно протестировать в режиме атачан ультра? И что можете сказать о этом рессемплере по полученным результатам?
Плагин SSRCX поставляется с открытым исходным кодом, из которого видно, что ничего нового в нём нет, и он просто использует библиотеку SSRC. Видимо, идея была в том, чтобы использовать SSRC с максимально возможными настройками.
Видно, что пресеты otachan Normal, High и Top принципиально ничем не отличаются друг от друга, а otachan Ultra даже хуже, т.к. уровень шума у него выше.
Странно, но я на слух к такому же мнению пришел, по крайней мере что Ultra не самый лучший пресет.
E. Sokol спасибо большое за работу. Еще есть виндовый ресемплер, и как пишуть да и сам пробовал, если его обновить(ставится заплатка от микрософта), очень неплохо выполняет свои функции.
Его б тоже замерить для полного счастья.
Это на каком Windows, что за заплатка (KBxxxxxx)?
Есть еще хорошая версия SOX с расширенными настройками и визуализацией импульса и полосы подавления.
http://sourceforge.net/projects/resamplerv/ Ставится как инсталлятор в папку компоненты фубара.
Пробуйте.
Тестом же именно ресемплера было-бы (помимо достаточности подавления внеполосных, скажем от 120 дБ) еще и оценить точность работы (а-ля вычислений).
Блог проекта AIMP
Анонсы / Планы / Заметки
Тестирование плееров. Ресемплер.
В статье «Тестирование плееров. Звуковой движок» мы убедились, что AIMP, впрочем, как и остальные участники теста, умеет выводить звук без изменений, то есть побитово точно. Но плеер — это лишь одно из звеньев цепочки воспроизведения звука, после него идут микшер Windows, драйвер звуковой карты и сама звуковая карта. Это значит, что результаты того теста верны только для идеального случая, когда параметры файла совпадают с настройками плеера, операционной системы, драйвера звуковой карты, а так же с возможностями «железа» звуковой карты. Во всех остальных случаях в игру вступают различного рода обработчики, приводящие цифровой звуковой поток в формат, пригодный для преобразования в аналоговый сигнал. Один из таких обработчиков — ресемплер.
Для начала разберемся, что такое ресемплер (resampler) и для чего он нужен. Если говорить общими словами, ресемплер применяется для изменения частоты дискретизации цифрового сигнала. Для чего же изменять эту частоту в плеерах? Во-первых, если звуковая карта (и/или ее драйвер) не поддерживает частоту дискретизации, которую имеет файл, то файл либо не будет проигрываться вообще, либо будет проигрываться с измененной скоростью — или быстрее, или медленнее. Во-вторых, без подгона треков под одну частоту не смогут корректно работать эффекты плавного перехода с одного трека в другой.
Задача этой статьи — исследовать, как влияют ресемплеры разных плееров на качество воспроизведения музыкального материала.
Подопытные плееры:
Помимо плееров в тестах будет участвовать Windows 8 Audio Resampler, который включается при обычном (не эксклюзивном) методе выводе звука, если настройки операционной системы не совпадают с форматом вывода звука аудиоплеера.
Конфигурация
Методика тестирования
Для замеров будем использовать RightMark Audio Analyzer (RMAA). Для этого сгенерируем в ней тестовые WAV файлы со следующими характеристиками 44.1 кГц (192 кГц), 24 Бит/сэмпл. Будем воспроизводить эти файлы в плеерах, записывать выходной сигнал в файл и анализировать с помощью той же RMAA. Тестовый файл представляет собой два сигнала: первый — так называемый мультитон — шум по всей области доступных частот (для проверки частотного диапазона), второй сигнал — чистая синусоида частотой 1 кГц (для проверки гармонических искажений).
Замечание 1 : AIMP2 не имеет возможности выбора целевой частоты дискретизации, любую частоту он преобразует в 44.1 кГц с помощью стандартных возможностей компонентов DirectSound-а, поэтому он участвует только в тесте 192 кГц >> 44.1 кГц.
Замечание 2 : Тестирование Windows 8 Audio Resampler проводилось с помощью AIMP 3.55. Частота вывода плеера настраивалась такой же, как у файла, а выходная частота настраивалась в самой ОС.
Тест1: Преобразование 192 кГц >> 44.1 кГц
Преобразование 192 кГц в 44,1 кГц. Частотный диапазон
На графиках мы видим достаточно крутой срез частот на уровне 20 кГц всеми ресемплерами, что означает отличное подавление паразитных частот, возникающих при понижении частоты дискретизации — так называемого алиасинга.
Преобразование 192 кГц в 44,1 кГц. Гармонические искажения
График AIMP2 практически совпал с графиком Windows, это подтверждает информацию о том, что AIMP2 пользуется встроенными возможностями ОС для передискретизации сигнала. Самый красивый график гармонических искажений получился у XMPlay, но не стоит забывать, что в AIMP3 в настройках мы установили не максимальное качество передискретизации.
Тест2: Преобразование 44.1 кГц >> 48 кГц
Преобразование 44,1 кГц в 48 кГц. Частотный диапазон
Картина очень схожа с предыдущим тестом, за исключением того, что ресемплеры Foobar 2000 и XMPlay захватывают несколько больший диапазон частот.
Преобразование 44,1 кГц в 48 кГц. Гармонические искажения
Гармонические искажения всех ресемплеров на том же уровне, что и в предыдущем тесте.
Тест3: Сравнение настроек качества ресемплера АИМП3 (44.1 кГц >> 48 кГц)
Ресемплер AIMP3. Частотный диапазон
Ресемплер AIMP3. Гармонические искажения
Теперь мы убедились, что лидерство XMPlay в предыдущих тестах было временным. На максимальных настройках качества результаты работы ресемплера AIMP3 ничуть не хуже. Оптимальными являются два последних положения ползунка качества ресемплинга.
Выводы
Для получения максимального качества нужно уменьшить до минимума количество преобразований звука по пути к звуковой карте. Для этого в настройках плеера, в настройках операционной системы и в настройках драйвера нужно выставить одинаковую частоту, которая так же реально (на уровне «железа») поддерживается вашей звуковой картой. В идеале, эта частота должна совпадать с параметрами большинства файлов из вашей фонотеки.
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Тема: Битва ресемплеров SoX vs. SSRC X
Опции темы
Здравствуйте. Решил выяснить какой ресемплер будет лучше для моей звуковой карты Creative Sound Blaster Audigy RX. Да и просто узнать кто каким ресемплером пользуется и с какими настройками. Я в данный момент пользуюсь SSRC X с пресетом Top говорят у пресета otachan Ultra шумы есть, не знаю на свой слух не различаю. Вот хочу попробовать SoX. Слушаю кстати рок и поп 80-ых во flac с режимом ASIO 24/96.
Узнать что лучше SoX или всё таки SSRC X
А чем? Хз как то привык к фубару
Вот интересную штуку нашёл, для тех кто любит фапать на графики, простите за мой французский)
https://src.infinitewave.ca/
у мя ни одна версия не запустилась. все стер к уям собАчАчьим.
Тут ведь интерес в онлайн апсэмплинге, да и сравнивал я редакторский с соксом, особой разницы не увидел.
Я консольный сокс настраивал на максимальное качество, не уверен что чекбокс в аплеере (фубаре) делает те-же настройки.
Не очень понял, я про ресемплер в контексте DAW. Про плееры не очень знаю, пользовался фубаровским давно, вроде, не очень понравилось.
Я так понял топикстартер конвертит музыку на лету при воспроизведении, этакий ЦФ, собственно и я так делаю средствами аплеера, а он для этого подгружает сокс с какими-то настройками. И мне в свое время тоже было интересно насколько качественно ресемплирование соксом в сравнении со скажем нейтроном. Я делал в редакторе файл 1кГц 44/16, смотрел его спектр, сохранял эту картинку, потом апсэмплинг нейтроном в 176/24, спектр+картинка, потом тоже самое соксом и сравнивал картинки спектров, чисто визуально.
Собственно у аплеера, как и у фубара минимум настроек сокса, кроме ультра хай кволити ничего и нет.
Ресемплинг. Цифровая кирпичная стена против теории заговора. Рождественская сказка для любителей чистого звука
Ни в одной области электроники не скопилось столько мифов,
как в области Hi-Fi и Hi-End устройств для воспроизведения звука.
Ударим Рождественской Историей по одному из них!
Когда старый год уже проводили, Новый встретили сначала в узком семейном кругу, а затем с более дальними родственниками, когда закончились или пришли в негодность новогодние салаты и стало отпускать похмелье…
Те, кто не захотел или не смог встречать Новый Год в Дальнем Зарубежье, начинают ощущать на себе зов персонального компьютера.
Именно для них и предназначена моя рождественская история, об основах ресемплинга — технологии, позволившей значительно улучшить качество воспроизведения дисков формата Аудио CD в начале тысячелетия. Именно тогда для воспроизведения 16 битных записей начали применять 18 и даже 20 битные цифро-аналоговые преобразователи. С первого взгляда это выглядело как маркетинговая уловка производителей, направленная на извлечение дополнительной порции денег из кошельков доверчивых аудиофилов, но в этот раз сторонники теории заговоров могут курить в сторонке. На самом деле это было удачной попыткой улучшить качество воспроизведения и снизить цену дорогостоящей профессиональной аппаратуры. История старая, но поучительная, во многом актуальная и по сей день.
Цифро-аналоговый преобразователь digital-to-analog DAC является сердцем любой аудиовопроизводящей системы, использующей в качестве источника компакт диски. На него возложена сложная и деликатная задача раскодирования последовательности 16-битных чисел и преобразования её в формат, воспринимаемый человеческим ухом.
В далёком 1983 году появился первый культовый CD проигрыватель Magnavox со сдвоенным 14 битным конвертором, но уже к началу века многие системы высококачественного воспроизведения CD дисков имели 18, а то и 20 битные преобразователи. Почему?
Немного теории, почти без формул
Концепция цифро-аналоговых преобразований покоится на двух китах: частоте дискретизации sampling и разрядности quantization.
Для воспроизведения звука в PCM формате мы должны через равные промежутки времени преобразовывать цифровые значения в соответствующие им аналоговые величины напряжения или тока. Частота этих преобразований и является частотой дискретизации. Согласно теореме Найквиста, таким образом возможно воспроизводить сигналы с частотой не выше половины частоты дискретизации. Наиболее распространённые форматы, которые способны воспроизводить сигналы с частотой воспринимаемой человеческим ухом общепринята цифра 20 кГц, имеют частоты дискретизации в 44.1 и 48 КГц.
Первый до сих пор широко используется в звуковых компакт дисках (CDDA, англ. Compact Disc Digital Audio, также называемый англ. Audio CD и Red Book), а второй зародился в ряде стандартов для профессиональной звукозаписывающей аппаратуры.
Давайте вообразим себе что при записи звуковой сигнал попадает на идеальный аналогово-цифровой преобразователь. Он не имеет собственных шумов и искажений и преобразует мгновенное значение поступающего на него сигнала в цифровое с заданной разрядностью, ну например в 16 бит, как это принято в формате Audio CD. В таком случае, теоретически достижимый динамический диапазон сигнала (соотношение между оцифрованными сигналами с самым большим и маленьким уровнями) будет составлять 98.1 dB. Для вычисления этой величины часто используют приближённую формулу, согласно которой каждый лишний бит добавляет 6 децибел к теоретически достижимому динамическому диапазону. Для 16 битного сигнала мы получим:
Реальный музыкальный сигнал чаще всего состоит не из чистого тона, а из смеси большого количества быстро меняющих свою частоту и амплитуду гармоник. Для гармоник, имеющих амплитуду менее одного разряда АЦП, невозможно восстановить корреляцию с исходным сигналом и они в результате операции кодирования-декодирования превращаются в белый шум. Кроме этого, шумы генерируются быстро изменяющимися сигналами с большой амплитудой, которых много скажем в поп музыке.
От идеальных приближений к реальной жизни. Проблемы первых CD проигрывателей
Со времён начала использования цифровых технологий в звукозаписи ведётся постоянная гонка за увеличение их производительности и уменьшение стоимости. Первые CD проигрыватели имели единственный параллельный DAC и две входные цепи, которые поочерёдно подавали на него сигналы то правого, то левого каналов. Мгновенные уровни аналоговых сигналов на выходе DAC фиксировались с помощью специальных цепей на время между двумя считываниями и попеременно поступали на отдельные усилители правого и левого каналов. Это порождало дополнительные искажения, величина которых зависела от разности мгновенных звуковых уровней каналов. Под напором критики ауидофилов производители вынуждены были перейти на схему с отдельными DAC для каждого из каналов.
На выходе DAC присутствует ступенчатый сигнал, который не слишком похож на плавный исходный, в нём существуют неприятные на слух искажения. Давайте для упрощения представим что на вход была подана единственная гармоника с частотой 1 КГц. Операция восстановления оцифрованного сигнала приводит фактически к возникновению интермодуляционных искажений между исходным сигналом и частотой дискретизации — в нашем случае 44.1 КГц. (Механизм возникновения интермодуляционных искажений и ликбез по гармоникам при необходимости ищите в моей прошлой статье).
Несмотря на то, что паразитные гармоники лежат за пределами человеческого уха, они оказывают неблагоприятное воздействие на усилительный тракт и от них лучше избавиться.
В ранних моделях аппаратуры для воспроизведения цифрового контента для этого использовались фильтры, которые имели плоскую характеристику до частоты в 20 кГц, а далее резкое ослабление уровня на 80дБ и более. В английской терминологии такие фильтры называют brick-wall, на русском иногда именуют по аналогии “кирпичной стеной”. Проблема заключалась в том, что аналоговые ФНЧ высокого порядка очень чувствительны к точности значений пассивных компонентов, из которых они состоят. Ещё больше осложняют ситуацию требуемые номиналы выбивающиеся за пределы стандартного ряда и особые требования к качеству этих компонентов, которое необходимо для достижения минимального вклада в искажение сигнала. В результате, стоимость данных фильтров получалась запредельной, но самое печальное — они не смогли удовлетворить запросы аудиофилов, поскольку данные фильтры имели большие фазовые искажения, особенно на краях воспроизводимого диапазона. Поэтому звучание ранних версий CD проигрывателей несмотря на высокую стоимость аудиофилы характеризовали как “песочное” (gritty).
Цифровые фильтры спешат на помощь. Oversampling на пальцах
Серьёзным шагом в направлении улучшения качества звука а главное его доступности было внедрение технологии передискретизации сигнала, которой собственно и посвящена данная статья.
Для того, чтобы пояснить её сущность давайте представим процесс восстановления сигнала с так любимой ГОСТами частотой 1 КГц. На рисунке A представлен ряд сэмплов составляющих сигнал, которые появляются на выходе DAC, а правее спектральные составляющие второго и третьего порядков, содержащиеся в сигнале на выходе DAC. Можно заметить, что сигнал является ни чем иным, как продуктом интермодуляционных искажений между исходным тоном с частотой 1 КГц и частой оцифровки 44.1 КГц.
Увеличим частоту дискретизации сигнала в четыре раза путём элементарной операции — добавления лишних трёх сэмплов между двумя соседними, каждый из которых имеет нулевые значения, как показано на рисунке C. Одновременно с этим добавим два младших разряда в каждый сэмпл, также заполнив их нулями. Теперь мы получили 18 битные значения сэмплов. В результате этой операции спектр сигнала фактически не изменился, но на самом деле произошло фундаментальное изменение. Гармоники второго порядка, вызванные частотой дискретизации стали частью спектра основного сигнала. Производные же гармоники переместились выше частоты 44.1 кГц. Это показано на рисунке D.
В области же спектра основного сигнала с успехом можно применить цифровую фильтрацию, что мы и сделаем, использовав цифровой фильтр высокого порядка, с АЧХ показанный на рисунке F. Физически мы получаем дополнительные промежуточные точки между имеющимися сэмплами сигнала, которые сглаживают переходы между двумя значениями за счёт появления дополнительных двух разрядов в представлении амплитуды.
Теперь, когда всю тяжёлую и грязную работу выполнил цифровой фильтр мы подаём результирующий сигнал с частотой дискретизации в 44.1*4 =176.4 КГц, на DAC.
Осталось добавить вишенку на наш тортик — пропустить сигнал через простейший аналоговый фильтр третьего порядка, который отлично справится с подавлением гармоник в заданном диапазоне и не внесёт при этом заметных фазовых искажений.
Результат — спектр полученного сигнала стал гораздо ближе к исходному, паразитные составляющие в нём сильно ослаблены, а фазовые искажения сведены к минимуму благодаря возможностям цифровой фильтрации.
Аппаратная реализация
На рисунке представлена аппаратная реализация описанного выше решения. Операции передискретизации и цифровой фильтрации выполняет микросхема CXD1088Q производства фирмы SONY — одним из прародителей формата Audio CD. Несложная логическая схема поочерёдно запускает преобразование двух отдельных 18 битных DAC AD1860.
Какие же преимущества мы получили в результате наших цифровых фокусов?
Каждому яблоку место упасть, каждому вору возможность украсть…
Как любая хорошая рождественская история, эта имеет хэппиенд. От внедрения новой технологии кажется выиграли все:
Производители профессиональной аппаратуры и CD проигрывателей в сегменте Hi Fi смогли улучшить качество звука и значительно увеличить повторяемость параметров своих изделий в процессе производства.
Любители качественного звука получили проигрыватели дисков с улучшенными параметрами за разумную цену.
Законченные аудиофилы теперь могут ворчать о том, какой крутой звук был у старых аппаратов с аналоговыми фильтрами пока всё не испортила цифра и охотиться за винтажной техникой.
Ну а избранные производители хайэнда могут создавать единичные экземпляры устройств, тщательно подбирая компоненты аналогового фильтра с характерным названием “кирпичная стена”, получая при этом аппараты с индивидуальным звучанием обусловленным в основном вносимыми фильтрами фазовыми и не только искажениями и задирать их ценник до небес.
Более подробное сравнение работы аналоговых и цифровых фильтров и ответы на характерные вопросы читайте в следующей статье
При подготовке публикации были использованы материалы статьи DAC ICs: How Many Bits is Enought? под авторством Robert Adams
Сравнение пяти ресемплеров для foobar2000 + ASIO4ALL Resampler (обновлено 18.11.2015)
Copyright (C) 2014, Taras Kovrijenko
О тесте
Данный тест призван выяснить, какой ресемплер для плеера foobar2000 обладает самым высоким качеством в режиме 44->48 kHz.
Для того чтобы Вы вникли в суть дела, рекомендую прочитать статью из журнала «Звукорежиссер» под названием «Конвертеры частоты дискретизации».
1. ПО и конфигурация ПК
В тесте использовалось следующее ПО:
200?’200px’:»+(this.scrollHeight+5)+’px’);»> Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 x64
Core (2011-06-05 09:16:20 UTC)
foobar2000 core 1.1.7
foo_benchmark.dll (2011-08-23 09:44:06 UTC)
Decoding Speed Test 1.1
foo_converter.dll (2011-06-05 09:13:50 UTC)
Converter 1.5
foo_dsp_resampler.dll (2011-08-23 09:42:57 UTC)
SoX Resampler 0.7.0
foo_dsp_spxresample.dll (2011-08-23 09:42:25 UTC)
Speex Resampler 0.1
foo_dsp_srcresample.dll (2011-08-23 09:42:40 UTC)
Secret Rabbit Code Resampler 0.1
foo_dsp_ssrc.dll (2011-08-23 09:43:14 UTC)
Resampler DSP (SSRC) 0.57
foo_dsp_std.dll (2011-06-05 09:14:22 UTC)
Standard DSP Array 1.0
foo_input_std.dll (2011-06-05 09:13:58 UTC)
Standard Input Array 1.0
foo_ui_std.dll (2011-06-05 09:14:24 UTC)
Default User Interface 0.9.5
18/11/2015: foobar2000 1.3.9 with dbPoweramp/SSRC Resampler
RightMark Audio Analyzer 6.2.3
Sony Sound Forge 10.0c
2. Тест качества
2.1 Подготовка
Для начала создадим тестовые звуковые файлы.
С помощью визуального сравнения спектров исходного и результирующего файла мы сможем проанализировать качество работы ресемплера, а именно полосу пропускания и степень подавления копий спектра возникших в результате повышения частоты дискретизации. Параметры, спектрограмма и АЧХ нашего сигнала:
2.2 Обработка и анализ
1. Загружаем тестовые файлы в foobar2000 и конвертируем в WAV с включением одного из тестируемых ресемплеров. Выходным форматом будет 32 bit WAV с плавающей точкой, т.к. именно в таком виде плагины foobar2000 работают с аудио. Получаем следующие файлы (для PPHS):
200?’200px’:»+(this.scrollHeight+5)+’px’);»>File name : Untitled_PPHS.wav
Duration : 0:04.000 (192 000 samples)
Sample rate : 48000 Hz
Channels : 2
Bits per sample : 32
Bitrate : 3072 kbps
Codec : PCM (floating-point)
Encoding : lossless
File name : impulse_PPHS.wav
Duration : 0:04.000 (192 000 samples)
Sample rate : 48000 Hz
Channels : 2
Bits per sample : 32
Bitrate : 3072 kbps
Codec : PCM (floating-point)
Encoding : lossless
2. Загружаем результат для первого тестового файла в Adobe Audition и смотрим на спектрограмму.
3. Анализируем результат обработки этого же тестового файла программой RightMark Audio Analyzer.
4. Загружаем результат обработки второго файла в Adobe Audition и смотрим на импульсный отклик.
2.3 Результаты
dbPoweramp/SSRC
По-видимому, это новая версия библиотеки SSRC. Здесь отсутствует баг с изменением продолжительности, а спад АЧХ более плавный. В остальном результаты совпадают.
SRC (Secret Rabbit Code)
Спад частот плавный, начиная примерно с 21200 Гц. Импульсный отклик очень схож с PPHS. Линейная фаза.
SoX (Sound eXchange)
Теперь же, для максимизации частотного диапазона регулятор passband установим на 99% + включим поддержку алиазинга (отражений спектра в области граничной частоты).
В целом результат SoX можно считать аналогичным SSRC.
Speex
Этот совсем недавно появившийся плагин-ресемплер явно не отстает от своих соперников. Частотный срез располагается в диапазоне примерно 21300-21900 Гц. Фаза линейная.
Дополнительно: ASIO4ALL Resampler
2.4 О результатах
Все алгоритмы (кроме ASIO4ALL) показали более чем хорошие результаты и определенно не должны приводить к слышимому ухудшению звучания. Если же руководствоваться крутизной среза и степенью подавления отражений в его области, их всё-таки можно расположить следующим образом (в порядке убывания качества):
1. dbPoweramp/SSRC
2. SoX
3. Speex
4. SRC9 (Secret Rabbit Code)
5. PPHS
6. ASIO4ALL Resampler
Но не надо забывать, что качество — только одна сторона медали. А потому перейдем к тесту скорости.
3. Тест скорости
3.1 Методика тестирования
В качестве тестового файла выберем генерируемый программой RightMark Audio Analyzer сигнал с параметрами 16 бит 44.1 кГц. Тест производится с помощью плагина Decoding Speed Test для foobar2000 с включением одного из тестируемых DSP (настройки ресемплеров аналогичны приведенным на скриншотах выше).
Для минимизации погрешностей увеличим количество проходов до десяти, включим полную буферизацию файла в память а также повышение приоритета процесса.
3.2 Результаты
В результате теста получаем лог, который ниже приведен для каждого ресемплера.
dbPoweramp/SSRC
SoX (Best, Passband 99%, Allow aliasing)
Speex
3.3 О результатах
Показателем скорости является отношение продолжительности файла к времени его обработки (например, 10x realtime).
Самым быстрым оказался SoX, что объясняется поддержкой инструкций SSE3. Неплохую скорость показал стандартный ресемплер PPHS и SSRC. SRC9 и Speex в данных режимах оказались очень медленными и будут давать при воспроизведении сильную нагрузку на процессор (особенно на слабые).
Выводы
Ресемплер Sound eXchange явно выигрывает у остальных DSP и идеально подходит для ресемплинга в режиме реального времени. SSRC, хоть и незначительно, но превосходит SoX по качеству, правда при этом является медленным (в 3 раза медленнее). Как вы уже поняли, использовать сторонний компонент SSRC не нужно — теперь более новая версия встроена в плеер (при полной установке). И ешё: также существует еще один компонент — SSRC X, с возможностью тонкой настройки, однако на самых высоких настройках он всё же уступает версии dbPoweramp.
Учитывая скорость обработки, PPHS дал также приемлемые результаты, а вот SRC9 и Speex, хоть и дают высокое качество, но имеют слишком низкую скорость.
Ресемплер встроенный в ASIO4ALL использовать не рекомендуется, т.к. он хоть и избавит от менее качественной софтовой передискретизации драйверами некоторых звуковых карт, но всё равно может давать слышимые искажения.