основные методические требования к проведению уроков семинаров можно свести к нижеследующему

Выступление на тему «Методика организации и проведения урока-семинара»

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

Автор Сафуанов Эльвир Нурмухаметович

Название работы «Методика организации и проведения урока – семинара»

Должность преподаватель истории и обществознания

Наименование образовательного учреждения государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования « Мамадышский Профессиональный колледж №87» (ГАОУ СПО «Мамадышский Профессиональный колледж №87»)

Сейчас, когда идёт глобальная перестройка всего нашего общества, необычайно возросли требования к историческому образованию обучающихся. Существенную помощь в преподавании истории могут оказать преподавателю истории активные формы обучения.

Активными являются такие формы обучения, где увеличен удельный вес и степень самостоятельности учащихся, осуществляется индивидуальный подход, и развиваются творческие способности каждого обучающегося.

«Методика организации и проведения урока – семинара»

Более или менее законченный отрезок педагогического процесса в классно-урочной системе обучения — это урок. По образному выражению Н.М. Верзилина, «урок — это солнце, вокруг которого, как планеты, вращаются все другие формы учебных занятий».

Что такое урок? Ответ на этот вопрос весьма затруднителен на сегодняшний день. До настоящего времени в педагогической науке преобладающим является мнение, согласно которому урок — это систематически применяемая для решения задач обучения, воспитания и развития учащихся форма организации деятельности постоянного состава учителей и учащихся в определенный отрезок времени.

В системе уроков семинар позволяет включить весь коллектив группы в активную самостоятельную проработку материала. Каким же должен быть семинар? Внешне все, вроде, как надо, семинар как семинар, школьники читают доклады или рефераты, в которых всё правильно и по теме, учитель оценивает и комментирует эти выступления: чего же ещё? А ещё – надо, чтобы эти рефераты или доклады были результатом самостоятельного творческого мышления, а не только «самостоятельного» списывания и «самостоятельного» чтения вслух списанного перед группой, которая тоже вполне «самостоятельно» слушает то, что на слух и воспринять–то невозможно. Надо, чтобы, готовясь к выступлению, обучающийся овладел новыми умениями: работать с книгой, анализировать прочитанное, отбирать главное и нужное для доклада, компоновать отобранное, излагать мысли, говорить без бумажки, устанавливать контакт со слушателями, реагировать на их поведение и т.д.

В чём же специфика семинара, его отличие от других видов урока? Уроки – семинары имеют специфическое содержание: их целесообразно проводить по таким темам, где обучающийся должен не просто усвоить определённые сведения, даже в системе, но найти решение проблемы. Причём проблемы, предложенные для обсуждения, должны быть актуальны, интересны и для обучающихся, и для преподавателя. При взаимной заинтересованности становится возможной педагогика сотрудничества.

Есть у уроков-семинаров и своя, особенная форма. Можно выделить три разновидности семинаров (по характеру деятельности):

1) развёрнутые выступления учеников по заранее поставленным вопросам и обсуждение, как самих проблем, так и выступлений; 2) обсуждение рефератов или докладов учащихся; 3) диспут. В практике часто три вида в разных пропорциях соединяются в уроке, и это разумно.

Семинар обычно начинается вступительным словом учителя, где ставятся проблемы, которые надо решить на уроке. Вступле­ние может быть подготовлено не обязательно учителем, а и ини­циативной группой учеников—организаторов семинара. Затем идет главная часть урока —обсуждение проблем. В заключитель­ном слове учитель сделает выводы, которые нужны не для того, чтобы раз и навсегда решить все вопросы, часто не имеющие одно­значного решения. Необходимо выделить важнейшие достижения участников, оценить работу каждого.

Урок-семинар требует от учителя серьезной предварительной работы (продумать форму участия каждого ученика, подготовить вопросы, провести консультации, помочь разработать «сценарий» и т. п.), а также большого педагогического мастерства при веде­нии урока.

Мы видим, что семинар требует большой предварительной под­готовки и учителя, и учащихся, напряженной работы на самом уроке. Дают ли эти усилия особенный эффект, стоит ли результат затраченного труда? При разумном проведении семинарская фор­ма занятий открывает многообразные пути для вовлечения учащихся в духовные искания, для организации деятельности каждого с учетом индивидуальных свойств, для создания атмосферы творческого общения в коллективе, для роста личности, способной к познанию и творчеству. Семинары с их спецификой — углублен­ным исследованием и обсуждением проблемы — могут практиче­ски учить демократии и учителя, и ребят. Но возможности еще надо претворить в действительность. Бывает, что и на семинаре учитель диктует свое мнение, а одни ребята нигилистически отвер­гают все навязанное, другие —соглашаются на словах. Поэтому учиться демократии в первую очередь надо учителю: отказаться от авторитарности, обратиться к ученику с доверием и уважением, признать возможность разных мнений, видеть в учащемся не объект воздействия, а личность, активную, ответственную, достой­ную диалога. Но не следует забывать, что выясняется все-таки истина, а не наличие разных мнений, что учитель призван помочь ученику состояться как личности, способной к творчеству и ответ­ственности.

План-конспект урока на тему

«Русская культура конца Х I Х – начала ХХ века»

Цели: выявить особенности и основные тенденции развития культуры России конца Х I Х – начала ХХ в.; формировать навыки сбора материала, его реализации и культуры общения при проведении урока-семинара; развивать интерес к культуре наших предков, эстетические, этические и нравственные взгляды у учащихся.

Письменный опрос по предыдущей теме «Россия в первой мировой войне».

Усвоение темы – семинар по вопросам:

Исторические условия развития русской культуры серебряного века.

На рубеже Х I Х – ХХ веков Россия переживала перемены во всех областях жизни. Этот рубеж характеризуется предельной напряжённостью, трагичностью времени. Магически действовала дата перехода от века к веку. В общественных настроениях преобладали ощущения неуверенности, неустойчивости, упадка, конца истории. Россия пережила три революции (1905 г., Февральскую и Октябрьскую 1917 г.), русско-японскую войну 1904 – 1905 гг., Первую мировую войну 1914 – 1918 гг., гражданскую войну.

Просвещение. Печать. Наука.

В XX век Россия вступала, имея обширную и разветвленную систему образования. Она включала в себя три ступени: началь­ную (церковно-приходские школы, народные училища); среднюю (классические гимназии, реальные и коммерческие училищами высшую (университеты, институты). Однако все эти учебные за­ведения существовали и развивались в неодинаковых условиях. Тяжелей всего было положение начальной школы. Об этом «свидетельствовал очень невысокий процент грамотных в стране:21% —в 1897 г., 30% —в 1917 г. В начале XX в. Россия тратила на народное просвещение всего 43 копеек на душу населения, в то время как Англия и Германия — 3,8 руб. Правда, после первой российской революции началось резкое увеличение ассигнований на начальное образование. В 1905 г. во II Думе даже рассматри­вался проект о введении всеобщего начального образования в России, но он так и не получил силу закона.

Несколько лучше обстояло дело со средними учебными заве­дениями. В России еще в первой половине XIX в. была создана целая сеть гимназий с хорошо разработанными учебными про­граммами и довольно сильным штатом преподавателей. Однако в 1860-х гг. в целях борьбы с «опасным» увлечением нигилисти­чески настроенной молодежи естественными науками эта цель­ная система была искусственно деформирована. С одной сторо­ны, учреждались классические гимназии, где основной упор был сделан на преподавание древних языков, с другой — реальные училища с узкопрофессиональной технической ориентацией.

В начале XX в. под влиянием требований общественности уродливые стороны среднего образования постепенно выправля­ются. В гимназиях было ослаблено классическое направление, больше времени отводилось на преподавание естественных наук и математики. Была ликвидирована и излишне узкая специали­зация в реальных училищах, перед выпускниками которых от­крывались теперь более широкие возможности для получения высшего образования, чем раньше. Все большей популярностью в начале XX в. пользовались коммерческие училища, сеть кото­рых была создана по инициативе и на средства торговой и про­мышленной буржуазии. Эти училища имели лучшую материаль­ную базу, чем другие средние учебные заведения, они давали хо­рошее образование, в них практиковалось небывалое в России совместное обучение юношей и девушек.

Что касается высших учебных заведений — институтов и осо­бенно университетов, то по уровню организации преподавания они не уступали лучшим европейским образцам. Однако именно на эту сферу российского просвещения трагические события на­чала XX в. оказали самое роковое воздействие. Студенческие беспорядки стали обычным явлением русской жизни уже с 1860-х гг. Но именно в это время они приняли совершенно небы­валый размах. В 1899 г. власти усугубили жесткий администра­тивный надзор так называемыми «Временными правилами», со­гласно которым участники студенческих беспорядков подлежали отдаче в солдаты. Эта мера вызвала последствия, диаметрально противоположные тем, на которые рассчитывало правительство: с1899 г. вплоть до первой революции студенческие волнения продолжались почти непрерывно, время, от времени перерастая в стачки, которые приводили к закрытию университетов и дру­гих высших учебных заведений. В годы революции студенчество стало одним из самых активных ее участников. Правда, Столы­пину, действовавшему самыми жестокими методами, удалось на­вести относительный порядок в высших учебных заведениях. Однако в 1911 г. вспыхнула общая студенческая забастовка, в ре­зультате которой было исключено из университетов несколько тысяч студентов. Вслед за этим начался «исход» из Московского университета профессуры, составлявшей его цвет: в знак проте­ста против репрессий в отставку подали Н. Д. Зелинский, П. Н. Лебедев, К. А. Тимирязев и многие другие. Таким образом, с конца XIX в. нормальная жизнь в высших учебных заведениях была нарушена, учеба велась урывками, политика оттеснила на задний план науку.

Начало XX в. было отмечено интенсивным ростом b России периодической печати и книжного дела. Манифест 17 октяб­ря 1905 г. ввел, хотя и неполную, свободу печати. Она была освобождена от предварительной цензуры, задним числом под­вергаясь судебным и административным преследованиям за публикации антиправительственного характера. Хотя понятие «антиправительственный» толковалось властями чрезвычайно широко, все же перспективы издательской деятельности стали теперь гораздо более привлекательными, чем раньше.

Если в начале XX в. в стране выходило 125 легальных газет, то в 1913 г.— более 1000. Число журналов достигло к этому вре­мени еще более крупной цифры — 1263. При этом наряду с традиционными «толстыми» журналами, рассчитанными на образованные слои общества, все в большем количестве начина­ют выходить «тонкие» — сугубо развлекательные, «для семейно­го чтения», женские, для детей и юношей и т. п. Некоторые из них пользовались большой популярностью и выходили массовы­ми тиражами.

Значительно расширился выпуск книг: по общему количеству издаваемой литературы Россия в это время вышла на третье место в мире (после Германии и Японии). Заметным явлением русской культуры становится деятельность многих книгоиздате­лей, среди которых своим размахом выделялись И. Д. Сытин и А. С. Суворин. Сытин прославился изданиями, доступными массовому читателю: лубочными книжками, разнообразными брошюрами, школьными учебниками. В том же русле действо­вал и Суворин, массовыми тиражами издававший «Дешевую библиотеку» — сочинения русских и иностранных авторов, книги по искусству, научно-популярные произведения. В то же время возникают издательства, например братьев Сабашниковых, спе­циализирующиеся на издании серьезной научной литературы.

В конце XIX—начале XX в. российская наука выходит на передовые рубежи! В различных ее областях в это время появля­ются ученые, чьи открытия меняют традиционные представления об окружающем мире. В сфере естественных наук такую револю­ционную роль сыграли труды физиолога И. П. Павлова, разра­ботавшего принципиально новую методику исследования живых организмов. За открытия в области физиологии пищеварения Павлову, первому среди русских ученых, была присуждена Нобелевская премия (1904 г). Еще один русский естествоиспытатель И. И. Мечников стал Нобелевским лауреатом за исследования в области сравнительной патологии, микробиологии и иммуноло­гии. Основы новых наук (биохимии, биогеохимии, радиогео­логии) были заложены в конце XIX — начале XX в. В. И. Вер­надским.

Обгоняя свое время, работали ученые, посвятившие себя раз­витию принципиально новых областей науки. Н. Е. Жуковский, сыгравший огромную роль в становлении воздухоплавания, за­ложил основы современной гидром и аэродинамики. В 1902 г. под его руководством была сооружена аэродинамическая труба — одна из первых в Европе; в 1904 г. создан первый в Европе аэродинамический институт. Ярчайшим явлением не только рус­ской, но и мировой науки стали труды К. Э. Циолковского, зало­жившего основы теории ракетного движения и теоретической космонавтики.

Революционная обстановка в России начала XX в. сопровож­далась подъемом всеобщего интереса к политике, к гуманитар­ным наукам: истории, философии, экономике, праву. Эти науки из «кабинетных» превращались в публицистические, ряд ученых стал заниматься и политической деятельностью. В конце XIX — начале XX в. особое значение приобретает религиозная фи­лософия, основы которой были заложены В. С. Соловьевым. С чрезвычайной силой и убедительностью он выступил против господствовавших в русской науке материализма и позитивизма, попытавшись обогатить философию идеями, почерпнутыми из христианства. Вслед за Соловьевым поискам путей, на которых человечество могло приблизиться к Господу и создать истинно христианское общество, посвятили себя такие замечательные философы, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, С. Н. и Е. Н. Трубецкие, С. Л. Франк и др.

В это время появляется целый ряд очень ярких работ, связан­ных с различными областями исторического исследования:

«Очерки по истории русской культуры» П. Н. Милюкова, «Кре­стьянская реформа» А. А. Корнилова, «История молодой Рос­сии» М. О. Гершензона. Все большее внимание историков привлекают проблемы экономического характера: серьезные ис­следования по истории русского хозяйства создали «легальные марксисты» М. И. Туган-Барановский и П. Б. Струве. Своеобраз­ным показателем высокого уровня отечественной исторической науки стал блестящий лекционный курс по русской истории В. О. Ключевского, изданный в начале XX в.

3. Литература и искусство.

Литература конца XIX — начала XX в. существовала и раз­вивалась под мощным воздействием кризиса, охватившего чуть ли не все стороны русской жизни. Свое ощущение трагизма и не­устроенности российского бытия этого времени с огромной худо­жественной силой успели передать великие писатели-реалисты XIX в., заканчивавшие свой творческий и жизненный путь: Л. Н. Толстой («Воскресение», «Живой труп») и А. П. Чехов («Ионыч», «Дом с мезонином», «Чайка» и др.). Продолжатели реалистических традиций И. А. Бунин, А. И. Куприн, Л. Н. Анд­реев, А. Н. Толстой в свою очередь создали великолепные об­разцы реалистического искусства. Однако сюжеты их произведе­ний становились год от года все более тревожными и мрачными, идеалы, которыми они вдохновлялись, все более неясными. Жиз­неутверждающий пафос, который был так характерен для рус­ской классики XIX в., под гнетом печальных событий постепенно исчезал из их творчества.

В известной мере подобные черты были присущи и произве­дениям А. М. Горького — самого популярного в это время писа­теля-реалиста. Чуткий наблюдатель, он чрезвычайно вырази­тельно воспроизводил в своих повестях, рассказах, очерках тем­ные стороны русской жизни: крестьянскую дикость, мещанскую равнодушную сытость, неограниченный произвол власти (роман «Фома Гордеев», пьесы «Мещане», «На дне»). Куда менее убеди­тельными в творческом отношении были попытки найти силу, способную противостоять этой жизни, сначала среди бунтарей-босяков («Челкаш»), потом в среде революционного пролетариа­та (роман «Мать»).

Наряду с этим в конце XIX в. преимущественно в поэтиче­ской среде возникают модернистские течения, стремящиеся отой­ти от традиционных эстетических норм и представлений,— сим­волизм, акмеизм, футуризм и др. При всех их различиях эти те­чения объединяла одна общая черта — отказ от воспроизведения окружающей действительности, которая представлялась неинте­ресной, скучной и в то же время пугающе опасной. Представите­ли модернистских направлений стремились либо создать в своих произведениях обобщенные символы человеческих чувств и жиз­ненных явлений, оторванные от суетной повседневности, либо увлечь читателя экзотикой дальних стран или давно прошедших эпох, увести его в глубины подсознания или в надзвездные ми­ры, поразить небывалой страстью и т. п. Для многих модерни­стов, особенно поэтов, характерна упорная работа над формой своих произведений — некоторые стихи В. Я. Брюсова, К. Д. Баль­монта, Н. С. Гумилева поражают своей звучностью, изыскан­ными неожиданными формами. Что же касалось самых ярких представителей этих течений — А. А. Блока, Андрея Белого (Б. Н. Бугаева), то они так и не смогли отстраниться от трагиче­ских проблем русской жизни: по-своему, вне рамок реалистиче­ского искусства эти поэты все же откликнулись на них, создав в своих произведениях неповторимую атмосферу душевного над­рыва, разочарованности, ощущения неизбежного краха старого, привычного мира.

С конца XIX в. влияние модернизма заметно проявляется и в русской живописи — в импрессионистских полотнах В. А. Серо­ва и К. А. Коровина, в символистских картинах М. А. Врубеля («Демон», «Пан» и др.). Передвижники в это время переживали глубокий кризис, организационный и творческий, и вполне зако­номерным было появление в 1898 г. нового художественного объ­единения «Мир искусства», члены которого решительно отверга­ли идейные и эстетические принципы своих предшественников. Так же как и близкие им по духу литераторы-модернисты, «мирискусники» отказались от реалистического воспроизведения действительности, призывая стремиться к «чистой красоте» — совершенству формы, изящной условности, высоким вневремен­ным идеалам. В «Мир искусства» вошло немало талантливых художников (А. Н. Бенуа, К. А. Сомов, Л. С. Бакст), которые, пренебрегая «прозой жизни», создавали изящные, эстетически привлекательные полотна, посвященные придворным празднест­вам времен последних Бурбонов во Франции, сценам по­мещичьей жизни дореформенной России и т. п. Неудивительно, что наиболее значительных результатов «мирискусники» достиг­ли в книжной графике и театрально-декорационном искусстве. Подчеркнутый эстетизм, сознательная отрешенность от реальной России — подобные установки, ограничивавшие творческие возможности художника, вызвали в конце концов оппозицию. Часть «мирискусников» вышла из этой организации и, объеди­нившись с бывшими передвижниками, учредила в 1903 г. «Союз русских художников». В «Союзе», таким образом, произошел органичный и плодотворный сплав традиционного и но­ваторского направлений в русской живописи. В нем работа­ли мастера различных жанров, но самыми яркими и значитель ными из них были пейзажисты И. Э. Грабарь, К. Ф. Юон, А. А. Рылов.

Отход от старых традиций в сторону эстетической утонченно­сти, поисков новых форм был характерен и для русской музыки конца XIX — начала XX в. В известной степени эти поиски обо­гащали музыкальную культуру, во всяком случае, когда их вели такие великолепные мастера, как А. Н. Скрябин, С. В. Рахмани­нов, И. В. Стравинский. В начале XX в. русская музыка стано­вится все более заметным явлением мировой культуры. Нема­лую роль в ее популяризации сыграли так называемые Русские сезоны, организованные в 1907—1913 гг. в Париже известным театральным и художественным деятелем С. П. Дягилевым.

Русская архитектура в начале XX в. переживает по­следний — короткий, но яркий период своего расцвета, связан­ный с появлением стиля модерн. Его создатели стремились мак­симально учесть те возможности, которые предоставляют новые строительные конструкции и материалы, и в то же время эстети­чески осмыслить их, придать им художественную выразитель­ность. В случае удачного воплощения этих замыслов здания бан­ков, например Азовско-Донского (архитектор Ф. И. Лидваль), вокзалов — Казанского (А. В. Щусев), Ярославского (Ф. О. Шехтель), типографий — газеты «Утро России» (Ф. О. Шехтель), пре­вращались в настоящие произведения искусства (все эти здания были построены в Москве, где модерн вообще получил наиболее последовательное развитие).

В целом русская культура конца XIX — начала XX в. пора­жает своей яркостью, богатством, обилием талантов в самых разных сферах. И в то же время это была культура общества, обреченного на гибель, предчувствие которой прослеживалось во многих ее произведениях.

4. Модернизм и течения в русской литературе и искусстве.

Рубеж веков, эпоха трех революций — важная страница в жизни литературы, связанная с великими именами. Да, был еще жив Л. Толстой, действовали герои А. Чехова. Но наряду с реалистической традицией сущест­вовал декаданс (термин записывается). Нереалистические течения конца XIX — начала XX в. (символизм, акмеизм, футуризм) назывались декадент­скими, т. е. упадническими, на том основании, что их будто бы «объединяла реакционная идеология». Это не совсем точно. Нельзя отождествлять с понятием упадка творчество интересных личностей, стремящихся к новому направлению в искусстве, литературе.

Сложное и противоречивое явление — декадентство — отражало расте­рянность многих художников перед социальной действительностью и насту­пающими политико-экономическими переменами в обществе. Декадентское понимание свободы личности неотделимо от эстетизации индивидуализма, а высшей ценностью для декадентов является культ красоты. Стремление преобразить жизнь объединило многих людей в творческие группы. Помимо понятия «декаданс» вскоре появляются «модернизм» — «новый» (термин записывается). Модернисты опирались на общие основы — осмысление отно­шения человека к жизни. Модернистские течения — акмеизм, символизм, футуризм.

В чем же состоит само понятие эпохи, обозначаемой как «серебряный век»? В чем особенности творчества современников «серебряного века»? В первую очередь, в том, что в этот период создавали свои произведения самые разные писатели, нередко различные по творческим принципам, направленности таланта. Но всех их объединяло главное: осознание своей эпохи как совершенно особой, выходящей за художественные пределы того, что было прежде, в XIX веке, и одновременно с этим — деятельное, дейст­венное отношение к проблемам современности.

Как писал русский философ Н. Бердяев, «это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвет поэзии и обострение эстетической чувственности, беспокойства Исканий. ».

Итак, «серебряный век» — не только время, но и отношение художника к нему, которое может «выстраиваться» совершенно по-разному, но всегда осознается как целенаправленное воссоздание в своем творчестве образа мира и времени в тех формах, которые диктует эпоха.

Термин «серебряный век» возник по аналогии с «золотым веком», веком Пушкина и Тургенева. Поэты «серебряного века», наследуя традиции XIX века, вносили то новое, что диктовало время. И ныне велика потребность обращения к творчеству этих поэтов — Блока и Бальмонта, Волошина и Брюсова, Северянина и Гумилева, Сологуба и Ахматовой. Поэты начала века создавали новую концепцию мира и человека в этом мире. Их постоянно преследовала мысль, что не все создаваемое человеком осознается; есть облас­ти, недоступные аналитическому проникновению разума.

Охарактеризуем эти поэтические течения.

Символизм — выражение идей посредством символов; в поэзии — мета­форичность, иносказательность, «поэзия намеков» — по словам В. Брюсова.

Критерием познания символисты считали внутренний духовный опыт. Большое значение приобретало субъективное начало. Возникал культ «впе­чатления» (импрессионизм), он замыкал человека в самом себе; ценным и реальным становилось то, что мимолетно, неуловимо, недосказано, зага­дочно. Как пример можно привести стихотворение 3. Гиппиус:

Мне мило отвлеченное:

Я — раб моих таинственных,

Но для речей единственных

Не знаю здешних слов.

Символизм — явление многогранное. Многое в нем связано и с непосред­ственным состоянием отечественной поэзии. При всем различии симво­листам — с их эмоциональной напряженностью и музыкальностью — был присущ культ формы, стремление к демонстрации глубоких познаний в различных областях — от историко-географической экзотики до философс­ких и лингвистических тонкостей.

Символисты стремились существовать в двух планах — реальном и мистическом. Тема двойственного восприятия действительности была задана философом Владимиром Соловьевым (1853-1900):

Милый друг, иль ты не видишь,

Что все видимое нами —

Только отблеск, только тени

От незримого очами.

Внутренний мир личности для символистов — показатель общего траги­ческого мира, обреченного на гибель, «страшного мира». Символизму свойст­венны пророческие ощущения близкого обновления общества на рубеже веков. Так поэзия по своей сути объявлялась пророчеством и предвестием в «страшном мире», что и было принято поэтами-символистами.

В стихах тех лет мы часто встречаем эсхатологические образы и мета­форы, аллегории и символы из Апокалипсиса («И се конь блед и сидящий на нем, имя ему Смерть»). Поэты и читатели воспринимали их скорее как жутковатую, но захватывающую игру в одиночество, мистерию-пророчество, которое едва ли когда сбудется. Нельзя же было всерьез воспринимать, когда поэт с веселым самодовольством («Я ненавижу человечество. ») объявил, что он славит «чуму, тьму, убийство и беду, Гоморру и Содом», что он, автор, приветствует, как брата, Нерона, жестокого тирана-позера.

И одновременно — декларации о прорыве в другой мир, «от реальностей к более реальному». От земных корней к мистически прозреваемой сущности, к соответствиям и аналогам. В творческой практике это вело к лирико-стихотворному иллюзионизму. Героико-трагические переживания русскими символистами социальных и духовных коллизий начала века, их открытия в поэтике (реформа напевного стиха, обновление тем и жанров лирики) вошли как влиятельное наследие в поэзию XX века.

Акмеизм — производное от «акме» — «цвет», «цветущая сила», «выс­шая степень». Его представители — ранние А. Ахматова, О. Мандельштам,

Н. Гумилев, С. Городецкий. Формируя эстетическую программу нового направления, в качестве главной задачи они определили преодоление сим­волизма. Акмеисты, выступив против символистических уходов в миры «иные», именовали свое направление еще и адамизмом, связывая с библейс­ким Адамом представление о мужественном и ясном, твердом и непос­редственном взгляде на жизнь.

«Новый Адам» иронически противопоставлялся видному русскому поэту середины XIX в. Ивану Саввичу Никитину (1824-1861), которого акмеисты пренебрежительно именовали «певцом горшков». Народность в истинном и глубоком значении как эстетическая категория была чужда акмеистам.

Основатели нового течения — Сергей Городецкий, Николай Гумилев, Анна Ахматова, Владимир Нарбут, Осип Мандельштам, Михаил Зенкевич. Личные склонности и несколько умозрительное стремление к предметному реализму определили тематику акмеистов. Географические живописные диковины стали областью Гумилева. Зенкевич рисовал картины доисто­рической жизни. Нарбут воспроизводил мельчайшие подробности повсед­невного быта. Каждый на свой манер стремился писать «тяжелыми» сло­вами, в которых «как бы застыла железная плоть земли». Отсюда излюбленные названия — «Камень», «Дикая порфира» и пр. Жемчуг был не просто жемчугом, а подразделялся: жемчуг черный, жемчуг серый и жемчуг розовый. Акмеисты провозгласили освобождение поэзии от символистских порывов к «идеальному», от многозначности и текучести образов, уход от усложненной метафоричности к точному значению слова. На их щите было начертано: «Ясность, утверждение реальной жизни». Они отвер­гали мистику, которую часто использовали символисты. Роза, лилия снова стали цветами с запахом и цветом, а не только символами.

Поэзия акмеистов не могла не отличаться от декларируемых ими прин­ципов. Наиболее последовательным акмеистом был Николай Гумилев, увле­кавшийся созданием героических баллад. Он ввел в поэзию всевозможные африканские и восточные декоративные мотивы. Его стихи часто напоминали таитянские полотна Поля Гогена, живописной школы синтетизма, объеди­нявшей декоративные и монументальные начала. Его стих отличался энер­гичной «поступью», легкостью, живописностью. Автор снискал у читателя славу певца «жизни ужасной и чудной». Культ сильной личности был в стихах Гумилева модной данью ницшеанству.

Поэт-акмеист С. Городецкий писал: «Борьба между акмеизмом и сим­волизмом есть прежде всего борьба за этот мир, звучащий, красочный, имею­щий формы, вес и время. Символизм, в конце концов, заполнил мир «соот­ветствиями», обратил его в фантом (фантом — причудливое явление, приз­рак, привидение, объясняет учитель), важный лишь постольку, поскольку он сквозит и просвечивает иными мирами, и умалил его высокую самоценность».

Лидеры акмеизма были правы в том, что в общественной атмосфере

1910-х гг. уже невозможно было отстаивать главное положение символистов о сверхчувственном прозрении тайного смысла бытия.

Футуризм — от латинского слова Futurum (будущее). Футуристы выступили в конце 1912 г. с необыкновенно крикливой декларацией-манифестом «Поще­чина общественному вкусу», подписанной Д. Бурлюком, А. Крученых, В. Мая­ковским и В. Хлебниковым. Они заявили: «Только мы — лицо нашего времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве. Прошлое тесно. »

По сравнению с соперниками — символистами и акмеистами — футу­ристы осознавали себя представителями антикультуры и на этом пытались строить «искусство будущего». Задумано было перестроить русскую словесность, освободиться от «слова как такового», разрушить синтаксис и грамматику в целях беспредельной свободы творца-поэта, изобретателя, фокусника, создать «заумный язык», который есть «грядущий мировой

язык в зародыше». Футуристы отрицали категорически весь предшестующий поэтический опыт, проповедовали принцип «самовитого» слова, призывали к любованию словом вне зависимости от смысла.

«Слово прекрасно само по себе», — считал один из создателей русского футуризма Давид Бурлюк и призывал не увлекаться созданием слов-образов, а «барахтаться в баюкающих, скачущих волнах гласных». В стихах поэтов этого направления часто наблюдается набор гласных. Например, слово «лилия» — безобразно, по понятию футуристов, потому что его истрепали. Придумывается новое словом «еуы» — и лилия вновь чиста и прекрасна. Футуристы занимались «словотворчеством и словоновшеством», обращались к фольклорно-мифоло-гическим первоначалам, когда язык был «частью природы», экспериментировали над звуковой графикой, гротескно смешивали стили и жанры.

Среди «будетлян» (так иногда называли себя футуристы), этих «Гениальных Детей Современности», не было, пожалуй, ни одного, не прославлявшего «перемещения в пространстве». Игорю Северянину, пред­ставлявшему петербургскую ветвь футуризма, грезилась поездка «из Москвы в Нагасаки, из Нью-Йорка на Марс». Василий Каменский (он одно время был летчиком), пролетая над Варшавой, ощущал себя «одиноким Колумбом»,, живым памятником, поражаясь при этом своей «святой скоромности». На платформе футуристов стояли В. Маяковский, Д. Бурлюк, В. Хлебников,

В. Каменский, Б. Пастернак, И. Северянин.

Обобщение: главное в поэзии «серебряного века» — ее причастность к эпохе, великой и трагической. В ощущениях поэтов звучит лейтмотив своей «потерянности», в их статьях переданы мучительность и неоднозначность отношения к происходящим событиям. М. Волошин писал: «Один среди враждебной рати // Не их, не ваш, ни свой, ничей». И все же русский «серебряный век» незабываем и неповторим. Никогда — ни до, ни после — не было в России такой взволнованности осознания эпохи, таких напря­женных исканий и чаяний, как тогда, на изломе времени. Свет этих творче­ских озарений навсегда останется в истории русской литературы.

IV . Оценка выступлений учащихся.

Итоги урока. Заключительное слово учителя: находки и недостатки семинара.

Домашнее задание. П. 22, 23.

Процесс обучения истории состоит из ряда связанных между собой звеньев. Основные из них: подготовка учащихся к изучению нового материала; изучение нового материала; его пер­вичное закрепление и применение; домашняя работа учащихся по дальнейшему закреплению, совершенствованию знаний и умений, приобретенных и классе; пополнение и углубление знаний, разви­тие умений учащихся на последующие уроках в процессе опро­са и повторения. Ни одно из этих звеньев не может быть упущено без ущерба для формирования знаний, гуманистического воспи­тания и развития учащихся. При этом каждое из этих звеньев предполагает взаимосвязанную и взаимообусловленную препода­вательскую деятельность учителя в учебную деятельность учащихся.

Для того, чтобы учитель мог успешно организовать учебную деятельность учащихся, ему должны быть присуще такие характеристики:

— способность выстраивания учебного предмета в виде учебных задач, несущих понятийное содержание;

— знание психологических закономерностей и механизмов построения учебной деятельности, развития личности ребенка;

— владение системой педагогических методов, позволяющих решать учебные задачи в ситуации совместной коллективной деятельности.

В то же время следует иметь в виду, что формирование исто­рических знаний, воспитание и развитие учащихся происходят не только в процессе урочных занятий. Большую роль играют также внеурочные источники информации (самостоятельное чте­ние учащихся, радио, телевидение, кино, интернет и т. д.), факультатив­ные занятия, внеклассная и внешкольная работа и т. д.).

Раздаточный материал к письменному опросу по предыдущей теме

1. Охарактеризуйте геополитическое положение Российской империи накануне Первой мировой войны. Какие при­оритеты (главные задачи) определяли внешнюю политику страны?

2. Соотнесите даты и события международных от­ношений и внешней политики России в конце XIX- начале XX в.

оформление Тройственного согласия Англии, Франции и Рос­сии (Антанта)

боснийский кризис (аннексия) Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией;

первая и вторая балканские войны;

начало Первой мировой войны;

Тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией.

3. Какие цели преследовала Россия в первой мировой войне .

1) ослабление Германии как конкурента в мировых войнах;

2) сохранение своего господства на море;

3) сохранение своего влияния на Балканах;

4) сохранение своих колоний.

5) овладение Босфором и Дарданеллами;

6) присоединение Галиции;

7) присоединение Мемельской области.

4. Восстановите хронологическую последователь­ность событий:

1) объявление Австро-Венгрией войны Сербии;

2) объявление Германией войны России;

3) начало всеобщей мобилизации в России;

4) сараевское убийство;

5) объявление Англией войны Германии;

6) вторжение Германии на территорию Бельгии;

7) объявление Германией войны Франции;

8) объявление Японией войны Германии.

5. Соотнесите дату и событие:

1) наступление русских войск под Львовом

2) сараевское убийство

3) вступление в первую мировую вой­ну Болгарии

4) битва на реке Сомме

5) поражение армий А.В. Самсонова и П.К. Ренненкампфа в восточной Пруссии

6) вступление в первую мировую войну Италии

7) Брусиловский прорыв

8) Верденское сражение

9) отступление русских войск в Гали­ции

2.Алгоритм «Как оценить ответ выступающего»

Источник