основать научную концепцию можно ли так сказать

Поиск ответа

Ответ справочной службы русского языка

Патернализм – 1) покровительство старшего младшему, подопечному; 2) опека, покровительство крупных государств по отношению к более мелким государствам или колониям; 3) концепция государственного управления, согласно которой государство должно выступать в роли покровителя своих детей-граждан и заботиться об их благополучии, т. к. оно лучше знает, что им необходимо; 4) система дополнительных льгот и выплат на предприятиях за счет предпринимателей с целью закрепления кадров, смягчения трудовых конфликтов.

Здравствуйте!
Выделяется ли запятыми оборот с предлогом «несмотря на», например: Несмотря на важность подобной модели (,) для понимания этого феномена на сегодняшний день самой распространенной является концепция Шмидта.

Ответ справочной службы русского языка

Практика письма показывает, что обстоятельственные обороты « несмотря на + существительное» обычно выделяются запятыми.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

В русском языке не существует «концепции Розенталя», «концепции Лопатина» и иных «именных» противоборствующих концепций. Есть грамматическая норма, зафиксированная в словарях и справочниках.

Согласно грамматической норме современного русского языка географическое наименование, употребленное с родовыми наименованиями город, село, станция, поселок, река и т. п., выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование: на берегу реки Волги, в г. Астрахани. Несклонение топонимов характерно для официально-деловой речи, для канцелярских текстов, но нормативным его считать нельзя.

Как правильно нужно писать:
В основе идеологии разрабатываемых систем и предлагаемых решений лежит (или лежат) концепция тотальной интеграции, а также функциональные решения, предлагаемые MESA International?

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _мкр-н_. Именно такой вариант фиксирует «Русский орфографический словарь» РАН (М., 2005). В первом издании этого словаря, вышедшем в 1999 году, сокращения слова _микрорайон_ зафиксировано не было, поэтому приходилось пользоваться другими источниками, в которых и были отмечены рекомендованные нами прежде варианты.

Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания предпочесть в предложении: Остается один вопрос, на который должны ответить дизайнеры, работающие с новыми технологиями: каково отношение реальности и ценности — в смысле прогностической ценности(,) или, другими словами, как виртуальная концепция связана с реальной?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Правильно ли употреблять слово » концепция » с предлогом «о»(«об»)? Я всегда считала, что слово » концепция » требует после себя родительного падежа без предлога ( концепция чего-то). Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: концепция чего (без предлога).

Здраствуйте! Какой из 2-х вариантов написания верный: » Концепция утверждена 20.01.1987″ или » Концепция утверждена 20.01.1987 г.»

Ответ справочной службы русского языка

Корреспондент местной телекомпании постоянно называет инспекторов ГИБДД жаргонизмом «гаишники». Когда я обратила внимание редакции на этот факт, мне ответили, что слово общеупотребительное и вполне допустимо в телевизионных репортажах. Хотелось бы узнать Ваше мнение

Ответ справочной службы русского языка

Слово _гаишник_ разговорное. Если концепция радиопередачи допускает использование разговорной речи, то и это слово уместно.

Подскажите, нужна ли запятая перед «чем» (есть ли здесь оттенок сравнения?): 1. Концепция шоу-рума предлагает больше, чем просто эффектную демонстрацию новых моделей кухонь. 2. Раньше «революции» в кухне происходили не чаще, чем раз в десять лет. Ответьте, пожалуйста. Очень нужно. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В обоих примерах перед _чем_ запятые не требуются.

Здравствуйте. Нужна ли запятая «. подарят множество возможностей(,) в то время как концепция откроет. «

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

1. Требуется более широки контекст (всё предложение). 2. Союз _не только, но и_ употреблён неверно. 3. Пунктуация верна. 4. Пунктуация верна.

Данная концепция позволяет сделать заказ не выходя из автомобиля. Нужна ли запятая после слова «заказ»? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Да, запятая нужна: _Данная концепция позволяет сделать заказ, не выходя из автомобиля. _

Источник

Поиск ответа

Ответ справочной службы русского языка

Запятая после личности не требуется. Но обратите внимание, что оборот с точки зрения научного объяснения стилистически небезупречен, его лучше перестроить.

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно склоняется слово «пол-листа»?

Ответ справочной службы русского языка

На склонение сочетаний типа пол-листа в науке есть разные точки зрения. Наиболее убедительная в состоит в том, что это несклоняемые сочетания. Элемент пол- в этой концепции рассматривается как самостоятельное слово (вопреки написанию), приближающееся по своим функциям к числительному. Это выражается, например, в способности сочетаться с определением в форме мн. числа (ср.: каждые полгода и каждые два года) и возможности вставить определение (пол-листа — пол большого листа). Сочетания с пол- выступают только в именительном или винительном падеже. В конструкциях, где требуется другой падеж, в строго нормированной литературной речи сочетания с пол- употребляться не могут. Однако вместо них могут использоваться слова с частью полу-, например: прошло полмесяца — прошло около полумесяца, пройти полкилометра — в полукилометре от дома. Часть полу- образует именно слова, а не свободные сочетания. Но у таких слов отсутствует форма именительного-винительного падежа (их нужно отличать от слов, в которых полу— присоединяется к именительному падежу: полукруг, полуостров, полумаска, полутон, полуфинал и др.; такие слова имеют полный набор падежных форм).

Почему слова с полу— это именно другие образования, а не формы слов с элементом пол-? Часть пол— легко сочетается с любыми существительными, обозначающими предметы, поддающиеся счету. Сложные слова с полу- не образуются с той степенью свободы, которая характерна для сочетаний с пол-, поэтому далеко не всякому сочетанию с пол- соответствует сложное слово с полу-. Например, не говорят: разбавь это *получашкой молока, около *полудома уже заселено, к *полуогороду мы еще не прикасались.

Данный подход к описанию сочетаний с элементом пол- нашел отражение в словарях, например в «Русском орфографическом словаре», где к словам типа пол-листа не дается окончание родительного падежа, оно указывается при склоняемых существительных (ср. словарные статьи пол-листа и полуфинал), в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка, в «Орфоэпическом словаре русского языка» под ред. Н. А. Еськовой (см. параграфы 31—33 раздела «Сведения о грамматических формах»).

Другая точка зрения представлена в «Русской грамматике» 1980 года. Здесь говорится о том, что все слова с первым компонентом пол— принадлежат к тому же грамматическому роду и типу склонения, что и то слово, форма род. падежа которого выступает в опорном (втором) компоненте, при этом часть пол- заменяется на полу-. В текстах встречаются подобные формы: (два) полулиста, (по) полулисту, (с) полулистом, (о) полулисте. Однако они оцениваются словарями как формы слова полулист.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, нужны ли кавычки в данных случаях: концепция «Открытое правительство», концепция «Электронное правительство» и т.д. (разнообразные концепции государственного управления) или же это факультативно? Допускается ли употребление без кавычек в случае изменения склонения: «Совершенствование механизмов реализации концепции Открытого правительства»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: концепция «Открытое правительство», концепция открытого правительства и т. д.

Ответ справочной службы русского языка

Для постановки запятой после слова интенции нет оснований.

Обороты с непервообразными предлогами могут обособляться, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, но при этом запятые должны стоять с двух сторон оборота. В данном случае — до и после оборота вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции. На наш взгляд, обособление этого оборота не сделает фразу яснее.

Спасибо за ответ на вопрос о переносе слова «морковь». Сказала об этом учителю. А он говорит,что перенос слова и раздел на слоги разные вещи. Разве это так? Как разделить правильно на слоги слово «морковь»?

Ответ справочной службы русского языка

Да, фонетический слог надо отличать от слога для переноса. Речь в предыдущем вопросе шла именно о переносе слова. Определение границ слога – проблема фонетики, а правилами переноса занимается орфография. Конечно, в большом числе случаев перенос слов осуществляется в месте слогораздела, но в ряде случаев слог для переноса и фонетический слог могут не совпадать. Например, по правилам переноса следует разделить одинаковые согласные буквы: ван-на, кас-са; граница же фонетического слога проходит перед этими согласными.

Скажите, нужная ли запятая после кавычек: В Концепции развития потребительской кооперации Российской Федерации до 2015 года задача «создания единой информационной системы, позволяющей обеспечить принятие решений по уровням» названа одной из важнейших.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая нужна. А кавычки-то зачем?

Микрорайон возводится по уникальной концепции совместно с ведущим немецким архитектурным бюро, победившим в конкурсе на лучшее архитектурно-планировочное решение домов.
как правильно : победившЕм или победившИм?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте!
Как правильно: «не нарушая концепциЮ» или «не нарушая концепциИ »?
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания?
«Первое, основное направление Концепции проекта предусматривает реконструкцию здания.»

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Будьте добры, разрешите наш спор. Ставится ли запятая в предложении: «Принципиальной основой и отличием концепции дизайна новой коробочки, является радуга.»

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна. Но смысл предложения понять сложно, к нему надо «продираться» сквозь нагромождение слов. Попробуйте сказать проще.

Ответ справочной службы русского языка

В русском языке не существует « концепции Розенталя», « концепции Лопатина» и иных «именных» противоборствующих концепций. Есть грамматическая норма, зафиксированная в словарях и справочниках.

Согласно грамматической норме современного русского языка географическое наименование, употребленное с родовыми наименованиями город, село, станция, поселок, река и т. п., выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование: на берегу реки Волги, в г. Астрахани. Несклонение топонимов характерно для официально-деловой речи, для канцелярских текстов, но нормативным его считать нельзя.

Ответ справочной службы русского языка

Согласно этой концепции (,) государство обязано активно вмешиваться.

Ответ справочной службы русского языка

Постановка указанной запятой необязательна.

Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки или можно без них: разработка концепции от «А» и до «Я». Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Источник

Что такое окно Овертона и как его используют в теориях заговора

Что такое окно Овертона

Окно Овертона — это модель для понимания того, как идеи в обществе с течением времени меняются и влияют на политику. В основе концепции лежит утверждение, что представители власти поддерживают только общепринятые идеи и нормы. В противном случае они потеряют доверие избирателей.

Теорию в середине 1990-х годов разработал Джозеф Овертон — вице-президент мичиганского Mackinac Center for Public Policy (Центр публичной политики Макино). Сотрудники Mackinac Center поддерживают либертарианские взгляды и называют целью своей работы продвижение принципов свободной политики и ограниченного правительства. Они изучают общественное мнение в разных социальных вопросах, проводят опросы населения и продвигают в массы новые идеи, которые считают разумными и полезными.

В 2003 году Овертон погиб в авиакатастрофе и при жизни не успел вывести теорию в публичное поле. Три года спустя это сделал его коллега Натан Дж. Рассел. Чтобы объяснить суть концепции, он предложил представить вертикальную шкалу, на которой:

Издание The New York Times в качестве примера объяснения окна Овертона приводит законопроект о «Медицинской страховке для всех», предложенный Берни Сандерсом в 2013 году. По его мнению, каждый американец должен получать бесплатную медицинскую помощь по расширенной страховке и не платить за ведение беременности, вызов скорой и прочие жизненно важные услуги здравоохранения.

Тогда идея Сандерса не нашла поддержки в Сенате и среди избирателей, но в 2020 году ее поддержали республиканцы, демократы и другие политические фракции. Идея о расширенной медицинской страховке перестала быть неприемлемой — окно Овертона сдвинулось в сторону большей свободы в этом вопросе.

В публикации Натана Дж. Рассела также прямо говорится, что концепция Овертона призвана ответить на вопрос о роли Mackinac Center в политике, который обязательно зададут спонсоры.

«Джозеф Овертон изначально предложил концепцию для оправдания работы аналитических центров. Иными словами, она была нужна для того, чтобы объяснить тем, кто мог быть спонсором центра, важность действий по формированию общественного мнения.

Овертон буквально на пальцах объяснял, что аналитические центры нужны потому, что они умеют поддерживать определенные интересы. И если вы, граждане, хотите, чтобы были пролоббированы именно интересы вашей социальной группы, — несите деньги тем экспертам, которые кажутся вам максимально надежными и успешными в качестве двигателей этих интересов».

Чуть позже на сайте Mackinac Center появилась отдельная страница, посвященная окну Овертона. Там приведены тезисы для понимания концепции. Вот ключевые из них:

«Окно Овертона может сдвигаться, увеличивая или уменьшая количество идей, которые политики могут отстаивать, не подвергая чрезмерному риску свою поддержку на выборах. Иногда политики могут сами сдвинуть окно, но редко. Чаще оно движется на основе гораздо более сложного и динамичного явления, которым нелегко управлять сверху, — медленной эволюции социальных ценностей и норм.

Окно Овертона не объясняет, как в целом работает политика, концепция лишь описывает одну главную мысль: представители власти не будут поддерживать идеи, которые отвергает общество. Диапазон их политических возможностей ограничен общепринятыми социальными нормами и ценностями».

Сам Овертон и его коллеги из Mackinac Center никогда не утверждали, что в общество реально внедрить любую идею. Они лишь описывали концепцию ведения публичной политики. Но тезисы оказались настолько простыми для понимания, что конспирологи начали использовать их в теориях заговора.

Шесть уровней шкалы Овертона

В 2006 году политический обозреватель и офицер армии США Джошуа Тревиньо предложил шесть уровней для окна Овертона, которые четко разграничивали политические идеи и общественные нормы — от немыслимого до действующих законов.

Как концепция превратилась в основу для конспирологических идей

В 2010 году президент Mackinac Center Джозеф Г. Леман встретился с писателем и политиком Гленном Беком и рассказал ему о концепции. Ее основы Бек использовал в фантастическом триллере «Окно Овертона», но он изменил ключевой тезис о том, что политики подстраиваются под общественные нормы. В книге политики, наоборот, меняют социальные взгляды под свои нужды.

Книга Бека сразу после выхода в июле 2010-го заняла первое место в списке бестселлеров New York Times и оставалась там до сентября. В Amazon роман получил 4,6 балла из 5 возможных. Большинство читателей приняли фантастику за чистую правду и решили, что все описанное происходит или будет происходить в реальности.

Google Trends показывает, что наибольший интерес пользователей к окну Овертона во всем мире пришелся на июнь—июль 2010: тогда вышла книга Бека.

В интервью USA Today Гленн Бек говорил, что его роман — «выдумка, основанная на реальных фактах». На странице с объяснением окна Овертона Mackinac Center в разделе частых вопросов подчеркнул, что не имеет отношения к созданию книги, а роман — художественное произведение. Но в сознание людей окно Овертона вошло как технология для управления обществом.

«В обществе, где как будто действуют сильные мира сего, жить, на первый взгляд, спокойно. Ведь есть люди, которые принимают все важные решения, а тебе конкретно остается «только» отказаться от собственной субъектности и отдаться во власть сладкого «авось».

А еще, если мир управляем, если за каждым изменением стоит чей-то заговор, то легче найти врага. Легче обвинить тех, чьи ценности нам не близки и не нравятся, в том, что они дураки неразумные, которыми манипулируют, а они и рады».

Распространение искаженной концепции в России

В России концепцию окна Овертона в 2014 году популяризовал один из блогеров LiveJournal. Он взял из книги Бека тезисы об уровнях окна Овертона и привязал их к каннибализму. В статье блогер объясняет, как, по его мнению, можно легализовать людоедство и сделать это социальной нормой.

До 2014 года в России не искали информацию об окне Овертона: график Google Trends показывает «0». В 2014 году число запросов резко пошло вверх — в это время в СМИ тиражировали статью про каннибализм из LiveJournal. Никита Михалков зачитал ее на канале «Россия 24» в программе «Бесогон», призвав россиян защищаться от «технологии легализации греха». Тезисы перепечатали КП, интернет-издание «Накануне.RU», сайты КПРФ и «Православие.Ru». Во ВКонтакте публикация получила более 12 500 репостов. Но никто публично не опроверг ложное понимание концепции, опираясь на сайт Mackinac Center.

Так концепция в России превратилась в конспирологическую идею. Многомиллионная аудитория растиражированных СМИ приняла на веру в корне неверное объяснение окна Овертона.

«В целом способность к производству собственного суждения, сомнение в позиции других, образованность, способность к обдумыванию первых, автоматических реакций, помноженные в обязательном порядке на навыки фактчекинга, дают неплохие результаты. Такому обществу сложно быстро «продать» идеи, которые «безумны», то есть не отвечают более или менее солидарным представлениям о ценностях. Эти ценности со временем меняются, но в целом идут рука об руку с историей общества. Если каннибализм не был культурно значимой вехой, вряд ли его можно «нормализовать».

Примеры окна Овертона с разных точек зрения

Нет никаких научных и исторических доказательств, что с помощью концепции окна Овертона политики меняли общественное мнение и вводили выгодные им законы. Но теорий выдвигается огромное количество, и все — конспирологического характера.

Трамп и радикализация американского общества

Издание Vox выпустило видеоролик с доводами, что Дональд Трамп, будучи президентом США, двигал окно Овертона. По мнению журналистов, он хотел изменить общественное мнение и навязать американцам радикальные взгляды. В качестве примера издание приводит высказывания главы США с обвинениями в шпионаже со стороны России и его заявления о готовности к ядерной войне.

Журнал National Review напечатал статью, в которой обвинил Трампа в сдвиге окна Овертона в вопросах национальной безопасности и иммиграции. Издание считает, что президент изменил общественное сознание, призывая воздвигнуть стену на границе с Мексикой и запретив мусульманам въезд в страну.

Выход Великобритании из Евросоюза

Издание The Daily Telegraph отметило, что в Великобритании окно Овертона навсегда сдвинулось в вопросе Евросоюза. Если раньше все считали безумием выйти из него, то теперь позиция радикально противоположная.

Аналогичной позиции придерживается и издание The Spectator. По его мнению, окно Овертона сдвинула консервативная партия UKIP, которая всегда призывала правительство Великобритании выйти из Евросоюза.

Коронавирус и ужесточение политики

Руководитель промышленной стратегии Университетского колледжа Лондона (UCL) Джордж Дибб считает, что COVID-19 «разбил окно Овертона». По его мнению, правительство получило возможность вести более жесткую политическую деятельность, прикрываясь коронакризисом. Теперь представители власти по всему миру могут вводить ограничения и разные санкции, чтобы не допустить распространения болезни.

Дибб отмечает, что люди спокойно восприняли ограничения и никакого сопротивления не оказали. Он считает, что жесткая политика останется нормой и после окончания кризиса.

«Схема Овертона в искаженном конспирологическом варианте очень сильно упрощает представления о социальном устройстве. Ее можно считать рабочей, только если предположить, что любые изменения в обществе — процесс управляемый, никак не связанный со стихийными общественными движениями и стечением обстоятельств, благодаря которым появляются харизматичные лидеры мнений. А конспирология ничего общего не имеет с истинным знанием».

Можно ли применить окно Овертона на практике

Президент Mackinac Center Джозеф Леман в интервью The New York Times объяснил, как на самом деле стоит рассматривать концепцию Овертона:

«Окно Овертона — это всего лишь описание, а не технология воздействия на сознание людей, как ошибочно предполагают многие. Наша концепция объясняет, как идеи появляются и исчезают в обществе. Точно так же, как гравитация объясняет, почему предметы падают».

Ни в одной из публикаций Mackinac Center нет идеи о том, что окно Овертона — это технология управления обществом. Наоборот, там всячески подчеркивают, что политики подстраиваются под социальные нормы, а не создают их.

«Я бы ни в каких обстоятельствах не стала использовать схему, предложенную Овертоном, как рабочую объяснительную схему. И даже не по той причине, что у нее неясное происхождение. А потому, что она исключительно упрощает понимание социального мира, поддерживает дискриминацию, исключение и разделение мира на «своих» и «чужих».

Кстати, самый простой способ увидеть, что окно Овертона с точки зрения конспирологии не работает, — это приглядеться к обширным социальным движениям, возникающим на протяжении всего XX века. А потом прислушаться к себе: готовы ли мы признать, что, раз огромными группами людей, бывших участниками этих социальных движений, можно манипулировать, мы все тоже легко управляемы? Что буквально ни одно наше важное решение не является результатом нашего осознанного выбора? Если готовы, то придется одновременно согласиться, что любые концепты (вроде воли), любые представления о допустимом и должном — это всего лишь наведенный морок. Но если все иллюзия, то зачем тогда жить?»

Источник