о квалификации преступлений в уголовном праве можно говорить только в смысле

О квалификации преступлений в уголовном праве можно говорить только в смысле

I. Квалификация преступлений

1. Убийство признается совершенным группой лиц только в том случае, если в его совершении участвует не менее двух исполнителей.

Во исполнение задуманного Р. фонариком мобильного телефона осветил спавшего на топчане потерпевшего М., а И. из хранившегося в комнате гладкоствольного охотничьего ружья произвел с близкого расстояния выстрел в затылочную часть головы М. В результате огнестрельного ранения головы М. скончался на месте происшествия.

Указанные действия И. и Р. квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. и проверив производство по делу в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, в том числе в отношении осужденного И., изменил приговор и кассационное определение по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух и более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства.

Суд первой инстанции признал Р. и И. соисполнителями убийства М. и действия каждого из них квалифицировал по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Между тем из приговора усматривается, что Р. не принимал непосредственного участия в убийстве М. Освещая фонариком мобильного телефона спавшего на топчане потерпевшего, он лишь содействовал И. в совершении этого преступления, создавая ему необходимые условия для производства прицельного выстрела из ружья в затылочную часть головы М.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано, что Р., осветив фонариком телефона спавшего на топчане М., «. облегчил тем самым выполнение И. отведенной ему роли».

Таким образом, из приговора следует, что убийство М. было совершено одним И., который из гладкоствольного охотничьего ружья с близкого расстояния произвел выстрел в голову потерпевшего, а Р., создавая ему условия для производства прицельного выстрела, являлся пособником убийства.

Верховного Суда РФ N 235-П13

2. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Из приговора видно, что по факту мошенничества от 23 мая 2006 г. в результате преступных действий осужденного потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере одного миллиона рублей.

Данные действия осужденного квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Однако согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала действия осужденного с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ) как мошенничество, совершенное в крупном размере.

3. Суд обоснованно квалифицировал действия лица как хулиганство, совершенное по мотивам национальной ненависти.

В апелляционной жалобе осужденный П. просил исключить из осуждения п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ссылаясь на то, что он совершил преступление из хулиганских побуждений, а не по мотивам национальной ненависти или вражды.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении П. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что П., являясь подверженным влиянию националистических взглядов и испытывая нетерпимость к лицам другой национальности, совершил умышленное нападение не на случайного прохожего, а выбрал жертву именно по национальному признаку.

Так, осужденный П., проходя мимо потерпевшего Э. и разглядев его внешность, с близкого расстояния произвел выстрелы в лицо потерпевшего, что свидетельствует о его умышленных, целенаправленных и осознанных действиях.

Исходя из установленных в судебном заседании фактов, суд правильно признал, что мотивом совершения П. хулиганства является национальная ненависть.

Установив, что осужденные завладели свидетельством о регистрации и паспортом технического средства на автомашину, а также уничтожили бланки протоколов об административном правонарушении и материалов о дорожно-транспортных происшествиях, суд квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 325 УК РФ как похищение, уничтожение официальных документов, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осужденных в части похищения указанных документов с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, предусматривающую ответственность за похищение паспорта или другого важного личного документа.

По факту уничтожения бланков протоколов и материалов о дорожно-транспортных происшествиях действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Источник

Квалификация преступления

1. Квалификация преступлений — одно из важнейших понятий теории уголовного права. В своей деятельности работники правоохранительных органов (дознаватели, следователи, прокуроры, судьи) постоянно сталкиваются с необходимостью осуществления квалификации совершенного тем или иным лицом общественно опасного деяния. Квалификация преступлений для них — существенная часть правоприменительной практики. Что же такое квалификация преступлений, каков порядок ее осуществления и какими при этом необходимо руководствоваться основными правилами?

Понятие «квалифицировать» означает охарактеризовать какой-либо предмет, явление в соответствии с его специфическими признаками, чертами и отнести к определенной группе, разряду, типу, категории. Отсюда вытекает, что квалификация преступлений предполагает юридический анализ совершенного преступного деяния, выявление при этом всех его необходимых признаков, отнесение содеянного к определенному типу (виду, группе) преступных посягательств и установление, в конечном счете, конкретной уголовно-правовой нормы, которую следует применить в данной ситуации.

В теории уголовного права квалификацию принято рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, это деятельность специально на то уполномоченных госудapcтвeнныx органов и должностных лиц, содержание которой заключается в установлении точного соответствия признаков данного совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.

Установленное соответствие должно быть точным и полным. Отсутствие в характеристике содеянного хотя бы одного из признаков состава преступления, названного уголовно-правовой нормой, исключает квалификацию в соответствии с последней.

Например, для того чтобы квалифицировать деяние как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), необходимо установить ряд обязательных признаков:

Если же лицо, совершая указанное деяние, не осознавало факта беременности потерпевшей, квалификация деяния в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 105 УК исключается, это будет простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК.

Во-вторых, квалификация рассматривается как результат деятельности, связанной с установлением точного соответствия признаков содеянного признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Этот результат должен быть юридически закреплен в официальных процессуальных актах (в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, в приговоре суда).

Если учесть оба рассмотренных аспекта квалификации, то можно, в конечном счете, определить ее следующим образом: квалификация преступлений — это установление точного и полного соответствия признаков фактически совершенного общественно опасного деяния признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и его юридическое закрепление в соответствующих процессуальных актах.

Статья 8 УК устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, юридическим основанием квалификации также является состав преступления, представляющий собой модель преступного посягательства. Очевидно, что выражение вовне даже одного вида преступных посягательств весьма многообразно и специфично (например, квартирная кража, карманная кража, кража, совершенная с использованием каких-либо орудий или без таковых и т.д.). Наличие модели — состава преступления — помогает вычленить из всего многообразия признаков фактически совершенного преступления те основные, обязательные, без которых невозможно осуществить квалификацию.

Как правило, при квалификации преступлений подлежат применению лишь нормы Особенной части УК. Это объясняется тем, что именно они и содержат в себе описание необходимых признаков состава преступления. Но это не означает, что лицо, осуществляющее квалификацию, должно игнорировать положения Общей части УК. Это недопустимо, в процессе квалификации необходимо опираться на положения Общей части и руководствоваться ими, иначе возможны весьма серьезные и грубые ошибки. Другое дело, что при квалификации не следует ссылаться на конкретные статьи Общей части УК. Однако в двух ситуациях такие ссылки необходимы, иначе квалификация будет ошибочной: во-первых, в случае совершения неоконченного преступления (обязательна ссылка на ст. 30 УК); во-вторых, в случае совершения преступления в соучастии при квалификации действий соучастников, не являющихся исполнителями преступного посягательства — на ст. 33 УК.

Для того чтобы квалификация была правильной, необходимо точно уяснить смысл и содержание закона, а также со всей возможной полнотой выявить все фактические обстоятельства конкретно совершенного преступного деяния, поскольку нередко даже одно, незначительное на первый взгляд обстоятельство, проигнорированное или неустановленное, может в корне изменить квалификацию содеянного.

Значение правильной квалификации велико. Во-первых, она является одной из важнейших гарантий реализации принципа законности, закрепленного в ст. 3 УК РФ. Во-вторых, без правильной квалификации невозможно осуществить принцип справедливости (ст. 6 УК). В-третьих, она также выступает гарантией реализации прав лиц, совершивших преступное деяние и привлекаемых к уголовной ответственности. В-четвертых, посредством правильной квалификации в конечном счете правильно реализуется уголовная политика государства.

2. Как уже было сказано выше, юридической основой квалификации является состав преступления, который анализируется в следующем порядке:

Объект — родовой, видовой, непосредственный (основной, дополнительный, факультативный), предмет преступления.

Объективная сторона: определяется вид состава (материальный, формальный), перечень обязательных внешних признаков состава, момент окончания преступления, затем характеризуются эти признаки.

Субъективная сторона: раскрывается содержание вины с учетом особенностей объективной стороны, определяется роль факультативных признаков: цели, мотива, эмоций.

Субъект преступления: характеризуется вменяемость, возраст, признаки специального субъекта. Этим заканчивается анализ основного состава, после чего раскрываются квалифицированные составы. Этот порядок соблюдается при анализе всех видов преступлений (ст. 105—360 УК).

3. Квалификация преступлений — сложный процесс, подчиняющийся многочисленным законам и правилам. В практической деятельности наибольшие трудности возникают при квалификации деяния в ситуациях конкуренции уголовно-правовых норм.

Конкуренция или соперничество в уголовном праве возникает тогда, когда одно совершенное преступное деяние подпадает под признаки двух или более норм. В этой ситуации встает проблема выбора нормы, который подчиняется правилам, зависящим от вида конкуренции. Выделяют следующие виды конкуренции:

1. Конкуренция общей и специальной нормы. Общая норма более обобщена, абстрактна и рассчитана на достаточно широкий круг преступных деяний. Специальная норма более конкретна и предусматривает вычлененные из этого широкого круга посягательства, обладающие определенной спецификой. Правило квалификации: применяется специальная норма. Так, в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в связи с выполнением им функций по охране общественного порядка возникает конкуренция следующих норм: п. «б» ч. 2 ст. 105 УК (общая) и ст. 317 (специальная), применяется последняя.

2. Конкуренция норм с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. В этой ситуации применяется вторая. Так, в случае убийства заведомо беременной женщины лицом, находящимся в состоянии аффекта, вызванного аморальными действиями потерпевшей, конкурируют п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 107 УК, применяется последняя.

3. Конкуренция норм с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами — применяется вторая. При совершении кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере конкурируют п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.«б» ч. 3 ст. 158 УК. Применяется п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

4. Конкуренция части и целого. Норма, которую называют «целым», охватывает совершенное посягательство полностью, а «часть» — отдельные его составляющие. Такая ситуация возникает, например, при совершении разбойного нападения, соединенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предпочтение отдается норме, которая охватывает с наибольшей полнотой признаки совершенного деяния, т.е. «целая». В нашем примере применяется п. «в» ч. 3 ст. 162, конкурирующей нормой является ч. 1—3 ст. 111 УК.

5. Конкуренция норм российского и иностранного права — применяются первые.

Источник

Правильная квалификация преступления – непростая задача

Третье выступление в рамках вебинара ФПА РФ 13 мая было, как и предыдущее, посвящено ответам на вопросы слушателей, заинтересовавшихся лекциями Павла Яни

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни прокомментировал ряд практических ситуаций, при которых возникают сложности с квалификацией совершенных преступлений.

Отличие убийства от причинения смерти

Тему «Актуальные проблемы квалификации преступлений» Павел Яни начал раскрывать еще в ходе вебинара ФПА РФ 25 июня 2018 г., когда подробно рассказал о сложностях квалификации убийств. Через год, 17 декабря 2019 г., профессор прочитал лекцию об актуальных вопросах квалификации мошенничества и взяточничества. А свое выступление на вебинаре 22 апреля с. г. лектор посвятил проблемам квалификации хищения безналичных средств. (Отметим, что видеозаписи лекций Павла Яни от 25 июня 2018 г. и 17 декабря 2019 г. доступны к просмотру здесь. – Прим. ред.)

Вебинары с участием Павла Яни привлекли внимание большого количества адвокатов, которые впоследствии направили эксперту вопросы, касающиеся квалификации разных видов преступлений. Их было так много, что для ответов на них Павлу Яни не хватило бы одного занятия, поэтому 13 мая он давал свои разъяснения и практические советы в течение четырех часов.

На последнем занятии профессор коснулся вопросов, связанных с квалификацией таких преступлений, как посредничество в коммерческом подкупе, кража путем использования чужой топливной карты, мошенничество в арендных отношениях, хищение денежных средств юридического лица и др.

Со ссылкой на судебную практику лектор пояснил, что посредничество в коммерческом подкупе расценивается как соучастие в преступлении. Он отдельно коснулся интеллектуального посредничества, приведя в качестве примера попытку чиновника склонить лицо к передаче ценностей в качестве взятки. Кто этот чиновник – подстрекатель к даче взятки или посредник в совершении сделки, совершенной благодаря взятке? На этот и многие другие вопросы постановления Пленума Верховного Суда РФ пока не дают окончательного ответа.

Новые подходы

В случае, когда злоумышленник завладел чужой топливной картой и успел ее использовать до блокировки законным владельцем, его деяние может квалифицироваться как причинение ущерба юридическому лицу, так как потерпевшим в итоге оказался банк, вынужденный вернуть деньги на карту. Если же средства списаны с владельца карты в безакцептном порядке, то, как полагает эксперт, в зависимости от обстоятельств речь может идти либо о ст. 159 УК РФ (мошенничество), либо о ст. 158 УК РФ (кража).

Далее спикер прокомментировал ситуацию, при которой работодатель возмещает денежные средства работнику, создающему впечатление о том, будто бы он потратился на проживание во время командировки. В данном случае действия работника будут считаться противоправными, но они регулируются не Уголовным, а Трудовым кодексом.

Мошенники прислали клиенту ссылку о вознаграждении за опрос. Клиент после прохождения опроса передал данные своей банковской карты, после чего с его карты были списаны средства в счет погашения долга юридическому лицу. Клиент к этому долгу никакого отношения не имел. По словам эксперта, такое введение в заблуждение физического лица, которое фактически предоставило злоумышленникам данные, позволяющие списать деньги с его карты, может быть квалифицировано как кража.

Если хищение чужих ценностей совершено с помощью сфабрикованных злоумышленником документов, то ст. 327 УК РФ (подделка документов) может применяться при указании способа совершения противоправного деяния, а само преступление квалифицируется по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Источник

Значение и правила квалификации преступлений

Квалификация преступлений имеет большую значимость в уголовном процессе. Она – страж принципов законности, справедливости, ответственности. Осуществляется она в соответствии с Уголовным кодексом. Её ошибочность может обусловить применение необоснованных мер наказания.

Содержание

Квалификационные начала исходят от латинского понятия qualificatio – таким термином римляне определяли качество явлений и предметов. Методологические основы предусматривают, что данное понятие подразумевает оценивание чего-либо, определение качественных характеристик. В уголовном процессе квалификацией принято называть юридическое закрепление и установление соответствий между признаками противоправного деяния и составом.

Процесс квалификации реализуется с установления фактических обстоятельств совершённого действия.

В него включаются такие пункты:

Процесс должен быть реализован лицом, ведущим расследование дела, судейскими и прокурорскими работниками. Квалификация преступлений реализуется в уголовном праве на всех ступенях процесса.

Студенты в юридических вузах также могут давать квалификацию, однако она не имеет официального значения. Бланкетные и прочие разновидности норм формируют квалификацию. В частности, состав преступного деяния исполняет роль модели. С ней сравнивают обстоятельства действия, которое совершено виновным. Если рассматривать вопрос с этой стороны, то состав будет выступать единственной основой.

Состав понимается как перечень объективных и субъективных характеристик, описывающих преступные посягательства. Деяние обладает некоторыми признаками, которые представлены общественной опасностью, наказуемостью, противоправностью и виновностью.

Научные книги содержат в себе положения, согласно которым квалификация имеет зависимость от правильного использования признаков, в частности вины, представленной умыслом и неосторожностью.

Принципы

Существует группа принципов, действующих относительно квалификации. Они понимаются как основополагающие идеи, которые охватывают в полной мере понятие квалификации преступлений.

Законодательство осуществляет закрепление таких принципов:

Компетенцией для определения всех перечисленных принципов и их соблюдения обладают те лица, которые занимаются решением рассматриваемого вопроса. Издание процессуальной документации допускается после того, как точно решён вопрос относительно квалификации.

Имеют место множественные случаи, когда она подлежит корректировке во время судебного заседания.