на каких основаниях можно судить о человеке как о существе открытом незавершенном

ПРИРОДА. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО 8 глава

Механизм идентификации действует изощренно. Он опирается не только на психологические закономерности, социальные представления, но и на определенные социокультурные традиции. Так, например, российский зритель не сразу принял героев американских мультфильмов. Одна из загадок механизма персонификации: персонажей многосерийных лент зрители нередко воспринимают как реальных людей. Зрители привыкают к конкретному герою, сопереживают ему, испытывают потребность в продолжении его жизни на экране. Многообразие образов, реалистических, документальных, фантасмагоричных, эксцентричных каждый вечер ожидают многомиллионную аудиторию, удовлетворяя её томительную потребность в идентичности.

Человек испытывает постоянную потребность в том, чтобы обрести собственный имидж. Это глубинный психологический механизм, отражающий особенность человека как живого существа. Мы нуждаемся в постоянных самоудовлетворениях своей личности. Без этой психологической закономерности невозможно понять многие процессы, происходящие в политике, культуре, искусстве. Механизм идентификации обладает внутренней противоречивостью, которая отражает сложности самого процесса самопознания.

5. Проблема взаимоотношения человека и природы на фоне социальной и политической жизни. Философы во все времена осмысливали проблему взаимоотношения человека и природы в общественном и политическом аспектах. Интересна теория духа законов, предложенная французским просветителем Шарлем де Монтескье (1689–1755). Исходный пункт этой теории – сравнение рамочных условий общества с его правовым оформлением и идея естественного права. Он против естественного состояния войны всех против всех Т. Гоббса. Существуют для агрессивных и дружеских отношений естественные основания, которые Монтескье назвал природой вещей.На её основе складывается дух законов.В своем труде «О духе законов» он пишет: «На людей воздействуют, определяя их поведение, различные факторы, а отсюда, образуется один общий дух».

Эти факторы –природные данности:

· территориявлияет на форму правления: большие страны склоняются к монархии, маленькие – скорее, к республике;

· в неустойчивых климатических зонах правление неустойчиво;

· кроме того, существуют такие исторические и социальные факторы, как религия, нравы, историческая традиция, формы хозяйства, но, прежде всего принципы управления.

Можно определить все эти факторы и по их «удельному весу» в каждом данном правовом состоянии.

Данные воззрения Монтескье были положены в основу географического направления в социологии, получившего название географический детерминизм.Данное направление в конце XVIII– первой половине XIX вв. поставило развитие общества в прямую зависимость от географических условий (климата, почвы, рек и т.п.). Признание географической среды главным фактором развития общества, по существу, означало натуралистическое, идеалистическое объяснение истории. Идея об определяющей роли природных условий в жизни общества выдвигалась уже античными мыслителями (Платоном, Аристотелем и др.) в противоположность религиозно–мифологическим воззрениям. В эпоху нового времени это направление сыграло определяющую роль в борьбе с феодально–религиозной идеологией, проповедовавшей божественную предопределенность общественных явлений. С середины 19 в. географический детерминизм сослужил роль обоснования вечности социального неравенства, оправдания колониальной экспансии.

Идеи географического направления подготовили почву для появления в эпоху империализма геополитики.

Геополитика –политическая доктрина, оправдывающая различные формы империалистической экспансии ссылками на данные экономической и политической географии. Те специфические свойства, которые географическое пространство обретает лишь в качестве элемента хозяйственной политики, выдаются за свойства самой Земли. Геополитика возникает перед первой мировой войной: немецкий географ Ратцель, рассматривавший государства как организмы, ведущие борьбу за выживание – за «жизненное пространство», за мировое господство.

Сторонники геополитики обосновывали правомерность империалистических взглядов на географическое пространство доводами мальтузианства и социал–дарвинизма.

Мальтузианство –антинаучнаясоциальная доктрина. Названа по имени английского священника Т.Р. Мальтуса (1766–1834), изложившего в своем «Опыте закона о населении» взгляды, широко распространившееся в буржуазной общественной мысли, особенно в политической экономии, конца XIX в. Мальтус сформулировал некий надисторический закон народонаселения, согласно которому рост народонаселения происходит в геометрической, а рост средств существования – лишь в арифметической прогрессии. Отсюда он выводил противоречия общественного развития. Монтескье связывает возможность преодоления этих противоречий с предубеждением не обеспечиваемого экономического роста населения (регламентация браков, регулирование рождаемости), а также с «естественным» регулированием численности последнего посредством голода, эпидемий, войн и т.д. Основной задачей современного мальтузианства продолжает оставаться распространение иллюзий о возможности устранения социальных противоречий демографическими средствами

Так же антигуманна и социологическая теория социал–дарвинизма, рассматривающая в качестве главного двигателя общественного развития борьбу за существование и естественный отбор. Эта теория, распространившаяся в западной социологии в конце XIX в., основана на перенесении из биологии в социологию учения Дарвина. Некоторые современные сторонники социал–дарвинизма утверждают, что естественный отбор и борьба за существование продолжают действовать в человеческом обществе и по сей день. Иные же считают, что естественный отбор в чистом виде действовал в обществе ещё 100 лет, но затем в результате успехов в развитии науки и техники борьба за существование ослабла и создалось такое положение, что стали выживать не только наиболее приспособленные, но также и те, кто в прежних условиях был бы обречен на вымирание. В усиленном размножении этих «неполноценных» пропагандисты этих теорий видят корень почти всех социальных бедствий. В этом положении социал–дарвинизм смыкается с расово–антропологической школой в социальной философии – реакционном направлении в демографии.

Демография (греч. demos – народ и grapho – пишу; народописание) – наука о народонаселении. Но это и политика одновременно. Демография, как наука, изучает народонаселение и его изменение – как в целом, так и отдельные его группы по количественным и качественным характеристикам. Она исследует численность народонаселения, географическое распределение и состав населения по классам и общественным группам, занятиям, по полу и возрасту, национальности, языку, семейному состоянию, культурному уровню. При этом центральное место в демографии занимают процессы воспроизводства населения – рождаемость, смертность, брачность, продолжительность жизни, а также процессы миграции населения, влияющие на них факторы, вытекающие из них последствия.

Демографы установили, что в планетарном масштабе происходит неуклонный рост численности населения. К началу нашей эры на Земле (по приблизительным оценкам) насчитывалось около 200 млн. человек. Для удвоения этого числа потребовалось 13 веков, но следующее удвоение произошло уже за 600 лет. К началу XIX века на планете проживало 800 млн. человек. К концу того же столетия – 1 млрд. 700 млн., а в 1962 году – 3 млрд. 200 млн. К началу 2000 года на Земле население превысило 6 млрд. человек. Прирост народонаселения планеты в настоящее время составляет около 2% в год, удваивается примерно каждые 35 лет. Даже при наличии уровня простого воспроизводства из–за диспропорции возрастной структуры (разницы между рождаемостью и смертностью) рост населения будет продолжаться 50–70 лет.

Проблема роста численности населения тесно связана с экономическими показателями и должна решаться с учетом темпов роста и уровня развития производства. Так, в условиях современной плохой социальной политики в России, Белоруссии и ряде других государств, происходит не рост, а сокращение численности населения.

Вместе с тем нельзя согласиться с теми демографами, которые утверждают, что остановить непомерный рост населения планеты и стабилизировать его численность можно лишь с помощью контроля над рождаемостью. Такая мера без учета социальных факторов и измерения в соотношении разных социальных групп будет односторонней. Демографические процессы определяются качественными условиями труда и жизни населения, представляя собой взаимосвязьсоциальных, экономических и экологических процессов.

Важно иметь в виду, что среди глобальных проблем современности проблема роста численности народонаселения является определяющей. При этом все увеличивающийся дисбаланс в потреблении, который в настоящее время составляет между богатыми и бедными странами 60:1, – главная проблема XXI века. Более того, наличных природных ресурсов на планете при существующем уровне жизни в развитых странах достаточно для 1 млрд. человек (так называемый «золотой миллиард»). Предполагается, что в ближайшие пять лет модернизация технологических процессов позволит удвоить эту цифру до 2 млрд., и, тем не менее, по крайней мере, 4 млрд. человек, согласно жестким подсчетам социологов теории «золотого миллиарда», никогда не будут в состоянии подняться до уровня богатых стран. Но ведь и в богатых странах полно бедных. Вот почему перераспределение доходов между богатыми и бедными не только странами, но и людьми – настоятельный вызов нашего времени.

Таким образом, философия рассматривает природу как часть Вселенной, взаимодействующую с человеком. Философы также определяют человека как своеобразную Вселенную. Взаимосвязь человека и природы – это свойство Вселенной, это также одно из главных смысловых понятий философии на всем протяжении её развития.

Вопросы для самопроверки

1. Создает ли человек вторую природу?

2. В чем принципиальное различие между живой и неживой природой?

3. Что означают понятия «экогуманизм» и «биоэтика»?

4. Почему человек является центральной философской темой?

5. Что означают античные понятия «макрокосм» и «микрокосм»?

6. Кто из философов античности впервые уделил особое внимание осмыслению проблемы человека? В чем состояли особенности его подхода к человеку?

7. Что является главным предметом изучения философской антропологии?

8. Каковы исходные идеи философской антропологии?

9. Как взаимовлияют биологическое и общественное в человеке?

10. На каких основаниях можно судить о человеке как о существе открытом, незавершенном?

11. Назовите основные социально–политические теории взаимоотношения общества и природы, дайте им оценку.

Источник

Незавершенность человека

«Никакое философское озарение, — пишет К. Ясперс, — не спо-

собно дать однозначную картину «человеческого». Скорее сле-

довало бы сказать/что. проявляется множественность истоков

природы человека; отсюда неустанное стремление человека

к единому, каковым он не является. Природа человека незавер-

шенна или фрагментарна. Фрагментарность требует достижения

полноты, источник которой, в противоположность всем осталь-

ным универсальным источникам «человеческого», должен обес-

печить бытию человека основу и целостность. Временный успех

на этом пути достижим только ценой многочисленных разочаро-

ваний. Но именно разочарования указывают верное направле-

ние — ведь чтобы выполнить требование, нужно, по Ясперсу, об-

ладать истовой верой и сохранять духовную связь с традицией».

(ЯсперсК. Общая психопатология. М., 1997, с. 908).

Открытость человека тождественна его всегдашней незавер-

шенности. Сущность человека выявляется для нас не в объек-

тивных схемах «человеческого», а именно в этой бесконечной

потенциальности, в этих неизбежных конфликтах и внутрен-

Прежде всего, человек— это открытая возможность.Чело-

век — это еще не определившееся животное (Ф. Ницше). Жи-

вотные осуществляют свою жизнь согласно заранее предна-

чертанным путям; каждое новое поколение, подобно всем

предыдущим, приспособлено к определенной форме сущест-

вования. Что касается человека, то его ничто не принуждает

строить свою жизнь по заданной модели: человек наделен

пластичностью и способен бесконечно изменяться. Живот-

ные ведут устойчивое существование, так как руководствуют-

ся надежными инстинктами; человек же несет в себе элемент

неустойчивости и ненадежности. Он не предназначен для аб-

60 Глава IV. Культура как поиск смысла

солюткых, конечных форм жизни. Следовательно, его сущест-

юзание неотделимо от случайностей и опасностей. Человек

заблуждается, допускает ошибки, его инстинкты немногочис-

ленны, он, так сказать, изначально «болен». Он всеиело зави-

сит от собственного свободного выбора.

По экспертизе К. Ясперса, развитие животных было направлено

изначально в сторону узкой, специализации и поэтому пошло

тупиковыми путями; потенциал для развития был сохранен за

одним только человеком. О человеке можно сказать, что в ос-

нове своей он есть уникум («душа — это все», как говорил

Аристотель). В самых глубинных слоях человеческой природы

сохраняются какие-то действенные элементы. Благодаря сво-

ей пластичности человек остается незавершенным; и в этой

незавершенности содержатся ростки будущего. По причинам,

самому человеку неизвестным, его способности в основе сво-

ей неисчерпаемы. В своем воображении он может предвидеть

ход событий и освещает свой путь истинными, фантастически-

ми и утопическими целями.

Потенциально человек может все; поэтому человеческая приро-

да неопределима. Мы не можем свести человека к единому

знаменателю, ибо он не соответствует какой-либо одной спе-

циализации. Человек не сводим к какой-либо одной видовой

категории. Другого такого вида в природе не существует.

«Будучи определен, — пишет Ясперс, — т.е. отнесен к какой-

либо категории, человек утрачивает свою исконную целост-

ность. В любой жизненной ситуации человек выступает как

своего рода экспериментатор, имеющий возможность отсту-

пить, отойти в сторону, отказаться от продолжения «экспери-

мента». Это происходит потому, что в глубинах его природы

сохраняются дальнейшие возможности — причем возможнос-

ти эти принадлежат не столько отдельному индивиду (кото-

рый идентифицируется с неким осуществленным содержани-

ем), сколько человеку как некой генетически детерминиро-

ванной сущности» (там же, с. 909).

Человек находится в постоянной борьбе с самим собой. Он не •

является однозначно определенным существом, без колеба-

ний идущим по заранее предначертанному пути. Об этом и

свидетельствует его борьба с самим собой. Человек не просто

принудительный синтез противоположностей (каковым, по

Ясперсу, является все живое) или необходимое и, в сущности,

доступное пониманию диалектико-синтетическое движение

Глава IV. Культура как поиск смысла 61

духа. Уже в самих глубинных своих истоках человек — не что

иное, как творение, созданное для борьбы. Различные формы

этой непримиримой борьбы можно рассматривать как ряд сту-

пеней, ведущих от того, что является общим для всего живого,

к чисто человеческим феноменам.

Но каковы же эти противоречия? Человек, рассматриваемый как

форма жизни, является ареной борьбы между наследственной

предрасположенностью и окружающей средой, между внутрен-

ним и внешним миром. Человек как общественное существо

находится в центре конфликта между индивидуальной и коллек-

тивной волей. В последней же идет борьба между той волей,

которая обусловлена природой отдельных людей, и волей обще-

ства в целом. Человек как мыслящее существо пытается преодо-

леть антагонизм между субъектом и объектом, между «Я» и ве-

щами — между неразрешимыми антиномиями, сталкиваясь с ко-

торыми человеческий разум терпит поражение. Человек как дух

пребывает в пространстве созидательного движения противо-

положностей. Противоречие — это тот непреодолимый стимул,

который побуждает человека к созиданию; такую творческую

функцию выполняют противоречия, свойственные любым ти-

пам переживания, опыта, мышления. Человек как феномен духа

склонен к отрицанию; но отрицание не разрушает человека,

а выступает как форма созидания через преодоление и синтез,

осуществляемые в процессе становления.

Человек как существо живущее, мыслящее и духовное планирует

свое будущее, осознанно вносит в жизнь определенный порядок,

дисциплинирует себя. Благодаря воле он имеет возможность

делать с окружающей средой и с самим собой то, что хочет. Эта

воля постоянно борется с противоречиями; она становится раз-

рушительным фактором, когда вырождается в «чистую», фор-

мальную волю. Такая воля способствует угасанию собственного

источника, его вырождение в нечто механическое.

Далее по К. Ясперсу, нигде и никогда человек не бывает полно-

стью независимым. Он постоянно зависит от чего-то иного.

Как наличное бытие, он зависит от своей среды и своего про-

исхождения. Для познания ему требуется содержание (т.е. ок-

ружающая среда), которое должно быть ему дано (ибо чистое

мышление лишено содержания). Реализуя свою природу, он

ограничен во времени и возможностях и то и дело преодоле-

вает сопротивление. Чтобы реализовать себя, человек должен

обладать сознанием собственных границ; поэтому он вынуж-

62 Глава IV. Культура как поиск смысла

ден специализироваться на чем-то определенном и не может

охватить всего. Создав предпосылки для того, чтобы по-насто-

ящему начать свой путь, человек должен отказаться от очень

многого в своей жизни.

Человек не просто конечен. Он еще изнает, чтоконечен. Он

не удовлетворяется собой как конечным существом. Чем от-

четливее его знание и чем глубже его переживания, тем яснее

он осознает свою конечную природу и, следовательно, принци-

пиальную незавершенность своего бытия и всех своих прояв-

лений. Человеку свойственно недовольство миром независимо

от того,.насколько глубоко он вовлечен в мирские дела.

Способность человека повсюду ощущать эту конечную природу

и его постоянная неудовлетворенность ею указывают на воз-

можности, скрытые в его природе. Основой его бытия должно

быть не только конечное, но еще и что-то иное. Если бы челове-

ку не было свойственно некое предвосхищающее знание о непо-

знаваемом, он не испытывал бы никакой потребности в поиске.

Но человек ищет бытие само по себе, бесконечное, иное. Только

такой поиск может принести ему удовлетворение.

« Достичь его он может уже в бытии мира — постольку, посколь-

ку в конечных явлениях находит выражение бесконечность.

Только такой поиск может принести ему удовлетворение. Че-

ловеку знакомо глубокое удовлетворение, источником кото-

рого служат опыт постижения мира, общение с природой, чте-

ние ее иероглифов, познание космоса, обнаружение истинной

природы вещей» (там же, с. 912).

Будучи конечным существом и сознавая это, человек стремится

к преодолению всего конечного. Но каждый шаг его на этом

пути обусловлен тем обстоятельством, что человек конечен.

Человек реален лишь постольку, поскольку он стремится к ко-

нечному. Но, обнаруживая, что все конечное неистинно для

него, он не может остановиться и продолжает свое движение

дальше. Итак, человек оказывается в двойственном положе-

нии: в его глубинных основах кроются бесконечные возмож-

ности, благодаря которым он стремится преодолеть свою ко-

нечную природу; но все эти возможности побуждают челове-

ка воплотиться в чем-то конечном, решиться на безусловное

и устойчивое самоотождествление во времени.

Итак, человек — не просто разновидность животного, Но че-

ловек и не чисто духовное существо,о котором мы ничего

не знаем и которое в прежние времена мыслилось как ангел.

ГлаваIV. Культура как поиск Смысла 63;

Скорее следовало бы сказать, что человек — это нечто единст-

венное в своем роде. Отчасти он принадлежит к разряду жи-

вых существ, отчасти — к разряду ангелов, но отличается как

от тех, так и от других. Человек — открытая возможность.

Он не завершен и не может быть завершен. Поэтому человек

всегда больше того, что осуществил, и не тождествен тому, что

осуществил. Такую же мысль находим у русского философа Се-

мена Людвиговича Франка (1877-1950):

«В парадоксальной форме это можно было бы выразить, сказав,

что человек всегда хочет быть чем-то большим и иным, чем он

есть; и так как это хотение есть само его существо, то можно

сказать, что своеобразие человека в том и состоит, что он есть

больше, чем то, что он есть» (Франк Л. Духовные основы обще-

Вот почему человек осуществляет себя в определенных феноме-

нах — поступках, мыслях, символах. И он все время восстает

против этих ставших определенными феноменов, против того,

что было утверждено им же самим. Перестав стремиться к пре-

одолению фиксированных форм, человек, так сказать, «усред-

няется» и отходит в сторону от естественных путей «челове-

Как известно, феномен творчества развернуто исследован рус-

ским философом Н.А. Бердяевым в книге «Философия творчест-

ва». Он отмечает, что в Евангелии нет ни одного слова о творче-

стве. Если бы пути творчества были оправданы и указаны в Свя-

щенном писании, то творчество было бы послушанием, т.е. не

было бы творчеством. Тайна творчества сокровенна. «И Бог

ждет от человека антропологического откровения творчества,

сокрыв от человека во имя богоподобной свободы его пути

творчества и оправдание творчества» (Бердяев Н.А. Философия

творчества, культуры и искусства. М., 1994, с. 112).

Источник

Эту особенность человека можно выразить так: человек не тождествен (не равен) самому себе. Он находится в процессе непрерывного становления, стремится подняться над самим собой. Он, как правило, недоволен своим положением, каким бы высоким и благоприятным оно ни было, ему всегда хочется больше — иметь больше, чем он имеет, быть больше, чем он есть. Человек не тождествен самому себе до такой степени, что саму эту нетождественность воспринимает как недостаток. Он движим желанием стать другим и в то же время стремится освободиться от этого желания стать другим. В философии и других формах культуры на ранних этапах господствовали пространственные образы Вселенной. Мироздание представлялось в виде законченного сооружения, где нижним ярусом является бренный мир, а верхним — некое идеальное, равное самому себе вечное состояние, которое помещалось чаще всего в занебесье. Сам человек оказывался где-то посредине. Он не внизу и не наверху. Он на лестнице, которая ведет снизу вверх. Он в пути. Он соединяет землю и небо. При описании человеческого бытия в философии неоплатонизма использовался образ человека, который находится по пояс в воде. Человек занимает в космосе срединное положение. В Новое время возобладали временные образы Вселенной, последняя стала рассматриваться в развитии. Человек предстал в качестве основного источника и субъекта развития. В этом случае он оказывается посредине, но теперь уже посредине пути между прошлым и будущим. Прогресс, желание пробиться в сверхчеловеческую реальность идеального будущего стали его основной страстью. (с)

Источник