на чем можно слушать музыку кроме телефона
На чем файлы слушать
5 недорогих решений для меломанов
На чем файлы слушать
5 недорогих решений для меломанов
Время CD, по большому счету, прошло. Кроме того, вы наверняка замечали, что тот же материал после переноса оптического носителя на жесткий диск или любой другой накопитель начинает звучать чуть лучше из-за отсутствия джиттера. Но если с выбором CD-проигрывателя сложностей уже давно не возникает, то по доступным «меломанским» средствам воспроизведения аудиофайлов вопросов по-прежнему много.
Особенно на фоне разнообразия форматов и способов передачи данных. Мы подготовили для вас подборку различных решений стоимостью от 8 до 33 тысяч рублей (по ценам на конец ноября 2015) и в этой статье расскажем про особенности каждого варианта. Будем считать, что классическая аудиосистема или пара хороших активных спикеров у вас уже есть, поэтому требуется докупить только источник для воспроизведения этих файлов на стационарной технике.
1. Arcam r-Mini Blink (12 000 руб.)
Плюсы: удобство прослушивания файлов со смартфона или планшета на стационарной аудиосистеме, относительно невысокая цена
Минусы: за сравнимую цену можно получить более высокое качество звука, задействовав в качестве источника компьютер с аудиокартой или «аудиофильский» портативный плеер
2. Портативный плеер Fiio X3 II (14 000 руб.)
Плюсы: достойное звучание, компактность, впечатляющая файловая «всеядность», полная автономность от ПК, неплохой усилитель для наушников, функция USB-ЦАП с поддержкой 24/192, мобильность (можно взять с собой и слушать в дороге).
Минусы: неудобное управление при автономном использовании вместе со стационарной техникой, нет поддержки сетевых сервисов (воспроизводятся только локальные файлы), цена возрастет на стоимость емкой карты microSD для хранения файлов.
3. ESI Juli@ (8500 руб.)
Плюсы: отличное соотношение качества звука и цены, возможность выбора типа аудиовыхода (небалансные RCA или балансные TRS).
Минусы: нет выхода для наушников, для работы карты требуется стационарный компьютер со свободным слотом PCI.
4. ASUS Xonar Essence STU (18 000 руб.)
Если говорить про использование компьютера в стационарной аудиосистеме, то компактные решения (ноутбуки, неттопы), безусловно, привлекательнее. Они создают значительно меньше шума и могут быть установлены в удобном для слушателя месте. На другой чаше весов – более высокая стоимость внешнего аудиоинтерфейса, по сравнению с внутренней звуковой картой для типовой персоналки. Зато любые грызущие вас сомнения насчет влияния компьютерных помех на звук можно послать лесом. Кроме того, у внешнего модуля более солидный вид, есть удобная регулировка громкости (аппарат выполняет функцию предусилителя) и, как правило, выход на наушники с качественным усилением. Всеми перечисленными качествами обладает ASUS Xonar Essence STU. Это внешний ЦА-конвертор с подключением по USB с компьютеру. Иных способов доставки сигнала разработчиками не предусмотрено, если не считать морально устаревший цифровой вход S/PDIF в электрической и оптической ипостасях. Есть также аналоговый вход AUX, но он – для смартфонов друзей, если тем захочется познакомить вас с новой песенкой. На большее не годится. Симпатичный корпус содержит высококлассный ЦАП Ti PCM1792A, усилитель для наушников TPA6120A2, хорошие операционные усилители LME49720 и LM4562. Питание – внешнее (блок питания прилагается). Аппарат поддерживает потоки с разрядностью вплоть до 24 бит и частотой выборки до 192 кГц. Если вы не брезгуете компьютером, то вряд ли найдете что-то лучшее по звуку в пределах 30 000 рублей. А ведь аппарат еще и красив! Для полного счастья не хватает только пульта дистанционного управления громкостью.
Плюсы: замечательное для такой цены звучание, функция предусилителя, качественный усилитель для наушников, вертикальная или горизонтальная установка.
Минусы: нет ПДУ, для работы устройства требуется компьютер со свободным портом USB.
5. Pioneer N-P01 (33 000 руб.)
Плюсы: удобный «комбайн» для прослушивания практически любых файлов и сетевых потоков с различных источников и интернет-сервисов, удобное управление.
Минусы: баланс между качеством звука и функциональными возможностями смещен в сторону последних.
Мой опыт подбора аппаратуры для кино и музыки
Есть множество сфер имеющих субъективную оценку конечного результата и Hi Fi — не исключение. Прежде чем определиться с оборудованием? я переработал большое количество информации в сети, в том числе отзывы, форумы, и понял, что советы делу не помогут, если это не касается понимания технических вопросов, коммутаций.
Учитывая меломанский опыт приобретенный на стыке 80-90-хх годов я понимал, что хочу получить по звуку, но с тех пор прошло много времени и музыкой заниматься не было ни возможности, ни времени.
Из всех советов, которыми люди делятся можно выделить пару составляющих, на мой взгляд самых важных:
— рекомендуется то оборудование/связка, которым люди обладают или был опыт владения. В этом совершенно нет ничего плохого, но вмешиваются некоторые обстоятельства — представление о звуке (требовательность) у советующего и просящего совет вполне могут быть разными; акустическая подготовка помещения, его размеры, планировка и схема размещения оборудования;
— порой рекомендуется то, что сказал дядя Вася на каком-то форуме, а ему доверять можно, потому что его усилитель легко раскачал холодильник и он Поёт!
Данные советы крайне вредны, так как советующие пересказывают то, о чем объективного представления не имеют. Я говорю о большинстве, а не о советах бывалых. Это важно разделять и понимать.
Я подходил к выбору как новичок в современной Hi-Fi-технике и по сути таковым являюсь. Встретив 90% подобных описанным выше советов, я последовал оставшимся 10%:
— хватать зад в руки и отслушивать технику с салоне лично. Ибо, если дяде Васе звук Веги 300 это Hi End, то совершенно не значит, что зайдет тебе.
Прежде всего решил разделить сетапы для кино и музыки и начать с малого — с кино, а заодно послушать как звучит на нем музыка. Кино мне вполне нравится в стерео.
Потому (в т. ч. с помощью данного ресурса, помним — техническая сторона) определился с оборудованием — стереоресивер и способ коммутации. Также определил для себя бюджет. Консультант одного ресурса удаленно посоветовал мне с/р Denon и Monitor Audio Bronze на основе размеров комнаты и стилей музыки.
Записался на прослушивание в салон с описанием, что я хочу, и какой сетап требуется собрать. Консультант салона опроверг начисто мою связку и предложил другую — Onkyo TX-8270 + Dali Oberon 3 — обосновав и предложив самому убедиться в сравнении. Послушав с Onkyo и Monitor Audio, и Dali — выбор однозначно пал в пользу последних. Мonitor Audio звучали ну совсем уж никак. Связка Onkyo и Dali меня устроила по чистоте звука, сцене, детальности, басу.
Установив и скоммутировав дома оборудование сразу же услышал отличия в звуке. Первое, что пришло на ум — отличие комнаты и ее акустическая оснащенность, мебель, отличие в расположении АС. Стал думать, как можно бюджетно улучшить, не трогая комнату. Читая отзывы о кабелях у меня не было стереотипа, что это плацебо.
Посоветовался с консультантом который предложил мне рабочую связку оборудования и взял на прослушку сетевик. И да, кабель улучшил звучание, причем явно, но не решил проблем с музыкой.
С звуком кино было все очень хорошо, потому на этом поставил точку.
Далее было изучение характеристик оборудования, тестов для музыкального сетапа и размышлений, что делать с главным — с комнатой.
Также был определен бюджет для музыки и выбран главный компонент сетапа — АС. В максимальном бюджете для АС были Dali Opticon 6, на которых и остановился по предварительным отзывам.
Чтобы получить от них максимум требовался ЦАП и усилитель. По моей просьбе консультант включил в прослушку усилитель Onkyo A 9130, как наиболее близкий к моему ресиверу для сравнения характера изменений звучания.
На прослушке ЦАПом выступал (музыка с флешки) Cambridge Audio Azur 851N. Усилители Onkyo A 9130 (вне конкурса), Cambridge Audio Azur 851A и Roksan K3. Комната в салоне акустически идеальна, расположение АС по короткой стене на ширине примерно 2,2 м, на 1/3 по длине и диван на 2/3. Музыкальный материал подбирал от легкой мелодичной музыки с большим количеством разнообразных инструментов до быстрого не тяжелого рока и классической музыки в современной обработке, где важным являлись атака, масштаб, четкая расстановка инструментария на сцене. Сразу оговорюсь, ТХ-8270 отлично подает все кроме быстрой музыки.
Cambridge Audio Azur 851N + Onkyo A 9130 + Dali Opticon 6 — знакомо, узнаваемо, хорошая сцена, детальность хорошая. Нравится, пока не дошли до сложных композиций. Усилитель не смог, от слова совсем — блекло, не интересно, не на все деньги.
Cambridge Audio Azur 851N + Cambridge Audio Azur 851A + Dali Opticon 6 — сцена стала шире и поглубже, звук красивый, не очень выразительно на композициях Evanescence и совсем плохо, грязно
отработана Themes from Pirates of the Caribbean в исполнении The Piano Guys.
Cambridge Audio Azur 851N + Roksan K3 + Dali Opticon 6 — данный сетап кардинально отличался от прежних. Джазовые композиции звучали интереснее и выразительнее. Композиции в которых предполагалась атака и быстрый подъем отрабатывались ожидаемо и правильно, с четким басом. Если в предыдущих сетапах можно было говорить о сцене широкой и глубокой в разной степени, то тут я бы применил слово — масштаб. Откровением для меня стало исполнение Themes from Pirates of the Caribbean — масштабно, превосходные переходы, четкое разделение инструментария, никаких захлебов. Просто грандиозно отыграно.
С усилителем определился — Roksan K3 и АС Dali Opticon 6. Так как сетевой проигрыватель мне не требовался, решил что повременю с хорошим ЦАП и послушаю недорогой Pro-Ject DAC Box S2+,
а там определимся куда двигаться дальше. И да, все сетапы слушались с кабелями, которые у меня уже подключены были на ресивер, кроме межблочников.
Дома расставил оборудование, АС в соответствии с рекомендацией производителя. В комнате 6,5*4*4,5H АС ставились по длинной стене во второй половине комнаты. Диван напротив у стены.
Результат. Явно лучше, чем сетап для кино с полочниками, но кардинально, нет, не так — КАРДИНАЛЬНО хуже чем в салоне.
В общем, полетела мебель к чертям в двор. Благо ее быстро растащили. Освободил по максимуму. Диван и АС расставил примерно как в салоне. И. играет сетап примерно на 80% от эталонного.
Определился с ЦАП. Так как мне очень импонирует звук чипов АК (ESS по мне слишком много воздуха), взял TEAC UD-505 с двумя чипами.
По итогу получил на мой взгляд очень работоспособную систему с мощным, энергичным и в тоже время мягким звучанием. Знаю как может звучать, и пока приходится довольствоваться тем, что есть, ибо слабое место акустическая подготовка комнаты.
Какой вывод для себя делаю. Без прослушивания в идеальных условиях, можно бесконечно менять, подбирать оборудование и потом хаять на форумах отличные экземпляры инженерной мысли; можно бесконечно менять провода и не получить результата. Если собираетесь потратить внушительную сумму на оборудование и условные 10% на провода будут стоить как билет до города с салоном, лучше потратьте на путешествие на один день, послушайте. Это сэкономит не только деньги и нервы, но и разочарование от ожидания вас не постигнет.
Также хочется сказать о качестве записей, — хорошее качество порой приходится потрудится поискать. Не все фирменное звучит правильно и хорошо с технической точки зрения.
И да, вечером и ночью звук лучше и чище! — под окном оживленная улица и шумовой фон днем дает о себе знать.
Надеюсь мой опус даст немного пищи для размышлений, тем кто приходит в мир хорошего звука любимой музыки впервые или как я возвращается спустя 20 лет.
Прослушивание музыки с интернета: выбор сетевого плеера
Меня давно не устраивает прослушивание музыки через компьютер, как аппарат. Не эстетично и кощунственно. Нужна самая малость, в абсолютном значении этого слова! Компонент с центральным дисплеем. Над усилителем и CD-проигрывателем.
Набрал нужный сайт (читай хранилище или источник материала) и слушай!
Возможно, я отстал от жизни, или опережаю технический прогресс в эпоху расцвета цинизма?.
Хотел бы получить такой же простой ответ.
Ответы
Вопрос отньюдь не тривиальный. Если коротко
— промышленные аппараты стОят от 1500$
— самопальные приборы могут стОить условно как банка_пива за б/у цап+малинка/неттоп
Спасибо, кажется Вы правильно поняли меня, от чего становится грустно..
Вы, как и основная масса читателей, опоздали к публикации моего вопроса. Извращенцы из STEREO переделали заголовок, по соображениям своих коммерческих нужд, в поиск сетевого плеера. Было: Прослушивание музыки с интернета. (!)
Нужен (конструктивно) самодостаточный(!) достойный компонент, как дополнение к упомянутым мною усилителю и CD-проигрывателю, а вовсе не доступ к сетевым станциям и воспроизведение высококачественного потокового аудио!
Я сейчас вас просто забаню, если еще раз позволите себе такое высказывание в адрес редакции. На будущее: заголовки переделываются, чтобы быть понятными и не кликбейтом. Заголовок — это и есть ваш вопрос. Пишите понятно и четко сразу, и никто не будет ничего переделывать.
«Извращенцы из STEREO переделали заголовок, по соображениям своих коммерческих нужд, в поиск сетевого плеера.»
Ты сюда пришёл за советом и сразу начал накидывать на вентилятор?
Молодец, продолжай в том же духе👍
Я б сразу забанил за такое.
Выводом на ТВ и не устраивает, неудобно. Хотелось бы без участия ТВ.
Удобно, когда лежишь в темноте, такой уставший, на диване. Телефон обычно под рукой. Берешь его, несколько движений, и музыка качественно запела.
Казалось бы, банальная и понятная потребность, но. 2к зелени вынь да положь.
сейчас, мне кажется, любым сетевым плеером можно управлять с телефона.
Уверен что можно и еще дешевле что то найти.
Пока стоит вопрос о моих скудных познаниях.
то что вам нужно называется сетевой аудиоплеер
этого добра уже на любой вкус цвет и кошелек.
Как я понял, это всего лишь тюнеры, поэтому и задал вопрос.
Прослушивание музыки с интернета: выбор сетевого плеера
ну как тюнеры. у них же есть Юсби вход. значит как минимум с харда они крутить могут.
или вы имеете ввиду что это должен быть Андроид с Хромом в качестве инет бразуера только чтобы корпус в стиле остальных компонентов стереосистемы? чтобы зайти куда угодно и включить что угодно включая сериал с самого что ни на есть забитого со всех углов рекламой сайта?
Вопрос глубже чем Вы думаете, я уже пол года выбираю, слушаю, сравниваю качество/цена и решения до сих пор нет)
P.S. «за дисплей», некоторые производители хотят очень дорого, а качества звука от этого не прибавляется.
я уже пол года выбираю, слушаю, сравниваю качество/цена и решения до сих пор нет)
Ого, черканите хоть пару строк о ваших поисках, уверен, многим будет интересно ))
Если что-то поменяется, после какого-то периода использования напишу конечно краткий обзор и впечатление.
Телевизор со Smart у меня воспроизводит всё что угодно и выдаёт по оптике. Тут тебе и Deezer и Spotify и яндекс и гугл и всё что есть в интернете, и все файлы с компа на 3Тб по WiFi. цена вопроса 40т.р. за 50″ с Bluetooth и пультом указкой. А ещё говорят можно клаву и мышь подключить, но я не пробовал.
ну мы же тут за качественно воспроизвести, а не про проиграть песенку, это сейчас и умный холодильник может )))
Подключите самый простой стример, Sonos connect например, даже на простой системе разница будет разительна. А в системах за 200-300 даже и говорить нечего, это же источник, один из важнейших компонентов системы, без разницы цифровой он или аналоговый.
Поясните, откуда должна набежать существенная разница, если цифра передается по оптике на внешний цап или цап усилителя?
если цифра передается по оптике на внешний цап или цап усилителя
Скажите, как думаете, будет разница в качестве звука, если к одному условно хорошему ЦАП подключить скажем DVD плеер за 100 у.е. и СD транспорт за 1000 у.е.?
Сравнивать простой DVD и CD транспорт в данном контексте немного неуместно, очень сильно качество будет зависеть от реализации самого привода, ошибок чтения и т. д., А вот каким образом можно запортить сигнал полученный по сети (берем стриминговый сервис Spotify, например) при его воспроизведении родным приложением мне немного не понятно.
легко, как минимум сам телек обрабатывает входящий сигнал своим процом и направляет аудиодорожку на оптику (которая в телевизорах кастрирована до 16/44 кроме нескольких моделей sony которые кастрированы до 24/48) проводит даунсемплинг до частот которые может выдать и отдает на внешний цап. Думаете это не влияет на звук? + процы в телевизорах слабее и приложения стримингов для телека не выдают хайрез даже если такая подписка оформлена + сюда же потери на проводах (да, цифра тоже подвержена магнитным полям как и аналог, только изменяется не фаза или амплитуда а например 0 на 1 или 1 на 0, что тоже ведет к пусть и небольшим в случае именно оптики потерям). У меня тоже телек подключен оптикой к цапу и я пробовал запускать стриминг (tidal) на смарт тв и на apple tv подключенной к тв, и на тот же цап запускал ту же композицию из tidal, но уже с распберри к которому тот же цап подключен по usb, при том что у меня нет цапа с декодированием mqa, то в обоих случаях я получал сигнал на цап в качестве 24/48, но разница в звуке при этом просто колоссальная! Поэтому оптика с тв только для фильмов и не более.
Флешка это носитель, ее прочитать еще надо, вот здесь разница большая от устройства к устройству, потому что каждый источник будет давать разный звук, со Spotify тоже самое. Если бы все так просто, я бы не заморачивался с выбором стримера, взял бы самый дешевый и все. А флешку и мой TV Sony читает, как думаете, чего я с него не слушаю?
Разница громадная, не аудиофил, но в сравнении с дешевеньким fiio и цапом стерео ресивера телевизор безнадежно проигрывает.
Может быть даже и утюг!
цифра есть цифра там нет первопресов все одинаково что выдаст tidal то и выдаст большего не выдавишь
Нутак сделайте тест, послушайте цифру с разных устройств, потом опишите ощущения, а так чего в тысячный раз воздух сотрясать.
Интересная идея, но такого нету. Более того, все организовано достаточно сложно. Есть стриминговые сервисы, и плеер обязан уметь с ними работать. Не умеет, не поедет. А они все разные. Так, чтобы зашел, набрал что хочешь, и слушай, пока, по крайней мере, не предвидится.
Кажется это по тем же причинам, как и с дешевой и экологически чистой энергией для всех..
Яндекс станция с Алисой, всё голосом)))
Возможно моё предложение покажется не совсем бюджетным, но у фирмы Hegel вся линейка интегрированных усилителей имеет функции воспроизведения по сети. Подключаем проводом к маршрутизатору с Wi-Fi, устанавливаем на телефон управляющую программу и наслаждаемся высоким качеством воспроизведения. Сам так слушаю музыку из TIDAL. Если нужно играть с ПК то ставим на комп программу JRiver и стримим по сети на Hegel. Можно конечно и через USB всё играть, но звук по сети лучше получается. Из ещё более «бюджетного» можно порекомендовать цифровой транспорт Innuos ZEN Mini MK3. Сам сейчас коплю на более дорогой ZEN MK3 чтобы ещё больше улучшить качество звучания цифрового контента.
Если я правильно понял все вышеописанное, то хороший сетевой проигрыватель по качеству звука не сравнится с телефоном или компьютером? Все дешёвые решения в чем то ущербны?
звук с сетевого плеера или с iphone цифровой какой дает источник tidal Spotify deezer качество будет цифровое
Ели тв, смартфон, пк, выступают в качестве транспорта то качество не должно страдать. А вот если они выступают в качестве источника сигнала, то есть преобразовывают в другие форматы то будут разные варианты качества.
Транспорт Вы себе как представляете? И почему эти самые «транспорты» стоят так по разному не думали?)
Цифровое качество это какое?
ссылка ништяк. вы пожалуйста галочку «открыть в новой вкладке» ставьте при вставке ссылок на внешние ресурсы. Типа негласное правило интернетов.
Извините что нарушил ваше душевное равновесие.
Если ещё не решили проблему, то посмотрите на Yamaha WXC-50.
Согласен, только у меня Onkyo 6170, брал в районе 30тр около года назад на CU. В РФ вдвое дороже.
Еще в том же духе Denon DNP800NE, Marantz NA6006. Чуть попроще-подешевле есть Yamaha NP-S303
Наверное, самый дешевый специализированный вариант- Chromecast audio. На него можно стримить с андроид-смартфона практически все стриминговые сервисы и даже просто со страницы Хрома. Если встроенный ЦАП хромкаста не устраивает, можно подключить к внешнему ЦАПу по оптике. Хотел было купить такой поначалу, но подумал и взял сразу стационарный Onkyo 6170. Сдвоенный ЦАП AKM AK4490, играет как с USB, так и по локальной сети с компьютера. Из интернета-через встроенные клиенты Tidal, Spotify, Deezer, Tune In, ну и тоже можно стримить на него со смартфона на встроенный хромкаст (или на AirPlay). Управляется как с пульта, так и с андроид приложения на смартфоне. Минус один-нет цифрового входа (только выходы), т.е. как внешний цап использовать не получится.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Зачем в 2020 году нужен аудиоплеер?
Содержание
Содержание
Цифровые плееры прошли долгий путь от мало кому нужной разновидности компьютерной периферии до популярных портативных девайсов. Однако громкий взлет в двухтысячных сменился тихим падением в нулевых, а сегодня им на смену пришли смартфоны и стриминговые сервисы. Тем не менее, плееры все еще можно встретить на прилавках магазинов, причем стоимость некоторых вызывает вопросы. Кому нужны эти устройства и какое будущее их ждет?
Как появились цифровые плееры?
Первые плееры на флеш-памяти появились в конце 90-х годов прошлого века. Они были довольно дорогим и малофункциональным товаром ценой от 200 долларов. Могли хранить 64–128 Мб музыки, хотя некоторые модели поддерживали карты расширения типа Smart Media, а иногда и зарождавшиеся в тот момент MMS и SD.
MpMan MP-F20 — один из первых MP3-плееров в мире
В начале тысячелетия прилавки магазинов оккупировали пиратские MP3-сборники, вмещающие вместо одного альбома целые дискографии исполнителей. Их слушали на CD-MP3-плеере. Такой девайс был практичнее плеера на флеш-памяти: на MP3-диск умещалось 8–12 часов музыки, это значит, что 15 дисков позволят слушать музыку всю дорогу в поезде от Москвы до Владивостока нон-стоп. В то время как плеера на флеш-памяти едва хватило бы, чтобы выехать из Московской области.
Первый кирпич в фундамент тотального господства MP3-дисков в 2001 году заложил Apple iPod. Именно успех этого устройства позволил компании в ближайшие два десятилетия доминировать на рынке портативных устройств, а плееры Apple стали своеобразным знаком качества и образцом для бесчисленных копий. Вместо флеш-памяти в айпод воткнули 1,8″ жесткий диск на 5 Гб в младшей и 10 Гб в старшей модели. Таким образом в маленьком девайсе с минималистичным дизайном умещалось от 70 до 200 часов музыки, а удобный интерфейс позволял всю эту фонотеку упорядочить.
Правда, оценили новинку в основном на Западе — самые первые модели с механическим колесом «дружили» только с Mac OS и не подключались к компьютеру на Windows. Следующее поколение айподов подключалось только по фирменному эппловскому порту Firewire. И только в третьем поколении на 15-40 Гб Apple признали USB и снабдили модель переходником — начиная с него айподы стали потихоньку просачиваться и на российский рынок. Хотя в то время у нас властвовала компания iRiver, выпускавшая «народные» айподы вроде моделей iRiver H320/H340 с винчестерами на 20 и 40 Гб.
С этого момента рынок поделился на три части:
1. Небольшие и недорогие флеш-плееры с объемом памяти до 2 Гб, похожие на флешку. Некоторые обладали вмонтированным USB-портом и назывались плейдрайвами, поскольку воспринимались сразу как два девайса: флешка и плеер. Позднее Apple выразила философию этих устройств в первом поколении iPod Shuffle с гигабайтом памяти и весом 22 грамма. Дисплея в устройстве не было, предполагалось, что пользователь будет слушать треки в случайном порядке — отсюда и название.
Разные поколения iPod Shuffle
2. Их более дорогие и функциональные старшие братья с 4–16 Гб на борту. Здесь моду задала компания iRiver моделями Prism и Craft: отсутствие карты расширения, вытянутая конструкция, чтобы носить на шее, малый вес и размеры — все это смотрелось свежо и стало предметом для подражания у многих компаний. Популярность таких устройств привела к появлению iPod mini и nano с памятью до 4 Гб — теперь уже они стали образцами для копирования.
iRiver Prism и Craft когда-то задавали стиль всему рынку
3. Плееры с жесткими дисками на 10–100 Гб. Это iPod classic и его многочисленные копии. К примеру, в 2006 Microsoft выпустила Zune с 30 Гб места под музыку, но было уже слишком поздно — к началу десятых флеш-память подешевела, более компактные, надежные и недорогие конкуренты наступали на пятки, а устройства с жестким диском становились скорее уделом меломанов, чем мейнстримом.
Microsoft Zune 30 стал одним из самых известных неудачных продуктов компании
Какие плееры до сих пор пользуются спросом?
Появление первых современных смартфонов в начале нулевых поставило всю концепцию MP3-плеера, как отдельного девайса, под большой вопрос.
Одни устройства попытались быть функциональнее и умнее просто плееров: имели больший объем памяти, проигрывали больше форматов и вообще больше умели. Они стали именоваться мультимедиа плеерами. Эту нишу прочно занял iPod Touch, который выглядел точь-в-точь как первый iPhone, но не умел звонить. Модель 2019 года умеет снимать фото, видео, подключаться к интернету, скачивать игры и играть в них — словом, выглядит как младший брат iPhone, так и не научившийся звонить. Мультимедиа плееры покупают те, кто не хочет засорять смартфон кучей файлов и приложений, экономит его заряд или вообще предпочитает всем этим смартфонам старую кнопочную «неубивайку».
Дизайн iPod touch 2019 почти полностью копирует шестое поколение iPhone
Другие устройства, наоборот, пошли от мультифункциональности в сторону узконаправленности. К примеру, спортивные плееры типа Sony NW-WS623L. Этот девайс выглядит как беспроводные наушники — и его можно использовать в этом качестве — вот только это полноценный плеер с 4–16 Гб памяти, водонепроницаемым корпусом и даже неплохим аккумулятором для такого компактного устройства. Оно не выпадает из ушей во время занятия фитнесом и позволяет слушать музыку, плавая в бассейне. Такие устройства пригодятся спортсменам, путешественникам и тем, кто ведет активный образ жизни.
Дело iPod Shuffle и ему подобных продолжили ультрабюджетные плееры из Китая вроде Aceline i-100. Устройство за
300 рублей вообще не обладает встроенной памятью и дисплеем, музыка читается с SD-карты и только в основных форматах. Аккумулятора хватит часов на 6, ничего другого плеер не умеет. Качество звука в таких моделях может вызывать вопросы, но если расширить бюджет до 1-2 тысяч рублей, то здесь будут уже полноценные плейдрайвы типа RITMIX RF-3450 со встроенной памятью, дисплеем, работой до 10 часов и приличным звучанием. Такой может пригодиться, если предстоит дорога, в которой не будет возможности зарядить смартфон или как плеер «про запас». Само-собой, устройство можно использовать и как флешку.
Наконец, самая удивительная категория цифровых плееров — аудиофильские. Удивительно в них то, что цена старших моделей освежает как морозное утро, при этом стоимость менее пафосных устройств сопоставима с плеерами из предыдущего абзаца. Если взять среднестатистический девайс вроде Fiio M3K, то он компактнее смартфона, оснащен небольшим дисплеем и поддерживает все известные форматы аудио — от MP3 до FLAC и OGG. При этом он не читает видео, а также текстовые и графические файлы.
Главная особенность — отличная электронная начинка, отвечающая за качество звучания: ЦАП с высокой разрядностью и частотой (24 бит\192 кГц и выше), соотношение сигнал-шум выше 100 Дб и мощный усилитель, способный раскачать высокоомные наушники. Некоторые плееры можно даже подключать к ПК в роли внешней звуковой карты. Обязательно будет встроенный эквалайзер с кучей пресетов и возможность поставить карту памяти неприличного объема. Например, в Fiio M3K можно поставить до 2 Тб!
Будущее
Многие скажут, что аудиоплеер как устройство устарел сам по себе. Spotify появился еще в 2008 году, а уже через десять лет 83 % рынка цифровой музыки России составлял стриминг. Беспроводной интернет сегодня дешевый и ловит даже у бабушки в деревне.
Однако не все так просто. Во-первых, в путешествии о беспроводном интернете нередко можно только мечтать. Во-вторых, на стриминговых сервисах есть далеко не все: многие андеграундные исполнители не размещаются там из принципа. В-третьих, прослушивание музыки через интернет достаточно быстро съедает батарейку.
Удивительно, что именно мультимедиаплееры, предназначенные для максимально широкой аудитории, вызывают наибольшее количество вопросов: «А кому это нужно?». Но сейчас этот вопрос кажется логичным, ведь смартфоны стоят не намного дороже, а порой и дешевле, при этом умеют больше. Получается, что изначально массовый девайс занял узкоспециализированную нишу. Напрашивается вывод, что MP3-плееры еще долго будут занимать свою долю рынка, пользуясь спросом у спортсменов, меломанов, аудиофилов и ретроградов.