какое значение последовательная причинная связь имеет для сстэ
Причинная связь между деянием и последствием
Понятие и виды причинной связи
Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений.
Причина и следствие — соотносительные понятия. Причина есть взаимодействие, следствие – результат взаимодействия.
Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.
Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.
Закон причинности:
Принцип причинности:
Связь причины и следствия является необходимой:
Необходимость и случайность в философии рассматриваются в диалектическом единстве.
Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития.
В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей производится по различным признакам.
Виды причинно-следственных связей:
Кроме того, причинно-следственные связи также могут быть:
Причинная связь в уголовном праве
Уровни причинно-следственной связи в уголовном праве:
Подробнее см. Суденко Владимир Егорович. ТЕОРИЯ ПРИЧИННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Событийный уровень причинности
Рассмотрим событийный уровень причинности применительно к уголовному праву. На этом уровне каждое явление, изменение, событие есть и следствие причин, которые его породили, и причина — источник новых явлений и изменений. Многообразный мир причин и следствий совпадает при этом со всем множе ством отдельных вещей, событий, процессов. Каждое из них является лишь звеном причинно-следственных цепей, уходящих в прошлое и будущее. Причины и следствия постоянно возникают и исчезают. Однако причинность одной своей стороной лежит в живой непосредственной действительности, а другой — в законах диалектики. И это является спецификой категории «причинность» по сравнению, например, с категориями «закономерность», «необходимость», которые относятся преимущественно к одному уровню реальности.
Уголовная ответственность наступает лишь после совершения преступления, а наказание невозможно без реализации уголовной ответственности. В этом смысле преступление как причина предшествует уголовной ответственности как следствию, а уголовная ответственность (уже как причина) вызывает дальнейшее следствие — наказание.
Если бы следствие существовало до причины, то это означало бы возникновение беспричинного события, что противоречит принципу причинности.
Номический уровень причинности
Однако причинность одной своей стороной лежит в живой непосредственной действительности, а другой — в законах диалектики. И это является спецификой категории «причинность» по сравнению, например, с категориями «закономерность», «необходимость», которые относятся преимущественно к одному уровню реальности.
Концепции предшествования причины следствию придерживался Д. Юм. С определенными оговорками соглашался с этой концепцией И. Кант. Получила она свое распространение и в современной западной науке.
Если придерживаться позиции об одновременности причины и следствия, о том, что начало действия совпадает с началом причины, а его конец — с концом причины, то напрашивается вывод: с окончанием причины оканчивается и следствие.
Однако общественно опасное деяние как причина наступившего преступного последствия после его завершения никак не прекращает наступление и существование последствия. Это же и в соотношении «преступление — уголовная от ветственность», «уголовная ответственность — наказание». Преступление как причина после его окончания не прекращает наступления такого следствия, как уголовная ответственность. Наоборот. уголовная ответственность возможна только после совершения преступления.
Согласно теории уголовного права, основывающейся на положениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, могут рассматриваться в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий:
Причинная связь — процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию.
Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия. Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние.
Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии.
Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.
Причинность в неосторожных преступлениях
Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них.
Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» причиной — отдельные факторы.
Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.
остаточной деформации, трещин и недопустимого износа. Кроме этого, следует определить надежность крепления крюка в траверсе и состояние траверсы и опорного подшипника, а также состояние щек и блоков крюковой подвески, наличие и исправность устройств, предотвращающих спадание канатов с блоков подвески.
При осмотре канатов и их крепления нужно обратить внимание на правильность запасовки канатов, количество обрывов проволок на шаге свивки, степень поверхностного износа, надежность крепления концов каната (правильность установки зажимов, соответствие их количества расчетному, правильность заделки концов в клиновых втулках и т.п.). Если есть основания предполагать, что груз был орудием травмирования потерпевшего либо разрушения возводимого объекта (его элементов), был засыпанным или примерзшим, подтаскивался перед подъемом грузовым тросом к крану, то исследованию подлежат различного рода наслоения на поверхности груза. В таких случаях необходимо участие эксперта-трасолога и эксперта-почвоведа. Результаты их исследований могут подтвердить либо опровергнуть возникшие предположения.
При осмотре места установки крана следует определить правильность устройства и исправность подкранового пути, крановых рельсов, упоров. Наиболее характерным повреждением крановых рельсов являются износ верхних и боковых граней головки, деформирование рельсов в местах стыков и трещины в швах.
Повреждения крановых упоров проявляются в ослаблении их креплений, остаточных деформациях, а при сильных ударах приводят и к разрушениям.
Особо тщательному осмотру подлежат места установки самоходных кранов, которые в процессе работы постоянно меняются и не освидетельствуются представителями Госгортехнадзора, как это происходит перед пуском в эксплуатацию стационарных кранов. В этих местах отбираются пробы грунта для последующего определения в лабораторных условиях его характеристик (вида, плотности, влажности и пр.), устанавливается угол наклона площадки и наименьшее расстояние от опор крана до края выемки. С помощью эксперта-трасолога определяется наличие, количество, глубина и форма следов дополнительных опор (аутригеров), на которые был установлен самоходный кран, а также наличие, размеры и расположение следов применявшихся подкладок под аутригеры.
Места строповки подлежащих перемещению грузов осматриваются в целях проверки возможной причины опрокидывания крана как следствия подтаскивания груза к нему либо подъема засыпных или примерзших к земле конструкций. Для этого выясняется состояние грузов, находившихся на месте строповки; с помощью экспертатрасолога исследуются следы на земле в том месте, где располагались перемещавшиеся конструкции, описываются следы волочения.
Выяснение причин опрокидывания и поломки несущих металлоконструкций крана часто осложняется тем, что в процессе падения кран подвергается дополнительным деформациям. В связи с этим при исследовании аварийного крана требуются специальные знания в области материаловедения, в частности металловедения, с помощью которых можно установить, какие деформации возникли до аварии и какие после нее. Выявить неисправности крана (его механизмов), повлекшие за собой происшедшее событие, установить режимное состояние крана в момент аварии можно с привлечением в качестве эксперта специалиста в области эксплуатации грузоподъемных кранов. Его участие будет необходимо также при допросе инженера-механика, осуществлявшего профилактический осмотр и ремонт подлежащего экспертному осмотру или аналогичного крана. При осмотре кабины и аппаратов управления необходимо установить:
— соответствие оборудования кабины требованиям инструкции завода-изготовителя, а также правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (126);
— наличие специальных стекол (стилипит, триплекс) в заполнениях световых проемов;
— возможность очистки стекол и наличие солнцезащитных щитков;
— наличие диэлектрического коврика (у кранов с электроприводом);
— надежность крепления, правильность подключения и исправность электрического звукового сигнала;
— наличие пломбы на крышке релейного блока ограничения грузоподъемности;
— наличие в кабине стреловых кранов таблички с указанием вылета и массы контрольного груза для проверки исправности ограничителя грузоподъемности;
— наличие, исправность и правильность подключения освещения кабины;
— состояние органов управления, наличие на них надписей и стрелок, указывающих направление вызываемых движений, наличие обозначений и фиксации отдельных положений рукояток или маховиков;
— отсутствие возможности одновременного управления краном с нескольких постов (при их наличии);
— наличие и исправность стационарного сиденья, допускающего возможность регулировки его по высоте и в горизонтальной плоскости, и др.
Наиболее вероятными местами появления и развития трещин в металлоконструкциях башенных кранов являются концентраторы местных напряжений. К ним относятся:
— элементы с резким перепадом поперечных сечений;
— флюгеры ходовой рамы, рама ходовой тележки;
— крепления флюгеров к кольцевой раме;
— узлы крепления раскосов, стоек, диагоналей, связей и косынок к полосам башни и стрелы;
— места окончания накладок;
— отверстия с необработанными кромками (прожженные, заваренные);
— прерывистые швы, места пресечения сварных швов, их окончания;
— перепады в толщине стыкуемых листов;
— технологические дефекты сварных швов.
У стреловых самоходных кранов трещины образуются, как правило:
— в сварных швах опорно-поворотного устройства;
— в местах приварки проушин к трубам портала;
— в местах приварки выносных опор к неповоротной части крана;
— в местах приварки кронштейнов крепления стрелы к поворотной части крана;
В опрокинувшихся самоходных кранах исследованию подлежат состояние аутригеров и фиксирующие размеры их рабочих отрезков (аутригеры используются одновременно как дополнительная опора крана и как механизм регулирования угла его наклона, поэтому размеры рабочих отрезков аутригеров (их высота) зависят от угла наклона места установки крана). Посредством соответствующих расчетов на основании данных о высоте каждого из аутригеров и глубине их отпечатков в месте установки определяется угол наклона крана.
В ходе сбора данных, необходимых для установления причины аварии, следует также осмотреть грузы, перемещавшиеся до произошедшего события. При этом выясняется, не имеется ли на них примерзших фрагментов какого-либо материала, льда или других наслоений, свидетельствующих о перемещении груза запрещенным способом *, который вызывает перегрузку крана; не превышал ли их вес пределы грузоподъемности крана либо допустимую нагрузку при соответствующем вылете стрелы, необходимом для подачи груза на высоту.
——————————-При подъеме и перемещении грузов машинистам башенных кранов запрещается отрывать крюком груз, засыпанный или примерзший к земле, заложенный другими грузами, закрепленный болтами или залитый бетоном (4, пп. е п. 5.19.23).
Следует отметить, что кран всегда имеет значительный запас прочности, поэтому авария может произойти лишь при значительной перегрузке (свыше 50%). Однако повторные перегрузки вызывают аварии даже при подъеме груза в пределах нормы. Окончательное выяснение причины аварии осуществляется с помощью комплексной экспертизы, в производстве которой участвуют эксперты указанных выше специальностей. Поэтому целесообразно рекомендовать следователю опечатать аварийный кран и сохранить его в неизменном состоянии до проведения соответствующих исследований.
Осмотр места несчастного случая, произошедшего при ведении земляных работ. Если несчастный случай произошел при производстве земляных работ, в аварийных траншеях и котлованах необходимо осматривать как обрушившиеся, так и уцелевшие фрагменты. При этом следует учитывать, что основные меры, направленные на создание безопасных условий ведения этого вида работ, сводятся к следующему:
— обеспечение устойчивости стен выемок путем установки креплений либо устройства необходимой крутизны откосов. Способ крепления выемок, крутизна откосов зависят от глубины выемок, вида грунта и его состояния (влажный, замерзший, рыхлый, утрамбованный и пр.). Надежность стен выемок обеспечивается также соблюдением ряда специальных правил о размещении вблизи выемок материалов, транспортных средств, строений и т.п. (6, п. 6.3.1; 7, п. 5);
— систематическое наблюдение за состоянием откосов, креплений. Они должны осматриваться перед началом каждой смены;
— правильный выбор типа машин, применяемых для разработки грунта;
— надлежащее определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту выполнения производственных операций;
— отвод поверхностных и подземных вод;
— проведение иных мероприятий.
Обрушение стен выемок обусловлено, как правило, тем, что одно или несколько обязательных (применительно к конкретному объекту) мероприятий не проводилось либо проводилось ненадлежащим образом.
Начинать осмотр места происшествия целесообразно с сохранившихся частей откосов выемки, что позволит установить их устройство и соответствие требованиям строительных норм и правил (на какую глубину вынут грунт, какова максимальная крутизна откосов, каково их крепление и достаточна ли его прочность, в грунтах какого вида вырыты траншеи; каково состояние грунта, нет ли трещин в откосах траншеи, на каком расстоянии расположены отвалы вынутого грунта, не испытывают ли откосы траншей каких-либо дополнительных нагрузок).
Далее обследованию подлежат обрушившиеся участки траншей и котлованов. При обширных обвалах такой осмотр необходимо проводить с выборкой (полной или частичной) обрушившегося грунта, которая позволяет установить глубину траншеи, вид и влажность грунта в месте обрушения, крутизну ее откосов (если обрушился только один откос), а также исследовать состояние остатков применявшихся креплений откосов траншей. При осмотре креплений важно установить их конструкцию, а также вид материалов, из которых они изготовлены (порода и качество древесины, размеры досок, стоек и распорок, их количество на обрушившемся участке), вид соединения отдельных элементов крепления между собой и глубину, на которую они были установлены, расстояние между стойками и распорками.
При осмотре обрушившихся траншей необходимо установить способ их разработки (ручная или механизированная) и целевое назначение, так как это существенно влияет на оценку соответствия вырытых траншей требованиям специальных правил и норм. Так, например, разработка роторным и траншейным экскаваторами в связанных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более трех метров (7, п. 5.2.13), а не полутора, как в других случаях (7, п. 5.2.4).
На разных участках обрушившихся траншей и котлованов следует изъять для последующего исследования образцы грунтов, которые понадобятся для окончательного определения их вида и влажности. Для сравнения изымаются и образцы грунтов с необрушившихся участков котлованов. Если грунты неоднородные и залегают слоями, то изымаются образцы каждого слоя.
Установление порядка изъятия проб и образцов, их отбор, хранение, доставка к месту проведения лабораторных исследований должны осуществляться сведущим лицом. Его специальные знания помогут определить, исходя из результатов оценки всей совокупности обстоятельств, где, сколько и какие именно образцы (пробы) необходимо отобрать для того, чтобы они содержали в себе всю информацию, необходимую для разрешения поставленных вопросов. Места отбора проб и образцов отмечаются на специальной схеме.
При осмотре обрушившихся траншей и котлованов, разрабатываемых в зимнее время обычно без креплений, следует установить, не превышает ли их глубина границу промерзания грунта. Если да, то имеются ли в них надлежащие (предусмотренные специальными правилами) крепления.
Чтобы установить причины обрушения траншеи (котлована), необходимо осмотреть прилегающие участки местности и выяснить, нет ли поблизости выхода грунтовых вод либо других источников постоянного или периодического увлажнения грунта, фундаментов различных сооружений, нет ли следов тех или иных конструкций, складировавшихся в зоне призмы обрушения траншеи, либо следов установки самоходных кранов и т.п.
Если несчастный случай связан не с обрушением котлована либо траншеи, а с падением человека в земляную выемку, то следует зафиксировать факт наличия (отсутствия) ограждений, организованных проходов и проездов, освещения, в том числе сигнального, предупреждающих и запрещающих надписей или специальных знаков, и установить их соответствие требованиям действующих норм и правил (6, п. п. 4.9, 4.10, 6.2.11, 6.2.14, 6.1.6; 164; 177). Если же травмирование работающего в котловане (траншее) произошло при падении с края выемки какого-либо предмета, то следует замерить расстояние от предполагаемого места нахождения этого предмета до края выемки (по имеющимся следам и (или) показаниям очевидцев), а также исследовать прилегающую к месту события территорию на предмет установления наличия (отсутствия) подобных предметов (камней, бревен, строительных деталей, конструкций и пр.).
Осмотр места травмирования людей при несанкционированном обрушении демонтируемого строения. В ходе его проведения установлению подлежит наличие (отсутствие):
— временных креплений, заделки проемов, если состояние строительного объекта требует повышения его надежности, необходимой для обеспечения безопасности ведения работ внутри демонтируемого здания либо строения;
— защитных настилов, козырьков, ограждения территории ведения работ и опасных зон;
— средств защиты находящихся вблизи демонтируемых строительных объектов воздушных сетей;
— защитной сетки на кабине машиниста крана при механизированной разборке ударным способом;
— запрещенных соединений путем связки троса для подъема шар-молота или клин-молота;
— карабинов и безопасных крюков, снабженных предохранительными замыкающими устройствами, применяемых для закрепления демонтируемых частей строительного объекта;
— временных креплений в виде инвентарных металлических подкосов при демонтаже каркасно-обшивных стен и перегородок крупными блоками.
Таков порядок проведения осмотра мест наиболее распространенных несчастных случаев в строительстве.
По его результатам (с учетом данных материалов дела) эксперт решает вопросы, связанные с наличием и характером отступлений, допущенных при производстве работ, в ходе которых произошел несчастный случай, и приступает к установлению наличия (отсутствия) причинных связей между ними и происшедшим событием. В этом заключается третий этап исследования. При этом следует рассмотреть тот логический аппарат, с помощью которого указанные связи могут быть установлены.
Представляется целесообразным уделить внимание тому, как формулируются вопросы, связанные с установлением причинной связи, которые ставятся на разрешение эксперта-строителя, так как это во многом определяет направление исследований, осуществляемых сведущим лицом. При всем многообразии вопросов можно выделить следующие их группы.
Вопросы первой группы в общем виде ориентируют эксперта на установление причинной связи между двумя событиями (действиями, явлениями). Например: «Имеется ли причинная связь между обрушением стены возводимого здания и проведением земляных работ в непосредственной близости от указанного строительного объекта?».
В других случаях эксперт должен предварительно установить наличие какого-либо обстоятельства и выявить наличие (отсутствие) причинной связи с другим обстоятельством (процессом, явлением).
Тогда вопрос может быть сформулирован следующим образом: «Были ли допущены в ходе ведения строительных работ на участке А отступления от требований специальных правил? Если да, то какие именно? Состоят ли эти отступления в причинной связи с наступившими последствиями?». Эксперт должен, реализуя свои специальные знания, сначала установить отступления от требований специальных правил и лишь потом установить наличие (отсутствие) причинной связи с расследуемым событием.
К этой же группе можно отнести вопросы, сформулированные следующим образом *: «Имеются ли отступления от требований специальных правил в действиях лиц, выполнявших производственную операцию на строительной площадке Б, и если да, то какова связь этих отступлений с происшедшим событием?»; «Если система строповки груза была в неисправном состоянии в момент его подъема, то какое влияние это имело на ход дальнейших событий?»; «Какое значение допущенные отступления от требований специальных правил имели для данного несчастного случая?»; «Какую роль сыграло отсутствие прямой видимости между крановщиком и стропальщиком в создании условий произошедшего несчастного случая?»; «Как отразилась неисправность подъемного механизма на условиях ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай?»; «Каким образом допущенные отступления от требований специальных правил способствовали возникновению опасной ситуации на строительной площадке?».
——————————-Рассматривается несчастный случай, который произошел в ходе перемещения строительных деталей грузоподъемным краном.
Несмотря на то что в приведенных вопросах эксперт ориентирован не только на выявление самого факта наличия причинной связи, но и на установление ее признаков, он должен воспринимать их как равнозначные вопросу о наличии причинной связи, в котором вместо слов «имеются ли?» употреблены слова «какой? какова?».
Такой подход обусловлен тем, что при их формулировании органом или лицом, назначающим экспертизу, не поясняется, что имеется в виду под словом «какой?». Это обстоятельство ориентирует эксперта на неограниченное перечисление смысловых вариаций указанного слова. Альтернативой этому подходу может быть направление ходатайства следователю (суду) с просьбой конкретизировать поставленный вопрос.
К этой группе относятся вопросы, с указанием не одного, а нескольких начальных явлений при одном конечном результате. При этом требуется установить наличие причинной связи с последствиями каждого из начальных явлений. Например, если травмирование работника произошло вследствие разрушения элемента системы горячего водоснабжения (129), перед экспертом может быть поставлен следующий вопрос: «Является ли произошедшее следствием действия на трубопровод коррозии; следствием ненадлежащего монтажа системы отопления; результатом воздействия на систему водоснабжения отрицательной температуры?».
Иногда в вопросе обозначаются несколько конечных явлений и одно начальное. Требуется выявить, какое из конечных явлений было причинно связано с начальным.
В ряде случаев в вопросе обозначаются несколько конечных явлений, которые могли быть причинно связаны с данным начальным, например: «Мог ли повлиять на процесс образования и развития трещин в кирпичной кладке наружной стены здания, а также обусловить разрушение крепежных узлов конструкции строительных лесов такой фактор, как ведение камнедробильных работ механизированным способом в ближайшем котловане?».
Здесь, как и во всех вопросах первой группы, названы два события и требуется установить, было ли одно событие необходимым условием для наступления другого, однако при ближайшем рассмотрении выявляются специфические черты таких вопросов.
Цель экспертного исследования заключается в данном случае не в выявлении причинной связи между событиями, а в установлении определенного (обозначенного) явления на основании закономерностей причинной связи. Действительно, при постановке вопроса о возможности схватывания (перехода в твердое состояние) цементного раствора в определенных условиях следователь стремится установить, обладала ли свежевыложенная кирпичная стена прочностью, необходимой для восприятия тех или иных нагрузок (например, от случайного ударного воздействия доской при демонтаже подмостей * либо опирания на нее плиты перекрытия).
——————————-Экспертное производство N 1016/19-7. Архив РФЦСЭ при Минюсте России, 2001 г.
Вывод эксперта о том, что цементный раствор не мог набрать при указанных условиях определенной прочности, равносилен утверждению о том, что возводимая стена не представляет собой единую жесткую конструкцию, способную противостоять определенным нагрузкам не разрушаясь.
Вопросы второй группы могут быть сформулированы следующим образом: «Что является причиной (необходимым условием) наступления определенного события?».
В отличие от описанных выше ситуаций, когда эксперту известны оба явления, причинная связь между которыми подлежит установлению, в данном случае эксперту сообщается только о конечном событии. На практике наиболее распространены формулировки типа: «Что является причиной (какова причина) обрушения стен котлована, траншеи, той или иной конструкции либо фрагмента здания (строения), падения перемещаемого груза и т.п.?».
Вопросы данной группы ориентируют эксперта на установление технических аспектов причинной связи. Их разновидностью являются вопросы, отвечая на которые эксперт рассматривает не технические, а организационные аспекты произошедшего события. Так, достаточно часто следователь (суд) может задавать вопросы о причине произошедшего при том, что собственно причина уже установлена в ходе следствия. Так, например, уже известно, что при демонтаже (разборке) ветхого деревянного здания травмирование рабочих произошло из-за неожиданного (для исполнителей работ) обрушения этого здания. Тем не менее такой вопрос перед экспертом ставится. В данном случае следует понимать его прежде всего в организационно-техническом аспекте и установить следующее. Была ли соблюдена надлежащая последовательность разборки строения?
Были ли руководители работ и непосредственные их исполнители обучены и аттестованы в установленном порядке? Правильно ли был выбран способ разборки с учетом состояния строения, габаритов, вида материалов его стен? Если указанный способ был выбран правильно, соблюдались ли требования, предъявляемые к его применению (7; 125; 445), и т.д.
В рассматриваемом случае эксперт может, проводя собственные исследования, установить причину несанкционированного обрушения строения (это может быть, например, потеря устойчивости всей конструкции объекта из-за того, что в первую очередь была демонтирована опорная ее составляющая), но, главным образом, его внимание должно быть сосредоточено на условиях, которые способствовали происшедшему событию.
В ряде случаев перед экспертом ставят вопрос не о причине произошедшего, а, напротив, о причине того, почему ожидаемое событие не произошло. Например: «По какой причине не сработал ограничитель угла поворота стрелы башенного крана?»; «Чем объяснить, что при отключении от питания электрооборудования лопасти бетономешалки продолжали вращаться в рабочем режиме?».
Вопросы третьей группы могут быть выражены в следующей форме: «Каковы возможные последствия того или иного явления (события, действия)?». Они характеризуются тем, что эксперту сообщаются данные только о начальном явлении (событии) и он должен на основании его признаков и знаний о закономерностях причинной связи установить последствия, интересующие следователя или суд. При этом речь может идти об установлении:
а) последствий уже наступивших, но еще не известных органу (лицу), назначившему экспертизу, например:
б) последствий, еще не наступивших к моменту начала экспертных исследований, но ожидаемых, например:
«Произойдет ли обрушение здания при действии факторов, обусловленных ошибками, допущенными при изучении геоподосновы территории его возведения?»; «Имеют ли тенденцию к развитию трещины, возникшие в конструкциях возводимого здания, и приведет ли это к потере конструкциями своей несущей способности?».
Такие вопросы имеют прогностический характер. Прогноз в данном случае никогда не может быть абсолютно точным, так как эксперту неизвестно, будут ли сохранены в неизменном виде те условия, которые оказывают влияние на объект исследования, будут ли привнесены иные факторы воздействия на исследуемый объект. Все это обусловливает вероятностный характер ответов эксперта на вопросы такого рода.
Вопросы четвертой группы в общем виде могут быть сформулированы следующим образом: «Обладают ли данными признаками причина, следствие или причинная связь между определенными событиями (явлениями)?».
Эта группа включает в себя вопросы о том, является ли причинная связь (или причина) непосредственной, прямой, необходимой, достаточной и пр. При решении таких вопросов эксперту, прежде чем давать ответ, следует раскрыть понятие «прямой» причинной связи, «непосредственной» и др., так как их содержание следователь (суд) и эксперт могут понимать по-разному.
В ряде случаев поставленные вопросы ориентируют эксперта на установление признаков причинной связи путем указания на звенья, из которых складывается причинная цепь, т.е. путем обозначения механизма развития причинной связи. Так, например, если ставятся вопросы типа: «Какое влияние имело неравномерное по площади складирование на подмости поддонов с кирпичами на устойчивость последних?»; «Каким образом допущенные отступления от требований специальных правил повлияли на возникновение опасной ситуации на строительной площадке?», то эксперт должен описать в заключении механизм того, как причина вызвала следствие.
Вопросы пятой группы могут быть выражены следующим образом: «Какое из двух событий произошло раньше?». Несмотря на то что эксперт при этом ориентирован на установление временных характеристик, в конечном итоге решается вопрос о наличии причинной связи, о причине и следствии. Решение таких вопросов входит в компетенцию экспертов, специализирующихся на исследовании строительных изделий, конструкций и материалов. Перед ними могут быть поставлены следующие вопросы: «Какие повреждения возникли на несущих конструкциях строения до его разрушения, а какие после?»; «Могла ли обрушиться стена котлована до начала ведения работ по укладке трубопровода?» и т.д.
Вопросы шестой группы в общем виде могут быть сформулированы следующим образом: «Имелась ли возможность предотвратить происшедшее событие?». Их постановка обусловлена тем, что обеспечение безопасных и безаварийных условий труда на том участке, где произошел несчастный случай, входит в обязанности широкого круга лиц (это и непосредственный исполнитель производственных операций, а также бригадиры, мастера, прорабы и т.п.). Каждое из них имеет свои непосредственные обязанности, отраженные в должностных инструкциях. Если экспертом будет установлено, что возможность предотвращения негативного события существовала и что для этого необходимо было выполнить определенные действия, то следственным путем можно установить, чьи именно действия были ненадлежащими либо какое лицо бездействовало при необходимости выполнения определенных действий.
Иногда вопрос о возможности предотвращения опасных последствий формулируется так, что сама такая возможность не упоминается, однако подразумевается, например: «Могло ли произойти обрушение здания от непреодолимой силы, явившейся результатом сдвига пластов грунта?». Очевидно, что признание какого-либо явления непреодолимой силой равносильно утверждению о невозможности предотвращения опасных последствий.
Вопросы седьмой группы направлены на установление возможности предвидеть негативные последствия определенных действий. Они могут иметь различную форму, например: «С какого момента прораб А. должен был оценить обстановку на строительной площадке как опасную?»; «Позволяла ли подготовка мастера Б. предвидеть последствия, вызванные разборкой несущей стены реконструируемого здания?».
Подводя итог рассмотрению различных групп вопросов этого рода, нужно отметить, что зачастую они ставятся перед экспертом в обобщенной форме. В таких случаях необходимо их переформулировать (детализировать) и надлежащим образом мотивировать это действие.
Систематизировав ставящиеся перед экспертом вопросы, следует определить пути их решения с учетом ограничений, обусловленных пределами компетенции судебного эксперта.
Сведущее лицо может устанавливать только ту причину (исследовать только тот фрагмент причинной цепи), для изучения которой необходимы его специальные знания в области строительства, при том что установление и исследование всех причинно-следственных событий, процессов, действий, приведших к негативному последствию, требует участия как экспертов других специальностей, так и лиц, проводящих расследование. Рассмотрим такой пример. Монтажник В., работавший на высоте с использованием пояса безопасности, при переходе с одного рабочего места на другое споткнулся и повис на указанном поясе.
Последний не выдержал нагрузки и оборвался, произошло падение рабочего и, как следствие, его травмирование. Исследовав совместно с экспертом-материаловедом поврежденный пояс безопасности, проведя необходимые расчеты и сопоставления, экспертным путем можно установить механизм и причину его обрыва.
Следует отметить, что перечень видов причинной связи, описанных в специальной литературе, достаточно широк. Необходимо назвать такие виды, как последовательная, параллельная, концентрическая и круговая (488, с. 38). Рассмотрим их применительно к проблемам ССТЭ.
— использование некачественной глины;
— ненадлежащее качество вводимых органических добавок;
— несоблюдение технологии термообработки сырца;
— неправильное хранение и транспортировка;
— несоблюдение технологии кладки;
— несвоевременная и неравномерная нагрузка на кирпичную конструкцию.
Опытные верхолазы ходят «над пропастью» так же, как по земле, и делают это до тех пор, пока в происходящее не будут привнесены условия, при которых пояс безопасности становится необходим, но не используется. Достаточно того, чтобы поверхность той или иной конструкции покрылась наледью и сама конструкция имела незначительный (незаметный глазу) уклон в сторону перепада высот. Большинство подобных травматических событий происходит именно так или примерно таким образом.
Приведенный перечень видов причинной связи не является, разумеется, исчерпывающими. Существуют и могут быть предложены различные основания для создания соответствующих классификационных систем, и чем лучше эксперт-строитель будет осведомлен в этой области, тем более полно и детально он сможет охарактеризовать исследуемые события.
Далее представляется целесообразным рассмотреть порядок решения экспертом некоторых вопросов, связанных с причинностью при производстве экспертиз данного вида.
Решение вопроса о наличии причинной связи между событиями, установленными следствием (судом). В данном случае эксперт устанавливает, было ли одно событие необходимым условием для наступления другого.
Для этого он мысленно исключает проверяемое событие (аварию, действие) из череды предшествующих ему и последующих событий и моделирует последствия такого исключения. Выполняя это действие, можно получить не только положительный либо отрицательный, но и промежуточный результат, когда при мысленном исключении определенного события (фактора) результат наступил бы, но по времени и параметрам был бы несколько иным, чем расследуемое событие. Критерием оценки такого результата является то значение, которое он может иметь для правильного разрешения дела.
Так, например, если экспертом будет установлено, что порывы ветра не оказали и не могли оказать какоголибо влияния на устойчивость башенного крана, падение которого стало предметом уголовного расследования, то этот фактор определяется как несущественный и им можно пренебречь. Если же сила ветра сопоставима с той нагрузкой, которая является предельной для устойчивости конструкции крана, то это обстоятельство следует считать существенным и учет этого фактора в дальнейшем исследовании необходим.
Большое значение для практики имеет возможность решения экспертом-строителем вопроса о наличии причинной связи между известными событиями на основании данных об их временном соотношении. Решая этот вопрос, эксперт в первую очередь определяет последовательность событий, затем выявляет их взаимосвязь, характер влияния первого на второе. Приведем такой пример.
Рассмотренный пример представляет собой случай, когда необходимость использования специальных знаний о временном соотношении событий определяет саму методику исследования, направленного на установление причинной связи между ними. Если же данных для реализации такого подхода недостаточно, используется указанный выше метод исключения. Когда перед экспертом-строителем ставится вопрос о причинной связи между действиями, бездействием либо ненадлежащими действиями участников строительного производства, выразившимися в несоблюдении каких-либо требований специальных правил, и наступившими последствиями, то в качестве исключаемого события выступает сам факт отступления от требований правил.
Исключение выражается в том, что исследование проводится экспертом путем моделирования ситуации, при которой нарушенное правило (норма) было бы соблюдено.
Более детально работу эксперта при использовании им метода исключения (имея в виду пример, рассмотренный выше) можно представить следующим образом:
1) мысленно воссоздается механизм произошедшего события (подъем груза, обрыв стропы, падение груза);
4) мысленно исключается начальное звено проверяемой причинной цепи: моделируется ситуация, при которой стропа не имела бы повреждений;
5) устанавливается, сохранит ли силу та же закономерность в отсутствие исключенного явления. Результат
— вывод о том, что при отсутствии выявленных повреждений на стропе ее обрыв не произошел бы;
6) формулируется вывод о причинной связи между проверяемыми обстоятельствами: констатируется наличие причинной связи между повреждениями стропы и происшедшим событием, а также между ним и отступлениями от требований специальных правил, предусматривающих меры, направленные на недопущение использования (эксплуатации) оснастки, которая находится в ненадлежащем состоянии.
2) исключенное явление (обстоятельство) не должно заменяться другим, даже однородным;
3) вывод о причинной зависимости проверяемого явления и результата делается на основании сопоставления результатов двух опытов;
4) различие результатов не учитывается экспертом только в тех случаях, когда оно явно не может иметь значения для дела. В остальных случаях, говоря об отсутствии причинной связи, необходимо показать характер различий, вызываемых исключением проверяемого события (обстоятельства).