какое толкование дает менделеев явлению фабрикация сухостойного леса
Мигунова Е.С.
Д.И. Менделеев и лесоводство
Периодическая система элементов Дмитрия Ивановича Менделеева, одного из крупнейших ученых России, стала достоянием мировой науки. Помимо безусловной гениальности Д.И. Менделеев обладал еще исключительной широтой научных интересов и невероятной трудоспособностью, о чем свидетельствуют 25 объемистых томов его сочинений (1934-1954). Он оставил большое научное наследие не только в области химии, но и в физике, метеорологии, химической технологии, статистике и экономике. На протяжении многих лет ученый уделял серьезное внимание проблемам сельского и лесного хозяйства. Переизданные в 1954 г. его «Работы по сельскому хозяйству и лесоводству» составили том объемом 620 страниц. Приведем основные положения о лесе из этой книги.
Одно из первых высказываний великого химика гласит: «Лес как естественный продукт солнца и почвы, всегда будет драгоценным пособием жизни людей, доставляющим кроме прямых много косвенных видов пользования, например тень при зное и ничем не заменимую красоту и оживление местности» (1892).
Прежде всего отметим, что ученый особо выделил «невесомые» ценности леса – тень при зное и красоту, оживляющую местность, чему в его время мало кто уделял внимание. Очень важно также, что Менделеев сразу четко обозначил обусловленность леса абиотическими факторами – солнцем и почвой. В естественных науках этот вопрос до сих пор окончательно не решен и многими учеными биотические составляющие природы выдвигаются на роль главного фактора ее развития. Однако Дмитрий Иванович оставил в своем наследии о лесе не только такие общие положения. Очень серьезное внимание он уделял охране лесов, так как считал их одним из главных факторов сохранения стабильности природы и борьбы с засухами.
«Если обязательно и расчетливо сохранять плодородие полей и лугов, то не менее важно сохранять и леса», – писал ученый. Он предлагал провести государственные мероприятия по охране лесов и по усиленному лесоразведению в губерниях, где лес занимает меньше 20% площади. «Я думаю, что работа в этом направлении настолько важна для будущего России, что считаю ее однозначащей с защитой государства, а потому полагаю, что было бы возможно принять особые сильные меры для этой цели и даже освобождать семьи, засадившие известное число дерев в степях юга России, от обязательной военной повинности и давать им иные льготы как земские, так и общегосударственного свойства».
При этом Менделеев подчеркивал необходимость поддерживать оптимальное соотношение разных угодий, а следовательно, и оптимальную лесистость. «Соответствие лесной поверхности с площадью лугов и пашен составляет основное условие земледельческого благоустройства как для отдельных имений или округов, так и для целых стран, а потому благоустроенные леса составляют такую же существенную и важную долю земельного богатства, как и благоустроенные пашни или луга». Чтобы найти эти оптимальные соотношения, ученый произвел расчеты лесистости трех западно-европейских государств, сопоставив их с лесистостью России. На тот период она составила: в Великобритании – 4 %, во Франции – 16 %, в Германии – 26 %.
Менделеев указывал на необходимость рубить в данный срок только то количество леса, какое в этот срок в нем прирастает. «Непременным. условием разумного пользования лесными запасами должно считать такое в них хозяйство, чтобы годовое потребление было равно годовому приросту, ибо тогда потомкам останется столько же, сколько получено нами». В наше время эти положения составляют основу принятой во многих странах мира концепции устойчивого развития.
Наиболее крупным лесоводственным исследованием Менделеева является его работа в уральских и западно-сибирских лесах, проведенная в период командировки в 1890 г. для ознакомления с состоянием железорудной промышленности Урала. В отчете по результатам этой командировки большая глава посвящена лесам. Особое внимание к ним обусловлено тем, что древесный уголь в то время был единственным сырьем для плавки железной руды.
Из сведений, которые приводит Менделеев, можно заключить, что специальных лесохозяйственных предприятий на Урале в то время не было и леса региона ранее никогда не обследовались. Дмитрий Иванович организовал и провел большие работы по изучению этих лесов, их породного состава и состояния. При этом главный акцент был сделан на оценке их продуктивности. Ученый разработал детальную методику измерения густоты, объемов стволов и запасов насаждений, показав себя профессиональным таксатором. Методика предназначалась для лиц, желавших участвовать в изучении местных лесов. Однако для Менделеева эта практическая сторона вопроса послужила еще и основой для широких научных обобщений. Сочетание чисто практических вопросов с теоретическими «всегда завлекает», писал ученый. Таким обобщением стало установленное им опытным путем довольно быстрое падение прироста лесов по мере движения к северу.
Одним из приемов сбережения лесов и повышения их доходности ученый считал развитие совершенной деревообрабатывающей промышленности, в том числе производство бумаги и целлюлозы, с прекращением продажи за границу сырого леса.
Выдающийся химик уделял также серьезное внимание вопросам мелиорации земель – борьбе с оврагами, строительству запруд как условиям борьбы с засухами, а на севере – осушению. По вопросам мелиораций и лесоразведения с ним, как с крупным специалистом, консультировались министры земледелия и финансов. Докучаев принял оптимальное соотношение угодий, о важности которого писал Менделеев, за основу рациональной организации сельскохозяйственных территорий. В числе последних работ ученого была книга «Дополнения к познанию России» (1907), опубликованная уже после его смерти.
Мы бы хотели обратить внимание еще на один момент, связывающий лесную науку с творчеством Менделеева. Как известно, главным его достижением является создание периодической системы элементов. Ее основной принцип – размещение химических элементов по нарастанию их атомного веса с разделением на шесть периодов, к каждому из которых приурочено по восемь элементов. Каждый период начинается щелочным металлом и заканчивается инертным газом, что доказывает наличие периодичности в строении атомов, а следовательно и материи в целом. Вспомним в связи с этим лесотипологическую классификационную модель – эдафическую сетку (от edaphus – земля), построенную в координатах трофности (обеспеченности элементами питания и увлажнения местообитаний). Ее долгое время называли сеткой Е.В. Алексеева – П.С. Погребняка или только П.С. Погребняка.
Проведенный нами анализ имеющихся источников дал основание утверждать, что истинным родоначальником принципа разделения лесов по нарастанию богатства и влажности почвогрунтов, на которых они произрастают, является крупный деятель лесохозяйственного производства России начала ХХ в., соратник Г.Ф. Морозова А.А. Крюденер. Об этом убедительно свидетельствуют его публикации и прежде всего монография «Основы классификации типов насаждений и их народнохозяйственное значение в обиходе страны» (1916-1917), переизданная МГУЛом в 2003 г. Эмиграция А.А. Крюденера в 1918 г. определила судьбу его трудов: они были преданы забвению. Восстанавливая историческую справедливость, считаем правильным называть эдафическую сетку, представляющую центральный фрагмент большой классификационной таблицы Крюденера, эдафической сеткой А.А. Крюденера – П.С. Погребняка. Безусловная заслуга последнего состоит в том, что он, как и ранее Алексеев, не только сохранил исключительно перспективный классификационный прием Крюденера, но выделил и несколько видоизменил основной фрагмент таблицы Крюденера (1931), что сделало ее более компактной и удобной (см. рисунок).
Каковы главные принципы построения данной классификационной модели? Их несколько. Первое – это выделение в качестве основного фактора разнообразия лесов уровня плодородия местообитаний, на которых они произрастают, определяемого по их обеспеченности элементами питания (богатству, трофности) и увлажнению. Второе – разделение лесов на типы по их составу и продуктивности, обусловленным богатством и влажностью почвогрунтов, или методом фитоиндикации – по наличию видов разной экологии – олиго– или мегатрофов, ксеро– или гигрофитов. Создана также климатическая сетка в координатах теплоты и влажности климата, в которой размещаются эдафические (по– чвенно-грунтовые) сетки разных зон.
Признавая полную обусловленность растительности средой внутри однородного по климату региона, прежде всего почвенногрунтовыми условиями, типологи школы Морозова – Крюденера разделяют их на типы по характеру растительности, признаваемой основным критерием качества среды. Мы называем этот прием «ключом Крюденера». Он обеспечивает единство объема типа насаждения (лесной растительности) и типа среды, что позволяет рассматривать данную классификацию как классификацию лесных экосистем. За более чем 90-летний период использования данной классификационной системы (в основном на территории Украины) получены материалы, позволяющие количественно оценивать как характеристики насаждений (всех их ярусов), так и почвогрунтов разных типов леса, выделяемых эдафической сеткой.
Что же выявили эти исследования? Начиная от Крюденера многими авторами, и прежде всего Алексеевым и Погребняком, убедительно доказано, что разное богатство почвогрунтов связано с их механическим составом и увеличивается по мере его утяжеления, а именно: чисто сосновые боры (тип А) распространены в основном на бедных кварцевых песках; сосново-еловые и сосново-дубовые древостои (тип В, субори) – на относительно бедных глинистых песках и легких супесях; тип С (сугруды), в котором наряду с олиго– и мезотрофами в подчиненных ярусах появляются мегатрофы (липа, лещина) – на относительно богатых землях, чаще всего на супесях, подстилаемых суглинками; тип Д (груды – в зависимости от климата рамени, дубравы или бучины) – на богатых суглинках и глинах.
Наши исследования показали, что параллельно с утяжелением механического состава в почвогрунтах возрастает содержание всех биоэлементов, и прежде всего фосфора и калия, обусловливающих состав насаждений на них. Содержание Р205 и К20 в бедных землях менее 0,02 и 0,03%, в богатых – соответственно более 0,06 и 0,20% (Мигунова, 2000). Данный факт связан с тем, что пески состоят в основном из бесплодной окиси кремния, а биоэлементы сосредоточены в глинистых минералах (монтморилоните, каолините и др.). Случаи, когда корреляция между механическим составом почвогрунтов и содержанием в них биоэлементов отсутствует, очень редки.
Каждая из названных выше групп почвогрунтов разного богатства в зависимости от положения в рельефе различается уровнем увлажнения, вследствие чего на них формируются ряды почв из шести типов – от очень сухих (0) до мокрых, заболоченных (5), а соответственно и приуроченные к ним леса – от сухих боров, суборей, сураменей и раменей до сырых и мокрых.
Надеемся, что читатели уяснили тот факт, что принципы построения эдафической сетки и характер размещения в них лесов и почвогрунтов практически полностью тождественны периодической системе Менделеева. Нарастанию атомных весов в системе Менделеева в эдафической сетке соответствуют утяжеление механического состава почвогрунтов и возрастание количества в них биоэлементов, вследствие чего в соответствии с законом перехода количества в качество изменяется состав насаждений. Это является основой выделения разных групп типов леса (боров, суборей и др.), сходных с периодами системы Менделеева. Внутри этих групп по мере нарастания увлажнения формируются типы разной влажности, различающиеся прежде всего продуктивностью.
Такое уникальное сходство наряду с данными многочисленных наблюдений в разных регионах бывш. СССР дает основание считать лесотипологическую модель – эдафическую сетку – периодической системой природной среды. В засушливых районах кроме четырех типов богатства (трофотопов) выделяются еще три-четыре типа засоленных местообитаний (галотопа, от hals – соль) и два-три более сухих типа (крайне-, особо- и ультрасухие). Эдафическая сетка этих регионов количественно почти тождественна периодической системе Менделеева.
Обратим внимание еще на один уникальный элемент сходства двух сравниваемых систем. И та, и другая обеспечивают неограниченные возможности прогнозирования. Как известно, периодическая система Менделеева позволила уточнить атомные веса многих элементов и выявить или получить ранее неизвестные. Эдафическая сетка позволяет прогнозировать тип насаждения, если известна обеспеченность почвогрунтов элементами питания и влагой, и наоборот.
И еще одно. Наш великий соотечественник считал главными задачами науки предвидение и пользу. Лесотипологические принципы классификации позволяют прогнозировать разные составляющие лесов (состав и продуктивность) и почв (трофность и увлажнение) и при этом являются универсальной основой для организации и ведения всей лесохозяйственной деятельности, поскольку каждый тип леса (лесной экосистемы), выделяемый этой классификацией, обладает целым комплексом свойств, учет которых обеспечивает не только наиболее полное использование биопотенциала лесных земель, но и определение эффективности его использования.
В заключение заметим, что сравнение эдафической сетки с периодической системой Менделеева возникло сразу же после ее появления. Однако некоторые представители других лесотипологических школ сравнивали эту сетку с прокрустовым ложем, в которое ее приверженцы пытаются втиснуть бесконечное разнообразие природы. Действительно, эдафическая сетка позволяет строго упорядочить это разнообразие и привести его к весьма ограниченному количеству объективно существующих в природе элементарных таксонов. Отметим также, что свои классификационные построения лесоводы создавали самостоятельно. И если и был у них учитель, то им был народный опыт. Кстати, первая система, практически аналогичная сетке Крюденера – Погребняка, создана лесоводом из Прибалтики Г. Гаффельдером в начале XIX в. (Лесной журнал. 1835. Кн. 1).
К сожалению, развитие науки, ее движение к истине далеко не всегда идут кратчайшими путями. Бывают на этом пути и малоперспективные, и тупиковые направления. В то же время разработки А.А. Крюденера и его последователей в силу целого ряда субъективных причин до сих пор не получили того признания, которого они заслуживают не только у представителей естественных наук (для которых они представляют безусловный интерес), но и у лесоводов. Нужно сказать, что и вклад Д.И. Менделеева в лесоводство также по достоинству не оценен и не воспринят, хотя по этому вкладу ученого можно заслуженно отнести к числу классиков лесной науки.
Арктический космос России. Менделеев и укрощение Северного Ледовитого Океана (часть 1-ая)
НАВСТРЕЧУ ДНЮ КОСМОНАВТИКИ. Экспозиции «УЧЕБНОГО КОСМОСА РОССИИ»
и дистанционной общественной
кафедры истории развития гуманитарно-космических технологий» (Троицк-в-Москве)
АРКТИЧЕСКИЙ КОСМОС РОССИИ.
МЕНДЕЛЕЕВ И УКРОЩЕНИЕ СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА (часть 1-ая)
«Победить полярные льды надобно и особенно желательно для прямой промышленной пользы человечества в такой же по крайней мере, как и для торжества знаний»…
«Экспедиции, снаряженной Петром Великим, — под командою Беринга — человечество обязано открытием пролива, разделяющего Старый Свет от Нового и соединяющего Великий океан с Ледовитым, в котором русские казаки и промышленники уже давно плавали по берегам. Отсюда ведут свое начало славные попытки XVIII и XIX вв. — найти северо-восточный или северо-западный проход из Атлантического океана в Тихий, чтобы соединить кратчайшим водным путем две северные половины земного шара, подобно тому как это есть в высоких широтах на южной половине земли».
«Учебный космос России», «Учебная книга России», дистанционная общественная кафедра истории развития гуманитарно-космических технологий (Троицк-в-Москве) уже опубликовали цикл материалов для факультативов, занятий, уроков, семинаров, раскрывающих (на материале архивных и новых библиографическо-источниковедческих, регионоведческих, страноведческих разысканий) новые страницы истории развития гуманитарно-космических технологий. Данная публикация – несколько фрагментов дистанционной экспозиции, посвященной ДМИТРИЮ МИХАЙЛОВИЧУ МЕНДЕЛЕЕВУ.
На этой странице читайти стихи «Читая Менделеева» русского поэта Степана Щипачева, написанные в 1948 году.
Другого ничего в природе нет ни здесь, ни там, в космических глубинах: все — от песчинок малых до планет — из элементов состоит единых. Как формула, как график трудовой строй Менделеевской системы строгой. Вокруг тебя творится мир живой, входи в него, вдыхай, руками трогай. Есть просто газ легчайший — водород, есть просто кислород, а вместе это — июньский дождь от всех своих щедрот, сентябрьские туманы на рассветах. Кипит железо, серебро, сурьма и темно-бурые растворы брома, и кажется вселенная сама одной лабораторией огромной. Тут мало оптикой поможешь глазу, тут мысль пытливая всего верней. Пылинку и увидишь-то не сразу — глубины мирозданья скрыты в ней. Будь то вода, что поле оросила, будь то железо, медь или гранит — все страшную космическую силу, закованную в атомы, хранит. Мы не отступим, мы пробьем дорогу туда, где замкнут мирозданья круг,— и что приписывалось раньше богу, все будет делом наших грешных рук!
Степан Щипачев. Избранные произведения в 2-х т. Москва: Художественная литература, 1970.
Д.М. Менделеев публицистичен и афористичен:
«Победить полярные льды надобно и особенно желательно для прямой промышленной пользы человечества в такой же по крайней мере, как и для торжества знаний». Учёный поясняет свою мысль: «Победу можно считать полною, однако, только тогда, когда судно, снаряженное в Европе, скоро и прямо пройдет в Берингов пролив чрез те 2500 верст, куда не вступала еще доныне ни нога людей, ни корабли. Если же один корабль успеет это выполнить скоро (т.е. не более, как в один месяц), разумно и уверенно (т.е. идя туда, куда желательно идти), чрез короткий промежуток времени, наверное, достигнется возможность, если не непрерывного, то правильного движения, как после Магеллана и Кука следом пошла масса кораблей». По мнению Менделеева, первый приведённый им пример служит как бы указателем тех технических способов, которыми — после надлежащих усовершенствований — можно будет достигать этого, и силою техники прорываются первозданные породы в массиве гор, то лед не может удержать людей, когда они применят надлежащие средства для борьбы с ним. В результате, конечно же, получится новая форма специальных кораблей и новый подбор средств, но все это окупится сокращением морских путей, которыми, прежде всего, движется цивилизация и промышленность.
Желать же истинной, т. е. с помощью кораблей, победы над полярными льдами, Россия должна еще в большей мере, чем какое-либо другое государство, потому что ни одно не владеет столь большим протяжением берегов в Ледовитом океане и здесь в него вливаются громадные реки, омывающие наибольшую часть империи, мало могущую развиваться не столько по условиям климата, сколько по причине отсутствия торговых выходов чрез Ледовитый океан. Победа над его льдами составляет одни из экономических вопросов будущности северо-востока Европейской России и почти всей Сибири, так как лес, хлеб и другие тяжелые сырые материалы отдаленных краев могут находить выгодные пути сбыта у себя в стране и во всем мире только по морю.
Дмитрий Михайлович полагает: помимо большого экономического значения военно-морская оборона страны должна много выиграть, когда можно будет — без Суэцкого или иных каналов теплых стран — около собственных своих берегов переводить военные суда или хотя бы их часть из Атлантического океана в Великий и обратно, ибо Россия там и тут должна держать сильный флот для защиты своих жизненных интересов.
Я.СЕРОВ. «Д. И. Менделеев и адмирал С. О. Макаров обсуждают проект первого российского ледокола „Ермак“ (1897 г.)».
Менделеевская «докладная записка», извлечённая из засекреченных архивов, воспринимается ныне как своеобразное «БЫЛОЕ И ДУМЫ» выдающегося мыслителя, обладавшего к тому же самобытным даром автобиографического повествования:
— Севернополярные льды, представляя среднюю наименьшую толщу по крайней мере в 3 арш., даже зимой почти непрерывно движутся. Это видно из всех путешествий, но с особенною ясностью из трехлетней экспедиции Нансена на «Фраме». Зимой движение льдов направлено преимущественно от Берингова пролива к Гренландии, летом же обратно, но эти общие направления непрерывно подвергаются частным изменениям. Неравномерная и большая толща льдов и их постоянное перемещение — вот препятствия, не пускающие к полюсу. Но в этом самом и надо находить основания для желаемой победы. Причиною движений служат господствующие течения и ветры, напирающие на боковую, верхнюю и нижнюю поверхности льда. А так как суша почти окружает Ледовитый океан и является в нем в виде островов и главным выходом в Атлантический океан служит пролив между Гренландией, Исландией и Шпицбергеном, то из непрерывности движения льдов вытекает множество важных следствий, которые и должно положить в основание соображений, касающихся провождения кораблей чрез Ледовитый океан…
…Архивные и библиографическо-источниковедческие изыскания позволяют воссоздать творческие индивидуальности крупнейших учёных «сгиба эпох»
(Тимирязева, Вернадского, Бугаева, Умова, Флоренского, Булгакова, Бердяева, Стасова, Мечникова) как талантливых педагогов-популяризаторов, даровитых мастеров исследовальско-философского лекторства. Дмитрий Михайлович Менделеев – один из них.
ПЕРВОЕ. Часть океана во все времена года представляет полыньи, а летом, когда бури и перемены направления движений более часты и когда происходит постоянное освобождение части льда в Атлантический океан, поверхность Ледовитого океана весьма неравномерно покрыта льдами. Около берегов, в особенности крутых (Гренландия и другие острова на север от Канады), скопляются массы льдов. Их нет летом около сибирского берега по двум причинам: во-первых, потому что туда впадают многоводные реки, а во-вторых, потому что море около Сибири не глубоко (в среднем 10−15 саж. на пути, которым прошла «Вега»), океанский же лед часто сидит очень глубоко и, так сказать, становится на якорь вдали от берегов, оставляя полосу воды с малым скоплением льдов (как показали путешествия русские и Норденшильда на «Веге»). Особенно же велико скопление льдов над Северной Америкой от Гренландии до Берингова пролива, потому что тут расположилось множество островов, открытых полярными исследователями. Принимая во внимание количество льдов, выходящих около Гренландии, прямые наблюдения в часто посещаемых частях Ледовитого океана (около Новой Земли, Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена) и то обстоятельство, что часть льда в теплое время года тает от незаходящего солнца и от теплоты, приносимой Гольфстримом, все наблюдатели за последнее время единогласно признают, что в летние месяцы (июнь, июль, август и начало сентября) от льдов свободна в среднем, по крайней мере, 1/3 Ледовитого океана.
А так как не посещенная до сих пор средняя и главная его часть, наверное, в летнее время не дает новых льдин, то в ней — с своей стороны я полагаю — по крайней мере половина поверхности должна представлять свободную воду (особенно если там мало островов, как есть основание полагать), тем более, что многие наблюдатели не раз добирались до так называемого «открытого моря» на краю достигнутых ими пунктов. Это обстоятельство представляет ясное указание на то, что с помощью собак и лыж нельзя надеяться достигнуть какой-либо серьезной цели летом; зимою же морозы представляют чрезвычайное препятствие для наблюдателей и для живых двигателей. Сильный корабль и свободные части вод — вот первые средства для победы над препятствиями Ледовитого океана.
ВТОРОЕ СЛЕДСТВИЕ. Движущиеся льды, напирая друг на друга, должны давать и дают трещины, складки и нагромождения (торосы), усложняющие санные передвижения и представляющие серьезные преграды для прохода кораблей, так как эти нагромождения дают соответственные утолщения как в верхней, так и в подводной частях льдов. Для кораблей, подобных ледоколу «Ермак», обычные одногодовалые полярные льды представляют гораздо меньшие препятствия, чем указанные торосы, покрывающие льдины по всем направлениям. Эти нагромождения, по моему мнению, должно устранять с пути при помощи взрывов, а никак не простым напором или ударами корабля, так как они ведут к напрасной трате времени и угля.
ТРЕТЬЕ СЛЕДСТВИЕ. Наиболее свободных водных путей в Ледовитом океане в летнее время должно искать поэтому только в двух направлениях: во-первых, около берегов Сибири и, во-вторых, в центре неизвестных частей Ледовитого океана, если там мало островов. Сибирские берега представляют малые углубления и пригодны лишь для свободного плавания небольших кораблей, притом этот путь почти в два раза длиннее прямого пути чрез полюс, если крайними пунктами считать берега Норвегии и Берингов пролив. Все то, что доставил трехлетний дрейф «Фрама», показывает, что средина Ледовитого океана представляет глубины значительные (2−3 версты и более), не могущие задерживать глубоко сидящих льдин. Только здесь и можно надеяться найти проход для больших кораблей чрез Ледовитый океан, если будет пройден тот пояс льдов, который расположен около Шпицбергена и Земли Франца-Иосифа. Надо думать, что эти острова и останавливают массу льдов, здесь видимых ежегодно. За ними — летом — должно быть много свободных вод.
. Опять в вечернем полумраке
Стена отвесная видна.
На ней начертанные знаки –
Как дней минувших письмена.
Но даже камни обветшали.
Их гордость прежнюю не жаль.
Всё это давние скрижали.
Видна нам новая скрижаль.
И каждый знак её взлелеяв,
Суровым гением своим
Поведал миру Менделеев
В природе понятое им.
***
. Снег падает. Весь мир заснежен.
Но вечно движется к весне.
Исчислен, разделён и взвешен –
Вещают знаки на стене.
……………………………………………………………………………………..
Когда в 1897 г. адмирал С. О. Макаров выступил в печати со своим проектом сильного ледокола, он встретил со стороны Менделеева не только полное сочувствие, но и всевозможное содействие к осуществлению его идей. Это обстоятельство стало поводом к назначению Дмитрия Михайловича членом комиссии, обсуждавшей при Министерстве финансов устройство «Ермака». Солидаризируясь во многом с адмиралом, в то время как строился этот корабль, Менделеев представил вместе с ним проект экспедиции, назначавшейся на лето 1899 г. для научных исследований в Ледовитом океане. Необходимые приготовления (включая и сотрудников) к весне 1899 г. были уже Менделеевым сделаны, но ему пришлось отказаться, так как адмирал пожелал, под конец, остаться единственным руководителем всех исследований, захотел иметь Менделеева и всех его сотрудников в своем полном распоряжении и не согласился взять их даже как пассажиров, хотя экспедиция была в принципе разрешена на общее имя. Отказываясь, Дмитрий Михайлович желал всякого успеха его предприятию, но не мог согласиться не только на подчинение научных сил командиру судна, но также и на общий план всей экспедиции, равно как и на многие ее частности.
Адмирал Макаров отрицал пользу попыток пройти чрез полюс в Берингов пролив и ставил целью прохождение ледоколом к устьям Оби и Енисея, надеясь этим путем водить за собой торговые корабли и удлинить время навигации к устьям указанных рек, проходя на север от Новой Земли по прямому пути. Такая цель Менделееву казалась малозначащею для России, потому что Виггинс уже несколько раз проводил торговые корабли в устья Оби. Что же касается до мысли о применении сил ледокола, то она рельефно выразилась в издании адмирала «Ермак во льдах» (1901), так как он свою лекцию 1897 г. озаглавил прямо «К северному полюсу — напролом!» С своей стороны Менделеев полагал, что напролом нельзя проникнуть к полюсу лишь при помощи корабля, хотя бы это и был ледокол в 10 или даже 20 тыс. сил. Способность ломать лед прямым напором — ее разбега вполне годится при проходе льдов Балтийского моря и любой реки или озера, но одна она недостаточна для прохода Ледовитым океаном, там должно и нужно пользоваться везде, где можно, обходом, а не проломом, а пролом массивных торосов применять следует только после их распадения от взрывов.
Адмирал в своих экспедициях три раза на ледоколе «Ермак» пытался идти к полюсу «напролом», в самом деле ломал лед, но в конце концов ни разу не прошел дальше, чем его предшественники на простых кораблях, для пролома не приноровленных. Поэтому видно, что Менделеев не мог сойтись во многих коренных пунктах с адмиралом Макаровым, но так как он был действительным начинателем «Ермака», то и предоставил всю честь первых проб этому почтенному деятелю, немало потрудившемуся для изучения распределения температур и плотностей воды в океанах и морях.
. Опять в вечернем полумраке
Стена отвесная видна.
На ней начертанные знаки –
Как дней минувших письмена.
Но даже камни обветшали.
Их гордость прежнюю не жаль.
Всё это давние скрижали.
Видна нам новая скрижаль.
И каждый знак её взлелеяв,
Суровым гением своим
Поведал миру Менделеев
В природе понятое им.
***
. Снег падает. Весь мир заснежен.
Но вечно движется к весне.
Исчислен, разделён и взвешен –
Вещают знаки на стене.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»