какое самое высокое здание в казани

02.01.202415.09.2022 admin 0 Comments

Как «самое высокое здание Казани» родило небоскреб судебных дел

Амбициозный проект 55-этажной башни в Казани доживает последние дни в судах

Казанский небоскреб Kazan Rivier Tower, о котором заговорили 8 лет назад, так и не увидел свет, но обеспечил судам немало работы. Сначала тяжба разгорелась из-за 2,7 млн долларов, выплаченных за предпроектные услуги иностранному подрядчику. А потом и вовсе оказалось, что большая часть арендованного земельного участка — это акватория Казанки. Природоохранный прокурор внес протест, «Ривьера Таэур» потребовала вернуть ей переплату за аренду воды. По сумме возврата судятся с городом до сих пор.

Хватать руками облака

О проекте строительства небоскреба Kazan Rivier Tower публично было заявлено летом 2012 года. Так, на сайте казанской «Ривьеры» сообщалось, что «Ривьера Тауэр» заключила договор с компанией Swissôtel Hotels & Resorts на управление новым отелем. Его подписали старший вице-президент Swissotel по региону Европа — Ближний Восток — Африка Франсуа Боден и генеральный менеджер ООО «Ривьера Тауэр» Иван Войтко. Современная гостиница уровня luxury должна была стать частью уникального многофункционального комплекса «Ривьера Тауэр», построенного в продолжение набережной «Ривьеры».

Проект 55-этажного небоскреба площадью примерно в 150 тысяч «квадратов» и общей высотой 200 метров был назван уникальным как для Татарстана, так и России в целом. Описывая его рекордные параметры, одно из местных изданий даже остроумно заметило, что если небоскреб когда-нибудь и будет построен, из его окон можно будет «хватать руками облака».

Его инициаторы чуть скромнее отмечали, что с башни «Ривьера Тауэр» будет открываться «восхитительный панорамный вид на Кремль и центр города». Начинку небоскреба должны были составить пятизвездочный отель на 211 номеров, жилые апартаменты, бизнес-центр, огромный конгресс-холл, торговый центр, фитнес-клуб, спа-центр и подземная парковка. На трех верхних этажах башни предполагалась обзорная смотровая площадка «Сити-холл», рестораны и бары.

Высотку, предполагаемый объем инвестиций в которую был оценен в более чем 250 миллионов долларов, планировалось сдать в 2016 году. Разработка проекта была поручена всемирно известной архитектурной компаний WS Atkins & Partners Overseas (реализовала «Бурдж Аль Араб» в Дубае, Address и международный торговый центр в Бахрейне). К работе над проектом привлечены компания-застройщик Arabteс, известная в том числе по проекту «Бурдж –Халифа», или «Дубайской башни», — самое высокое здание в мире высотой 828 метра. В России эта компания приложила руку к воплощению 400-метрового небоскреба «Охта-центр» «Газпрома» в Санкт-Петербурге. Консультантами по проекту Kazan Rivier Tower стали международная Knight Frank и «Татинвестгражданпроект». Финансовая часть возлагалась на «Ак Барс Банк», «Сувар Эстейт» и «Сувар-Казань».

Разработка проекта была поручена всемирно известной архитектурной компаний WS Atkins & Partners Overseas. Фото constructionweekonline.com

Около 3 миллионов долларов за консультации

Однако что-то пошло не так. В 2013 году «Сувар Эстейт» вдруг захотела аннулировать сделку, которую ее «дочка» «Ривьера Тауэр» еще 20 июля 2011 года заключила с проектировщиками из ОАЭ.

Речь шла о договоре на выполнение предстроительных услуг. От заказчика его подписал гендиректор УК «Казанская Ривьера» Арвиль Фатхуллин, от подрядчика — руководитель филиала «Арабтэк Констаркшн» Бадер Хирш.

В перечень этих услуг входили: подготовка уведомлений о проведении совещаний проектной группы; обсуждение и разрешение всех связанных с проектом вопросов, в том числе анализ чертежей и проектной документации; технико-экономический анализ и т. п. Стоимость контракта составила 2,3 млн долларов (или 65,1 млн рублей по курсу ЦБ РФ). А с учетом допсоглашения (его подписали уже на следующий день) уже все 2,7 млн долларов (76 млн рублей)!

При этом размер активов «Ривьера Тауэр» на 30 июня 2011 года составил 20,05 млн рублей. То есть выплата иностранному подрядчику в несколько раз превышала стоимость ее имущества. Видимо, поэтому материнская компания оказалась крайне недовольна таким сотрудничеством. Там заявляли, что сделка нанесла существенный ущерб интересам общества, поскольку объем потраченных денежных средств оказался «несопоставим с результатом оказанных услуг».

Как уже говорилось, услуги компании «Арабтэк Констракшн» сводились в основном к консультациям, подготовке и проведению совещаний, переводу документов, направлению писем и т. д. К тому же концептуальный дизайн-проекта был создан отнюдь не арабской компанией, а сам проект башни, которого от них ждали, так и не увидел свет.

«Сувар Эстейт» и вовсе заявил о том, что с ним, как участником «Ривьера Тауэр» (к слову, единственным), эту крупную сделку не согласовали. А значит, контракт должен быть расторгнут, а уплаченные по нему средства возвращены. «Ривьера Тауэр» не оспаривала, что такое одобрение получено не было. Будучи ответчиком, она, тем не менее, считала требования материнской компании обоснованными.

Концептуальный дизайн-проекта был создан отнюдь не арабской компанией, а сам проект башни, которого от них ждали, так и не увидел свет. Фото mubasher.info

В «Арабтэк Констракшн» дороговизну своих услуг не признавали. Там утверждали, что исследовали грунт и другие условия для строительства и в результате предложили ряд концептуальных и оптимизационных решений. Немалые расходы объясняли в том числе тем, что привлекли к работе спецов мирового уровня, которым и зарплату надо было платить соответствующую: около миллиона рублей в месяц.

И в целом ссылались на пропуск срока исковой давности, утверждая, что ЗАО «Сувар Эстейт» было в курсе предстоящей сделки, так как гендиректор «Сувар Эстейт» Айрат Тумакаев присутствовал на закрытых совещаниях двух компаний.

Впрочем, в самой материнской компании утверждали, что узнали о заключенном договоре только из отчета УК «Казанская Ривьера» за 2011 год.

Судить в России, но по законам ОАЭ

Истец настоял на экспертизе рыночной стоимости услуг, оказанных «Арабтэк Констракшн». Однако «Ленэксп», которой она была поручена, сообщила, что сделать заключение невозможно: такой расчет «выходит за рамки компетенции строительных экспертов». В сентябре 2013 года за экспертизу взялось уже ООО «Аудэкс» и справилось с задачей к 1 ноября.

Согласно его выводам, стоимость услуг подрядчика из Дубая с августа 2011 по август 2012 года уложилась в гораздо более скромные 12,57 млн рублей. Разницу в 63,7 млн между оплатой по договору и рыночной ценой услуг в «Сувар Эстейт» посчитали за неосновательное обогащение иностранного подрядчика.

Сам он с упомянутым экспертным заключением не согласился, заявил о дополнительной экспертизе. Суд ему отказал, отметив, что фактически речь идет о повторной экспертизе. К тому же арабская компания представила в обоснование своих расходов дополнительные документы.

В том числе о том, что рассчитывала стать генподрядчиком, в связи с чем открыла филиал в Казани. Но, как было справедливо замечено, эти расходы нельзя отнести к предстроительным услугам. Более того, эксперт пришел к выводу, что с учетом специфики оказываемых услуг (консультации, совещания, созвоны) фактическую их стоимость на основании первичной документации определить невозможно.

Заявляла она и о неподсудности спора татарстанскому арбитражу: якобы он должен рассматриваться по месту нахождения ее филиала в Санкт-Петербурге. Фото Максима Платонова

Арабская компания защищалась самым активным образом. В арсенале ее аргументов был и пропущенный срок исковой давности, и необходимость применения законодательства ОАЭ. Заявляла она и о неподсудности спора татарстанскому арбитражу: якобы он должен рассматриваться по месту нахождения ее филиала в Санкт-Петербурге.

Выступала за то, чтобы расширить рамки спора и привлечь к нему всех, кто имел отношение к проекту: ООО «Сувар Девелопмент», ГУП «Татинвестгражданпроект», WS Atkins&Partners Overseas, ООО «Ак Барс Девелопмент», компанию «Сувар-Казань» и АКБ «Ак Барс Банк». Настаивала на вызове в суд в качестве свидетелей по делу топ-менеджеров упомянутых компаний. Но суд посчитал, что факт оказания услуг должен подтверждаться не свидетельскими показаниями, а письменными доказательствами.

А в день вынесения решения по делу (к слову, проигрышного для нее) 12 декабря 2013 года «Арабтэк Констаркшн» подала встречный иск, который касался сохранения ее репутации. Она просила опровергнуть сведения о себе в местном СМИ, якобы распространенные ответчиком как недостоверные и порочащие ее репутацию, и взыскать 900 тысяч рублей компенсации репутационного вреда. Иск был возвращен судом.

Худой мир лучше доброй ссоры?

На исходе 2013 года Арбитражный суд РТ удовлетворил иск ЗАО «Сувар-эстейт» и применил последствия недействительности сделки. «Арабтэк Констаршн» надлежало возвратить 63,7 млн рублей неосновательного обогащения и 25 млн рублей расходов на экспертизу (вторую половину возложили на «Ривьера Тауэр»).

Суд отметил, что предстроительные услуги не предусмотрены сметными нормами РФ, но такие договоры стороны по обоюдному согласию все же заключают, если возникает необходимость. Однако величина затрат должна быть экономически целесообразной. В том числе суд указал, что стоимость таких услуг зависит только от сметной стоимости строительства (видимо, на этом и был основан расчет по договору), а не от высотности здания и уникальности проекта.

«Арабтэк Констракшн» подала жалобу, но Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре оставил в силе решение татарстанского арбитража.

В 2014 году Комитет земельных и имущественных отношений заставил арендатора рассчитаться под угрозой принудительного взыскания долга. Фото 2gis.ru

Тем не менее, в конце концов, в мае 2014 года (едва ли не через полгода после вынесенного решения!) стороны заключили мировое соглашение — уже «на стадии исполнения судебного акта». Его суть заключалась в следующем: компании из ОАЭ достаточно уплатить «Ривьера Тауэр» 30 млн рублей. Истец в этом случае «простит» ей оставшиеся 33,7 млн. Более того, откажется от претензий к «Арабтэк Констаркшн» и всем его филиалам, обособленным подразделениям и аффилированным лицам. Работы по упомянутому договору будут считаться выполненными качественно и в полном объеме и точно так же оплаченными. Одним словом, стороны не будут иметь друг к другу взаимных претензий. А исполнительный лист надлежит возвратить в Арбитражный суд.

Увы, на реализации проекта эти дипломатические договоренности никак не сказались. К слову, эксперты едва ли не с самого начала сомневались в исполнимости этого проекта. К примеру, советник по градостроительству и архитектуре «Ак Барс Девелопмент» Дмитрий Пузырев отмечал СМИ, что на совещаниях с участием «Арабтэк Констаркшн» обсуждались вопросы безопасности такой стройки. Кроме того, по его словам, так как российские нормы считаются одними из самых требовательных, то строительство любого небоскреба в России получается просто запредельным по цене.

Руководство «Сувар-Эстейт» сообщало, что примет дальнейшее решение по небоскребу после консультаций по проекту. Больше новостей по этому поводу в публичном пространстве не появлялось. Как бы то ни было, «Ривьера Тауэр» не отказалась от аренды земельного участка, хотя платила не всегда аккуратно. В 2014 году Комитет земельных и имущественных отношений заставил арендатора рассчитаться под угрозой принудительного взыскания долга.

В конце мая он подал к нему иск в арбитраж о взыскании задолженности: таковой с 1 октября 2013 года по 15 августа 2014-го накопилось свыше 10 миллионов рублей, не считая 1,2 млн рублей пени. Уже в процессе разбирательства с учетом частичной оплаты долг уменьшился до 2,6 млн рублей, а пени ужались до чуть более полумиллиона. В конце концов и они были погашены, поэтому в конце сентября татарстанский арбитраж Комитету земельных и имущественных отношений в иске отказал.

Вдогонку, четырьмя днями позднее, комитет зарегистрировал еще один иск к «Ривьера Тауэр»: о взыскании 2,04 млн рублей долга и 218,7 тыс. рублей пени. Но в конце августа отказался от денежных претензий в связи с оплатой долга.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре согласился с татарстанским арбитражем. Фото twitter.com/samregion_press

«Разрулили» спор с арабами, получили с налоговиками

А потом возникли проблемы еще и с налогами. В сентябре 2016 года по результатам выездной проверки межрайонная инспекция ФНС №5 по РТ доначислила «Ривьера Тауэр» 5,14 млн рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2014 года. Компании также предписали выплатить 1,03 млн рублей штрафа и 1,09 млн пени. Речь шла об упомянутом соглашении с арабской компанией.

Дело в том, что после заключения мировой на основании корректирующих счетов-фактур партнера «Ривьера Тауэр» в III квартале 2014 года восстановила НДС в размере 4,57 млн рублей с суммы в 30 млн. Налоговики же указывали на то, что она должна была также уплатить налог в сумме 5,14 млн рублей и с 33,7 млн рублей.

В январе 2017 года «Ривьера Тауэр», считавшая решение мытарей необоснованным, оспорила его в арбитраже, но ничего не добилась. Суд первой инстанции заключил: тот факт, что «Арабтэк Констаркшн» обязался выплатить подрядчику только 30 млн, правового значения не имеет.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре согласился с татарстанским арбитражем. Кассация позже подтвердила правильность их выводов. Попутно она отметила, что «Ривьера Тауэр» не рассчитывала на положительный экономический эффект от мировой, поскольку ее активы уменьшились больше, чем в два раза (вместо 63,7 млн рублей получила только 30). Более того, компанию заподозрили в стремлении получить необоснованную налоговую выгоду в виде завышения расходов. Налоговики же поступили в соответствии с буквой закона.

«Ривьера Тауэр» дошла до Верховного суда России, но в передаче дела в президиум коллегии по экономическим спорам в августе 2018 года ей отказали. Впоследствии компания еще трижды подавала иски к службе судебных приставов: об отмене исполнительского сбора.

Выяснилось, что в границы участка, переданного «Ривьера Тауэр», была включена часть акватории Казанки. Фото e-kazan.ru

Арендовали… акваторию Казанки

О стройке не было слышно ни слуху, ни духу. Между тем в сентябре 2018 года стартовала новая судебная тяжба, связанная с так и не построенным небоскребом: компания «Ривьера Тауэр» потребовала признать недействительным постановление исполкома Казани №3505 от 18 июня 2018 года.

Дело в том, что городские власти 20 января 2010 года отдали в аренду «Казанской Ривьере» на 10 лет участок на правом берегу Казанки в 22 642 квадратных метра для строительства гостинично-административного комплекса.

Год спустя «Казанская Ривьера» передала право аренды на этот участок «Ривьера Тауэр». А в апреле 2018 года Казанская межрайонная природоохранная прокуратура неожиданно вынесла протест на постановление исполкома Казани №161, согласному которому упомянутый участок бы отдан в аренду: выяснилось, что в его границы была включена часть акватории Казанки.

В Управлении Росреестра по РТ подтвердили, что упомянутый участок (14 400 «квадратов» из 22 600) выходит за границы береговой линии и накладывается на водную поверхность. Тогда городские власти выпустили новое постановление, которое признало ранее изданное №161 утратившим силу. Однако этому воспротивилась «Ривьера Тауэр», посчитав, что тем самым нарушили ее права и интересы в предпринимательской деятельности.

Суд сначала принял сторону коммерсантов, придя к выводу, что орган местного самоуправления избрал ненадлежащий способ устранения нарушения. Компания не отказывалась от аренды части участка, представляющей собой сушу. И в суде подтвердила желание ее сохранить, как и свой интерес к строительству объекта. Поэтому городским властям было предписано иначе «провести работу над ошибками»: чтобы площадь земельного участка хотя и уменьшилась, но право аренды за истцом сохранилось.

Кассационная инстанция поставила точку в этом споре в июле прошлого года: по ее мнению, власти Казани совершенно правильно отменили свое же постановление. В результате упомянутый договор аренды был расторгнут 2 сентября 2019 года по соглашению сторон.

Согласно Земельному кодексу РФ, земли, покрытые поверхностными водами, относятся к водному фонду. На них не образуют земельные участки. Фото jurisinfo.ru

Кто должен возвратить 25 миллионов арендатору?

А в сентябре того же 2019 года «Ривьера Тауэр» подала иск в Арбитражный суд РТ к Комитету земельных и имущественных отношений Казани с требованием возвратить 119,9 млн рублей неосновательного обогащения.

Речь шла обо всей арендной плате за упомянутый участок за 9 лет: с 1 марта 2010 года по 31 июля 2019 года. Позже размер требований был снижен до 76,2 миллиона.

В суде юристы «Ривьера Тауэр», напомнив историю с потерей арендованного участка, пояснили, что договор аренды в этом случае, так сказать, автоматически признается ничтожным: даже не надо подавать заявление.

Исходя из этого, они насчитали Комитету земельных и имущественных отношений сумму неосновательного обогащения по аренде акватории. Представитель КЗИО ссылался на соглашение от 2 сентября 2019 года о расторжении договора аренды: согласно одному из его пунктов, арендную плату по договору ООО «Ривьера Тауэр» должно было внести по 31 августа 2019 года. В целом ответчик заявлял, что оснований для удовлетворения иска нет. К тому же арендатор, по его мнению, пропустил срок исковой давности.

Тот не соглашался: то, что с участком что-то не так, выяснилось только с протестом прокурора в 2018 году.

Но служители Фемиды рассудили, что арендатор при осмотре участка не мог не видеть, что часть его представляет собой водную поверхность. Иначе говоря, он еще в 2011 году должен был знать о недействительности договора в части.

Суд пересчитал размер суммы, которую нужно возвратить арендатору. Вышло, что в период с 4 августа 2016 года по 31 июля прошлого года «Ривьера Тауэр» переплатила за аренду 25,4 млн рублей. Эти средства подлежат взысканию с ответчика. И дата расторжения договора не имеет никакого значения, поскольку фактически «имели место платежи по ничтожной сделке». Согласно Земельному кодексу РФ, земли, покрытые поверхностными водами, относятся к водному фонду. На них не образуют земельные участки. У ответчика не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, частично занятым водой.

Комитет земельных и имущественных отношений Казани не согласился с таким раскладом и подал апелляционную жалобу, в которой просил отказать в иске. В-первых, по его мнению, не были исследованы все обстоятельства. Как следствие, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель считал, что в этом случае не может быть ответчиком: денежные средства должны взыскиваться за счет казны, а не с государственного или муниципального органа. Но судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения. Она отметила, что казенные учреждения, выступая в суде в качестве истца или ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Имущественные требования подлежат удовлетворению главными распорядителями бюджетных средств, в чьем ведении они находятся.

Однако, согласно базе данных арбитражного суда, Комитет земельных и имущественных отношений не намерен сдаваться: 17 апреля он подал кассационную жалобу.

Источник

Разноэтажная Казань: каждое четвертое здание столицы РТ оказалось двухэтажкой

«Реальное время» проанализировало данные 2Gis по средней высотности казанских зданий. Оказалось, что в столице Татарстана строят самые низкие в России бизнес-центры и вузы и самые высокие развлекательные центры среди городов-миллионников. Тем временем самым многоэтажным районом Казани оказался Ново-Савиновский, а самым малоэтажным — предсказуемо — исторический центр.

Высокие Квартала и низкий центр

Всего в Казани, по данным 2Gis, 9 523 здания. Большую часть, а именно 26% от общего числа, занимают двухэтажки, в которых преимущественно располагаются административные здания (1 235 построек), а также жилые дома, таунхаусы, медицинские учреждения, кафе и т. д.

22%, а это 2,1 тысяча зданий в Казани, являются пятиэтажными. Чаще всего их первые этажи занимают офисы, магазины, парикмахерские, а на верхних этажах — жилые квартиры. При этом больше всего пятиэтажек расположено в Советском районе, здесь их 485. Большинство из них построено еще в советские годы. Это так называемые хрущевки. Меньше всего пятиэтажных домов в Авиастроительном районе (всего 103 постройки). Это связано с тем, что здесь преимущественно строятся частные дома либо многоэтажки.

Ново-Савиновский район — самый «высокий» в Казани. Здесь располагается большинство городских многоэтажек. Это и 26-этажный гостиничный комплекс «Ривьера», и высотные дома в жилых комплексах «Берег», «Миллениум», «Магеллан». Это новый район, где много торговых центров, таких как «Савиново, «XL», «Парк Хаус». Частные постройки здесь практически отсутствуют.

Рейтинг самых «низких» районов города возглавляет Вахитовский район. Средняя высота зданий — 4 этажа. Как известно, Вахитовский район — исторический центр Казани. Понятно, что здания, построенные в XVIII-XIX веках, не обладают высокой этажностью. Что касается строительства новых домов и административных помещений, для его осуществления необходимо специальное разрешение комиссии и самого президента республики. Одним из наиболее известных является случай, когда проект реконструкции Шамовской больницы турецких инвесторов не был одобрен. Тогда речь как раз шла о строительстве высотного здания.

Проект турецких инвесторов по реконструкции Шамовской больницы, находящейся в историческом центре, не был одобрен из-за нарушения требований этажности

Низкая этажность наблюдается и на периферии города — в Авиастроительном и в Кировском районах. Понять причины данного явления поможет простая математика. К Кировскому району относятся поселки Займище, Новое Аракчино, Старое Аракчино, Красная Горка, Игумново, частные дома есть и в Адмиралтейской слободе. Именно они влияют на снижение средней этажности. Что касается Авиастроительного района, то большую его площадь занимают поселки Северный, Новое Караваево и Кадышево. Понятно, что и здесь речь пока не идет о строительстве небоскребов. К тому же и в «городской» части этих районов преобладают сталинские и хрущевские постройки. Деловая активность здесь начала проявляться преимущественно после строительства домов по соципотеке.

Выше только «Лазурные небеса»

Пальмой первенства среди самых высоких зданий города обладает 36-этажный дом жилого комплекса «Лазурные небеса», расположенный по адресу проспект Альберта Камалеева, 1 — первый и пока единственный казанский небоскреб.

«Ривьера», которая долгое время была самой высокой в Казани, отстает от «Лазурных небес» на десять этажей. К одним из высоких зданий Казани относится и гостиничный комплекс «Корстон» (25 этажей).

В список гигантов попали два 24-этажных дома ЖК «Берег» на Чистопольской и на Меридианной и два 22-этажных дома ЖК «Солнечный город» на Баки Урманче.

24 этажа и в доме на Академика Глушко, 4, построенном Госжилфондом. Большинство квартир было реализовано по программам «Молодая семья» и «Социальная ипотека». Однако дом оказался проблемным. Новоселы постоянно жаловались на трещины в стенах, отходящую штукатурку и даже на мышей. В 2012 году, после того как из-за участившихся жалоб на низкое качество соципотечных домов был проведен их осмотр, дом на Глушко тоже был взят на особый учет.

Ново-Савиновский район — самый «высокий» в Казани

Казань отстает от других столиц России

Среди российских городов-миллионников Казань занимает одно из последних мест по строительству высотных бизнес-центров. Их средняя этажность — 4,6. По этому показателю третью столицу опередил только Омск (там средняя этажность составляет 4,4). Нужно сказать, что в рейтинге самых высоких бизнес-центров за Казанью следуют Москва и Санкт-Петербург. Зато по общему количеству бизнес-центров город значительно уступает двум другим столицам. В Казани на данный момент функционирует 61 бизнес-центр, что в 9 раз меньше, чем в Санкт-Петербурге и почти в 22 раза меньше, чем в Москве.

Эксперты отмечают, что строительство многоэтажного бизнес-центра — дорогое удовольствие, которое могут позволить себе только компании, владеющие капиталом.

«Лазурные небеса» — первый и пока единственный казанский небоскреб

Высокие развлекательные центры и низкие вузы

Казань занимает последнее место по этажности зданий вузов. Средний показатель по этому параметру — 3,6. Тем не менее по количеству зданий университетов Казань занимает третье место после Москвы и Санкт-Петербурга. Самые высокие здания — физический и второй корпусы КФУ, в каждом из них 17 этажей. Физический корпус был сдан в 1973 году, а второй корпус — спустя 5 лет. При его строительстве была полностью снесена историческая постройка Крупеникова, в которой в 1833 г. был Пушкин.

Большинство казанских вузов имеют богатую историю. В частности, КФУ, один из старейших университетов страны, который гордится своими традициями, был основан еще в 1804 году Александром I. Другие крупнейшие вузы также образовались на основе Казанского университета: КАИ — на базе аэродинамического отделения в 1932 году, КХТИ — в 1930 году на базе химического факультета, КГМУ — в 1930-м на базе медицинского факультета. Тогда в Казани и не думали о высотных зданиях, да и у вузов не было надобности в этом. Хотя сейчас у этих университетов появились новые, более современные здания, их этажность остается небольшой, так как опыт кэфэушных высоток показывает, что передвигаться по такому зданию бывает трудно, особенно в час пик, когда во всех лифтах горит красная кнопка «перегруз».

17-этажный второй корпус КФУ, как и физфак, – самое высокое вузовское здание Казани

Зато Казань лидирует по средней этажности развлекательных центров (2,8 этажа). Высокий показатель достигается за счет того, что многие из них расположены в многоэтажных комплексах. Ярким примером может служит аква-парк в «Ривьере».

Топ-18 самых высоких зданий Казани