какое процессуальное действие не входит в интенсивное полицейское расследование в сша
Стадия полицейского расследования Англии и США
Это первая стадия уголовного процесса, включающая в себя четыре этапа:
Сами американские и английские юристы не относят данную стадию к уголовному процессу. Деятельность на ней имеет административную природу и неотличима от оперативно-розыскного производства.
Действительно, предварительное расследование в США и Англии можно назвать полицейским, учитывая следующие его черты.
Подготовку материалов к судебному разбирательству, аналогичную полицейскому расследованию, вправе производить частные лица: потерпевший и обвиняемый, которые выступают сторонами. Например, потерпевший вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления.
Важно отметить, что и полиция действует как сторона за рамками процесса, либо «помогая» потерпевшему в его расследовании, либо представляя ущемленные интересы государства. Этим объясняется, почему обвинитель в Англии и США считается адвокатом или доверителем государства.
В результате полицейского расследования не появляются судебные доказательства и полицией не принимаются решения по предмету уголовно-правового спора между обвиняемым и государством. На данной стадии происходит лишь отыскание, обнаружение носителей доказательственной информации, которые будут впоследствии представлены в суд.
Вот почему офицеры полиции не составляют протоколов, а пишут отчеты. Эта информация станет содержанием доказательств только в судебном заседании, например, после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения.
Пресечение преступлений и расследование до ареста осуществляется путем следующих мероприятий (которые по вышеуказанным причинам нельзя в полном смысле слова назвать следственными действиями): осмотра места происшествия, изъятия и научного исследования предметов и документов, личного наблюдения, опроса и личного досмотра граждан, обыска (помещений, участков местности, салонов автомобилей), скрытого наблюдения, использования специальных служб, перехвата сообщений и иных форм контроля технических средств связи.
При этом для всех видов обыска (кроме обыска салона автомобиля) и для контроля технических средств связи необходимо судебное разрешение.
Следующим этапом расследования выступает арест. По поводу определения его понятия нет единого мнения среди юристов. Закон подразумевает под арестом взятие лица под стражу в целях обвинения его в совершении преступления.
Это обычно включает в себя осуществление физического контроля офицера полиции над подозреваемым для доставления его в полицейский участок и его регистрации как лица, совершившего преступление.
Однако по мисдеминорам арестованный не транспортируется в участок, а у него отбирается обязательство о явке в суд. В письменном обязательстве должно быть указано инкриминируемое ему преступление. Непосредственное заключение под стражу осуществляется по решению суда, а если совершенное преступление относится к фелониям, то инициатива принадлежит полиции.
Для производства ареста офицер должен иметь достаточные основания полагать, что преступление имело место и лицо, подлежащее аресту, и есть правонарушитель.
При отсутствии необходимости в немедленном задержании подозреваемого офицер может сначала получить судебный ордер (так называемый arrest warrant), который выдается магистратом при наличии достаточных оснований. Однако по большинству дел о фелониях офицер действует без ордера.
Сразу после задержания арестованный доставляется в полицейский участок, тюрьму или иное специальное место. Несовершеннолетние арестованные доставляются в специальный участок для подростков и подвергаются уголовному преследованию в особом порядке. При расследовании после ареста в общем порядке производится регистрация доставленного (booking).
В журнал регистрации приводов заносятся следующие данные арестованного: имя, время прибытия, вид правонарушения; также арестованный фотографируется и дактилоскопируется. Во время нахождения в участке ему предоставляется право сделать телефонный звонок и он информируется об основаниях задержания.
Особого внимания заслуживает допустимость использования в дальнейшем производстве по делу полученных полицией сведений, предметов и документов. Речь идет о признании подозреваемого, результатах обыска и опознании.
Данный вопрос в американском процессе получил название «правила об исключении», которое послужило прообразом для аналогичной нормы в российском уголовно-процессуальном праве. Рассмотрим его подробнее.
Правило об исключении. Обвинительный приговор суда может быть основан только на допустимых доказательствах, поэтому из сферы судопроизводства исключаются все данные, полученные с нарушением «должной правовой процедуры» (Due process of Law).
Нормативно данное положение закреплено, в частности, IV, V, VI и XIV поправками к Конституции США. Согласно принципу «плоды отравленного дерева» все последующие сведения, полученные на основе недопустимого доказательства (если они не были обнаружены без его помощи), также исключаются из рассмотрения.
Например, недопустимым будет допрос свидетеля, который установлен в результате вынужденного признания обвиняемого. Если обыск был проведен незаконно, то изъятые предметы, их осмотр, экспертное исследование, а также другие основанные на этих данных действия признаются не имеющими юридического значения.
По общему правилу не допускаются в суде «показания по слуху» (производные доказательства). Однако из него есть множество исключений, в том числе для показаний полицейского о признании задержанного в момент или после ареста, о результатах обыска или прослушивания переговоров.
Допустимость обыска и прослушивания переговоров. Результаты обыска не могут использоваться в доказывании, если он проведен без судебного ордера, в котором четко указывается место его проведения и предметы, подлежащие изъятию. При производстве обыска не присутствуют посторонние лица (понятые), не составляется протокол.
Поэтому предварительное указание в ордере подлежащих изъятию предметов и последующий факт их обнаружения призваны гарантировать то обстоятельство, что изъятые вещи действительно находились у подозреваемого. Результаты обыска вводятся в процесс доказывания посредством показаний полицейского в суде.
Требование об обязательности ордера имеет множество исключений. Например, не требует судебного разрешения обыск в автомобиле, изъятие во время обыска открыто лежащих улик, не указанных в ордере, а также проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательства.
Кроме того, даже если обыск был проведен с нарушениями, в некоторых случаях его результаты могут быть использованы, например, не против того лица, у которого был проведен обыск, а против другого обвиняемого или в перекрестном допросе.
Для использования подслушивающих устройств необходимо либо наличие судебного разрешения, либо согласие одного из участников переговоров.
Существуют исключения и из этих правил, например, в случае применения подслушивания без использования звукозаписи или технических средств. Возможно прослушивание переговоров без получения ордера также в «критических ситуациях» сроком, не превышающим 48 часов.
Допустимость опознания. В американском процессе нет опознания как следственного действия.
Практика выделяет четыре вида идентификации личности:
Ключевым критерием допустимости опознания служит отсутствие или наличие в процедуре обстоятельств, явно указывающих опознающему на опознаваемого. Такие обстоятельства в теории уголовного процесса получили название «наводящего вопроса».
Однако даже при наличии наводящего вопроса результаты опознания могут иметь доказательственное значение, если нарушение процедуры идентификации было оправдано обстоятельствами и результаты не вызывают сомнений в достоверности или было проведено последующее опознание в суде.
Привилегия против самообвинения и допустимость признания обвиняемого. Интересным является имеющее английское происхождение правило привилегии против самообвинения, которое считается одним из основных принципов уголовной процедуры.
Коротко оно звучит так: никто не обязан свидетельствовать против себя. Происхождение данного правила объясняется следующими причинами. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) имеет двойственное положение в процессе. Он одновременно является стороной и источником доказательственной информации.
Если розыскной процесс видит в нем лишь последнее (объект исследования, из которого необходимо извлечь достоверные сведения даже посредством пытки), то состязательный признает в обвиняемом субъект спора, от которого зависит исход дела.
Следовательно, дача показаний предстает не как его обязанность, а как право, которое ему предварительно разъясняется. При этом обвиняемый выступает в качестве стороны (когда он представляет объяснения – версию защиты) и в качестве источника доказательств (когда он дает показания по предмету доказывания).
Процессуальная реализация привилегии против самообвинения в странах общего права отличается от ее реализации в континентальном процессе.
В российском уголовном судопроизводстве обвиняемый никогда не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в Англии при согласии подсудимого дать показания к нему применяется процедура допроса свидетеля. Тогда он несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ отвечать на вопросы суд.
Таким образом, англосаксонское уголовно- процессуальное право не выделяет самостоятельного источника доказательств в виде показаний подозреваемого или обвиняемого. Их показания относятся к свидетельским.
Полиция действует как предъявитель уголовного иска, потому ее действия направлены на получение обвинительных доказательств, в том числе и признания обвиняемого. Так, полицейские инструкции содержат следующие рекомендации.
Допрос предписывается проводить таким образом, чтобы виновность лица предполагалась. В результате его спрашивают о каких-либо деталях, например, о том, почему он совершил это, а не о том, совершил ли он это вообще.
Предлагается использовать тактику «доброго и злого» следователя (Mutt and Jeff) или провести фиктивное опознание и уличение в вымышленных преступлениях, чтобы обвиняемый, избегая более серьезных обвинений, признался в том, что было на самом деле.
С целью нейтрализации предупреждения о праве хранить молчание полицейскому рекомендуется заявить, что молчание может быть обращено против обвиняемого. Если обвиняемый требует адвоката, то офицеру предписывается предложить ему не тратить деньги на дорогие услуги защиты, апеллируя к тому, что человек считает себя невиновным.
Признание арестованного может быть использовано для обоснования обвинительного приговора посредством показаний о нем полицейского в суде, если оно дано добровольно. Другими словами, добровольность признания определяет его допустимость.
Знаменитое правило Миранды установило должную правовую процедуру получения признания. До любого допроса лицо должно быть предупреждено понятными и недвусмысленными терминами о том, что оно имеет право хранить молчание, что любое сказанное им может быть обращено против него и что он имеет право на присутствие адвоката (в том числе бесплатного).
Это правило не распространяется на подозреваемых, если они в момент допроса не находились под арестом.
Обвиняемый может отказаться от реального осуществления этих прав, но должен сделать это добровольно, понимая и осознавая свои действия.
Правила, регулирующие процедуру разъяснения прав, не закреплены подробно в Конституции. Они находятся в компетенции Штатов и Конгресса.
Общепринято, что лицо не может потерпеть какие-либо неблагоприятные последствия по причине использования права на молчание или на привилегию против самообвинения. В силу этого прокурор не может использовать в суде факт молчания подозреваемого.
Заявление подозреваемого, полученное без соблюдения правила Миранды, может быть использовано в суде в случае, если оно оправдательное. Таким образом нейтрализуется принудительность со стороны полиции. Посредством предоставления процессуальных преимуществ фактически неравные стороны обвинения и защиты уравниваются.
В целом, важно подчеркнуть неслучайное происхождение правила об исключении доказательств именно в англосаксонском процессе. Его значение обусловлено тем, что предварительное расследование не имеет строгой процессуальной регламентации.
Угроза признания доказательств недопустимыми удерживает полицию от несанкционированных действий. Особо следует отметить два обстоятельства: во-первых, понимание ничтожности доказательств как процессуальной санкции для стороны, нарушившей правила игры; во-вторых, отказ от стремления к объективной истине как цели процесса.
Они объясняют и возможность исключения из разбирательства даже не вызывающих сомнений в своей достоверности данных, и необходимость ограничительного применения данного правила. В противном случае санкция ничтожности будет применяться не к стороне, а к правосудию.
Этим объясняется наличие целого ряда исключений из данного правила. Следует также учитывать, что среди американских юристов правило об исключении является предметом острой дискуссии.
Подводя итог обзору полицейского расследования, можно отметить следующее. Полиция больше выполняет административные функции, чем процессуальные, поскольку последние начинаются там, где есть три участника правоотношений: сторона обвинения, сторона защиты и суд.
На вышеописанных этапах фактически действует одна полиция (подозреваемый не имеет качества стороны процесса, а суд лишь контролирует законность некоторых полицейских действий).
Следовательно, полицейское расследование подчинено розыскному методу регулирования. Однако в отличие от таких же розыскных действий органов предварительного расследования в российском уголовном процессе в результате действий полицейских не появляются судебные доказательства.
Полученная полицией информация служит предметом судебного разбирательства. Только независимый судья определяет, доверять ли показаниям офицеров или нет.
В следующую стадию американского уголовного судопроизводства входят подготовительные к судебному разбирательству этапы, в которых место полиции и подозреваемого занимают обвинение и защита. С этого момента вступает в полную силу судебный метод правового регулирования и возникает трехстороннее правоотношение.
Особенности полицейского дознания в уголовном судопроизводстве США
Пастухов Павел Сысоевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук, доцент.
В статье раскрываются особенности полицейского дознания по уголовным делам в Соединенных Штатах Америки. Исследуется специфика производства оперативно-розыскных и следственных действий, направленных на исследование обстоятельств преступления и собирание доказательств по делу.
Ключевые слова: полицейское дознание, доказательства, доказывание, правила полицейского расследования.
Features of police inquiry in criminal procedure of the USA
The article describes the features of a police inquiry in criminal cases in the United States. There is investigated the specificity of special operative and investigative proceedings aimed at examination the circumstances of the crime and collecting evidence.
Key words: police inquiry, evidence, proof, the rules of the police investigation.
Изучение уголовно-процессуального законодательства континентальной и англо-американской правовых систем показывает, что дознание является важной частью досудебного производства и присутствует в уголовном процессе независимо от формы судопроизводства, хотя и имеет в разных странах определенные особенности.
Кроме того, процессуальное законодательство зарубежных стран в стремлении сделать расследование менее формальным не регламентирует в полной мере деятельность полиции и не дает исчерпывающего перечня процессуальных действий, проводимых в ходе досудебного производства. Следовательно, законодатель приоритет отдает содержанию права, а не форме. Предварительное следствие как форма расследования, как правило, отсутствует либо отменена в связи с дублированием расследования, проводимого полицией или прокурором.
См.: Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск, 2004. С. 83; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании (Сравнительно-правовой аспект). Красноярск, 1997. С. 19, 21, 27.
Единой правовой системы в США нет. Существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов. В каждом штате имеется своя конституция, которая по аналогии с федеральной Конституцией регламентирует ряд вопросов уголовного судопроизводства. Существуют и иные законодательные акты, направленные на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства. Более подробно об этом см.: Ларичев В.В. Законодательство, регулирующее расследование преступлений в США и Германии (сравнительно-правовой анализ) // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 64.
В США институт возбуждения уголовного дела в понимании российского судопроизводства отсутствует. Предварительное расследование включает в себя полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования, после которого проводится предварительное судебное следствие.
Правила полицейского расследования законодательно не регламентированы, полиция в своих действиях не связана какими-либо формальными требованиями. Основными задачами этого этапа являются сбор сведений для обоснования ордера на обыск или арест, а также сбор сведений о преступлении и лице, его совершившем. Как правило, полиция в этих целях осуществляет негласные оперативные мероприятия, а также получает объяснения, необходимые материалы (предметы и документы), составляет протоколы и заключения, в которых формулирует свои выводы. Полиция вправе производить следственные действия. Время осуществления расследования законом не регулируется.
Деятельность полицейских по расследованию преступлений меньше всего связана с составлением процессуальных документов и соблюдением процессуальной формы. На месте происшествия они обязаны собрать информацию о преступлении, если есть хоть какая-то вероятность, что преступник впоследствии будет найден и привлечен к уголовной ответственности.
См.: Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М., 1981. С. 122.
См.: Власова Н.А. Указ. соч. С. 60.
См.: Ларичев В.В. Указ. соч. С. 91.
См.: Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск, 1999. С. 14.
На завершающем этапе полицейский, который выполнял оперативно-розыскные и следственные действия, представляет своему непосредственному начальнику полицейский отчет о том, что было сделано по делу и что было установлено. Начальник органа дознания проверяет материалы и правильность квалификации содеянного. Он вправе уточнить или изменить первоначальную квалификацию и в зависимости от этого принять решение о дальнейшем продвижении дела (передать в суд для дальнейшего разбирательства). Либо ввиду недостаточности доказательств дело может быть прекращено или разрешено на уровне полицейского участка (так называемое «полицейское урегулирование признанного установленным криминального конфликта» ).
Принятие решения об обвинении.
См.: Ларичев В.В. Указ. соч. С. 93; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. СПб., 2007. С. 839.
Как правило, этот документ называют претензией или жалобой. На последующих этапах судопроизводства он может быть заменен процессуальным документом, называемым обвинительным актом.
Таким образом, предварительное следствие в понимании, свойственном континентальному праву, в США вообще не ведется. Письменного процесса на этой стадии не существует, добытые сведения оформляются соответствующими полицейскими документами, которые сами по себе доказательствами не являются и силы протоколов следственных действий не имеют. Сроки производства предварительного следствия также не установлены. Передача собранных материалов полицией прокурору является венцом длительного полицейского расследования, которое завершается составлением рапорта, аналогичного по смыслу «нашему» обвинительному заключению.
Полицейское дознание не предусматривает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела. Достаточно собрать для суда доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления. Характерной особенностью англо-американской модели является то, что в ней нет четкого деления на досудебное и окончательное производство, хотя некоторые ученые делят уголовный процесс США на досудебное и судебное производство.
См., например: Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб., 2006. С. 147.
1.3 Предварительное (досудебное) расследование в американском уголовном процессе
Предварительное (досудебное) расследование в американском уголовном процессе весьма своеобразно. В нем отсутствует единый порядок расследования преступлений. Предварительное расследование в соответствии с федеральными Правилами начинается после возбуждения уголовного преследования по жалобе потерпевшего против лица, совершившего преступление. Право предварительного расследования предоставлено многим органам (около 50). Наибольшее значение среди них имеет полиция. В зависимости от подчиненности она подразделяется на федеральную полицию, полицию штатов и местную. По утверждениям американских юристов, в стране действует около 20 тысяч различных полицейских служб, связанных, так или иначе, с раскрытием и расследованием преступлений. Кроме федеральной полиции, в процессе досудебного расследования важную роль играют:
· Федеральное бюро расследований (ФБР),
· Бюро наркотиков, подчиненные министерству юстиции;
· Таможенное бюро, Иммиграционная служба, Секретная служба, входящие в министерство финансов;
· Инспекторский отдел министерства связи и др.
Эти органы расследуют преступления, предусмотренные федеральным законодательством, в пределах ведомственной компетенции. Исключением из этого правила является ФБР, которому подследственно около 200 видов преступлений (измена, шпионаж, нарушение законов о трестах, ограбление банков, похищение людей, преступления, совершенные на территории нескольких штатов, и др.).
Полиция штатов расследует преступления, предусмотренные законодательством штатов (например, кражи, вымогательство, нарушения безопасности движения). Местная полиция (полиция городов, шерифы и др.) занимается расследованием сравнительно малозначительных преступлений.
На полиции лежит обязанность раскрывать преступления и в случаях, когда обвиняемые неизвестны либо не признают себя виновными.
В США действуют три уровня прокуратуры:
1) федеральная прокуратура,
2) прокуратура штатов и
3) местная прокуратура (на уровне округов и ниже).
В целом в США насчитывается около трех тысяч различных прокурорских органов. Как в уголовном процессе в целом, так и в расследовании преступлений прокуратуре отводится важная роль. Права прокурора на предварительном расследовании законом практически не ограничены. Например, решение о возбуждении уголовного преследования или о прекращении его может быть принято прокурором без мотивировки.
Предварительное производство в суде допускается лишь по делам, по которым необходимо составление обвинительного акта или информации. Судья сообщает обвиняемому, в чем его обвиняют, о его праве воспользоваться услугами защитника или отказаться от предварительного слушания дела. После этого обвинитель предъявляет доказательства и допрашиваются свидетели. Судья может принять решение о прекращении дела или о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности. В случае привлечения лица к уголовной ответственности судья все материалы передает клерку того суда, которому подсудно данное преступление. Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности, судья может до суда освободить его под залог.
Большое жюри функционирует и как орган предания суду, и как орган расследования. Заседания проходят при закрытых дверях. Большое жюри проверяет и оценивает показания как в пользу обвинения, так и в пользу защиты. Вынесенное Большим жюри или магистратом постановление о предании суду утверждается обвинителем и официально предъявляется обвиняемому. После ознакомления с обвинительным актом обвиняемый имеет право заявить ходатайство о признании вины или непризнании вины. Обвинитель прямо заинтересован в поступлении ходатайства о признании вины. Такое ходатайство означает прекращение «спора» между государственным обвинителем и обвиняемым, а поэтому атторнейская служба освобождается от сбора доказательств, вызова и допроса всех свидетелей. Суть сделок между обвинителем и обвиняемым сводится к следующему: обвиняемый признает себя виновным в менее тяжком преступлении, чем ему вменялось первоначально, а в обмен на это обвинитель рекомендует суду назначить более мягкую меру наказания. Хотя по правилам процесса судья должен удостовериться, что обвиняемому никаких обещаний не давалось, но практически он знает, что без обещаний снисхождения признание вины очень часто лишено для обвиняемого смысла. После назначения дела к слушанию подозреваемый становится обвиняемым.
Разбирательство дела в судебном заседании начинается с предъявления обвинения. Вначале судья оглашает обвинительный акт или информацию. Если обвиняемый признает, что он совершил преступление, то вся процедура дальнейшего разбирательства дела практически сводится к назначению наказания.
После рассмотрения отводов и подбора присяжных начинается судебное следствие. Первым выступает обвинитель, который представляет доказательства обвинения. Затем выступает адвокат, который вправе поставить вопрос о прекращении дела. Если такая постановка вопроса судом отвергается, защитник произносит вступительное слово и представляет свои доказательства. В конце выступления обвинитель и защитник подводят итоги судебного следствия.
Перед удалением присяжных заседателей на совещание они заслушивают напутственную речь судьи, в которой он излагает общие принципы оценки доказательств, подчеркивает, что отказ обвиняемого от показаний не является доказательством его вины, говорит о презумпции невиновности и т. п., избегая влияния на конкретные выводы присяжных по рассматриваемому делу.
После этого присяжные удаляются для вынесения вердикта, который оглашается при обязательном присутствии судьи и обвиняемого в открытом судебном заседании. Мотивировка вердикта не требуется. При вынесении вердикта о виновности и отклонении судьей ходатайства о его аннулировании судья назначает день, когда будет вынесен приговор.
В уголовном процессе США значительное количество дел рассматривается в порядке суммарного производства, которое применяется по делам о менее опасных и малозначительных преступлениях. Упрощенный порядок разбирательства дел применяется в местных судах штатов, а также в районных федеральных судах, где дело рассматривается единолично судьей. Если обвиняемый признает себя виновным, то судья назначает ему наказание. При отрицании вины обвиняемым производится судебное разбирательство, завершающееся вынесением приговора судьей.
Заявление обвиняемого о своей виновности в совершении преступления может быть принято судом лишь в том случае, если оно было сделано добровольно и после выполнения определенной процедуры. Признание виновности должно считаться недействительным, если судьей будет установлено, что оно было получено в результате обмана или принуждения со стороны обвинителя, в результате обещания обвиняемому каких-либо выгод или в результате того, что обвиняемый положился на ошибочный совет, данный ему юристом, находящимся на службе правительства.
Заявление обвиняемого о его виновности может быть признано юридическим фактом лишь в том случае, если оно было сделано добровольно, т.е. без каких-либо внушений, соблазнов, угроз, обещаний или принуждения со стороны должностных лиц. Поэтому суд может принять заявление о виновности, если:
а) обвиняемый имел защитника;
б) заявление о виновности сделал он сам в открытом судебном заседании;
в) правильность сокращения тяжести обвинения (например, в результате «сделки о признании») не вызывает сомнения, так как не противоречит поведению обвиняемого;
г) суд установил, что для заявления обвиняемого о своей виновности имеются конкретные основания.
Признание, сделанное обвиняемым в суде, рассматривается как юридический факт, делающий ненужным процесс рассмотрения и оценки доказательств, так как этим заявлением устраняется спор между обвинением и обвиняемым. Поэтому суд вправе перейти к вынесению приговора «на основании собственного признания».
Исключением являются случаи, когда инкриминируемое преступление карается смертной казнью. В этих случаях суд, как правило, рекомендует обвиняемому отказаться от своего признания, что дает суду основание рассматривать дело с участием присяжных.
Если обвиняемый отказывается делать суду заявление о своем отношении к обвинению, судья фиксирует такой отказ как заявление о непризнании виновности.