какое право имеет бабушка на внука после развода
Определение порядка общения с ребёнком дедушке и бабушке
Споры о порядке общения и места жительства ребёнка между бывшими супругами одни из самых распространённых в российских судах. Но такие споры между дедушками/бабушками и их детьми в опеки над детьми вещь редкая, так как абсурдность ситуации зашкаливает. Но бывает и еще реже ситуации когда родственники не могут поделить ребёнка взятого из приюта.
Так, ко мне обратилась женщина, родители которой подали исковое заявление об определении порядка общения со своей внучкой. Основное требование было, чтобы внучка проживала у них половину месяца, а оставшиеся две недели у своей матери.
Моя доверительница была естественно против, так как в силу возраста своих родителей создавал угрозу ребёнку.
Дело рассматривалось в Тушинском районном суде г.Москвы
В исковом заявлении истцы просили не препятствовать в общении с несовершеннолетней дочерью.
Действительно, согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ, определить порядок общения с ребенком возможно когда, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.
Такое же правило распространяется и на близких родственников ребёнка. Свою позицию я обосновал в отсутствии доказательств препятствия в общении и не безопасности проживания с пожилыми дедушкой и бабушкой.
Ряд международных норм определяет исключительное право родителя/опекуна сопровождать ребёнка в медицинских учреждений, что позволило мне обосновать невозможность нахождения ребёнка в ночное время у истцов.
Сложность процесса заключалась в том, что ни у меня, ни у адвоката истцов и даже у судьи не было подобного случая в практике. И предстоящий результат никто не мог предвидеть. Действительно, семейным кодексом закреплено право за родственниками беспрепятственно общения с ребёнком, но обоснованность иска отсутствовало. Решением суда было установлено, что официальный родитель (в данном случае мать ребёнка) имеет приоритет в определении распорядка дня ребёнка, где будет удаляться время на общение с родными.
В итоге моя доверительница согласилась на два часа общения в неделю в ее присутствии и на территории матери ребёнка.
Но учитывая конфликтные отношения между сторонами, определённый порядок общения с ребёнком останется только на бумаге.
Чужая родня
Наша история началась в Промышленном районном суде Оренбурга, куда с иском пришел пожилой мужчина. Он просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия его свиданий. Родители были против свиданий.
В Верховный суд с жалобой отправился отец мальчика. Там дело изучили и сказали, что заявитель вообще-то прав, а областной суд решил спор неправильно.
Вот как выглядит ситуация с точки зрения Верховного суда. Семья, в которой растет мальчик, находится в сложных отношениях с его родным дедушкой. Тот в суде рассказал, что в семье сына его не жалуют и не дают ему общаться с внуком. Отец же мальчика утверждает: его несовершеннолетний сын сам категорически отказывается от общения с дедом. Да и они как родители против общения, так как у деда конфликтный характер, неадекватное поведение и это может негативно отразиться на ребенке.
Райсуд, когда отказывал истцу, исходил из характеристики личности пожилого человека, которую ему дали эксперты местной психиатрической больницы. Врачи написали, что нужна стационарная комплексная экспертиза, чтобы уточнить характер и степень личностных расстройств у пожилого человека или отсутствие таковых. Но истец от такой экспертизы отказался, а мальчик, которому на тот момент было больше десяти лет, в суде сказал, что деда боится, привязанности к нему не испытывает и общаться с ним не хочет.
Областной суд, который отказ отменил, заявил следующее: нет доказательств, что общение с дедом негативно скажется на ребенке. А еще апелляция сказала, что конфликтные отношения родителей с дедом не могут быть безусловным основанием для отказа в общении. И вообще, право деда на встречи с внуком предусмотрены 67-й статьей Семейного кодекса.
Верховный суд напомнил и про свой пленум (№10 от 27 мая 1998 года). На нем анализировалась судебная практика по спорам, связанным с воспитанием детей. Там же цитировалась Конвенция о правах ребенка. В конвенции говорится, что при решении любых споров, связанных с детьми, в первую очередь внимание надо уделить «наилучшему обеспечению» прав детей. Поэтому при судебном разбирательстве, если затрагиваются интересы ребенка, ему надо дать возможность быть услышанным.
Что делать с вредной бывшей невесткой, или права бабушки на общение с ребенком после развода
При разводе супругов, помимо имущественных притязаний, немаловажное значение имеет моральный аспект, касающийся вопроса воспитания совместных детей.
По общепринятым стандартам дети остаются жить с матерью. Она начинает препятствовать общению с отцом и ближайшими родственниками, оправдывая свои действия желанием оградить ребенка от травмирующей его психику ситуации.
Интересы последнего при этом не учитываются, а это — прямое нарушение законодательства. Если ситуацию не получается решить мирным путем, свои права на общение с ребенком после развода его родителей бабушка может отстаивать в судебном порядке.
Какие права у бабушки на ребенка после развода
Статья 14 Семейного кодекса определяет понятие «близкие родственники». В их круг входят не только мать и отец, а также бабушки, дедушки, братья, сестры, у которых общие оба или один родитель. Близкие люди после развода имеют право общаться с детьми, звонить им, покупать подарки и одежду.
Родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не должен чинить препятствий бабушке, дедушке, если только в их действиях нет корыстных или противоправных побуждений.
Если мать не разрешает видеться с внуками, они могут обратиться в суд. Данная инстанция определит периодичность встреч родственников с детьми.
Суд учтет претензии матери, решение будет вынесено в соответствии с ними. При этом спросят мнение ребенка, его согласие потребуется при достижении десятилетнего возраста.
Имеет ли право видеться с внуком?
У бабушки, к которой привязан внук, есть право законодательное и моральное для встреч с ним. Когда родители отказывают пожилым лицам в общении с детьми, они первым делом могут обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением.
Документ содержит просьбу оказать помощь в том, чтобы им не препятствовали во встречах с внуками. Если решение инстанции не изменило ситуацию, следующим этапом будет обращение в суд по месту регистрации ответчика.
Если подобные факты не выявлены, а мать препятствует встречам с родственниками, к ней могут быть применены меры в соответствии с законодательством.
Имеет ли право забрать на воспитание, если супруги разводятся?
Забрать к себе на воспитание детей бабушка может, если только на это есть разрешения органов опеки или суда. Это может произойти, если:
Что делать, если бывшая невестка против общения?
Обиженная на мужчину женщина быстро забывает, сколько труда, сил, средств вкладывала в их чадо мама бывшего супруга.
Эмоции не позволяют адекватно оценивать сложившуюся ситуацию.
Часто невестка препятствует общению бабушки с внуками, меняет номер телефона, иногда даже переезжает по другому адресу.
Родственники могут сослаться на нормы законодательства, согласно которому несовершеннолетний после развода матери и отца, проживающий на территории с одним из них, вправе общаться со всеми представителями семьи. Даже если они находятся в разных государствах.
Лучшее решение конфликтных ситуаций – мирное. Содействовать устранению проблемы могут органы опеки и попечительства. Но если прийти к консенсусу не получилось, нужно обращаться в суд. Ограничение ребенка в его правах – нарушение всех законодательных и моральных норм.
Подобные принципы со стороны матери напрямую вредят его психическому здоровью. Некоторые женщины агрессивно ведут себя по отношению к бывшим членам семьи, настраивают ребенка против них.
Суд при вынесении решения учтет не только мнение ребенка, которое могла навязать мать, но и аргументы других оппонентов. Бабушки могут осуществлять заботу о внуках, заниматься его оздоровлением. Если устной договоренности с родителями нет, суд устанавливает периодичность встреч.
Встречаются в судебной практике прецеденты, когда невестка пользуется услугами свекрови, как няни. Первое время после развода она принимает помощь бабушки, а когда малыш подрастает, женщина выходит на работу и не разрешает больше им видеться.
Такое некорректное поведение недопустимо как с законодательных, так и моральных аспектов. Позиция закона в этом вопросе тверда – ограничить общение с ребенком невестка может только при наличии фактов отрицательного влияния на подрастающее поколение.
Как помочь бабушке пережить развод сына с женой, если есть ребенок?
Задача мужчины – найти такой подход к бывшей супруге, при котором все стороны придут к обоюдному решению в вопросе общения с ребенком.
Мужчина должен быть сильным, не позволять эмоциям взять вверх над ситуацией, ведь речь идет о самых дорогих людях.
Свекровь с высоты прожитых лет тоже должна оценить ситуацию правильно, не вмешиваться в дела бывших супругов, не нагнетать обстановку. Разведенным людям тяжело, у них происходят перемены в жизни. Если еще и близкие люди не поддерживают морально, ситуация сильно осложняется.
Дети не должны быть яблоком раздора. Бабушке потребуется много терпения и мудрости, чтобы принять ситуацию. Детей важно поддерживать, быть сними внимательными, не настраивать против родителей.
Права на общение детей с ближайшими кровными родственниками (бабушками, дедушками, братьями, сестрами) прописаны в Семейном кодексе РФ. Ребенок может поддерживать с ними отношения, независимо от развода родителей. Бабушка имеет право продолжить заниматься воспитанием внуков.
Если к мирному соглашению с матерью прийти не удалось, родственники могут обратиться в органы опеки с просьбой посодействовать в общении с детьми. Если и эта мера не поможет, родитель будет препятствовать встречам с внуками, бабушка вправе написать исковое заявление в суд. Решение будет вынесено с учетом интересов всех сторон.
Определение порядка общения с ребёнком дедушке и бабушке
Споры о порядке общения и места жительства ребёнка между бывшими супругами одни из самых распространённых в российских судах. Но такие споры между дедушками/бабушками и их детьми в опеки над детьми вещь редкая, так как абсурдность ситуации зашкаливает. Но бывает и еще реже ситуации когда родственники не могут поделить ребёнка взятого из приюта.
Так, ко мне обратилась женщина, родители которой подали исковое заявление об определении порядка общения со своей внучкой. Основное требование было, чтобы внучка проживала у них половину месяца, а оставшиеся две недели у своей матери.
Моя доверительница была естественно против, так как в силу возраста своих родителей создавал угрозу ребёнку.
Дело рассматривалось в Тушинском районном суде г.Москвы
В исковом заявлении истцы просили не препятствовать в общении с несовершеннолетней дочерью.
Действительно, согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ, определить порядок общения с ребенком возможно когда, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.
Такое же правило распространяется и на близких родственников ребёнка. Свою позицию я обосновал в отсутствии доказательств препятствия в общении и не безопасности проживания с пожилыми дедушкой и бабушкой.
Ряд международных норм определяет исключительное право родителя/опекуна сопровождать ребёнка в медицинских учреждений, что позволило мне обосновать невозможность нахождения ребёнка в ночное время у истцов.
Сложность процесса заключалась в том, что ни у меня, ни у адвоката истцов и даже у судьи не было подобного случая в практике. И предстоящий результат никто не мог предвидеть. Действительно, семейным кодексом закреплено право за родственниками беспрепятственно общения с ребёнком, но обоснованность иска отсутствовало. Решением суда было установлено, что официальный родитель (в данном случае мать ребёнка) имеет приоритет в определении распорядка дня ребёнка, где будет удаляться время на общение с родными.
В итоге моя доверительница согласилась на два часа общения в неделю в ее присутствии и на территории матери ребёнка.
Но учитывая конфликтные отношения между сторонами, определённый порядок общения с ребёнком останется только на бумаге.
В Семейном кодексе хотят закрепить право бабушек и дедушек быть с внуками
В Госдуму внесен законопроект № 1030390-7, которым предлагается законодательно урегулировать вопрос пребывания ребенка с родственниками в ситуациях, когда родителей нет рядом.
В пояснительной записке указывается, что исходя из действующего законодательства временное нахождение ребенка с бабушкой, дедушкой или другими близкими родственниками ничем не отличается от ситуации, при которой ребенок находится с чужими для него людьми.
В связи с этим в Семейном кодексе предлагается закрепить, что ребенок по своему желанию и с согласия родителей вправе временно пребывать у дедушек, бабушек, совершеннолетних братьев, сестер и других близких родственников.
Авторы проекта отметили, что сейчас законодательно не решен вопрос о возможности пребывания детей с дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками. Исходя из действующего правового регулирования в случае краткосрочного отсутствия родителей оставление детей с бабушкой или дедушкой находится вне правового поля. Согласно положениям ст. 121 СК, в частности в случаях болезни родителей, длительного отсутствия родителей, а также в «других случаях отсутствия родительского попечения», защита прав и интересов детей возлагается на органы опеки и попечительства.
«На практике эта ситуация породила оформление нотариальных доверенностей, содержание которых сводится к тому, что родители позволяют бабушке или дедушке находиться с внуком (внучкой) и защищать его интересы. Юридическая природа такой доверенности весьма спорна, поскольку в данном случае речь идет о временном возложении полномочий законного представительства – процедуре, противоречащей действующему законодательству», – подчеркивается в документе.
Юридически временное пребывание с бабушками, дедушками, другими близкими родственниками, в том числе в случае совместных поездок бабушек и дедушек со своими внуками по территории России, квалифицируется как отсутствие родительского попечения, что формально переводит данные отношения в сферу компетенции органов опеки и попечительства.
Кроме того, в случаях, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности, назначение бабушки или дедушки, других близких родственников в качестве временных опекунов и попечителей происходит по той же процедуре, что и в отношении посторонних для ребенка людей, без учета того факта, что реально ребенок достаточно часто воспитывается при непосредственном участии бабушек и дедушек.
В связи с этим законопроектом предлагается дополнить ч. 4 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве специальным регулированием в отношении ситуаций, когда в качестве опекуна или попечителя несовершеннолетнего ребенка назначаются его бабушки, дедушки, совершеннолетние братья и сестры: до момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя ребенок вправе пребывать у указанных лиц.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина положительно оценила законопроект, отметив, что действующий Семейный кодекс уже длительное время лишает возможности бабушек и дедушек участвовать в воспитании и развитии своих внуков.
«В современных реалиях бабушки и дедушки принимают фактическое участие в воспитании детей, однако де-юре они отстраняются от воспитания ребенка и приравниваются к чужим людям, которые имеют право только на общение с ребенком. В связи с чем, полагаю, что законопроект позитивно отразится на правоприменительной практике и позволит разрешить проблему, связанную с правом бабушек, дедушек, братьев или сестер участвовать в фактическом воспитании детей в ситуациях, когда родители этого не могут сделать в силу тех или иных уважительных причин», – подчеркнула адвокат.
По ее мнению, законопроект направлен на защиту прав и интересов детей, поскольку предполагает, что в некоторых затруднительных жизненных ситуациях, например в случае гибели родителей, ребенок не будет помещаться в специальные учреждения и так находясь в стрессовой ситуации, а будет иметь право находиться со своими бабушками, дедушками, братьями или сестрами до момента установления опекунства (попечительства), что крайне позитивно скажется на развитии ребенка. Таким образом, все вышеназванные близкие родственники в случае принятия рассматриваемого законопроекта будут приравниваться к родителям.
Руководитель практики «Семейное и наследственное право» юридической фирмы INTELLECT Наталья Рингельман положительно оценила законопроект, однако отметила, что инициатива вряд ли способна минимизировать пробелы в действующем законодательстве.
Она заметила, что ситуации, в которых дети могут временно находиться с бабушками и дедушками, могут быть вполне обыденны и банальны, например родители уехали в отпуск или в командировку. При этом интересы детей никто не нарушает, их жизнь протекает в привычном ритме, ведь за этим традиционно следят бабушки и дедушки, часто проживающие с ними в одной квартире.
Наталья Рингельман предположила, что при всей важности предлагаемых изменений они не будут приняты. Так, ст. 55 СК предлагается дополнить положением о том, что ребенок вправе временно пребывать у бабушек, дедушек и т.д. «по своему желанию и с согласия родителей», при этом в пояснительной записке авторы не касаются вопросов выявления такого желания, порядка его фиксации, возраста, с которого это желание необходимо, процедуры оформления согласия родителей. Эксперт отметила, что в соответствии со ст. 12 Конвенции о правах ребенка право свободно выражать собственные взгляды должно быть обеспечено ребенку, способному их сформулировать, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
«Если для пребывания ребенка с бабушкой или дедушкой требуется его желание, то как быть с ребенком, который еще не способен сформулировать свои собственные взгляды, выразить свое желание быть с ними в силу возраста или состояния здоровья? Он в таком случае будет лишен возможности остаться с бабушкой и дедушкой? – задается вопросами Наталья Рингельман. – И это при законодательном приоритете проживания и воспитания детей в семье».
Эксперт напомнила, что действующее законодательство (ст. 57 СК) предоставляет ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Но учет мнения ребенка обязателен только по достижении им 10 лет, если это не противоречит его интересам.
Кроме того, Наталья Рингельман отметила, что предлагаемая формулировка «ребенок по своему желанию и с согласия родителей» только порождает вопросы. «Вероятно, возможно было бы использовать более четкую формулировку “ребенок вправе временно пребывать с бабушкой и(или) дедушкой”, тем более что именно она используется инициаторами законопроекта для внесения изменений в п. 4 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве», – резюмировала она.
Адвокат международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Сергей Краузе отметил, что идея законопроекта не только в том, чтобы усовершенствовать нормативное регулирование ситуации, при которой ребенок оказывается без родительского попечения, но и в том, чтобы конкретизировать права и обязанности близких родственников ребенка по отношению к нему.
«В настоящий момент бабушки, дедушки и иные близкие родственники имеют право на общение с ребенком, которое не аналогично праву на защиту его интересов в ситуации, когда тот остается без родительского попечения. Очевидно, что было бы логичным при таком случае в первую очередь передать ребенка близким родственникам (бабушке, дедушке, брату, сестре, дяде, тете), но действующий закон такой возможности в явном виде не содержит, что является недопустимым пробелом. На сегодняшний день практически вопрос решается через выдачу родителями доверенности на защиту интересов детей, чаще всего на бабушку или дедушку. Кроме того, близкий родственник практически всегда назначается опекуном или попечителем ребенка, когда это необходимо», – указал адвокат.
По его мнению, принятие законопроекта позволит защитить права и интересы не только близких родственников, но и самого ребенка. «Единственное в чем не соглашусь с авторами – с тезисом в пояснительной записке о невозможности передачи полномочий законного представителя по доверенности, так как это противоречит законодательству. Напротив, законодательство допускает передачу законными представителями полномочий по защите интересов, например, ч. 3 ст. 52 ГПК», – заключил Сергей Краузе.