какое население россии будет в 2100 году
Мы все умрём: Тяжёлая правда о демографии в России
Опубликован демографический прогноз ООН до конца XXI века. Будущее России пока выглядит неустойчивым
Одна из самых обсуждаемых тем сегодня – прогноз ООН о демографической ситуации в мире и в каждой стране по отдельности. Российские СМИ поспешили сообщить о том, что мы все умрём, ну или почти все. Вот лишь некоторые заголовки:
При этом мало кто из журналистов удосужился ознакомиться с документом, потому что о том, что есть не только пессимистичный, но и другие сценарии, сообщили лишь единицы.
Если всё-таки потрудиться и открыть тяжеловесную таблицу, то выясняется, что у специалистов ООН есть три подхода к тому, что ждёт все страны, и в том числе Россию, к 2100 году. Пессимистичный сценарий – нас останется всего 83 миллиона человек. Трагедия, по-другому и не скажешь. Очевидно, что такое население вряд ли будет в состоянии удержать, защитить и освоить наши земли. Средний прогноз утверждает, что к концу нынешнего столетия население нашей страны сократится до 126 миллионов – тоже очень плохо и печально. Наконец, есть и оптимистический прогноз, который подавляющее большинство журналистов почему-то проигнорировало. В случае благоприятных изменений население России увеличится до 182 миллионов человек.
Если говорить о факторах, которые влияют на рождаемость, то тут можно выделить две большие группы. В современном мире люди, высказывающиеся на тему демографии, часто делают акцент на экономической составляющей. Люди не могут создавать семьи и рожать детей в стеснённых финансовых условиях, когда нет собственного жилья, а доход не позволяет обеспечить достойную жизнь своей семье. Такие заявления обоснованы, но только если они идут в смычке со второй группой факторов, которую в современном мире предпочитают игнорировать, а именно – морально-нравственной составляющей.
Фото: Savvapanf Photo / Shutterstock.com
Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что современный мир погряз в культуре гедонизма – погоней за наслаждением и удобством. А рождение детей – это всегда стресс, самоограничение, невозможность жить в привычном ритме дом–работа–развлечения–дом. Многие боятся бессонных ночей, испортить фигуру или того, что будут реже путешествовать. По этой причине, например, в благополучной и сытой северной Европе семьи в лучшем случае рожают по одному ребёнку. Так уж устроен человек, что, имея машину, хочет получше, имея дом, хочет попросторнее, имея серебряные часы, думает о золотых – а тут дети. Так что решение демографических проблем требует комплексного подхода, нельзя просто раздать всем денег. Человек аморальный и эгоистичный продолжит быть таковым и в роскошном доме, просто вместо дешёвых коктейлей из алюминиевых банок будет употреблять что-то подороже. А для того, чтобы люди начали мыслить по-другому, необходимы иные подходы абсолютно во всём.
Во многих странах, особенно в крупных и богатых, вроде США, Китая или, например, Саудовской Аравии, разрабатываются стратегии на много лет вперёд – где-то на десятилетия, а где-то на целый век. Многие выбрали в качестве следующего рубежа 2050 год. Подобные планы включают в себя широкий спектр вопросов, не только экономических и технологических, но и социальных, касающихся здравоохранения, образования, пространственного развития. Если мы хотим сохраниться как страна и как народ, уже сегодня мы должны заняться разработкой такого же плана действий на ближайшие десятилетия. Это может делать не только государство, но и общество. Самое важное – обозначить цель, к которой мы движемся. Пусть для начала это будет выполнение хотя бы оптимистичного прогноза по росту населения в нашей стране.
Ученый из США предупредил о сокращении населения России к концу века
К 2100 году население России уменьшится на 40 млн человек, заявил «РИА Новости» профессор Института оценки и измерения показателей здоровья при Университете штата Вашингтон Али Мокдад, один из авторов глобального научного прогноза численности населения Земли.
Основной причиной Мокдад назвал падение коэффициента рождаемости (число рождений у одной женщины). «Поэтому у вас будет рождаться меньше людей. Старшие поколения будут умирать, и у вас будет меньше молодых поколений», — считает он.
Прогноз охватывает 195 стран. При составлении учитывался, в частности, уровень образования в разных государствах: авторы считают, что чем образованнее женщина, тем позже она решает родить ребенка. «И в России мы это и видим сейчас. В России — рост образования, возможностей для трудоустройства, а рождаемость снизилась», — говорит Мокдад. По подсчетам авторов прогноза, к концу XXI века в России останется 106 млн вместо 146 млн человек (по оценке Росстата на 1 января 2020 года).
Мокдад сообщил, что при подготовке части доклада, касающейся России, авторы пользовались данными Минздрава и помощью российских исследователей. Он отметил, что прогноз был составлен из расчета текущей ситуации в мире. «Любое событие — национальное стихийное бедствие, война меняет все эти оценки. Эти прогнозы основаны на предположении, что текущая ситуация останется неизменной, что не будет шоков», — заявил профессор.
К шокам Мокдад отнес коронавирус, указав при этом, что пандемия не повлияет на общую тенденцию в части рождаемости, поскольку жертвами инфекции в основном становятся люди старшего поколения, у которых уже не будет детей. «Многие женщины сейчас не хотят беременеть, потому что не могут попасть в больницу. Так что воздействие будет, но это эффект на один-два года, пока не получат вакцину», — считает он. Ученый добавил, что в следующем году исследователи обновят свои прогнозы с учетом пандемии.
В июле прошлого года демографический прогноз по странам мира представил отдел народонаселения ООН. По подсчетам организации, к 2050 году численность населения России сократится до 135,8 млн человек (на 10 млн за 30 лет), а к 2100-му — до 126,1 млн человек. По оценке Росстата, который подготовил прогноз до конца 2035 года, к тому времени в стране будет жить 144,1 млн человек (на 2,6 млн меньше).
Согласно проекту единого плана правительства по достижению национальных целей развития России до 2024 года и на плановый период до 2030-го, с которым ознакомился РБК, по итогам текущего года на фоне коронавируса численность населения страны может сократиться на 158 тыс. человек. Это будет максимальная убыль за 14 лет, с 2006 года, когда население уменьшилось на 373,9 тыс. человек.
С 2018 года миграционный поток не компенсирует естественную убыль (превышение смертности над рождаемостью) населения страны, из-за чего сокращается его общая численность: в 2018 году — на 99,7 тыс., в 2019-м — на 32,1 тыс. человек. В правительстве ожидают, что в этом году она уменьшится в пять раз.
Предсказано сокращение населения России на 40 миллионов человек к XXII веку
Население России к 2100 году уменьшится на 40 миллионов человек, однако этот прогноз может ухудшиться из-за коронавируса, предсказал РИА Новости один из авторов глобального научного прогноза по численности населения Земли директор Университета здоровья населения штата Вашингтон профессор Али Мокдад.
Как считают эксперты, к XXII веку в России останется 106 миллионов человек вместо 146 миллионов. Мокдад пояснил, что коэффициент рождаемости в России падает.
Кроме того, исследователи обратили внимание на уровень образования в стране: чем более образованны женщины, тем позже они идут на рождение ребенка. Такое поведение характерно не только для России, но и для всего мира.
По словам ученого, подобные выводы основаны не на отвлеченных данных — в работе над подготовкой доклада помогали и российские исследователи, а также Министерство здравоохранения. «Русские знают о России больше нас и сообщают нам вещи, которых мы не знаем. Это сотрудничество прекрасно», — сказал Мокдад.
Однако специалист отметил, что модель выстроена из расчета нынешней ситуации в мире и была сформирована еще до пандемии коронавируса. При этом, по его мнению, пандемия не окажет сильного влияния на общую тенденцию рождаемости в мире, поскольку его жертвами по большей части становятся люди старшего поколения.
При этом коронавирус повлияет на экономику каждой страны, отсрочит предоставление медицинских услуг для многих людей, как, например, иммунизация, ведение беременности. «Многие женщины сейчас не хотят беременеть, потому что они не могут попасть в больницу», — заметил специалист.
Он добавил, что в России появится недостаток рабочей силы, что приведет к снижению производительности и экономических показателей. Похожим образом поступила Германия, которая по этой причине приняла миллион человек, в том числе беженцев из Сирии.
Ранее сообщалось, что, по предварительным оценкам, из-за эпидемии коронавируса в 2020 году численность населения России снизится на 158 тысяч человек. Это рекорд за последние 14 лет. Директор института демографии Высшей школы экономики (ВШЭ) Анатолий Вишневский отмечал, что это связано с тем, что рождаемость в стране ниже смертности, а мигранты не могли перемещаться в период пандемии.
Русские вымрут через 80 лет: Все согласны
Американцы посчитали, что Россия вымирает из-за образованности женщин. Сомнительность прогнозов американских учёных, рассказавших, что к 2100 году население России сократится на 40 млн человек, не снимает остроту демографической ситуации в стране. А наоборот, даёт лишний повод для того, чтобы посмотреть на происходящее.
Известие о том, что некий американский учёный, профессор и директор Института здоровья населения Университета штата Вашингтон Али Мокдад выдал прогноз о сокращении населения России через 80 лет (к 2100 году) до 106 млн, вызвало большой резонанс в российских СМИ. На целых 40 млн человек! Всего за 80 лет! Как же так?!
Метод ненаучного тыка?
Давно нас никто так не пугал, надо сказать. Информационную волну подхватили все кому не лень и начали разгонять и разжигать. Однако хочется спросить, прежде чем выплеснуть ребёнка вместе с водой из тазика, а был ли мальчик вообще? А если был, то кто и откуда?
Начнём с того, что выданное за чуть ли не за целевое исследование по России от Мокдада является всего лишь частью прогноза этого научного заведения по глобальной оценке населения планеты к 2100 году. Там кроме нас представлены ещё многие страны – мы на 9-м месте с нынешними 146 млн граждан. Помимо России там выстроились по ранжиру Китай, Индия, США, Индонезия, Пакистан, Бразилия, Нигерия, Бангладеш, а замыкает десятку Япония.
Почему 2100? Надеюсь, понятно, что во многих как бы научных прогнозах авторы любят привязываться к каким-то круглым датам. Очевидно полагая, что от этого итоги их трудов становятся более значимыми и лучше цитируются. По всей видимости, и тут не без того. Однако интересно, что американские исследователи в данном случае предрекли миру, а не только России. Приготовьтесь сесть поудобнее, отставьте кофе подальше от себя, чтобы не пролить, выньте пищу изо рта. Поехали?
Итак, к 2100 году, по их прогнозу, в мире останется лишь одна страна, население которой превысит миллиард. Это Индия, в которой с нынешних 1,38 млрд количество ртов уменьшится, но всего лишь до 1,09 млрд. А Китай? Китай, если верить авторам, фактически вымрет – с нынешних 1,4 млрд население КНР за следующие 80 лет сократится до жалких 732 млн человек. Скажу честно, как человек, который побывал в Китае и не раз: они сами не знают, сколько их на самом деле. Не китайцев на планете, это тоже тайна великая есть, а живущих в КНР людей. Что им тогда надо сделать, чтобы оправдать прогнозы американской науки? Расстрелять каждого второго? Или США запустят на территории Китая новую высоколетальную эпидемию, которая скосит сотни миллионов, от которой не будет спасения? Кстати, знаменитая политика КНР в области демографии, выраженная в лозунге «одна семья – один ребёнок», несколько лет назад была официально признана нецелесообразной. Слышали ли что об этом в университете самого северо-западного штата США, расположенного на пограничье с Канадой? Китайцев по численности обойдут даже нигерийцы, число которых за 80 лет вырастет с нынешних 206 млн до 791 млн человек.
Китай, если верить авторам, фактически вымрет – с нынешних 1,4 млрд население КНР за следующие 80 лет сократится до жалких 732 млн человек. Фото: Wiktor Dabkowski/Global Look Press
Потрясающую стабильность демонстрируют в этих прогнозах США. Население вырастет, но не критично, с 325 млн человек сейчас до 336 млн в 2100-м. Так и учёные американские, чего вы от них хотели? А что там будет с самими США, если BLM не успокоятся, а наоборот, лишь разойдутся вширь и вглубь, так конкретно этот предмет не изучают, и он вне зоны их ответственности.
Так что мы не одни такие, которым учёные США пророчат демографическую не просто яму, а настоящую пропасть. На 30 млн уменьшится число жителей Индонезии, но они хоть останутся в топ-10. А вот Россия, Бразилия, Бангладеш, Япония из этого перечня выпадут. Зато вместо них в числе стран с самым большим населением появятся Танзания, Эфиопия, Конго, Египет.
Думаю, не только у меня нарастает ощущение, что сей прогноз американские учёные составляли методом ненаучного бросания игральных костей с последующей коррекцией методом поплевывания в потолок. Тем более что России уже предрекали, что к началу 2020-х на её территории останется жить то 120, то даже 100 млн. Однако вот сейчас 2020-й, а нас более 146 млн.
Да здравствует социалистическая рождаемость! Или феодально-крепостническая?
Признаюсь, был удивлён, прочитав мнение заведующего кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова Анатолия Антонова, объяснившего, что прогноз американцев «правильный», потому что надо проводить «активную демографическую политику», а не «меры вот этой помощи, не пособия на детей».
И вот если не будет эта политика проводиться, то будет не только 100 млн, а ещё меньше. Вот я делал расчёты, у нашей кафедры, учебник вышел в 2011 году, там приведены расчёты на 2080 год. И самый плохой прогноз – когда остаётся от населения России около 50 млн. Это если правительство не будет проводить эту политику, – объяснил сей учёный муж, а вывод сделал совершенно потрясающий: – Эта рыночная экономика в зарплате работника не ориентирована на детей. Поэтому капитализм антидетен. Когда пришёл капитализм 350 лет назад – рожали по 10 и больше детей. А сейчас одного рожают еле-еле. То есть никакого стимулирования нет рождаемости при капитализме. Наоборот, он вымывает всю рождаемость. Поэтому капитализм – это депопуляционный, ориентирован на убыль населения.
Чувствуете в воздухе непереносимый аромат зюгановско-грудининской коалиции с тонким клубничным оттенком? Дескать, пока не будет социализма, всё бесполезняк. А в США-то мужики и не знают, что капитализм «антидетен»! Плодятся и размножаются, как кролики. Баб своих напрягают, как подорванные. За последние 20 лет прибавили населения чуть ли не 50 млн новых американцев. Вы что там, ребята, офигели? Вам тут завкафедрой с трибуны говорит – не капиталистическое это занятие. Бразильцы вот те же, похоже, со времён «генералов песчаных карьеров» точно при социализме живут, а не просто темпераментные.
Или он даже не про социализм вещает, а про седую древность, когда детей рожали десятками? А про то, сколько из 10 рождённых в те прекрасные далёкие времена, когда ещё не только социализма не было, но и даже капитализма, доживали до совершеннолетия, не хочет рассказать? Про детскую смертность, про материнскую?
Что-то, наверное, я слишком разгорячился. И всё же забавно, что по сценарию наших учёных, оказывается, а вовсе не по американским придумкам, России предрекали демографический апокалипсис на 20 лет раньше и с вдвое меньшим населением – 50 млн человек. Или лекала одни и те же?
«Температура по больнице» – средняя и настоящая
И всё же скепсис по отношению к «исследованию» американцев, который так радостно подхватили некоторые учёные и в нашей стране, очевидно привнося в социологию чистейшей воды политические соображения, не должен заставить нас считать, что проблемы не существует. Есть она, и ещё какая!
Мы не раз, не два и не три слышали про «демографические ямы», которые были вызваны поколением «детей войны», потом «детей детей войны», то есть внуков, затем пришёл черёд, наверное, уже «внуков детей войны», на которых сейчас наложились нерождённые дети жертв развала Союза, демократической приватизации и общего разброда и шатания в «благословенных» для кого-то 1990-х. С 1994 года население России постоянно убывало – до 2010-го. И сократилось, таким образом, примерно на 6 млн человек за эти годы.
Сейчас говорят, что количественный рост населения был вызван воссоединением с Крымом, но это был лишь максимальный прирост, а тенденцию удалось переломить в 2010-м, когда впервые зафиксировали естественный прирост населения. Впрочем, лучше обратимся к цифрам:
Таблица: телеканал Царьград
То есть реально получается, что за счёт превышения рождаемости над смертностью население у нас при общей положительной динамике (2010–2018 гг.) росло только четыре года, с 2013-го по 2016-й. Весь же основной «профицит» обеспечивался только приездом мигрантов в страну. Кстати, есть все основания считать, что и практически весь прирост в те годы был достигнут за счёт приехавших в нашу страну новых её граждан, которые принялись улучшать демографические показатели к своему удовольствию. Ну, конечно, добавили в общую копилку свои показатели и республики Кавказа.
Но начиная с прошлого года уже и мигранты не спасают, не вытягивают общую картину. И это притом что смертность в абсолютных цифрах снижается! В 2015-м умерло 1 млн 907 тысяч человек, а в прошлом году – 1 млн 798 тысяч. На 110 тысяч человек меньше. И в чём причина негативной тенденции, которая опять пробилась на свет Божий?
А рожать стали меньше. За те же годы рождаемость упала на десятки процентов. Если в 2015-м на свет появились 1 млн 940 тысяч маленьких граждан России, то в прошлом году всего 1 млн 481 тысяча. Почти на 500 тысяч меньше! Вот оно, рекордное падение рождаемости 1990-х. И, скорее всего, это ещё не предел, если учесть, что абсолютный минимум по родившихся поставил 1999-й (1 млн 214 тысяч новорождённых), то нас ждут ещё не меньше 9–12 лет, пока время заводить детей не наступит для тех, кто появился на свет начиная года эдак с 2010-го или парой лет раньше.
По сценарию наших учёных, оказывается, а вовсе не по американским придумкам, России предрекали демографический апокалипсис на 20 лет раньше и с вдвое меньшим населением – 50 млн человек. Фото: Christian Charisius/dpa/Global Look Press
В нынешнем году показатели будут ещё хуже, и это уже понятно. Рождаемость снизилась: в первом полугодии в России родилась 681 тысяча малышей против примерно 720 тысяч за тот же период 2019-го. А вот смертность, наоборот, выросла: за первые шесть месяцев умерли 946 тысяч человек против 918 тысяч за аналогичный прошлогодний период. То есть можно предположить, что по итогам года количество рождений вряд ли превысит 1 млн 350–380 тысяч, а вот смертность может составить не менее 1 млн 850–900 тысяч человек. Опять около полумиллиона человек естественной убыли. Кстати, по первому полугодию она уже составила более 265 тысяч российских граждан.
Что-то перекроет миграционный приток, но даже он не выведет нас в «плюсик». Что доказывают уже два прошедших последних года, и тенденции нынешнего. Уже не американские учёные и не наши «патриоты», а Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН выдал в 2018-м прогноз, что население России к 2050 году сократится до 132,7 млн человек. Это, конечно, не 40 млн жизней как корова языком слизнула, но тоже весьма неутешительно.
И что делать? Грузить апельсины бочками, а мигрантов завозить пачками? Ситуация – как в анекдоте про два выхода из кризиса, реальный и фантастический. При этом реальный – это прилетят инопланетяне и всё нам сделают, а фантастический – соответственно, что мы сами справимся. Только вот невесёлый анекдот получается.
С чего начинать государству: с рождаемости или смертности? С себя
Понятно, что надо разбираться со всплеском смертности и его причинами. Но это может быть не тенденцией, а именно что всплеском. Тем более что уровень ожидаемой продолжительности жизни в стране последние годы только растёт. При этом не стоит путать его с уровнем реальной средней продолжительности жизни на данный момент. Но первопричина нынешней ситуации – низкая рождаемость. Да, не раз уже говорилось, что это бич любого развитого, тем более постиндустриального общества. Но нам до постиндустрии ещё семь вёрст киселя хлебать и железные сапоги снашивать не одну пару, особенно если вести речь не о паре-тройке крупнейших мегаполисов. Нам ещё индустрию обычную восстановить удалось не всю. Тем более что позитив с рождаемостью был ещё совсем недавно, пусть и на протяжении 4 лет. Заклинаниями «плодитесь и размножайтесь» тут не поможешь, и без государства не обойтись. Оно начало что-то делать 13 лет назад, когда ввело материнский капитал в 2007-м, потом год от года поднимало размер выплат. Но, похоже, этого мало.
Кстати, есть все основания считать, что и практически весь прирост в те годы был достигнут за счёт приехавших в нашу страну новых её граждан. Фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press
Государство приняло решение стимулировать рождаемость дополнительными мерами и выплатами. Материнский капитал теперь назначается уже при рождении первого ребёнка, а за второго идёт дополнительная выплата. Приняты новые пособия на детей, повышены размеры прежних. Говорить, подобно господину Антонову, что это не способ, не будем. Хотя бы по той причине, что за 13 лет с начала выплат того же материнского капитала в стране родилось примерно на 5 миллионов малышей больше, чем за предшествующие этому решению 13 лет. Это гораздо более действенный инструмент, чем маловероятный переход назад, к социализму или реинкарнации феодализма.
Но… Чего-то в этом супе явно не хватает. Профессор кафедры семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников считает, что пришло время стимулировать со стороны государства уже само… вступление в брак.
Я много раз рисовал графики – кривая числа браков и кривая число рождений. И оказывалось, что кривая числа рождений с интервалом в один год практически повторяет кривую числа браков. То есть если в этом году будет меньше заключено браков, уже заранее можно считать, что в следующем году меньше родится детей. И наоборот, если в этом году число браков увеличится, то в следующем году больше будет и новорождённых. Эта связь тем более удивительна, что у нас очень многие откладывают рождение первого ребёнка, что у нас значительная часть детей, больше 20 процентов, рождается вне брака, и что, кстати, под влиянием закона о материнском капитале и других ему подобных мер у нас среди новорождённых первенцы уже не составляют большинства. Большинство составляют вторые, третьи и последующие дети. Несмотря на всё это, связь между динамикой числа браков и динамикой числа рождений очень велика,
– рассказал учёный Царьграду.
Не просто в отношения гражданского сожития, а в официальный нормальный брак. И вот почему это, по словам профессора, важно для демографии.
Из статей, написанных (им, Синельниковым. – Прим. ред.) по данным исследований Росстата и опубликованных в научных журналах, следует, что из тех, кто откладывает рождение первого ребёнка, будучи при этом в законном браке, это примерно в одном случае из десяти. Люди объясняют это решение неуверенностью в прочности отношений с мужем или женой. А откладывание рождения ребёнка в условиях так называемого гражданского брака, сожительства, объясняемое неуверенностью в отношениях с партнёром или партнёршей, происходит уже не в одном случае из десяти, а примерно в одном случае из двух, – уверен профессор. – У людей, живущих в гражданском браке при прочих равных условиях, хотя у них и рождаются дети, но в среднем на такую пару детей гораздо меньше, чем на пару, живущую в законном браке. И это касается и первых браков, и повторных.
Вот такая вот арифметика с моралью. А мораль с арифметикой. Потому что, как считает Синельников (и не он один), люди всё чаще не хотят вступать в брак не просто из-за недоверия к потенциальному супругу или неуверенности в прочности отношений, а из-за проблем с разделом имущества в случае развода. Все эти страхи, реальные и мнимые, как считает профессор, снимает брачный договор. В обществе до сих пор отношение к этому как к чему-то постыдному, однако брачные контракты существовали и ранее – и в Российской Империи, и в странах Европы. При этом их главный смысл заключался не в том, чтобы кто-то из супругов не мог незаслуженно нажиться при разводе за счёт другого, а чтобы кто-либо из них не имел возможности прогулять, прокутить, заложить не ему принадлежащее имущество, оставив семью без средств к существованию.
Тактика и стратегия
А потому профессор считает, что идею брачного контракта надо не просто популяризировать, но и сделать его заключение обязательным при вступлении в брак: «Я понимаю, что многие со мной не согласятся, но я много раз в статьях своих предлагал сделать заключение брачного договора обязательным при любой регистрации брака. Тогда этого не будут стыдиться. Что обязательно, то не постыдно. Хотя и у этой идеи есть много противников».
В любом случае, полагает он, «если государство поддерживает семью, то семья начинается с регистрации брака. Основа семьи – брак. Значит, и демографическая политика должна начинаться не со стимулирования рождения первого ребёнка, хотя все эти меры необходимы, и их надо даже расширять, увеличивать. А начало должно быть со стимулирования вступления в законный брак».
Материнский капитал теперь назначается уже при рождении первого ребёнка, а за второго идёт дополнительная выплата. Приняты новые пособия на детей, повышены размеры прежних. Фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press
Но и это всего лишь инструментарий для решения тактических задач. А что со стратегией?
А со стратегией у нас худо. В Едином плане по достижению национальных идей в разделе демографической политики, который курирует вице-премьер Татьяна Голикова, заложен целевой показатель суммарного коэффициента рождаемости (СКР) в диапазоне 1,54–1,8. А это означает, что ответственные за демографию в правительстве РФ ведомства изначально согласились с необратимым сокращением населения, да ещё готовы выделить на достижение этих целей в совокупности около 3 трлн рублей.
Честно говоря, я не понимаю, какие задачи они собрались тут решать, если всё уже достигнуто по этому показателю. Судите сами, СКР в 2016-м уже был 1,76, в 2017-м – 1,62, в позапрошлом году коэффициент составил 1,58. Уже перевыполнили по нижнему краю диапазона? Всё хорошо? Через пару лет рождаемость всё-таки подрастёт из-за дополнительных мер по её стимулированию новыми пособиями, усовершенствованным материнским капиталом хотя бы до 1,82 (это вполне реально), и чиновники бодро отрапортуют президенту, что все задачи решены, целевые показатели по верхнему значению диапазона достигнуты досрочно – и пожалуйте подписывать премии и указы о госнаградах? Вполне вероятно. А население страны тем временем продолжит сокращаться. Но это ведь неважно, потому что вот они, заветные циферки.
Так? Конечно, так! А почему?
Потому что у нас в стране восторжествовал бухгалтерский подход, когда директором является главный бухгалтер. У нас сначала бухгалтерия фиксирует, какой баланс, а потом к балансу прибивают живую деятельность, в данном случае не предприятия, а целой страны. А бухгалтерия – это всего лишь отражение, которая находится в далёкой комнате и отражает то, что в реальности происходит, – разъяснил ситуацию учредитель Царьграда Константин Малофеев. – А стратегические цели должны быть другие.
Меры, которые озвучил президент, начнут действовать не в этом году, а в дальнейшем. Но чтобы они там действовали и были эффективными, необходимо проводить демографическое обоснование того или иного движения государства, проекта закона, постановления правительства или приказа министерства. Почему мы делаем экономическое обоснование, но не проводим демографического? У нас кто является главной ценностью – бюджеты, «кубышка» или дети? – возмущается Константин Валерьевич и предлагает: – Так сделайте это демографическое обоснование. Положите его в основание любой вашей федеральной целевой программы, национального проекта. Да любых решений, любых распределений внутри бюджета. И всё у вас станет понятно и встанет на место.
Вот только способны ли на это в соответствующих министерствах и далее вниз чиновники по всей стране? Или основное противоречие России – между чиновничьим классом и государством (а вовсе не между олигархами и народом или буржуазией и пролетариатом, как представляют зюгано-грудининцы) – так и не удастся разрешить в пользу страны? Сие есть главная стратегическая задача, не решить которую смерти подобно.
А то ведь тогда точно вымрем, и не в пределах вышеупомянутых 40 млн. Как в своё время мамонты или динозавры. Впрочем, для нас разница между этими двумя процессами будет уже непринципиальна.