какое наказание за пьянство за рулем
Какое наказание за пьянство за рулем
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.8. КоАП РФ
При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, применяется задержание ТС.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
(в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 62-ФЗ)
Какие штрафы за вождение в нетрезвом виде
Если инспектор остановит нетрезвого водителя на дороге, нарушителя лишат прав и оштрафуют. Во второй раз наказание строже — вплоть до тюрьмы. Рассказываем, как определяют алкогольное опьянение, на сколько штрафуют, как оплатить и оспорить штраф.
Штраф за вождение в нетрезвом виде
Статьи 12.8, 12.26 КоАП, 264 и 264.1 УК
Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%
Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд
Признаки, по которым могут выписать штраф за пьяное вождение
Сотрудник ГИБДД по закону может составить протокол, если у водителя превышена норма алкоголя:
Инспектор может заподозрить, что водитель нетрезв, если от того пахнет алкоголем, он качается при ходьбе, не может внятно говорить, странно себя ведет или у него покраснело лицо.
Размеры штрафов за езду в нетрезвом виде
Главное наказание за нетрезвое вождение — лишение прав, реже — ограничение свободы. Одновременно водителю могут выписать штраф от 30 до 300 тыс. рублей.
Виды штрафов за вождение в нетрезвом виде
Первое нарушение. Инспектор останавливает водителя для проверки и замечает, что тот нетрезв. Тогда он попросит подышать в алкотестер и, если предположение подтвердится, выпишет протокол. Если это произошло впервые, суд оштрафует водителя на 30 тыс. рублей и лишит прав на 1,5-2 года.
Водитель имеет право не дышать в тестер и не проходить медосвидетельствования. В этом случае наказание будет тем же: отказ приравнивается к пьяной езде.
Повторное нарушение. Если нарушить второй раз год, на водителя заведут уже уголовное дело. Возможные наказания: штраф до 300 тыс. рублей, обязательные работы до 480 часов, принудительные — до 2 лет, тюрьма до 2 лет. Во всех случаях запретят водить до 3 лет.
Пьяный и без прав. Наказания различаются в зависимости от ситуации:
забыл права дома — накажут только за пьяное вождение со штрафом 30 тыс. рублей и лишением прав;
никогда не получал прав — арестуют на 10-15 суток или оштрафуют на 30 тыс. рублей. Причем основное наказание — именно арест, заменить на штраф его могут беременным женщинам, матерям с детьми, несовершеннолетним, инвалидам и некоторым другим категориям граждан;
поехал после лишения за пьяное вождение — штраф до 300 тыс. рублей, обязательные работы до 480 часов, принудительные — до 2 лет, тюрьма до 2 лет.
Сбил пешехода. Наказание также зависит от ущерба для пешехода:
пострадал — принудительные работы до 5 лет, тюрьма на 3-7 лет;
погиб — тюрьма на 5-12 лет;
погибли двое или больше людей — тюрьма на 8-15 лет.
В дополнение к реальным срокам пьяному водителю, сбившему пешехода, запретят водить до 3 лет.
Управление велосипедом в нетрезвом виде. Если велосипедист едет нетрезвым, его могут оштрафовать на 1-1,5 тыс. рублей.
Управление мопедом в нетрезвом виде. Нетрезвого водителя мопеда накажут так же, как и водителя машины — на 30 тыс. рублей с лишением прав на 1,5-2 года.
Аналогичное наказание получают водители скутеров и квадроциклов.
Передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. За такое собственника машины оштрафуют на 30 тыс. рублей и лишат прав на 1,5-2 года. Однако полицейские должны будут доказать, что владелец авто знал, что передает руль пьяному водителю. Если собственник сидел вместе с нарушителем в машине, это будет несложно.
Наказать могут за передачу руля могут не только собственника, но и другого водителя, который передал руль нетрезвому человеку. Например, машина принадлежит мужу, а жена водит ее по доверенности. Если она передаст руль нетрезвой подруге, накажут жену, хоть она и не собственница.
Сроки оплаты штрафа за пьяное вождение в 2021 году
Водитель оплачивает штраф в течение 70 дней со дня, когда получил копию постановления суда. В первые 10 дней он может обжаловать решение, в следующие 60 — только оплатить.
Также нарушитель должен сдать права в ГИБДД.
Как оплатить штраф за нетрезвое вождение
На подобные штрафы не распространяется скидка, в отличие от большинство других. Это значит, что в первые 20 дней сумма будет та же, что и в последующие — от 30 тыс. рублей. Рассмотрим, как ее можно погасить.
Затем проверьте данные и нажмите «Перейти к оплате».
Введите данные банковской карты и нажмите «Оплатить».
Госуслуги. Чтобы проверить штрафы, придется зарегистрироваться и подтвердить аккаунт в ближайшем авторизованном центре. После этого можно добавить данные машины и выбрать услугу «Проверка штрафов».
Сайт ГИБДД. На главной странице найдите баннер «Проверить штрафы», введите госномер и СТС, затем нажмите «Запросить проверку». Штраф появится — его можно будет оплатить, но гарантии погашения сайт не дает.
Что делать, если беспочвенно обвиняют в вождении пьяным
Представим, что инспектор пытается уличить водителя в пьяном вождении, хотят тот трезв. Тогда надо требовать, чтобы полицейский действовал по закону, и выразить несогласие протоколом. Автоюрист Александр Торвард рекомендует действовать по шагам:
Если дело дойдет до суда, рекомендуем участвовать в заседаниях и привлечь автоюриста. Если суд примет постановление не в пользу водителя, решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции.
Нужно ли платить штраф за вождение пьяным, если за рулем был не я?
Должен ли я платить?
Максим, ситуация у вас не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Штраф 30 000 Р не могут выписать на дороге. Он означает, что в отношении вас есть судебное решение. Вполне вероятно, что оно уже вступило в законную силу. Поэтому просто сказать «Не было меня за рулем, платить не буду» не получится. Если пустить все на самотек, то исполнительный лист окажется у судебных приставов, и уже они будут взыскивать штраф.
Вы не пишете, по какой конкретно статье вас оштрафовали, но, судя по вашим словам и размеру штрафа, возможны два варианта:
Что вам нужно сделать в первую очередь
Оба варианта, которые я назвал, помимо штрафа означают, что вас лишат прав. Так что сначала я рекомендую обратиться в ближайшее подразделение ГИБДД и уточнить, какой суд вынес постановление о штрафе и вступило ли оно в законную силу.
Дело в том, что в случае с вождением в пьяном виде сотрудники ГИБДД не принимают решение о наказании. Они оформляют протокол, направляют человека на освидетельствование, собирают доказательства и передают материалы мировому судье. И уже он решает, как наказать водителя и можно ли вообще это делать. Если водитель или ГИБДД не согласны с постановлением мирового судьи об административном правонарушении, они могут обжаловать его в вышестоящем суде. Поэтому вам нужно выяснить все реквизиты этого постановления.
Возможно, согласно постановлению мирового судьи вам придется сдать права. Срок лишения считается не с даты постановления, а со дня, когда вы сдадите удостоверение в ГИБДД либо когда у вас его изымут. Например, если сотрудники ГИБДД остановят вас на дороге и проверят по базе данных.
Можно ли оспорить штраф за передачу управления ТС пьяному водителю
Если вы находились в собственном автомобиле, а управлял им в это время человек в состоянии алкогольного опьянения, ответственность несет не только водитель. Владельцу автомобиля тоже придется отвечать за то, что он доверил пьяному сесть за руль. Санкция за такое — штраф 30 000 Р и лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.
Оштрафовать в такой ситуации можно только владельца автомобиля. Случайного пассажира, который оказался рядом с пьяным водителем, по закону оштрафовать нельзя.
Может быть и так, что владелец автомобиля дома, а ГИБДД задерживает за рулем его автомобиля пьяного друга. В этом случае будут изучать подробности. Если выяснится, что владелец дал пьяному другу ключи и отправил его домой, отвечать придется и тому и другому. А если друг без спроса взял машину покататься, пока хозяин спал, отвечать будет только водитель. Тут все зависит от того, какие объяснения дадут собственник автомобиля и водитель.
Если вы не согласны со штрафом, его можно обжаловать. О такой попытке мы уже рассказывали в изумительной истории «Как лишиться прав на 1,5 года, сидя на пассажирском месте». Если коротко, пьяная жена везла домой выпившего супруга — владельца автомобиля. В результате прав лишились оба, сумма штрафа — 60 000 Р на двоих. Супруг пытался обжаловать это постановление во всех вышестоящих инстанциях — утверждал, что он не управлял автомобилем, а то, что его супруга была пьяна, просто не заметил. Но на судей эти доводы не подействовали, и постановление мирового судьи оставили в силе. Пришлось и штрафы платить, и пешком ходить вдвоем.
Сложно сказать, что может помочь в такой ситуации. Проблема осложняется тем, что вы, видимо, узнали о штрафе из уведомления о нем. Судя по всему, в судебном заседании вы не присутствовали, об обстоятельствах, которые свидетельствуют о вашей невиновности, не заявляли. Возможно, вам стоит обратиться к юристу, изучить материалы дела.
Если сроки позволяют, можно попробовать обжаловать постановление об административном правонарушении. По закону на это есть 10 дней со дня, когда вы получили копию постановления. Если постановление направляли по почте, а получатель его не забрал, оно считается врученным спустя 10 дней.
Вероятно, что в вашем случае срок обжалования уже истек. Его можно восстановить, но только если на это есть уважительные причины. Например, вы болели или уезжали из страны. Причину пропуска срока надо подтвердить документами.
Скажу честно, шансов на успех в такой ситуации у вас немного. Логика у судов простая: собственник должен следить за тем, чтобы пьяные не садились за руль его машины. А если владелец сам находится в автомобиле, суды исходят из того, что он может препятствовать этому, например не передавать ключи пьяному человеку.
Если пьяный водитель вас оговорил
Бывает, что сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль и видят пьяного водителя. Он опьянение не отрицает, но называет данные не свои, а другого человека. Или вообще предъявляет поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, но с чужими данными. В теории сотрудники ГИБДД должны установить истинную личность нарушителя, но делают это не всегда. В результате добросовестный водитель узнает о том, что он теперь пешеход, спустя длительное время.
Такую ситуацию тоже не стоит пускать на самотек и делать вид, что ничего не произошло. Лучше всего найти адвоката, вместе с ним изучить материалы административного дела и попытаться обжаловать постановление. Срок обжалования в этом случае считается с момента, когда вы узнали о нарушении. В протоколе и постановлении мирового судьи указано время и место нарушения, и можно попробовать найти свидетелей того, что в этот момент вы находились в другом месте.
Судебная практика по таким делам противоречива. Бывает, что правоохранительные органы признают свою ошибку — штраф отменяют и водителю возвращают права. Но для этого, как правило, правоохранительным органам нужно установить человека, который пользовался поддельным водительским удостоверением.
Прокуратура решила, что права добросовестного водителя нарушены, и оспорила постановление об административном правонарушении. Штраф отменили, водительское удостоверение вернули. Любителя прикрываться чужим именем осудили за использование подложного документа. А поскольку выяснилось, что он не в первый раз водит машину пьяным, то еще и за это. Ему назначили наказание — 250 часов обязательных работ.
Если злоумышленника не найдут, шансов на обжалование немного.
Например, житель Екатеринбурга лишился прав и получил штраф за управление автомобилем в нетрезвом виде. Однако в суде он заявил, что за рулем был его брат — а значит, водительское удостоверение надо вернуть. Мало ли кого там инспектор за него принял, тем более что братья очень похожи. Брат готов был подтвердить, а супруга — дать показания, что сам водитель находился дома в то время, когда сотрудники ГИБДД оформляли протокол.
Но мировой судья, который рассматривал дело, а также районный и областной суды, где мужчина пытался обжаловать постановление мирового судьи, мужчине не поверили. Инспектор ДПС, который оформлял протокол, установил личность нарушителя по документам и уверенно опознал нарушителя в зале суда. Права мужчине не вернули.
Что в итоге
Пускать за руль пьяного друга — плохая идея. Можно самому лишиться прав и вдобавок заплатить большой штраф.
Бывает, что прав лишают невиновного. Доказать это очень сложно: для этого правоохранительные органы должны найти истинного злоумышленника.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, кредитной истории или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
ВС РФ: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной
Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.
Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель
Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).
Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).
Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.
О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала «Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).
Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.
Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.
По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.
При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами
П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).
Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).
Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.
Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.
Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.
При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.
Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.
Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности
4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.
Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.
В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г. № 5-157/2015).
Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).
Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.
Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).
ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).
В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.
Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.
При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.
На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол, составленный с нарушением требований, нужно было вернуть составившему его должностному лицу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Однако такая возможность была утрачена, поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела законом не предусмотрено.
И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.