какое лит направление господствовало в литературе второй половины 19 века

Литературный процесс второй половины 19 века

Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.

Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества.

Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере). Трибуной славянофилов был литературный журнал «Москвитянин».

Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы «Современник» и «Отечественные записки» в период их редактирования Н.А. Некрасовым.

Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники. Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу «Время» / «Эпоха». Идеологами почвенничества были Михаил Достоевский, Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Принимая западную цивилизацию, почвенники обвиняли страны Запада в бездуховности. Достоевский считал, что представители «просвещённого общества» должны слиться с «народной почвой», что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга. В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине. Многие идеи западников считали утопичными.

Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос.

Александр Васильевич Дружинин

Представители «эстетической критики» (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию «чистого искусства», суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры.

Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев сформулировал теорию «органической критики», выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.

Николай Александрович Добролюбов

Принципы «реальной критики» были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы.

Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы.

Обложка журнала «Современник», 1847

А.С. Пушкин; П.А.Плетнёв;

с 1847 – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев

с 1839 – А.А.Краевский,

с 1868 по 1877 – Некрасов,

с 1878 по 1884 – Салтыков-Щедрин

Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей»

Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан
(все они – поэты «некрасовской школы»),
Добролюбов, Г.Успенский

Название журнала – намёк на смелое стихотворение поэта-декабриста А.Одоевского «Из искры возгорится пламя». Журнал был закрыт «за вредное направление»

Лермонтов (посмертно), Некрасов, Михайлов

В разное время – С.Н.Глинка,

Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг

© Осмоловский Максим Владимирович, Осмоловская Ирина Юрьевна

Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки с разрешения администрации сайта.

Источник

Русская литература 1 половины 19 века

Тест по литературе.

70 вопросов с ответами: 1-19.docx

1.1 Какое литературное направление господствовало в литературе первой половины 19 века?
а) романтизм;
б) сентиментализм;
в) классицизм;
г) реализм.

1.2 Как называется литературное направление, возникшее в России в начале 19 века, к которому принадлежит творчество В. А. Жуковского?
а) реализм;
б) сентиментализм;
в) романтизм;
г) символизм.

1.3 Когда появляется романтизм в России?
а) после Отечественной войны 1812 года;
б) в эпоху Просвещения;
в) в последнее десятилетие XVIII века;
г) в эпоху Возрождения.

1.4 Назовите представителей русского романтизма:
а) Жуковский;
б) Ломоносов;
в) Рылеев;
г) Державин.

1.5 Какой жанр являлся самым популярным среди романтиков?
а) комедия;
б) роман;
в) элегия;
г) повесть.

1.6 Что отличает героя романтических произведений?
а) он одинок;
б) он реалист;
в) он созерцатель.

1.7 Укажите нового героя романтизма:
а) человек недюжинных способностей;
б) человек целеустремленный;
в) человек с сильными чувствами.

1.8 Укажите название течения в европейской и американской литературе второй половины XVIII века – начала XIX века, провозглашавшего культ естественного чувства, природы. В русской литературе представителем этого течения был Карамзин Н. М.
а) сентиментализм;
б) романтизм;
в) имажинизм;
г) реализм.

1.9 «Бедная Лиза» Н. М. Карамзина написана в жанре…
а) психологического романа;
б) рассказа-путешествия;
в) сентиментальной повести;
г) романа в стихах.

1.10 И. А. Крылов известен как автор многочисленных…
а) баллад;
б) эпиграмм;
в) элегий;
г) басен.

1.11 Назовите годы жизни А.С.Пушкина
а) 1802-1841;
б) 1789-1828;
в) 1799-1837;
г) 1805-1840.

1.12 В каком городе родился А.С.Пушкин?
а) Петербург;
б) Киев;
в) Москва;
г) Тула.

1.13 Какое стихотворение было написано юным Пушкиным по случаю предстоящего экзамена в лицее?
а) «К другу стихотворцу»;
б) «Мечтатель»;
в) «Воспоминания о Царском Селе».

1.14 Кто из великих русских поэтов 18 века заметил в Пушкине-лицеисте будущего гения поэзии?
а) Жуковский;
б) Вяземский;
в) Ломоносов;
г) Державин.

1.16 Какая дата, связанная с Лицеем, не раз встречается в лирике А.С.Пушкина?
а) 21 октября;
б) 5 мая;
в) 19 октября;
г) 1 января.

1.17 Назовите первую поэму Пушкина
а) «Кавказский пленник»;
б) «Руслан и Людмила»;
в) «Медный всадник»;
г) «Полтава».

1.18 Как называется место на окраине Санкт-Петербурга, где произошла дуэль между А.С.Пушкиным и Дантесом?
а) Черная речка;
б) Эрмитаж;
в) Дворцовая площадь;
г) Летний сад.

1.19 Основателем какого журнала стал А.С.Пушкин?
а) «Зеленая лампа»;
б) «Пророк»;
в) «Лицей»;
г) «Современник».

1.20 Членом какого кружка становится Пушкин в 1818 году?
а) Желтая лампа;
б) Зеленая лампа;
в) Красная лампа;
г) Синяя лампа.

1.21 Из какого произведения эти строки:
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
а) «Пророк»;
б) «К Чаадаеву»;
в) «Деревня»;
г) «И.И.Пущину».

1.22 Назовите жанр произведения «Вольность»:
а) баллада;
б) мадригал;
в) ода;
г) стансы.

1.23 Кто из названных поэтов не был лицейским другом А.С.Пушкина?
а) Петр Чаадаев;
б) Антон Дельвиг;
в) Вильгельм Кюхельбеккер;
г) Иван Пущин.

1.24 Назовите причину ссылки поэта на юг (1820-1824 гг.)
а) дуэль;
б) отказ от службы;
в) «возмутительные стихи»;
г) дружба с Чаадаевым.

1.25 Какое стихотворение посвящено теме поэта и поэзии?
а) «В Сибирь»;
б) «К Чаадаеву»;
в) «Арион»;
г) «Пророк».
1.26 Назовите эпиграф к роману в стихах «Евгений Онегин»
а) «На зеркало нечего пенять, коль рожа крива»;
б) «Береги честь смолоду»;
в) «И жить торопится, и чувствовать спешит».

1.27 Стихотворение А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» относится к…
а) философской лирике;
б) гражданской лирике;
в) любовной лирике;
г) вольнолюбивой лирике
1.28 Кто стал женой А.С.Пушкина?
а) Анна Керн;
б) Марья Волконская;
в) Наталья Гончарова;
г) Анна Оленина.

1.29 Назовите основной конфликт в поэме «Медный всадник»
а) между человеком и стихией;
б) между личностью и государством;
в) между разумом и чувством;
г) между Евгением и Парашей.

1.30 Какую оценку Петр Первому дает автор в поэме «Медный всадник»?
а) двойственная оценка Петра;
б) Петр – деспот и тиран;
в) Петр – великая личность;
г) Петр – преобразователь и реформатор.

1.31 Укажите даты жизни и смерти М.Ю.Лермонтова
а) 1814-1841;
б) 1824-1840;
в) 1812-1837;
г) 1809-1839.

1.32 М.Ю.Лермонтов родился:
а) в Петербурге;
б) в Тарханах;
в) в Пятигорске;
г) в Москве.

1.33 В какое учебное заведение поступил М.Ю.Лермонтов в 1831 году?
а) в школу гвардейских прапорщиков и кавалерийских юнкеров в Петербурге;
б) в Московский университет;
в) в Царскосельский лицей;
г) в Петербургский университет.

1.34 За что М.Ю.Лермонтов был сослан на Кавказ?
а) за непочтительные отзывы о членах царской фамилии;
б) за революционную деятельность;
в) за стихотворение «Смерть поэта;
г) за дуэль.

1.35 Какое произведение сделало М.Ю.Лермонтова знаменитым?
а) «Парус»;
б) «Герой нашего времени»;
в) «Смерть поэта;
г) «Демон».

1.36 Какой основной мотив лирики Лермонтова?
а) зависть;
б) свобода;
в) одиночество;
г) усталость.

1.37 За что М.Ю.Лермонтов был сослан на Кавказ?
а) за непочтительные отзывы о членах царской фамилии;
б) за революционную деятельность;
в) за стихотворение «Смерть поэта;
г) за дуэль.

1.38 Найдите среди перечисленных стихотворений произведение М.Ю.Лермонтова:
а) «Пророк» («Духовной жаждою томим…»);
б) «Поэт» («Пока не требует поэта…»);
в) «Родина» («И вот они опять, знакомые места…»);
г) «Кинжал» («Люблю тебя, булатный мой кинжал…»).

1.39 Парус в одноименном стихотворении Лермонтова – это:
а) символ дальних странствий;
б) деталь пейзажа;
в) символ красоты;
г) символ одинокой, жаждущей бурь личности.

1.41 Сколько лет Лермонтов работал над поэмой «Демон»?
а) 10 лет;
б) 7 лет;
в) 2 года;
г) написал за 2 недели.

1.42 При создании поэмы Лермонтов использует метод
а) сентиментализма;
б) романтизма;
в) классицизма;
г) реализма.

1.43 Главную героиню поэмы зовут
а) Маргарита;
б) Тамара;
в) Мария;
г) Татьяна.

1.44 Зачем демону любовь грузинской княжны?
а) он хочет обмануть её и получить её бессмертную душу;
б) он в самом деле влюбился;
в) он надеялся, что любовь чистого существа избавит его от демонической природы;
г) хочет проверить, способна ли Тамара на чувства к Демону.

1.46 Кульминацией поэмы «Демон» является:
а) убийство жениха Тамары;
б) смятенье и муки Тамары, попытка найти спасение в монастыре;
в) борьба Тамары со своим влечением к Демону;
г) исповедь Демона и его клятва, покорившая Тамару.

1.47 К реалистическому периоду творчества Лермонтова относится произведение:
а) «Мцыри»;
б) «Демон»;
в) «Завещание»;
г) «Что толку жить…».

1.48 К какому идейно-эстетическому направлению в литературе принадлежит роман «Герой нашего времени»?
а) романтизм;
б) критический реализм;
в) сентиментализм;
г) просветительский реализм.
1.49 Сколько детей было у Лермонтова?
а) не было детей;
б) двое;
в) четверо;
г) один.

1.50 Где состоялась дуэль М.Ю.Лермонтова?
а) в Пятигорске;
б) на Черной речке;
в) под Петербургом;
г) в центре Москвы.

1.51 Назовите годы жизни Н.В.Гоголя
а) 1803-1855;
б) 1809-1855;
в) 1802-1850;
г) 1809-1852.

1.52 Н.В.Гоголь родился
а) в Москве;
б) в Орловской губернии;
в) в Петербурге;
7) на Украине.

1.53 В каком учебном заведении учился Гоголь?
а) в Царскосельском Лицее
б) в Нежинской гимназии;
в) в Московском университете;
г) в Симбирском университете.

1.54 Какое из произведений было написано раньше?
а) «Мертвые души»;
б) «Арабески»;
в) «Вечера на хуторе близ Диканьки»;
г) «Ревизор».

1.55 Произведение «Ревизор» по жанру
а) трагедия;
б) комедия;
в) роман;
г) драма.

1.56 Какое произведение не принадлежит Гоголю:
а) «Тарас Бульба»;
б) «Невский проспект»;
в) «Мцыри»;
г) «Мертвые души».

1.57 Кто из писателей «подарил» Н.В. Гоголю идею «Ревизора»?
а) Н. Погодин;
б) В.Г. Белинский;
в) А.С. Пушкин;
г) В.А. Жуковский.

1.58 Каков эпиграф к пьесе «Ревизор»?
а) «На зеркало неча пенять, коль рожа крива»;
б) «Вкушая, вкусив мало меда, и се аз умираю»;
в) «Береги честь смолоду»;
г) «Стрелялись мы».

1.59 Какое литературное направление определило творческий метод Н.В.Гоголя в самом начале его творческого пути?
а) модернизм;
б) реализм;
в) классицизм;
г) романтизм.

1.60 Какое произведение принесло Н.В.Гоголю известность?
а) «Италия»;
б) «Шинель»;
в) «Вечера на хуторе близ Диканьки»;
г) «Мертвые души».

1.61 Как называется цикл произведений, в который входит повесть «Шинель»?
а) «Вечера на хуторе близ Диканьки»;
б) «Миргород»;
в) «Петербургские повести»;
г) «Арабески».

1.62 В произведении «Мёртвые души» главная тема –
а) жизнь помещиков;
б) жизнь чиновников;
в) жизнь всех слоёв населения;
г) жизнь крепостных крестьян.

1.63 Какой тип героя представил Н.В.Гоголь в «Петербургских повестях»?
а) «лишний человек»;
б) «маленький человек»;
в) «правдоискатель»;
г) романтичная натура.

1.64 Какой чин был у героя повести «Шинель» Акакия Акакиевича Башмачкина?
а) статский советник;
б) титулярный советник;
в) коллежский асессор;
г) коллежский регистратор.

1.65 Сколько повестей входит цикл «петербургские повести»?
а) 7;
б) 5;
в) 8;
г) 4.

1.66 В каком городе происходят фантастические события повести «Нос»?
а) Москва;
б) город не указан;
в) Екатеринбург;
г) Петербург.

1.67 Какое произведение Гоголя заканчивается немой сценой?
а) «Мертвые души»;
б) «Ревизор»;
в) «Сорочинская ярмарка»;
г) «Заколдованное место».

1.68 По какому из произведений Гоголя написана опера Дмитрия Шостаковича?
а) «Ревизор»;
б) «Шинель»;
в) «Вий»;
г) «Нос».

1.69 Что объединяет все повести в единый цикл «Петербургских повестей»?
а) общий герой;
б) общность тематики и проблематики;
в) схожесть названий;
г) единый смысл.

1.70 Назовите причину смерти Н.В.Гоголя
а) сердечный приступ;
б) нервная болезнь;
в) туберкулез;
г) удушье.

Источник

Основные тенденции развития русской литературы 2-ой трети 19 века.

Общие сведения

Литература 2 половины 19 века характеризуется появлением новых направлений в развитии художественной поэзии. Это знаменательный период, когда активно появляется интерес к изучению мировой истории и познанию мировоззрения, развиваются политические и общественные движения, научный прогресс.

В это время появляется интерес к актуальным проблемам человеческих ценностей. Также ключевое влияние оказывают и исторические события:

Литература попала в круговорот этих событий, она отобразила в себе текущий период и появление новой эстетической реальности.

Место романтизма занимает реализм, ставший отражением разнообразия человеческих взаимоотношений, воспроизведением действительного быта, объективным описанием достоверности. Тщательное изучение общественной жизни и конкретного человека, талантливо показанные в творчестве Пушкина, Гоголя, Бальзака и Стендаля, продолжили многие писатели мировой литературы: Тургенев, Абельдяев, Достоевский, Вельдман, Флобер, Гаршин, Толстой, Жуковский, Диккенс, Зубов, Мопассан.

Литература 2 половины XIX столетия сыграла важную роль в обществе, сформировала социальное мнение, воспроизвела политические идеи. Во всех рассказах на первом месте стояла общественная тематика. Социальность и публицистичность характеризуют рассказы той эпохи. В это время были остро поставлены вопросы в сочинениях «Что делать?» и «Кто виноват?».

В литературе можно четко проследить анализ общечеловеческих отношений. Действие во многих рассказах происходит в тот же период, когда они создаются и публикуются. На фоне социального строя того времени показана жизнь героев. В качестве мотива поведения главных персонажей выступает историческая атмосфера.

Литературный процесс второй половины 19 века

Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.

С середины 19 века русская литература становится не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. В условиях отсутствия политических свобод общественное мнение формируется писателями, а в произведениях преобладает социальная тематика. Социальность и публицистичность — отличительные черты литературы второй половины 19 века. Именно в середине столетия были поставлены два болезненных русских вопроса: «Кто виноват?» (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847) и «Что делать?» (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863).

Русская литература обращается к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений — современное, то есть происходит в то время, когда создаётся произведение. Жизнь героев изображается в контексте широкой социальной картины. Проще говоря, герои «вписываются» в эпоху, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущим литературным направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм, а ведущими жанрами — роман и драма. При этом, в отличие от первой половины столетия, в русской литературе возобладала проза, а поэзия отошла на второй план.

Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества.

Славянофилы (наиболее известные среди них — Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России свой, особенный путь развития, предначертанный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития, дабы избежать обездушивания человека и общества.

Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. В частности, Константин Аксаков утверждал, что русские — негосударственный народ, которому чуждо конституционное начало (см. работу К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», 1855).

Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере). Трибуной славянофилов был литературный журнал «Москвитянин».

Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы «Современник» и «Отечественные записки» в период их редактирования Н.А. Некрасовым.

Славянофилы и западники не были врагами, они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Н.А. Бердяева, первые видели в России мать, вторые — дитя. Предлагаем для наглядности таблицу, где сопоставляются позиции славянофилов и западников.

Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники. Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу «Время» / «Эпоха». Идеологами почвенничества были Михаил Достоевский, Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Принимая западную цивилизацию, почвенники обвиняли страны Запада в бездуховности. Достоевский считал, что представители «просвещённого общества» должны слиться с «народной почвой», что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга. В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине. Многие идеи западников считали утопичными.

Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос.

Александр Васильевич Дружинин

Представители «эстетической критики» (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию «чистого искусства», суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры.

Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев сформулировал теорию «органической критики», выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.

Николай Александрович Добролюбов

Принципы «реальной критики» были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы.

По разным, диаметрально противоположным путям развивалась и поэзия. Пафос гражданственности объединил поэтов «некрасовской школы»: Николая Некрасова, Николая Огарёва, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольца-Миллера, Алексея Плещеева. Сторонники «чистого искусства»: Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой — писали стихи преимущественно о любви и природе.

Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы.

Обложка журнала «Современник», 1847

Основные стили

Вторая половина XIX столетия характеризуется появлением реализма в литературе. Это направление приходит вместо романтизма:

Литература того времени заслуживает отдельного внимания. Популярные поэты создают свой мир, в котором главные персонажи переживают собственные трагедии и решают общественные проблемы. Основной целью писателей является отображение событий столетия, которое было насыщено социально-экономическими и политическими изменениями.

В эту эпоху усиливаются взаимоотношения между авторами разных стран, появляется самобытность литературы каждой нации. Основным стилем является роман, а поэзия и драматургия отходят на вторые позиции.

Хоть постоянно проходили литературные споры, в основном творчестве большинства авторов все еще чувствуется приверженность к романтическому жанру. Это было некое объединение реализма и романтизма, перетекание одного жанра в другой. Но этот процесс только обогащал поэзию. В произведениях Стендаля, Бальзака, Тургенева и Мопассана можно проследить эту тенденцию.

Проявление реализма

Классический реализм возникает во Франции в 30-х гг. XIX столетия, а после начинает распространяться на остальные государства. Определение «реализм» употреблять начали позже, чем возникло направление. Теоретически создали этот жанр Бальзак в произведении «Человеческая комедия» и Стендаль в рассказе «Расин и Шекспир». Характерные черты реализма:

Стендаль в произведении «О любви» сначала пытается изучить чувство в качестве ученого, а после кратко описывает стадии его зарождения.

Ситуация в России

Литература 2 половины 19 века в России характеризуется общественными движениями западников и славянофилов. Первые утверждали, что развитие государства начало происходить благодаря реформам Петра Первого. Отношение к допетровской России у этих последователей было негативным, они утверждали, что в ту эпоху не были достойны уважения история и искусство. Славянофилы протестовали против европейской ориентации, они продвигали самостоятельное развитие Российского государства.

Очень распространенным течением у западников являлось радикальное, в основе которого лежали учения Фурье и Симона с выделением социализма. В этом течении наиболее радикальные его участники считали, что революция — это только один выход, благодаря которому можно что-то поменять в Российском государстве. Славянофилы утверждали, что по своему содержанию российская история не уступает европейской.

В 1861 г. зарождается течение почвенников, которое пытается преодолеть разносторонность мнений. Его основоположниками являлись Страхов, Григорьев, Достоевский. Они не принимали самодержавный строй и европейскую буржуазно-демократическую систему разделения общества.

Обвиняя Европу в низкой духовности, Достоевский утверждал, что «образованное общество» должно быть вместе с «народными слоями», это позволит обогатить друг друга знаниями. Негативное отношение к революции и капитализму, подчеркивание духовного начала — главные идеалы почвенников. Пушкин был для этого движения ведущим символом русского духа.

Проведя краткий обзор русской литературы 2 половины 19 века, можно выделить такое движение, как нигилизм. Почвенники считали его основной угрозой реальности. В обществе это направление было очень популярным. Его поклонники не принимали устоявшиеся культурные ценности и особенности поведения. Изменялись моральные нормы, главными считались собственные удовольствия и желания. Базаров в произведении «Отцы и дети» является наиболее выразительным представителем нигилизма.

Русская литературно-критическая и философская мысль второй половины XIX века (стр. 1 из 4)

О своеобразии русской литературной критики.

«Пока жива и здорова наша поэзия, до тех пор нет причины сомневаться в глубоком здоровье русского народа»,- писал критик Н. Н. Страхов, а его единомышленник Аполлон Григорьев считал русскую литературу «единственным средоточием всех наших высших интересов». В. Г. Белинский завещал своим друзьям положить ему в гроб номер журнала «Отечественные записки», а классик русской сатиры М. Е. Салтыков-Щедрин в прощальном письме к сыну сказал: «Паче всего люби родную литературу и звание литератора предпочитай всякому другому».

По словам Н. Г. Чернышевского, наша литература была возведена в достоинство общенационального дела, объединившего наиболее жизнеспособные силы русского общества. В сознании читателя XIX века литература была не только «изящной словесностью», но и основой духовного бытия нации. Русский писатель относился к своему творчеству по-особому: оно было для него не профессией, а служением. «Учебником жизни» называл литературу Чернышевский, а Лев Толстой впоследствии удивлялся, что эти слова принадлежат не ему, а его идейному противнику.

Художественное освоение жизни в русской классической литературе никогда не превращалось в сугубо эстетическое занятие, оно всегда преследовало живую духовно-практическую цель. «Слово воспринималось не как звук пустой, а как дело — чуть ли не столь же «религиозно», как и древним карельским певцом Вейнемейненом, который «делал пением лодку». Эту веру в чудодейственную силу слова таил в себе и Гоголь, мечтая создать такую книгу, которая сама, силой лишь высказанных в ней, единственно и неоспоримо верных мыслей должна преобразовать Россию»,- замечает современный литературовед Г. Д. Гачев.

Вера в действенную, преобразующую мир силу художественного слова определяла и особенности русской литературной критики. От литературных проблем она всегда поднималась к проблемам общественным, имеющим прямое от-(*4)ношение к судьбе страны, народа, нации. Русский критик не ограничивал себя рассуждениями о художественной форме, о мастерстве писателя. Анализируя литературное произведение, он выходил к вопросам, которые ставила перед писателем и читателем жизнь. Ориентация критики на широкие круги читателей делала ее очень популярной: авторитет критика в России был велик и его статьи воспринимались как оригинальные произведения, пользующиеся успехом наравне с литературой.

Русская критика второй половины XIX века развивается более драматично. Общественная жизнь страны в это время необычайно усложнилась, возникло множество политических направлений, которые спорили друг с другом. Пестрой и многослойной оказалась и картина литературного процесса. Поэтому и критика стала более разноголосой по сравнению с эпохой 30-40-х годов, когда все многообразие критических оценок покрывалось авторитетным словом Белинского. Подобно Пушкину в литературе, Белинский в критике был своеобразным универсалом: он совмещал в оценке произведения и социологические, и эстетические, и стилистические подходы, охватывая единым взором литературное движение в целом.

Во второй половине XIX века критический универсализм Белинского оказался неповторимым. Критическая мысль специализировалась по отдельным направлениям и школам. Даже Чернышевский и Добролюбов, критики наиболее разносторонние, обладавшие широтой общественного взгляда, уже не могли претендовать не только на охват литературного движения во всей его полноте, но и на целостную интерпретацию отдельного произведения. В их творчестве преобладали социологические подходы. Литературное развитие в целом и место в нем отдельного произведения раскрывалось теперь всей совокупностью критических направлений и школ. Аполлон Григорьев, например, споря с добролюбовскими оценками А. Н. Островского, подмечал в творчестве драматурга такие грани, которые ускользали от Добролюбова. Критическое осмысление творчества Тургенева или Льва Толстого нельзя свести к оценкам Добролюбова или Чернышевского. Работы Н. Н. Страхова об «Отцах и детях» и «Войне и мире» существенно углубляют и уточняют их. Глубина понимания романа И. А. Гончарова «Обломов» не исчерпывается классической статьей Добролюбова «Что такое обломовщина?»: А. В. Дружинин вносит в осмысление характера Обломова значительные уточнения.

Основные этапы общественной борьбы 60-х годов.

Разнообразие литературно-критических оценок во второй половине XIX века было связано с нарастающей общественной борьбой. С 1855 года в общественной жизни выявляются, а к 1859 году вступают в бескомпромиссную борьбу две исторические силы — революционная демократия и либерализм. Голос «мужицких демократов», обретающий силу на страницах некрасовского журнала «Современник», начинает определять общественное мнение в стране.

Общественное движение 60-х годов проходит в своем развитии три этапа: с 1855 по 1858; с 1859 по 1861; с 1862 по 1869 годы. На первом этапе происходит размежевание общественных сил, на втором — напряженная борьба между ними, а на третьем — резкий спад движения, завершающийся наступлением правительственной реакции.

Либерально-западническая партия. Русские либералы 60-х годов ратуют за искусство «реформ без революций» и связывают свои надежды с общественными преобразованиями «сверху». Но в их кругах возникают разногласия между западниками и славянофилами о путях намечающихся реформ. Западники начинают отсчет исторического развития с преобразований Петра I, которого еще Белинский называл «отцом России новой». К допетровской истории они относятся скептически. Но, отказывая России в праве на «допетровское» историческое предание, западники выводят из этого факта парадоксальную мысль о великом нашем преимуществе: русский человек, свободный от груза исторических традиций, может оказаться «прогрессивнее» любого европейца в силу своей «переимчивости». Землю, не таящую в себе никаких собственных семян, можно перепахивать смело и глубоко, а при неудачах, по словам славянофила А. С. Хомякова, «успокаивать совесть мыслию, что как ни делай, хуже прежнего не сделаешь». «Почему хуже? — возражали западники.- Молодая нация может легко заимствовать последнее и самое передовое в науке и практике Западной Европы и, пересадив его на русскую почву, совершить головокружительный скачок вперед».

Михаил Никифорович Катков на страницах основанного им в 1856 году в Москве либерального журнала «Русский вестник» пропагандирует английские пути социальных и экономических реформ: освобождение крестьян с землей при выкупе ее со стороны правительства, предоставление дворянству прав местного и государственного управления по примеру английских лордов.

Либерально-славянофильская партия. Славянофилы тоже отрицали «безотчетное поклонение прошедшим формам (*6) нашей старины». Но заимствования они считали возможными лишь в том случае, когда они прививались к самобытному историческому корню. Если западники утверждали, что различие между просвещением Европы и России существует лишь в степени, а не в характере, то славянофилы полагали, что Россия уже в первые века своей истории, с принятием христианства, была образована не менее Запада, но «дух и основные начала» русской образованности существенно отличались от западноевропейской.

Иван Васильевич Киреевский в статье «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» выделял три существенных признака этих различий: 1) Россия и Запад усвоили разные типы античной культуры, 2) православие имело ярко выраженные самобытные черты, отличавшие его от католичества, 3) разными были исторические условия, в которых складывалась западноевропейская и русская государственность.

Западная Европа унаследовала древнеримскую образованность, отличавшуюся от древнегреческой формальной рассудочностью, преклонением перед буквою юридического закона и пренебрежением к традициям «обычного права», державшегося не на внешних юридических постановлениях, а на преданиях и привычках.

Римская культура наложила свой отпечаток и на западноевропейское христианство. Запад стремился подчинить веру логическим доводам рассудка. Преобладание в христианстве рассудочных начал привело католическую церковь сначала к реформации, а потом и к полному торжеству обожествившего себя разума. Это освобождение разума от веры завершилось в немецкой классической философии и привело к созданию атеистических учений.

В России многое складывалось иначе. Она получила культурную прививку не формально-рассудочной, римской, но более гармонической и цельной греческой образованности. Отцы восточной церкви никогда не впадали в отвлеченную рассудочность и заботились прежде всего о «правильности внутреннего состояния мыслящего духа». На первом плане у них стоял не ум, не рассудочность, а высшее единство верующего духа.

Славянофилы считали своеобразной и русскую государственность. Поскольку в России не существовало двух враждующих племен — завоевателей и побежденных, общественные отношения в ней основывались не только на законодательно-юридических актах, сковывающих народный быт, равнодушных к внутреннему содержанию человеческих связей. Законы имели у нас скорее внутренний, чем внешний характер. «Святость предания» предпочиталась юридической формуле, нравственность — внешней пользе.

Церковь никогда не пыталась у нас присвоить власть светскую, подменить собою государство, как это не раз случалось в папском Риме. Основой самобытной русской организации было общинное устройство, зерном которого являлся крестьянский мир: маленькие сельские общины сливались в более широкие областные объединения, из которых возникало согласие всей русской земли во главе с великим князем.

Источник