какое количество значимых научных революций произошло в истории человечества
Глобальные научные революции и типы научной рациональности
В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все ее компоненты: картины мира, нормы исследования и ее философские основания. Это — глобальные научные революции.
В истории естествознания есть четыре таких революции.
► Первой из них была революция XVII в. — становление классического естествознания. Его возникновение было связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, получивших потом название научных. Главный норматив в этой системе — требование объективности и предметности научного знания. Оно выполняется только тогда, когда из описания и объяснения ученый стремится исключить все субъективное, человеческое, эмоциональное. Идеалом было построение абсолютно истинностной картины природы. Основное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.
В XVII-XVIII вв. эти идеалы и нормативы исследования были соединены с целым рядом конкретных положений механического понимания природы. Научное объяснение стало синонимом поиска механических причин и носителей сил, определяющих то или иное наблюдаемое. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы. Механическая картина природы была одновременно физической картиной реальности и общенаучной картиной мира.
Идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVII-XVIII вв. опирались также на специфическую систему философских оснований, где доминирующую роль также играли идеи механицизма. Объекты природы рассматривались преимущественно в качестве малых систем (механических устройств) и тому соответствовала такая же познавательная методика. В малой системе есть небольшое количество элементов, которые связаны между собой однозначными и четко-определенными связями. Чтобы понять такие системы, достаточно полагать, что свойства целого здесь полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Эти объекты представляют собой относительно устойчивые тела и движутся равномерно. Здесь господствует жесткая, однозначная причинность. Подобные смыслы как раз и выделялись в категориях философских оснований естествознания того времени: «вещь», «процесс», «часть», «целое», «причинность», «пространство» и «время» и т. д. Эта категориальная матрица обеспечивала успех механики и предопределяла ее господство в естествознании.
► Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX вв. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке.
В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не сводимые к механической.
Одновременно происходит появление новых идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития.
Все эти изменения затрагивали главным образом идеалы и нормы исследования, которые выражают специфику изучаемых объектов. В целом же сохраняются общие познавательные установки классической науки. В теории познания центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение подобной проблемы на первый план связано с утратой прежней целостности научной картины мира и появлением новых методов в новых науках. Поиск путей единства наук, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки.
Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.
► Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классического стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.
В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного отождествления теории с реальностью, пониманием относительной истинности наших картин природы. Вместо идеала единственно истинной теории, которая как бы фотографирует исследуемые объекты допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, т. к. в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.
Наука переходит к познанию новых уровней мира: сложных саморегулирующихся систем. Включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало перестройку картин реальности в ведущих областях естествознания. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Сформировались и новые философские основания науки.
В основе теперь лежали идеи: об исторической изменчивости научного знания, об относительной истинности теорий, о социокультурной обусловленности средств и методов познания. В мышлении появляется новый образ объекта — сложной системы, находящегося в состоянии процесса. В нем состояния целого несводимы к сумме состояний его частей. Важную роль при описании поведения подобных объектов начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного.
► В настоящее время мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.
Изменяется характер научной деятельности в результате революции в средствах хранения и получения знаний: компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки начала XXI в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности разных наук. Формируется целостная общенаучная картина мира.
Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Они и определяют характер современной, постнеклассической науки.
Это более сложный тип объектов — исторически развивающиеся системы. Прежние объекты (самоорганизующиеся системы), объекты неклассической науки, являются лишь одним из проявлений исторического объекта, устойчивой стадией его эволюции. Сама же историческая эволюция характеризуется переходом с уровня на уровень, с разными «правилами игры». Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Познание таких систем требует принципиально новых стратегий. Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами (т.е. включенностью в них человеческой деятельности) и принципиальной необратимостью процессов. В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле.
Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких человекоразмерных комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генной инженерии), системы «человек — машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т. д. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинают играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.
Типы научной рациональности
Рациональность обычно определяют через понятия «цель», «средства» и «корреляции» между ними. Так, Т. Парсонс полагает, что действие рационально постольку, поскольку оно преследует цели, возможные в условиях данной ситуации, с помощью средств, которые, из всех доступных деятелю, лучше всего приспособлены для данной цели. Такое определение хорошо подходит для характеристики именно действий и деятельности, однако есть рациональность, понимая в более широком, философском контексте — это, скорее, имманентная склонность к упорядочиванию, свойственная человеческому мышлению в любой области жизнедеятельности. Порядок — это когда какую-либо ситуацию, объект, упрощают, выявляют в них главное в его основных связях, понимают ситуацию целостным образом и предвидят ее изменение, а значит, имеют контроль над ней или собой, если упорядочивают свою жизнь. Эти «порядки» могут иметь самый разный вид: от строгой формальной логики вплоть до порядка — явных или неявных наборов установок миропонимания, техник исполнения — в творчестве художника-абстракциониста. Дихотомия «рациональное — иррациональное», под знаком которой развертывались шумные теоретические ристалища в XIX-XX вв., являлась в большей степени недоразумением. С одной стороны, это было результатом отождествления рационального только с детерминистской и формально-логической формами мышления. С другой стороны, — игнорированием того обстоятельства, что и в тематике, и в подходах, да и в самих альтернативных методах философского иррационализма существует свой порядок: неявные допущения в отношении образа мира, свои правила, которым подчиняется логика и основные идеи этих учений. Сейчас уже мало кого удивишь утверждением о рациональности в поэзии, мистике или эмоциональной жизни, которые имеют, однако, иные стандарты и правила. Также существуют различия и по историческим, социокультурным типам рациональности: так, серьезно отличны друг от друга античная рациональность и рациональность средних веков или Нового времени; западноевропейская и дальневосточная. Различие же определимо по тому порядку, который порождается характерным способом мышления и является результатом сложнейшего процесса самоорганизации людей, действующих в определенных социокультурных и исторических условиях. Однако общим и базисным основанием во всех проявлениях рациональности является наличие правил, логик, стандартов, что и делает понимаемым, переводимым любые явления человеческого духа, где бы и когда бы они не существовали.
Стадиям исторического развития науки соответствовали три исторических типа научной рациональности. Это классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно-организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существует преемственность. Появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующий, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.
Классический тип научной рациональности акцентирует свое внимание на объекте, стремится при его описании исключить все, что относится к познающему (средствам и операциям его деятельности). Это рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Существует миф о науке как привилегированной сфере, не связанной с обществом и нуждами практики, в ней истинное знание получается благодаря неукоснительной реализации идеалов объективности и предметности, строгому следованию принципам соответствия эксперименту и формальной логике. Познающий разум понимался суверенно: самостоятельная сфера, независимая от вещей, наблюдатель, способный со стороны, объективно воспроизвести положение дел самих по себе, на которого ничто не влияет.
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером путей их получения (методы). Выявление этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания. Ученые начинают понимать связь между основаниями теории и методами, условиями исследования. Раньше предполагали, что можно исследовать объект сам по себе, теперь же отдают себе отчет во влиянии самого наблюдателя, его установок и условий познания на его итоги. Изменяются и нормы доказательности, обоснования знания. Теперь требуется показывать связь новых понятий с условиями и способами их получения в опыте (принцип наблюдаемости). Принцип соответствия требует непременного выявления связи новой теории с предшествующими. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями по-прежнему не обнаружены.
Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью ученых. Он учитывает соотнесенность знаний об объекте не только с особенностями их получения, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности научных сообществ, причем в социокультурном контексте.
Исторические объекты познания требуют новых приемов исследования: вероятностных, сценарных методик, способов исторической реконструкции, теоретических схем, использующих компьютерные программы. В этой связи изменяется такой прежний идеал классической науки, как ценностная нейтральность исследования.
Объяснение и описание применительно к человекоразмерным объектам не только допускает, но и предполагает включение гуманистических ценностей. Имея дело с человекоразмерными объектами, ученому приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства. Происходит существенная модернизация и философских оснований науки. Научное познание начинает рассматриваться как особая часть жизни общества, зависимая от его ценностей. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.
Революция в науке
Революция в науке — период развития науки, во время которого старые научные представления замещаются частично или полностью новыми, появляются новые теоретические предпосылки, методы, материальные средства, оценки и интерпретации, плохо или полностью несовместимые со старыми представлениями.
Так, отрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника «Об обращениях небесных сфер» (De Revolutionibus), то есть с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого «Математические начала натуральной философии» было опубликовано в 1687 году, обычно называют периодом «научной революции». [1]
Содержание «научной революции» любого периода заключается в том, что ученые делают научные открытия в различных областях наук, то есть устанавливают «неизвестные ранее объективно существующие закономерности, свойства и явления материального мира, вносящие коренные изменения в уровень познания».
Содержание
Научные революции
Первая научная революция XVII / XVIII веков
Это была революция метода познания и обхождения с полученным знанием, и она была тесно связана с духом просвещения.
Вот что писал английский историк Эдвард Гиббон (Edward Gibbon, 1737-1794) про современные ему университеты:
Открытия
Как уже говорилось, большие открытия случились ещё до первой научной революции. Они связаны среди прочего с именами: Коперника, Галилея, Кеплера, Ньютона.
Механическая картина мира дала естественно-научное понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и религиозных схоластических толкований. Её недостаток — исключение эволюции, пространство и время не связаны. Экспансия механической картины мира на новые области исследования (химия, биология, знания о человеке и обществе). Синонимом понятия науки стало понятие механики. Однако накапливались факты, не согласовывающиеся с механистической картиной мира и к середине 19 в. она утратила статус общенаучной.
Джероламо Кардано внёс значительный вклад в развитие алгебры, Франсуа Виет основоположник символической алгебры, Рене Декарт и Пьер Ферма внесли свой вклад в развитие математики.
Вторая научная революция конца XVIII века — 1-я половина XIX века
Третья научная революция конец XIX века — середина XX века
Об относительной истине и условности научного знания писал американский физик Ричард Фейнман:
«Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы науке не превратиться в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области. Ничего дурного тут нет. Только наука из-за этого оказывается недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна — вы ошибались».
Научные революции в истории общества кратко
История развития естествознания и научные революции
Научные революции в истории общества
Развитие естествознания не является лишь монотонным процессом количественного накопления знаний об окружающем природном мире. И если процесс простого приращения знаний (а иногда и вымыслов) был присущ для натурфилософии античности, для «преднауки» средневековья, то с XVI века характер научного прогресса существенно меняется.
В развитии науки появляются переломные этапы, кризисы, выход на качественно новый уровень знаний, радикально меняющий прежнее видение мира.
Эти переломные этапы в генезисе научного знания получили наименование научных революций.
Причем революция в науке — это, как правило, не кратковременное событие, ибо коренные изменения в научных знаниях требуют определенного времени. Поэтому в любой научной революции можно хронологически выделить некоторый более или менее длительный исторический период, в течение которого она происходит.
Периоды революций в науке, отмечал всемирно известный физик Луи де Бройль, «всегда характеризуют решающие этапы в прогрессивном развитии наших знаний».
Эти решающие этапы в развитии фундаментальных наук можно разделить по результатам и степени влияния на развитие науки в целом на глобальные научные революции и на «микрореволюции» в отдельных науках.
Последние означают создание новых теорий в той или иной области науки, которые меняют представления об определенном, сравнительно узком круге явлений, но не оказывают решающего влияния на существующую научную картину мира, не требуют коренного изменения способа научного мышления.
Глобальная научная революция приводит к формированию совершенно нового видения мира, вызывает появление принципиально новых представлений о его структуре и функционировании, а также влечет за собой новые способы, методы его познания.
Глобальная научная революция может происходить первоначально в одной из фундаментальных наук (или даже формировать эту науку), превращая ее затем на определенный исторический период в лидера науки. Последнее означает, что происходит своеобразная экспансия ее новых представлений, принципов, методов, возникших в ходе революции, на другие области знания и на миропонимание в целом. В дальнейшем изложении мы рассмотрим несколько глобальных научных революций, имевших место в истории естествознания и определивших характер его формирования и развития во второй половине нынешнего тысячелетия.
Длительный процесс становления современного естествознания начался с первых двух глобальных научных революций, происходивших в XVI- XVII вв. и создавших принципиально новое (по сравнению с античностью и Средневековьем) понимание мира.
Научная революция второй половины XVIII–XIX веков
Суть научной революции второй половины XVIII – XIX вв. составил процесс стихийной диалектизации естествознания. Начало этому процессу положила работа немецкого ученого и философа Иммануила Канта (1724–1804) ʼʼВсеобщая естественная история и теория небаʼʼ. В этом труде, опубликованном в 1755 году, была сделана попытка исторического объяснения происхождения Солнечной системы.
Гипотеза Канта утверждала, что Солнце, планеты и их спутники возникли из некоторой первоначальной, бесформенной туманной массы, некогда равномерно заполнявшей мировое пространство.
Кант пытался объяснить процесс возникновения Солнечной системы действием сил притяжения, которые присущи частицам материи, составлявшим эту огромную туманность. Идеи Канта о возникновении и развитии небесных тел были несомненным завоеванием науки середины XVIII в. Его космогоническая гипотеза пробила первую брешь в метафизическом взгляде на мир.
Более сорока лет спустя французский математик и астроном Пьер Симон Лаплас (1749–1827) в своем труде ʼʼИзложение системы мираʼʼ, опубликованном в 1796 ᴦ.
совершенно независимо от Канта и двигаясь своим путем, высказал идеи, развивавшие и дополнявшие кантовское космогоническое учение. Имена создателей двух рассмотренных гипотез были объединены, а сами гипотезы довольно долго (почти столетие) просуществовали в науке в обобщенном виде – как космогоническая гипотеза Канта – Лапласа.
В XIX в. диалектическая идея развития распространилась на широкие области естествознания, в первую очередь, на геологию и биологию.
Исключительно важную роль в утверждении этой идеи сыграл трехтомный труд ʼʼОсновы геологииʼʼ английского естествоиспытателя Чарлза Лайеля (1797–1875). В этом труде подчеркивалась идея развития и очень длительного существования Земли.
Геологический эволюционизм оказал немалое влияние на дальнейшее совершенствование эволюционного учения в биологии. В 1859 ᴦ. вышел главный труд Чарльза Роберта Дарвина (1809–1882) ʼʼПроисхождение видов в результате естественного отбораʼʼ.
В нем Дарвин, опираясь на огромный естественнонаучный материал, изложил факты и причины биологической эволюции. Он показал, что вне саморазвития органический мир не существует, и в связи с этим органическая эволюция не может прекратиться. Развитие — ϶ᴛᴏ условие существования вида, условие его приспособления к окружающей среде. Наряду с фундаментальными работами, раскрывающими процесс эволюции, развития природы, появились новые естественнонаучные открытия, подтверждавшие наличие всеобщих связей в природе.
К числу этих открытий относится клеточная теория, созданная в 30-х годах XIX века.
Ее авторами были ботаники Маттиас Якоб Шлейден (1804–1881), установивший, что все растения состоят из клеток, и профессор, биолог Теодор Шванн (1810–1882), распространивший это учение на животный мир.
Еще более широкомасштабное единство, взаимосвязь в материальном мире были продемонстрированы благодаря открытию закона сохранения и превращения энергии.
Первооткрывателями этого закона считаются немецкий врач Юлиус Роберт Майер (1814–1878) и английский исследователь Джеймс Прескотт Джоуль (1818–1889). В отстаивании данного закона и его широком признании в научном мире большую роль сыграл один из наиболее знаменитых физиков XIX века Герман Людвиг Фердинанд Гелъмгольц (1821–1894).
Признавая приоритет Майера и Джоуля в открытии закона сохранения энергии, Гельмгольц пошел дальше и увязал данный закон с принципом невозможности вечного двигателя.
Доказательство сохранения и превращения энергии утверждало идею единства, взаимосвязанности материального мира. Вся природа отныне предстала как непрерывный процесс превращения универсального движения материи из одной формы в другую.
Свой вклад в диалектизацию естествознания внесли и некоторые открытия в химии. К числу таковых относится получение в 1828 году немецким химиком Фридрихом Вёлером (1800–1882) искусственного органического вещества – мочевины.
Это открытие положило начало целому ряду синтезов органических соединений из исходных неорганических веществ.
Еще одним поистине эпохальным событием в химической науке, внесшим большой вклад в процесс диалектизации естествознания, стало открытие периодического закона химических элементов выдающимся ученым-химиком Дмитрием Ивановичем Менделеевым (1834–1907).
Он обнаружил, что существует закономерная связь между химическими элементами, которая состоит по сути в том, что свойства элементов изменяются в периодической зависимости от их атомных весов.
Обнаружив эту закономерную связь, Менделеев расположил элементы в естественную систему, исходя из их родства.
Из вышесказанного следует, что основополагающие принципы диалектики – принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи – получили во второй половине XVIII и особенно в XIX в. мощное естественнонаучное обоснование.
Научные революции, определяемые как смена системных характеристик науки, стратегии научно-исследовательской деятельности и способов ее осуществления, оцениваются как точки бифуркации в развитии знания.
Научные революции могут быть представлены как многоуровневый процесс. Различают три типа научных революций: 1) «мини-революции», которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки; 2) локальные революции, охватывающие конкретную науку в целом; 3) глобальные научные революции, которые захватывают всю науку в целом и приводят к возникновению нового видения мира.
Глобальные революции в истории науки, в свою очередь, разделяются на четыре типа:
Научная революция XVIIв., ознаменовала появление классического естествознания (от Коперника до Ньютона: сер. 16 до 17 вв., переход от геоцентрической КМ к гелиоцентрической) и определила основания развития науки на последующие два века.
Особенности: 1)квантитативизм – применение математических форм выражения знания и переход от качественного (средневекового) подхода к миру к количественному. 2)аналитеизм – противостояло античному космоцентризму когда всякое знание синтезировалось философией.
Здесь же в составе знания выделяют философскую, научную, религиозную и обыденную компоненту. 3)геолитизм – переход от качественно различных сфер пространства античности и средневековья к идее изотропного и однотропного пространства, описываемого геометрией Евклида. 4)монотеоретизм — попытка исчерпать мир одной теорией. 5)механицизм – сведение всех явлений и процессов к механическим.
6)финализм – убежденность в достижении абсолютно истинного знания.
7)причинно-следственный автоматизм – этим игнорировалась вероятность и случайность в мире.
9)наивный реализм, проявляющийся в требовании наследственности описывающих мир людей.
Научная революция конца XVIII — первой половины XIX в., Приведшая к дисциплинарной организации науки и ее дальнейшей дифференциации. Сущность ЕНР в формировании дисциплинарно организованной науки. Проявление этой революции: 1)наряду с механической КМ появляются от нее: химическая, биологическая и геологическая.
Начинает конструироваться идея развития, постепенно проявляется ценностное отношение к миру живого, начинается рефлексия над особенностями социально-гуманитарного познания. 2)происходит постепенный отход от принципа наглядности, что связано с открытием поля. Научность теории уже ярче выражается в ее математическом аппарате. 3)осуществляется философский анализ научного знания, который введен в работах Максвелла и Больцмана, приходит к выводу о возможности политеоретического научного описания одного и того же объекта, фиксируют исторический характер законов мышления и отступают от физиколизма в научном описании, обосновывая возможность научных метафор.
Научная революция конца XIX — начала XXв., Представлявшая собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания».
Характеризуется открытием теории относительности и квантовой механики, пересмотром исходных представлений о пространстве, времени, движении (в космологии возникла концепция нестационарности Вселенной, в химии — квантовая химия, в биологии произошло становление генетики, возникает кибернетика и теория систем).
Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-технической революции. Происходит формирование неоклассической рациональности на основе квантово-релятивистской картины мира.
Особенности: 1)отказ от монотеоретизма (корпускулярно-волновой дуализм) 2)необходимость учета субъективного фактора и технических средств при анализе полученного знания. 3)появление теории эволюции. 4)релятивизм, как базовая черта КМ (Эйнштейн «Общая и специальная теория отношений). 5)вероятностный характер знания. Теперь это не недочет теории, а фиксация ею онтологического свойства предмета. 6)отказ от определенности в доскональном смысле (принципы формализации Геделя – учение о невозможности полной формации с-м).
7)окончательный отказ от принципа наследности в естествознании
Научная революция конца XXв., Внедрившая в жизнь информационные технологии, является предвестником глобальной четвертой научной революции. Мы живем в расширяющейся Вселенной, сопровождающейся мощными взрывными процессами и выделением колоссального количества энергии, на всех уровнях происходят качественные изменения материи. Учитывая совокупность открытий, которые были сделаны в конце XX в., можно говорить, что мы на пороге глобальной научной революции, которая приведет к глобальной перестройке всех знаний о Вселенной.
Она связана с формированием постнеклассической рациональности, ее онтологических фундамент – открытие самоорганизующихся систем.
Особенности: 1)превращение синергетики в общенаучное парадигмальное знание. 2) переход от системного подхода к целостному. Его проявление отчетливо видно в 3-х аспектах: соединение мира субъекта познания с миром объекта познания (а не их противопоставление, как в классике Декарта).
Это проявляется во влиянии субъекта познания на результат знания, а также в онтропном принципе – мировые константы по мнению некоторых ученых подобраны таким образом, чтобы на каком-то этапе эволюции вселенной могла появиться разумная форма жизни со временем берущая на себя ответственность за выживание вселенной. синтез научного и в ненаучного знания, а также естественного и гуманитарного знания. *синтез познавательных ее ценностных традиций запада и востока.
3)широкое распространение междисциплинарных научных комплексов. 4)методологический плюролизм научного знания — комбинирование рациональной методологии, а также широкое обращение к философии методологии, постижению ее теории. 5) широкая математизация науки (ЭВМ, компьютерное моделирование) 6)оформление концепции глобального эволюционизма. 7) ориентация науки на ценности и идеалы общественной жизни, общественный контроль за ее достижением.