какое количество разновидностей имеет прием бумеранга

ПРИЕМ БУМЕРАНГА

Некоторые участники деловой коммуникации вместо ответа ис­пользуют прием «возвратного удара», или так называемый прием бумеранга. Суть его заключается в том, что тезис или аргумент, вы­сказанный одним из партнеров, обращается против него же, только сила удара во много раз увеличивается. Такой прием характерен для спора, дискуссии, полемики, а вот его разновидность, прием «подхвата реплики»,зачастую используется вместо ответа.

Умение применять реплику, сказанную оппонентом, в целях уси­ления собственной аргументации оказывает потрясающее воздейст­вие на присутствующих.

В рассказе С. Званцева «Дело Вальяно» блестяще использован названный прием. Суть дела заключалась в следующем. В восмьми-десятых годах прошлого столетия Таганрог бойко торговал с замор­скими странами. Молодой торговый маклер, то есть посредник при заключении торговых сделок, неожиданно для всех сказочно разбогател. Долго никто не мог понять, каков источник его богатства. А когда это стало ясным, то он был уже так богат, что не боялся разо­блачений. Вальяно был контрабандистом особого рода: он ввозил запрещенные товары целыми пароходами.

В те времена существовало таможенное правило: после того как чиновники проверили груз и исчислили пошлину, грузовладелец был вправе или, оплатив пошлину, забрать с парохода товар, или, отказавшись от оплаты, потопить груз на рейде. Акт о потоплении подшивался к делу, и пароход уходил в обратный рейс.

В качестве защитника был приглашен А. Я. Пассовер, специа­лист по гражданским искам.

И вот заседание суда. Обвинительную речь произносит прокурор. Она длится три часа. Вина Вальяно доказана.

По сравнению с прокурором защитник был необычайно краток. Он говорил не более 5-6 минут. Он только заявил, что Вальяно должен быть оправдан, так как возил груз на турецких фелюгах. В разъяснении же судебного департамента сената с исчерпывающим перечислением всех видов морской контрабанды (лодки, баркасы, шлюпки, плоты, даже спасательные пояса и обломки кораблекруше­ния, даже пустые бочки из-под рома) плоскодонные турецкие фелю­ги не упоминаются. А разъяснения правительствующего сената рас­пространительному толкованию не подлежат.

Бледное лицо прокурора залилось краской. Он вскочил и почти закричал дрожащим голосом:

В зале ахнули. Миллион рублей?! Неслыханная цифра!

Таким образом, как бы ни складывалась ситуация в ходе взаи­модействия, если у вас нет подходящего ответа для конкретного случая, то, перебирая вышеперечисленные приемы, всегда можно отыскать такой, который позволит с достоинством выйти из нее.

Дата добавления: 2015-02-16 ; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав

Источник

Закон бумеранга в жизни человека: как работает и как использовать его себе во благо

Приветствую вас, друзья!

Слышали поговорку “Что посеешь, то и пожнешь”? Она отлично отражает суть справедливого закона Вселенной, согласно которому мир возвращает нам то, что мы в него отдаем. Сегодня мы поговорим, что такое закон бумеранга в жизни человека и как он работает с точки зрения науки и религии.

Что это такое

Законом бумеранга называют принцип, по которому все совершенное человеком возвращается ему обратно. И хорошее, и плохое.

Эта тема отражена в самых разных источниках, начиная с Библии и заканчивая народным творчеством и поэзией. Например:

Американский писатель и мистик Карлос Кастанеда часто повторял: “Если тебе не нравится то, что ты получаешь, измени то, что ты даешь”.

Можно вспомнить и известные строки Омара Хайяма: “Не делай зла – вернется бумерангом, не плюй в колодец – будешь воду пить”.

Если простыми словами, то закон бумеранга – это связь причин и следствий, только растянутая во времени. Он служит поводом задуматься о своих поступках. Если вы бескорыстно совершаете добрые дела, они к вам вернутся в виде успеха и других благ. В противном случае не стоит удивляться, почему в вашей жизни много равнодушия, зависти и агрессии. Помните: что посеешь, то и пожнешь.

Как работает

Мы уже с вами разобрали, что все хорошее, посланное в окружающий мир, возвращается человеку добром. И наоборот: содеянное зло бумерангом прилетает в виде неудач и прочего негатива.

Но не стоит полагать, что эффект будет проявлен с зеркальной точностью. Все-таки это не математическая формула. Во-первых, воздаяние может наступить не сразу, а спустя месяцы и даже годы. Во-вторых, форма может быть любой. Например, если вор совершает кражу, то далеко не факт, что в будущем он будет ограблен.

Также наивно думать о том, что можно быстренько поправить свое благосостояние, покормив восемь бездомных кошек и трижды переведя старушку через дорогу. Так это не работает. Доброе дело должно идти от сердца и совершаться бескорыстно. Иначе это получается не воздаяние, а бартер, когда ты делаешь что-то только с целью получения выгоды.

Действие правила бумеранга может распространяться как на материальные, так и нематериальные ценности, например, на эмоции, опыт, развитие, знания. Так, если вы когда-то делом или словом помогли нуждающемуся человеку, в будущем совершенно незнакомые люди могут помочь решить ваш вопрос, подсказать верный путь или дать ценный совет.

Также и с негативом. Если на вас вдруг накричал руководитель, нахамил кондуктор, обманули в магазине, не спешите обвинять людей, а лучше подумайте, не было ли за вами в последнее время замечено подобных поступков.

Примеры из жизни

Я уверена, каждый из вас мог бы вспомнить массу примеров, когда человеку “прилетало” за что-то содеянное в прошлом. Приведу несколько ситуаций, о которых доводилось слышать или читать лично мне:

Можно привести и более прозаические примеры:

Существует ли закон бумеранга с точки зрения науки

В трансперсональной психологии описывается понятие зеркальности мира. Оно подразумевает, что окружающая действительность – это отражение нашего внутреннего состояния. То, что мы имеем внутри себя, отражается снаружи. И наоборот: то, что мы видим в других людях, является проекцией того, что есть у нас внутри.

Взяв за основу данную теорию, представим, что человека мучает чувство вины за совершенный поступок. Он ощущает угрызения совести и подсознательно притягивает события, которые заставляют чувствовать себя еще больше виноватым.

Об этом говорит и закон притяжения: подобное притягивает подобное. Обиженный встречает обидчика, жертва – манипулятора, а завистливый – тех, кто провоцирует зависть.

Объяснить феномен закона бумеранга берется и элементарная физика:

Что говорят об этом религии

Если о законе бумеранга многие могли не слышать, то о близкой его “родственнице” – карме – наверняка известно почти каждому. Более подробно о том, существует ли карма и что это такое, я писала в отдельной статье. Здесь лишь остановлюсь на главных моментах.

Понятие кармы является центральным в буддизме и других индийских религиозно-философских учениях. Оно означает причинно-следственную связь между мыслями, словами, поступками человека и его дальнейшей жизнью. Кроме того, приверженцы этой религии верят в реинкарнацию. Иными словами, карма может настигнуть человека не только в этой жизни, но и в следующей.

В христианстве тоже есть своя концепция бумеранга: человек, проживший в грехе, получает воздаяние в виде “путевки” в Ад, а тот, кто всю жизнь творил добро, терпел и молился, попадает в райские сады.

Как использовать закон бумеранга

Пожалуй, из контекста статьи нетрудно догадаться, какими способами можно “умаслить” беспощадный и вездесущий закон бумеранга. Выделим несколько основных правил:

Заключение

Мы с вами разобрали понятие и принцип работы закона бумеранга. Желаю вам осознанности и понимания того, какие бумеранги вы отправляете в окружающий мир.

А как думаете вы, существует ли такой закон? Сталкивались когда-нибудь с его эффектом?

Желаю вам всего хорошего. С уважением, Ксения Молоканова.

Источник

ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Деловое общение

НАСТРОЙКИ.

СОДЕРЖАНИЕ.

СОДЕРЖАНИЕ

Денис Александрович Шевчук

Тема 1. Вербальные средства коммуникации

Менеджер – наемный управленец, начальник!

Если у вас нет ни одного подчиненного – вы не менеджер, а максимум специалист!

Заберите у меня все, чем я обладаю. Но оставьте мне мою речь. И скоро я обрету все, что имел.

Общение является основной составляющей труда таких специалистов, как менеджеры, юристы, психологи, бизнесмены, рекламисты и т. п. Поэтому владение общением, средствами вербальной и невербальной коммуникации необходимо для каждого делового человека.

К вербальным средствам общения относится человеческая речь. Специалистами по общению подсчитано, что современный деловой человек за день произносит примерно 30 тыс. слов, или более 3 тысяч слов в час. Его величество Общение правит людьми, их жизнью, их развитием, их поведением, их познанием мира и самих себя как части этого мира. И всякая попытка осмыслить коммуникацию между людьми, понять, что ей мешает и что способствует, важна и оправдана, так как общение – это столп, стержень, основа существования человека.

В зависимости от намерений коммуникантов (что-то сообщить, узнать, выразить оценку, отношение, побудить к чему-либо, договориться и т. д.) возникают разнообразные речевые тексты. В любом тексте (письменном или устном) реализуется система языка.

Итак, язык – это система знаков и способов их соединения, которая служит орудием выражения мыслей, чувств и волеизъявлений людей и является важнейшим средством человеческого общения.

А еще язык – это зеркало культуры, в нем отражается не только реальный мир, окружающий человека, не только реальные условия его жизни, но и общественное самосознание народа, его менталитет, национальный характер, образ жизни, традиции, обычаи, мораль, система ценностей.

Язык – это и передатчик, носитель культуры, он передает сокровища национальной культуры, хранящейся в нем, из поколения в поколение. Овладевая родным языком, дети усваивают вместе с ним и обобщенный культурный опыт предшествующих поколений.

Язык – это и орудие, инструмент культуры. Он формирует личность человека, носителя языка, через навязанные ему языком и заложенные в языке видение мира, менталитет, отношение к людям…

Таким образом, язык используется в самых разных функциях. Сколько их? Лучше других ответил на этот вопрос американский лингвист Э. Сепир: «Трудно с точностью установить функции языка, так как он настолько глубоко коренится во всем человеческом поведении, что остается очень немногое в функциональной стороне нашей сознательной деятельности, где язык не принимал бы участия». Назовем основные:

Коммуникативная. Язык выступает в роли основного средства общения. Благодаря наличию у языка такой функции люди имеют возможность полноценного общения с себе подобными.

Познавательная. Язык как выражение деятельности сознания. Основную часть информации о мире мы получаем через язык.

Аккумулятивная. Язык как средство накопления и хранения знаний. Приобретенные опыт и знания человек старается удержать, чтобы использовать их в будущем. В повседневной жизни нас выручают конспекты, дневники, записные книжки. А «записными книжками» всего человечества являются разного рода памятники письменности и многовековая художественная литература, которая была бы невозможна без существования письменного языка.

Конструктивная. Язык как средство формирования мыслей. При помощи языка мысль «материализуется», приобретает звуковую форму. Выраженная словесно, мысль становится отчетливой, ясной для самого говорящего.

Эмоциональная. Язык как одно из средств выражения чувств и эмоций. Эта функция реализуется в речи только тогда, когда прямо выражается эмоциональное отношение человека к тому, о чем он говорит. Большую роль при этом играет интонация.

Контактоустанавливающая. Язык как средство установления контакта между людьми. Иногда общение как бы бесцельно, информативность его нулевая, лишь готовится почва для дальнейшего плодотворного, доверительного общения.

Этническая. Язык как средство объединения народа.

Типы приема и передачи информации

Человек использует естественный язык с двумя целями: не только передать информацию, но еще и понять мир. Но оказывается, что прием и передача информации могут быть осуществлены, кроме естественного языка, как минимум еще двумя способами, соответствующими двум интеллектуальным возможностям человека: образному мышлению и сенсорике.

Образное мышление – это восприятие мира в виде картинки. Художественное полотно или скульптура – это тоже текст, несущий немалую смысловую нагрузку. Мышление зрительными образами знакомо каждому человеку, например, когда он вспоминает эпизод из своей жизни, не расчлененный словесно, а зафиксированный сознанием в виде фотографии.

Под сенсорикой понимается биоэнергетический способ обмена информацией, при котором человек ничего не говорит и ничего не демонстрирует, но при этом передает информацию, и она воспринимается теми, к кому она направлена.

Таким образом, при глубоком анализе становится очевидным, что от природы люди наделены 3 разными формами мышления: естественным языком, образным и сенсорным мышлением.

Как работает естественный язык в своей речевой функции, мы наблюдаем постоянно: текст → слова → слово → значение.

Как функционирует образное мышление? Восприятие мира осуществляется не расчлененно, а единой картинкой. Живописное полотно нельзя расчленить на элементы (как текст), оно воспринимается целиком. Человек получает больше информации, переходя от правой к левой части картины. Значит, по сравнению с естественным языком это принципиально иная форма восприятия. Люди с развитым образным мышлением воспринимают мир иначе, чем люди с преобладанием мыслительной языковой функции.

Перейдем теперь к сенсорному мышлению. Основу этого феномена (то есть передачи информации без помощи известных науке анализаторов) следует искать, видимо, на самом глубоком «клеточном» уровне.

Оказывается, что лишенная зачатков нервной системы и каких-либо рецепторов клетка способна демонстрировать ясновидение – «клеточную телепатию».

Рассмотренные три способа приема и передачи информации находятся в неодинаковом взаимодействии друг с другом.

Естественный язык реализуется посредством речевого аппарата и слухового анализатора. Образное мышление в основном связано со зрительным анализатором, но, кроме того, в канале передаче информации задействованы руки, которые лепят и рисуют. При биосенсорном воздействии анализатором, видимо, является все человеческое тело.

Приоритет неодинаковых типов мышления у разных людей имеет огромное значение для практики общения. Когда вы входите в речевую коммуникацию с другим человеком (частную, деловую, официальную) следует не только провести всесторонний анализ его личности, но и составить представление о том, какой тип мышления в нем преобладает и подстроиться к нему (Шевчук Д. А. Деловое общение: Учебное пособие. – Ростов-на-дону: Феникс, 2006).

Язык – речь – речевая деятельность

Существует несколько видов речевой деятельности:

говорение – использование языка для того, чтобы что-то сообщить;

слушание – восприятие содержания звучащей речи;

письмо – фиксация содержания речи на бумаге;

чтение – восприятие зафиксированной на бумаге информации.

С точки зрения формы существования языка общение делится на устное и письменное, а с точки зрения количества участников – на межличностное и массовое.

Любой национальный язык неоднороден, он существует в разных формах. С точки зрения социального и культурного статуса различаются литературные и нелитературные формы языка.

Литературная форма языка, иначе – литературный язык, понимается говорящими как образцовая. Основной признак литературного языка – наличие устойчивых норм.

Источник

Полемические приемы в публичных дискуссиях

показывается несостоятельность демонстрации.

Рассмотрим названные способы на конкретных примерах:

Опровержение ложного тезиса фактами

Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами.

К этому_; средству прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах и собраниях, в откры­тых диспутах и дискуссиях.

Например, профессор-лесовод Иван Мат­веевич Вихров из романа Л. Леонова «Русский лес», читая лекцию студентам-первокурсникам о русском лесе, о его роли в истории страны, о жгучих проблемах охраны природы, решил рассказать им о давнем и затянувшемся споре:

«Вам, будущим деятелям леса, вручаются ключи от зеленой кладовой нашего отечества, вам предстоит разобраться в путанице лесных теорий и по справедливости оценить некоторые из них, смазанные медом сладостного усыпления».

Профессор поведал молодым людям о разных подходах, к использованию лесных богатств, о разногласиях в ведении и организации лесного хозяйства. Опровергая теорию своих оппонентов о мнимом лесном благополучии, Вихров привел разоблачительные факты:

«Вдобавок утешители будут уверять вас, что рубка ведется ниже годового прироста. Не верьте им: прирост они исчисляют с общего количества лесов, включая необжитые таежные пространства Сибири, где лес доныне гниет на корню. От века хвастались мы лесами на Енисее, да Оби, а рубили под Тулой и Рязанью».

Реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных ис­следований, свидетельские показания, противоречащие те­зису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

Критика доводов оппонента

Менее эффективным способом опровержения является критика доводов оппонента. Показывая ложность или нео­боснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.

Поучителен в этом отношении спор, описанный А. П. Чеховым в рассказе «Учитель словесности». Он начался с того, что Никитин, преподаватель гимназии, молодой человек 26 лет, за чаем заговорило гимназических экзаменах.

— Я знаю, у вас в гимназии не признают Щедрина, но не в этом дело. Вы скажите мне, какой же Пушкин психолог?

— Плоско! Однако вы все-таки не доказали мне: почему же Пушкин психолог?

. За него вступились офицеры. Штабс-капитан Полянский стал уверять Варю, что Пушкин на самом деле психолог, и в доказательство привел два стиха из Лермонтова; поручик Гернет сказал, что если бы Пушкин не был психологом, то ему не поставили бы в Москве памятника.

Но пришли гостьи-барышни, и спор прекратился сам собой.

Вы, безусловно, обратили внимание, что Никитину так и не удалось доказать свой тезис «Пушкин – психодалог». Не затрагивая сейчас вопроса об истинности или ложности данного суждения, отметим только, чтоВарявыиграла в этом споре. Почему? Она показала несостоятельностьприводимых аргументов. Действительно,сами по себе строки из «Онегина», «Бориса «Годунова», стихи Лермонтова не доказывают выдвинутого положения. А уж тем более факт установления в Москве памятника великому поэту никак не подтверж­дает высказанную мысль.

Иногда полемисты, чтобы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои идеи. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их состоятельности. Иначе спор будет напоминать разговор двух дам в «Мертвых: душах» Н.В. Гоголя:

Опровержение демонстрации

Важную роль в полемике играет и такой испытанный метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов.

Задача по­лемиста состоит в том, чтобы проанализировать ходрассуждения оппонента и показать отсутствие в изложении действительной, логической связи.

Опытные ораторы, как правило, используют в споре одновременно несколько способов опровержения. Критика тезиса может сочетаться с опровержением аргументов, по­казом несостоятельности демонстрации и т.д.

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мне­ние оппонента, участники спора используют различные по­лемические приемы:

Юмор, ирония, сарказм

Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.

Эти художественные приемы являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усили­вают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обста­новку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

В рассказе В. Шукшина «Срезал» названными приемами нередко пользовался Глеб Капустин, «начитан­ный и ехидный» мужик, который любил поспорить с именитыми» земляками. Вот, к примеру, как он дис­кутирует с супругами Журавлевыми, кандидатами наук, приехавшими погостить к своей матери:

—Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относи­тесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Се­вера?

Кандидаты засмеялись. Глеб терпеливо ждал, ког­да кандидаты отсмеются.

Теперь засмеялся Глеб. И подытожил:

Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Поэтому не надо теряться. Лучше всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно noсмеяться со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.

«Довод к человеку»

Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называют «довод к человеку» (лат. adihorinaen). Он оказывает сильное психологическое воздействие.

«Довод к человеку» как полемический прием должен применяться в сочетании с другими достоверными и обо­снованными аргументами. Как самостоятельное доказатель­ство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.

Разновидностью «довода к человеку» является прием, который называется «апелляция к публике» Цель приема повлиять на чувства слушателей, их мнение, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящero.

Какое сильное влияние порой оказывают на приствующих «довод к человеку», «апелляция к публике», к какому неожиданному результату может привести их использование, с тонким юмором показывает А.П. Чехов в рассказе «Случай из судебной практики». В окружном суде рассматривалось дело Сидора Шельмецова, обвинявшегося в краже со взломом, мошенни­честве и проживании по чужому паспорту. Прокурору далось доказать вину подсудимого. С защитой высту­пал опытный адвокат, который, опуская факты, все больше напирал на психологию.

И… пошли плясать нервы N…ской публики! По­слышались всхлипывания, кого-то уже вынесли из зала, защитник продолжал говорить:

Теперь уже все члены суда полезли в карман за платками. И даже «прокурор, этот камень, этот бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся на кресле, покраснел и стал глядеть под стол. Слезы засверкали сквозь его очки.

А защитник все продолжал дрожащим голосом

Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и 6еспокойно задвигался.

Подсудимый во всем сознался. Его осудили.

«Сведение к абсурду»

Распространенным приемом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду» (лат. reductio ad absurdum). Генрих Гейне в стихотворении «Диспут» пишет:

И логические звенья

И ссылаясь на ученых,

Привести слова другого.

Блестяще использовал этот прием в одном из своих выступлений на суде Ф.Н. Плевако, замечательный, русский адвокат, обладавший удивительным даром речи.

Страстный и взволнованный голос Ф.Н. Плевако захватывал и покорял слушателей, надолго оставался в их памяти. По воспоминаниям В.В. Вересаева, он выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чай­ник стоимостью 50 копеек. В обвинительной речи про­курор отметил, что кража незначительная, что на пре­ступление бедную старушку толкнула горькая нужда, что подсудимаявызывает не негодование, а только жалость. Но несмотря на это, подчеркнул он, старушка должна быть осуждена, т.к. она посягнула на собственность, а собственность священна, все гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. После нero выступил защитник Плевако. Он сказал так:

«Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существова ние. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».

И суд оправдал старушку.

Прием бумеранга

Довольно часто в дискуссиях и полемиках приме­няется «возвратный удар», или так называемый прием бумеранга. Английское слово бумеранг означает метательное орудие, при искусном броске возвращающееся к тому месту, откуда было пущено. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. При этом сила удара во много раз увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех присутствующих.

Приведем любопытный пример использования приемов «возвратного удара», «подхвата реплики», описанный в рассказе С. Званцева «Дело Вальяно».

Суть дела заключалась в следующем. В восьмидесятых годах прошлого столетия Таганрог бойко торговал с заморскими странами. Молодой торговый маклер, то есть посредник при заключении торговых сделок, неожиданно для всех сказочно разбогател. Долго, никто не мог понять, каков источник его богатства. А когда это стало ясным, то Вальяно был уже так богат, что не боялся разоблачений. Вальяно был контрабандист особого рода: он ввозил запрещенные товары целыми пароходами.

Существовало таможенное правило: после того как чиновники проверяли груз и исчисляли пошлину, грузовладелец был вправе или, оплатив пошлину, забрать с парохода товар, или, отказавшись от оплаты, потопить груз на рейде. Акт о потоплении подшивался к делу, и пароход уходил в обратный рейс.

В Таганрог прибыл новый прокурор, охваченный жаждой карьеры. Он возбудил дело против Вальяно, которое двигалось с необычайной быстротой. Никакие попытки подкупить прокурора не удались. Вальяно грозили три месяца тюрьмы, а главное – штраф за контрабанду в размере 12 миллионов рублей, то есть все его состояние.

В качестве защитника был приглашен А.Я. Пассовер, специалист по гражданским искам.

Бледное лицо прокурора залилось краской. Он вскочил и почти закричал дрожащим голосом:

— Вальяно – контрабандист! Если бы он им не был, он не мог бы заплатить своему защитнику миллион рублей за защиту!

В зале ахнули. Миллион рублей! Неслыханная цифра!

Реплика прокурора тотчас обернулась против него.

Вытянувшись, Пассовер крикнул:

— Грош цена слову прокурора!

Процесс был выигран. Вальяно оправдали.

Атака вопросами

— Так, может быть, и амулет нам подверстать к категории непонятной возможности? Или вы против?

Штирлиц пришел на помощь.

Таковы основные полемические приемы. Исполь­зование этих приемов помогает вести дискуссию, по­лемику более плодотворно.

1.10.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

1. Какова особенность публичных дискуссий в современном обществе?

2. В чем заключаются отличия спора и обсуждения проблемы?

3. Что называется спором?

4. Что является разновидностями спора?

5. Что собой представляет дискуссия?

6. В чем заключается эффективность проведения дискуссии?

7. Что понимается под диспутом?

8. Что называется полемикой?

9. К чему стремятся участники дискуссии, диспута, полемики?

10. Что понимается под обсуждением проблемы?

11. Что является разновидностями обсуждения проблемы?

12. Что понимается под дебатами?

13. Что понимается под прениями?

14. Каковы особенности дебатов?

15. В чем заключается подготовка дебатов?

16. Каковы особенности проведения дебатов?

17. В чем заключаются особенности участия зрителей в дебатах?

18. В чем заключается содержание спора?

19. Какова классификация спора?

20. Какова роль вопросов в споре?

21. Какие вопросы бывают в споре?

22. Какова роль ответов в споре?

23. Какие ответы бывают в споре?

24. Какова роль доводов в споре?

25. В какие крайности не должен впадать спорщик?

26. Какова бывает «манера спорить»?

27. Каковы принципы ведения спора?

28. Перечислите полемические приемы, используемые в публичных дискуссиях?

29. Расскажите о них?

1.10.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа

Примечание:упражнения выполняются по выбору преподавателя, могут использоваться на практических занятиях и рекомендоваться для выполнения домашнего задания.

Прочитайте правила для участников дебатов и зрителей. Прокомментируйте их.

Правила для участников дебатов:

1. Обращаться к своим оппонентам на «вы».

2. Строго укладываться в отведенный регламент.

3. В своем выступлении приводить аргументы в поддержку соб­ственной точки зрения, а не аргументы, показывающие слабость позиции оппонента.

4. Несогласие с точкой зрения или аргументами оппонентов выражать постановкой соответствующих вопросов к ним.

5. В ходе задавания вопросов и ответа на них не выражать несог­ласия, не вступать в спор.

6. Слушать, не перебивая, не раздражаться, сохранять привет­ливость.

7. Благодарить за ответ на каждый вопрос.

8. При ответе на вопрос оппонента отвечать не просто да или нет, а приводить, как минимум, один аргумент в свою пользу.

9. Можно ответить на заданный вопрос в заключительном сло­ве, если участники не могут ответить на него сразу.

10. Капитан и член команды могут совещаться друг с другом во время дебатов, а группа поддержки не имеет права вмеши­ваться.

11. Аплодировать оппонентам вместе со зрителями после каж­дого выступления.

12. После завершения дебатов пожать руки оппонентам и чле­нам своей команды.

Правила для зрителей:

1. Внимательно слушать аргументы обеих команд.

2. Не вмешиваться в ход дебатов, не задавать свои вопросы командам, ничего не выкрикивать.

3. Аплодировать каждому участнику по завершении его выступ­ления.

4. Записывать аргументы обеих сторон.

5. Принять участие в голосовании, присоединившись к тезису одной из команд.

Прочитайте типичные недостатки, затруднения и ошибки, встречающиеся при проведении дебатов и прокомментируйте их с точки зрения возможности исправления:

1. Шумное поведение зрителей, попытки вмешаться в ход де­батов. Необходимо этого не допускать.

2. Возникновение спора между командами при обмене вопро­сами. Тренер жестом призывает их прекратить спор.

3. Выступающий за трибуной участник уходит с трибуны, не дожидаясь вопросов. Тренер жестом возвращает его на трибуну.

4. При голосовании члены групп поддержки голосуют за своих, что определено еще до дебатов. Необходимо побуждать зрителей к максимальной объективности, указывать, что всех сейчас инте­ресует их мнение. Целесообразно приглашать на дебаты как мож­но больше посторонних, незаинтересованных лиц для участия в голосовании.

5. Часто не все зрители голосуют, кто-то стесняется или не хочет. Желательно добиваться голосования всех, иначе учебный и воспитательный эффект дебатов ослабляется. Можно в таком слу­чае проводить голосование при помощи листков бумаги: каждый
зритель сдает преподавателю листок, на котором пишет номер команды-победителя.

Прокомментируйте следующие правила ведения спора:

1. При прочих приблизительно равных условиях все­гда и неизменно одолевает более хладнокровный спорщик. У него огромное преимущество мысль его спокойна, ясна, работает с обычной силой.

2. Хороший спор требует, прежде всего, спокойствия и выдержки. Горячий спорщик, постоянно впадающий в возбуждённое состояние, никогда не будет мастером устно­го спора, каким бы знанием теории и логики спора он не обладал.

Прочитайте правила использования доводов в споре и прокомментируйте их:

1. В ходе аргументации используйте только те доводы, которые вы и оппонент понимаете одинаково.

2. Если довод не принимается, найдите причину этого и далее в разговоре на нем не настаивайте.

3. Не преуменьшайте значимость сильных доводов про­тивника, лучше, наоборот, подчеркни их важность и свое правильное понимание.

4. Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил про­тивник или партнер, приводите после того, как вы отве­тили на его доводы.

5. Точнее соизмеряйте темп аргументации с особенностями темперамента партнера.

6. Излишняя убедительность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнера в споре всегда обижает.

7. Приведите один-два ярких аргумента и,если достигнут желаемый эффект, ограничьтесь этим.

Прочитайте девять диагнозов и рецептов поведения во время спора и прокомментируйте их:

Диагноз 1. Оппонент раздувает проблему, выводит ее за границы дискуссии (разговора, спора).

Рецепт. Напомните о рамках дискуссии, о ее цели. По­просите еще раз уточнить его антитезис и верните разговор в прежнее русло.

Диагноз 2. Оппонент охватывает мелочи (второстепен­ные факты), не затрагивая основного тезиса.

Рецепт. Спросите, не забыл ли он цель разговора, свою собственную цель. Верните его к спорной проблеме.

Диагноз 3. Оппонент пытается перехватить инициативу в выборе темы разговора:

а) подменяет принципиальные вопросы мелочами,

б) выдвигает тезисы не по существу проблемы,

в) предлагает контрпроблему, игнорирует ваши аргументы.
Рецепт. Предусмотрите заранее возражения соперника, изучите их мотивы, позиции для того, чтобы:

а) указать собеседнику на его уход от спорного вопроса,

б) спросить его, какую мысль он доказывал,

в) попросить высказать отношение к вашей аргумента­ции.

Диагноз 4. Противник допускает намеки, компромети­рующие вас. Тем самым он ставит под сомнение вашу мысль или предложение. Его цели:

а) перенести критику на вас, на вашу личность,

б) приписать вам явно нелепые высказывания.

Рецепт. Не исключайте комплиментов в адрес соперника, выигрывайте доброжелательностью, демонстрируйте свою объективность Для этого:

а) скажите, что умная мысль может светиться и в темной комнате,

б) не пытайтесь оправдаться,

в) не проявляйте резких эмоций,

г) не поддавайтесь на провокацию.

Диагноз 5. Он намеренно уводит вас к ложным выводам, подтасовывает факты для того, чтобы впоследствии ули­чить вас в безграмотности и дилетантстве.

Рецепт. Прекратите обмен мнениями, похвалите собесед­ника за глубину анализа и попросите его сделать обобщаю­щий вывод.

Диагноз 6. Оппонент скрывает резко отрицательное от­ношение к вашей позиций или к вам под маской доброже­лательности.

Рецепт. Остроумно сорвите его маску, напомните факт подобной «доброжелательности» прежде и его результат, раскройте его замысел всем присутствующим.

Диагноз 7. Он уличает вас в некомпетентности, играет на ваших ошибках и недоработках, игнорирует факты «за» и «против», тенденциозно толкует ваши слова.

Рецепт. Не проявляйте излишней деликатности. Спроси­те, о чем конкретно идет речь, ради чего. Попросите выска­зать его соображения, как выйти из затруднения.

Диагноз 8. Противник постоянно меняет позицию, крутит вокруг да около, пытается найти что-то третье.

Возьмите один из диагнозов (на выбор) и с однокурсником разыграйте предложенную ситуацию.

Прокомментируйте высказывание Ясена Засурского: «В самые сложные, критические моменты нынешней истории страны наша пресса раскрывает людям правду, истину, которая рождается в споре, в противоборстве мнений. В этом я вижу успех нашей журналистики».

Согласны ли вы с этим мнением? (Ответ аргументируйте).

Прочитайте 2 памятки полемиста:

Памятка полемиста № 1

Осмыслите содержание основных за­конов формальной логики. Попытайтесь самостоятельно найти примеры приме­нения этих законов. Следите, чтобы в процессе спора требования логических законов не на­рушались.

Обратите внимание, нет ли противоречий в выска­зываниях вашего оппонента, не рассматриваете ли вы с ним тот или иной вопрос в разных отношениях, относятся ли высказанные суждения о чем-либо к одному и тому же отрезку времени.

Начинайте возражать только тогда, когда вы увере­ны, что мнение противника по поводу предмета спора действительно противоречит вашему мнению.

Запомните основные правила выдвижения тезиса и аргументов. Старайтесь не нарушать их, используя в споре логическую операцию доказательства.

Следите за тем, чтобы ни в ваших рассуждениях, ни в рассуждениях противника не было логических ошибок, затрудняющих обсуждение спорной пробле­мы.

Начинайте спор только тогда, когда будете распола­гать достоверными и достаточными аргументами для доказательства своей точки зрения.

Обратите внимание на то, чтобы доводы были обя­зательно убедительными для вашего оппонента и дру­гих участников дискуссии.

Памятка полемиста № 2

Приступая к критике позиции оппо­нента, четко определите для себя, каким способом опровержения вы будете пользоваться в конкретной ситуации: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации. Не забывайте, что, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргумен­тов не следует данный тезис, вы только разрушите до­казательство оппонента, но не опровергнете истиннос­ти самого тезиса. Помните, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Старайтесь применить в споре различные полемические приемы: юмор, иронию, сарказм, «сведение к абсурду», «возвратный удар», «подхват реплики», «атака вопросами», «довод к человеку», «апелляцию к публике» и др. Обращайте внимание на то, как эти приемы используются другими полемистами.

Ответьте на следующие вопросы:

— Какие правила следует знать человеку, вступающему в спор?

— Все ли эти правила можно учесть в процессе ведения спора?

— Что вы могли бы еще добавить к представленным правилам, используя полученные из лекции знания?

Прокомментируйте данное рассуждение С.И. Поварнина, представленное в книге «Спор. О теории и практике спора», с точки зрения использования полемических приемов:

«Учитель, может легко сокрушить доказательство Пифагоровой теоремы, изобретенное гимназистом «по вдохновению», в грозный час у классной доски. Но теорема Пифагора от этого ничуть не поколеблется. Учитель поставит «кол» за неумение доказать ее, а ученик, может быть ознакомится с «настоящим» доказательством и только. Точно так же, если противник опровергает нашу мысль, но неудачно, и мы разбили его опровержение в пух и прах_, одно это еще не значит, что тезис наш истинен. Может быть, наш тезис совершенно ошибочен, да противник-то не умеет его опровергнуть. Такие случаи бывают нередко. Поэтому неудачное доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел оправдать или опровергнуть тезис, а истинности или ложности тезиса не касается вовсе».

Прочитайте высказывание И. Канта и ответьте на вопрос: почему умение ставить правильно вопросы является важным в споре?

«Умение ставить разумные вопросы есть уже важ­ный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неос­мотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето».

Приведите свои примеры использования полемичес­ких приемов.

Приведите примеры публичных дискуссий (в СМИ, в профессиональной деятельности и т.д.).

Оцените их проведения с точки зрения эффективности.

Какими приемами, правилами, законами пользовались участники дискуссии?

Поразмышляйте над следующими заданиями:

1. Охарактеризуйте доказательство как логическую операцию.

Источник