какое количество голосов выборщиков необходимо набрать для победы на выборах президента сша
Самая запутанная система в мире: разбираемся, как устроены американские выборы
Американская двухуровневая система выборов, пожалуй, самая запутанная из всех, хотя ей больше 200 лет. По архаичной традиции президента США выбирают не прямо, подсчитывая голоса всех избирателей, а 538 выборщиками. Их, в свою очередь, назначают на партийных съездах из самых известных людей в округе.
Выборщиков ровно столько, сколько представителей штата в Конгрессе (плюс 3 голоса от округа Колумбия). Чем населённее конкретный state – тем больше от него выборщиков. Например, Калифорния, где живёт десятая часть американцев, выдвигает на итоговое голосование 55 человек. А у самых малонаселенных штатов вроде Аляски и Вайоминга выборщиков всего 3.
На первый взгляд, нет смысла биться за их голоса – проще «окучить» Калифорнию или Техас. Но система устроена так, чтобы самые населённые штаты не доминировали над небольшими. Условно говоря, в большом регионе один выборщик представляет интересы 500 тысяч человек, а в маленьком – 200 тысяч. Так в 2016 году победил Дональд Трамп – за него проголосовало на 3 миллиона меньше простых избирателей, чем за Хиллари Клинтон, но в итоге именно он стал президентом США.
Так что часто именно маленькие штаты решают исход голосования, чем очень гордятся местные жители. Хотя, по сути, они главу государства не выбирают. Американцы отмечают в бюллетенях, кого из кандидатов хотят видеть президентом и его замом. Но на самом деле они голосуют за группу выборщиков от своего штата. Те потом собираются в Вашингтоне и формальным голосованием утверждают волю избирателей.
Для победы на выборах кандидат должен набрать 270 голосов выборщиков. Это не так сложно: в Штатах действует правило «победитель забирает всё». То есть 50% + 1 голос обеспечивает поддержку на все 100%. Проще говоря, если в Калифорнии за кандидата проголосуют 28 выборщиков, ему зачитают все 55 голосов. Таким образом 2 из 5 последних выборов выиграл кандидат, за которого проголосовало меньшинство жителей страны.
Из-за двухуровневой системы возникает много скандалов, поскольку некоторые выборщики голосуют не так, как решил штат. На прошлых выборах «изменниками» оказались 10 президентских выборщиков. Четверо проголосовали не за Хиллари Клинтон, хотя должны были. Их оштрафовали на 1 000 долларов (во многих штатах «особое мнение» запрещено, но до 2016 никого не наказывали). Одного нечестного выборщика заменили “правильным” избирателем, но потом он вернул свой голос. Суд решил, что штат назначает выборщиков, но не может отстранить от голосования.
В Штатах несколько раз предлагали перейти к прямым выборам. Защитники системы выборщиков напоминают о традициях и говорят, что по-другому голоса в такой большой стране честно не подсчитать.
США – лидер по вмешательству в мире
МАРИЯ БУТИНА: Дов Левин говорит: «Мы больше всего вмешивались, поэтому нам достаточно посмотреть в зеркало». При этом он не критичен, он говорит, что «если так делаем мы, то с нами могут сделать так». «В связи с этим, мы уже сейчас должны продумать, что мы сделаем, чтобы с нами не сделали так, как мы делаем со всеми», – говорит он.
Сесть в кресло президента США – это как садиться на мустанга
АНДРЕЙ БЕЗРУКОВ: В США скоро выборы, а это значит, что нужно готовиться. Вот люди и позиционируются, готовятся, набирают политический капитал. А в это время страну лихорадит, и будет еще долго лихорадить. Кто бы сейчас ни сел в президентское кресло – это как садиться на мустанга: мустангу плохо, у мустанга болит живот, у него копыта болят.
Рецепт опроса «анти-Трамп»: как СМИ склоняли избирателей в сторону Байдена
Опросы, проведённые на выборах президента США в прошлом году, были фальшивыми. Эксперты пришли к выводу, что в рейтингах разница между Джо Байденом и Дональдом Трампом была завышена на 3,9 процентных пункта в пользу демократа. Поддержку республиканца, наоборот, занижали. Отклонения от реальных результатов голосования были самыми высокими за последние 40 лет.
«Выборы в США выигрываются до того, как они начались»
АНДРЕЙ БЕЗРУКОВ: «Как выигрываются выборы в США? Они выигрываются еще до того, как они начались. Во-первых, они выигрываются тем, как нарезаны округа. Потом они выигрываются тем, какой кандидат. А какой кандидат? Те кандидаты, которые нам не нравятся, они будут отрезаны сразу, а главные наши кандидаты – уже правильные кандидаты».
«В США задача равенства в правах не ставится»
МАРИЯ БУТИНА: «Я уже упоминала израильского ученого Джейкоба Талмона. Речь идет о его книге «Истоки тоталитарной демократии». Естественно, он все это описывал по отношению к Советскому Союзу, естественно. Но оказывается, что это все писалось применительно к США, потому что по всем признакам то, что мы сейчас видим в Соединенных Штатах, – это тоталитарная демократия».
Демократам нужно держать «чёрное движение» под замком
АНДРЕЙ БЕЗРУКОВ: «Тема Джорджа Флойда будет разыгрываться, потому что демократам нужно консолидировать чёрное движение, нужно держать BLM под замком, потому что, если BLM выйдет из-под контроля, с ним же сложно что-то делать – свои всё-таки, их же белыми радикалами не назовешь, они же чёрные радикалы. Вот играется такая игра. А в это время идет окопная политическая борьба – подготовка к следующему избирательному сезону».
Выборы в США: чтобы стать президентом, нужно 270 голосов выборщиков
Пока американцы голосуют на всенациональном дне голосования, вспомним о том, как проводятся выборы в этой стране. По американским правилам, сначала учитывают голоса простых избирателей, а потом уже голоса так называемых выборщиков.
Особое внимание, конечно, тем территориям, кому отдано больше голосов выборщиков. Вот Флорида, например, все-таки у нее 29 голосов. Это десятая часть необходимого для победы.
Ключевыми в США называют те штаты, где шансы кандидатов обеих партий приблизительно одинаковы, и поэтому голосование в них является решающим. Сейчас, согласно сразу нескольким опросам, Байден обеспечил себе преимущество в четырех таких штатах. Включая Флориду.
Многие, то есть большинство, уже проголосовали. Как правило, это сторонники демократов, они начинают приходить на избирательные участки с самого открытия, за несколько дней до 3 ноября. Республиканцы более консервативные и отдают свои голоса в день выборов.
В крупных городах штата обстановка достаточно напряжённая. Если верить опросам, две трети американцев боятся возможных вспышек насилия. Крупные торговые сети работают в прежнем режиме, а вот малый бизнес решил подстраховаться. Мелкие магазинчики, лавки и рестораны закрываются после заката. Даже некоторые автозаправочные станции, на которых продают алкоголь, закрывают свои двери после 6 вечера.
Кроме того, важнейший фактор на этих выборах — коронавирус. США на днях побили собственный антирекорд — около ста тысяч заболевших за сутки. Выбор нового президента — это еще и выбор способа борьбы с пандемией. Принцип Байдена — максимальные ограничения. Или Трампа — полное их отсутствие.
Bloomberg описал четыре сценария ничьей между Трампом и Байденом
При нескольких раскладах в голосовании еще не определившихся штатов в США может сложиться ситуация, при которой Дональд Трамп и Джозеф Байден получат по 269 голосов выборщиков. Bloomberg описывает четыре подобных сценария.
Выборы президента США проходят по двухступенчатой процедуре в рамках мажоритарной системы. Каждый штат имеет определенное количество выборщиков, которые в январе отдадут свои голоса в соответствии с тем, какой кандидат победил в их штате. Больше всего выборщиков у Калифорнии (53 голоса), меньше всего — у округа Колумбия, у штатов Монтана, Аляска и еще нескольких штатов (по три). В двух штатах — Небраске и Мэне — принцип «победитель получает все» не работает. В каждом из избирательных округов этих штатов избирается по одному выборщику, а оставшиеся два места определяются в соответствии с голосованием в штате в целом.
Всего в коллегии выборщиков 538 человек, для победы нужно набрать не менее 270 голосов. Ничья возможна, если каждый из кандидатов получит по 269 голосов.
По подсчетам РБК, в штатах, где исход голосования уже определен, расклад выборщиков сложился так: 210 выборщиков за Байдена, 176 у Трампа (на 14:30 мск). Однако исход голосования определят штаты, где голоса еще не подсчитаны, и разрыв между кандидатами не исключает смены лидера. Например, это Техас (38 голосов выборщиков), где лидирует Трамп с отрывом в 6%, победа Байдена там маловероятна. В нескольких штатах разрыв меньше. Таким образом, определяющими штатами станут Пенсильвания (20 выборщиков, лидирует Трамп), Висконсин (десять выборщиков, Байден лидирует с минимальным отрывом в 0,3%), Мичиган (16 выборщиков, лидирует Трамп), Джорджия (16 выборщиков, впереди Трамп), Северная Каролина (15 выборщиков, лидирует Трамп).
Право немногих: как выбирают президента США
Совсем скоро в США состоятся выборы президента, которым едва ли не все эксперты пророчат историческое значение. Американское общество на фоне пандемии, экономического кризиса и протестов как никогда расколото по линии традиционного размежевания между партиями-гагатами — республиканцами и демократами.
Система выборов в США — одна из самых сложных и запутанных в мире. Чтобы это понять, достаточно сказать, что одна только предвыборная кампания длится, как минимум, полтора года, а победителем в этих выборах может стать даже тот кандидат, который суммарно получил чуть больше 16% голосов.
Многие американцы критикуют свою избирательную систему за архаичность и недемократичность и предлагают ее реформировать. Согласно недавнему опросу Pew Research Center за это выступает почти 60% американцев, тогда как 40% настаивают на недопустимости реформы этого института, опирающегося на двухвековые политические традиции США, оставленные стране «отцами основателями».
Действительно, американская избирательная система пронизана пафосом триумфальной борьбы за независимость от британской короны и идеалами тогда еще живого просвещенческого мышления. И в каком-то смысле она стала заложником этого исторического наследия, став непрозрачной и, быть может, самой парадоксальной электоральной машиной современности.
Кто за кого голосует
Стоит сказать сразу: американцы напрямую никогда не избирают президента США. Более того, согласно действующей конституции, у американцев даже нет такого права. Именно поэтому выборы главы американского государства имеют трехступенчатую структуру.
На первой ступени, которая, традиционно, приходится на вторник после первого понедельника ноября (в 2020 году это будет 3 ноября), жители штатов, хоть и голосуют за конкретных кандидатов, представленных в бюллетене, но де-факто лишь выбирают представителей от своего штата. В США их называют выборщиками. Это 538 человек, которые составляют так называемую Коллегию выборщиков (Electoral College).
Каждый штат имеет право выставить на президентские выборы столько выборщиков, сколько конгрессменов и сенаторов он посылает в Конгресс. Согласно Первой Статье Конституции США, количество представителей в Сенате США от каждого штата всегда равняется двум. А вот количество конгрессменов от каждого штата определяется пропорционально по количеству людей, проживающих в этом штате. Для этого в стране каждые десять лет проводится перепись населения, по которой и определяется количество выборщиков из логики — чем больше людей, тем больше выборщиков.
Например, самый густонаселенный штат Калифорния (больше 39 млн человек), имеет 53 представителя в Палате представителей, а значит, с учетом двух сенаторов, выставляет 55 выборщиков. В то время как штаты с наименьшим количеством населения отправляют в Конгресс США по одному представителю, а значит, если учитывать двух обязательных сенаторов, выставляют по три выборщика.
Сама схема выборов в данном случае работает так. К примеру, если в штате 48% голосов получит кандидат от республиканской партии, 40% — от демократической, а остальные голоса разойдутся по кандидатам от малых партий (коих в США очень много), то все выборщики от этого штата без исключения должны будут голосовать за кандидата-республиканца. Эта система, при которой, как говорят, «победитель получает все».
После этого, как только по всем штатам определились выборщики, наступает второй этап выборов, когда уже сами выборщики отдают свой голос за одного из двух кандидатов. День их голосования также известен заранее: оно проходит в понедельник, следующий за второй средой декабря, то есть, если говорить о ближайших выборах 2020 года, 14 декабря.
Наконец, третья ступень выборов приходится на середину января, когда проходит голосование Конгресса США, на котором эти результаты утверждаются, после чего проводится инаугурация нового президента. Но если ясного результата голосование выборщиков не дало — для победы необходимо получить 270 голосов, — конституция предусматривает возможность голосования Палаты представителей. Здесь для победы нужно получить поддержку от 26 штатов из 50.
Позволить голосовать лучшим
Сама эта столь непривычная система выборов для стран, привыкших к процедуре прямой демократии, уходит к истокам американской истории, а именно — к Конституционному собранию, которое прошло в 1787 году в Филадельфии после окончания войны за независимость.
Тогда основные принципы избирательной системы были изложены во Второй статье конституции США. Позднее, в 1804 году, конституция претерпела модификацию и была принята так называемая Двенадцатая Поправка. Основная идея этой системы, заложенная отцами-основателями, заключалась в том, чтобы отразить федеративное устройство страны как можно полнее.
Тут стоит сказать, что если, к примеру, Россия еще со времен царя Алексея Михайловича — это довольно жесткое унитарное государство, которое исторически выстраивалось вокруг единого центра, то США наоборот выстраивались как «договорная федерация» — это и отражено в расшифровке аббревиатуры. Здесь в каждом штате, как в мини-государстве, существует собственные конституции, законодательство и институты власти.
Именно поэтому американская конституция не отражает в себе права конкретного американца напрямую избирать президента — такое право закреплено за каждым штатом. Именно штат, как замечает Родион Белькович, доцент Факультета права НИУ ВШЭ, является субъектом президентских выборов:
«Более того, конституция США даже делегирует право выбирать ту процедуру формирования выборщиков, которая кажется штату наиболее приемлемой. То есть формально каждый штат как хочет, так и назначает выборщиков. Например, некоторые штаты какое-то время вообще просто выдвигали выборщиков от своих легислатур, то есть законодательных собраний, полностью элиминировав из этого процесса само население».
Однако помимо строго институциональных соображений у отцов-основателей были причины и другого порядка. «Нужно понимать, что главная цель отцов-основателей была создать не демократию, а республику, то есть такое политическое устройство, где правил бы не человек, а закон. Поэтому они крайне скептически относились к прямой демократии или охлократии, то есть к «власти народа», опасаясь, что она может привести страну к хаосу и анархии», — рассказывает Юрий Рогулев, доцент, заместитель заведующего кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета МГУ.
Иными словами, основатели американского государства посчитали, что выборы президента — ответственная задача, достойная «немногих лучших», то есть тех, кто не только умудрен жизненным опытом, но и осведомлен, хотя бы в общих чертах, о том, что вообще происходит в других штатах.
Кроме того, избирать выборщиков тоже могли не все жители штатов — изначально на избирательное право был наложен имущественный ценз. Например, в 1800 году избирательным правом пользовались только 150 тыс. человек, то есть один избиратель на 35 жителей. Обоснование этой меры также было связано с ценностями той эпохи, когда считалось, что только тот человек может голосовать свободно и разумно, кто обладает материальной независимостью.
Всеобщее избирательное право и партийный триумф
Итак, в изначальном конституционном дизайне право голоса в США было отдано штату, а не конкретному избирателю, отчего и сама система голосования была разбита на три ступени. Сделано это было из двух соображений: отразить федеративное устройство страны и «обезопасить» столь важную процедуру выборов президента от стихийных и деструктивных элементов.
Важно подчеркнуть, что изначально выборщики были абсолютно свободны в том, за кого отдавать свой голос и при этом формировались в каждом штате по-своему. Где-то они избирались путем прямого голосования жителями штата, а где-то — просто выдвигались местными легистратурами. Однако в течение XIX века избирательная система в стране столкнулась сразу с двумя глобальными и во многом параллельными процессами.
С одной стороны, стали постепенно ослабевать различные цензы, ограничивающие избирательное право, так что к концу столетия практически все белое мужское население страны получило право голоса. С другой стороны, все большую роль в политическом процессе страны стали играть две политические партии — Республиканская и Демократическая. С течением времени они полностью монополизировали процесс выборов президента США.
Во-первых, стянув вокруг себя массированный электорат, они закрепили за собой право выдвигать двух основных кандидатов в президенты от своих партий. Сегодня этот процесс выдвижения имеет несколько ступеней. На первом этапе, который традиционно начинается в начале февраля и завершатся к концу июня, во всех штатах проходят праймериз или кокусы — первичные выборы кандидатов в президенты от двух партий.
Разница между праймериз и кокусом заключается в том, что, если первое — это обычное голосование, то второе — скорее оживленная многочасовая дискуссия, по итогам которой выявляется победитель. Таким образом кандидаты от республиканской и демократической партий назначаются не партийным руководством, а самими избирателями. И уже на втором этапе, по итогам праймериз или кокусов каждая партия на съезде выдвигает своего кандидата на пост главы государства.
Во-вторых, партии взяли на себя организацию и всей процедуры выборов. Дело в том, что выборы в США организуются исключительно на добровольной основе. В стране нет никаких назначенных «сверху» комиссий, которые получают зарплату и занимаются как организацией выборов, так и подсчетом голосов. Всеми этими процессами в США занимаются именно партии.
Они ищут добровольцев, договариваются со своими сторонниками, формируют штабы с активистами, которые проводят регистрацию избирателей, разносят агитационные материалы. Они же участвуют затем в работе избирательных участков. Таким образом, вся инфраструктура избирательной системы оказалась в руках двух партий, что постепенно изменило избирательную систему и незаметно породило в нем одно противоречие.
Фантомные выборщики
Стоит оговориться, что в действительности партий в США куда больше, чем две. «В Америке на протяжении всей истории избирательных кампаний участвовало свыше 3 тыс. различных партий. Их и сейчас довольно много, однако их влияние сильно ограничено. Ведь на федеральный уровень пробиться им практически невозможно ввиду мажоритарной избирательной системы, которая подталкивает всю партийную систему в стране к двухпартийности», — рассказывает Юрий Рогулев.
Конечно, если рассуждать теоретически, любая партия в США может потеснить одного из двух «гигантов», выдвинуть своего кандидата и, получив относительное большинство, обязать выборщиков голосовать за этого кандидата.
Однако, во-первых, для этого нужно обладать мощнейшей сетью партийных ячеек во всех американских штатах, каковая есть только у республиканцев и демократов. Это необходимо для того, чтобы получить необходимое количество выборщиков — минимум 270, — которое обеспечит кандидату победу. И если на уровне одного штата это гипотетически возможно, хотя и крайне маловероятно, то в масштабах всей страны просто невозможно.
Во-вторых, эта партия должна выступить не с радикальной политической программой, а центристской — то есть каким-то образом потеснить повестку умеренных правых (республиканцев) или умеренных левых (демократов). Ведь суть мажоритарной избирательной системы заключается в том, что она создает такую партийную конструкцию, которая исключает любой политический радикализм, обеспечивая представленность только стабильным и умеренным.
В итоге, введение всеобщего избирательного права и монополия двух партий на выдвижение кандидатов в президенты привели к тому, что фигура выборщиков превратилась в анахронизм из прошлого. «Нужно понимать, что теперь на уровне штатов выборщики приобретают не свободный мандат, как это было раньше, а императивный. Иначе говоря, избирая людей в коллегию выборщиков, население штата даем им прямое указание, за кого они должны голосовать, так что выборщик превращается в условную фигуру», — замечает Родион Белькович.
При этом, по сути, сложилось противоречие, ведь конституция не предполагает выдвижения императивного мандата по отношению к выборщикам, однако сложившаяся за минувшее столетие избирательная практика — предполагает. И потому иногда некоторые выборщики, пользуясь этим противоречием, голосуют не так, как им было наказано в штате.
Так, например, случилось в 2000 году, когда один из выборщиков, который должен был голосовать за кандидата от Демократической партии отпустил пустой бюллетень. Или на выборах в 1976 году, выборщик от Республиканской партии проголосовал не за выдвинутого от партии Джеральда Форда, а за Рональда Рейгана — тоже республиканца, но который не был выдвинут от партии.
И хотя на уровне законодательства штатов с такими «вероломными» выборщиками (faithless electors) пытаются бороться, от их неповиновения никто не застрахован. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что на итоги выборов они пока существенно не влияли.
За что критикуют избирательную систему США
Конечно, столь сложная и странная система выборов президента США вызывала критику чуть ли не с самого начала. И как правило, все выпады критиков были сконцентрированы на фигуре выборщика, который в нынешней Америке выглядит как старинная декорация, а также на самой процедуре косвенных выборов, которая рассматривается многими как недемократическая.
Последнее обсуждается особенно болезненно, если вспомнить один любопытный подсчет. Профессор НИУ ВШЭ Александр Беленький, проанализировав выборы за период между 1948 по 2004 годами, посчитал, что, например, в 1948 году президентом США мог стать даже тот кандидат, который получил 16,072% поддержки всех избирателей в стране.
Такое возможно благодаря системе выборщиков, чье количество, как мы помним, зависит от населенности штата и где, соответственно, наименее населенные штаты имеют некоторое преимущество за счет того, что всегда выставляют, как минимум, трех выборщиков (из расчета: один конгрессмен + два сенатора). Таким образом, в случае абсолютно успешной кампании в наименее заселенных штатах кандидат в теории может получить большее количество голосов выборщиков пусть и при меньшей суммарной поддержке американских избирателей.
В истории американских выборах нечто похожее уже случалось. Например, на выборах в 2000 году кандидат от демократов Альберт Гор определил кандидата от республиканцев Джорджа Буша — младшего более, чем на 500 тыс. голосов. Однако республиканец в итоге получил 271 голос в Коллегии выборщиков и был объявлен победителем. То же самое случилось и четыре года назад, когда Дональд Трамп получил почти на 2 млн голосов меньше, чем кандидат от демократов Хиллари Клинтон, однако при этом его поддержало 304 выборщика.
Кроме того, противники выборщиков указывает на то, что такая избирательная система высушивает явку избирателей в стабильных штатах. «У каждого избирателя должен быть одинаковый стимул голосовать — но в США это не так. Подавляющее большинство людей живет в штатах, которые считаются «стабильными», где у республиканцев или демократов есть надежная поддержка выборщиков президента от штатов. Две трети штатов, таким образом, превратились в территорию, куда кандидаты редко заглядывают, ибо сосредоточивают свои усилия на «колеблющихся» штатах, число которых незначительно», — пишет, например, политик Джейми Раскин.
Считается, что, скажем, в Техасе живут традиционные сторонники Республиканской партии, а в Калифорнии — сторонники Демократической. Получается, что вся предвыборная агитация проходит мимо этих штатов, ведь заранее известно за кого здесь проголосуют. Почему и жители этих «забытых штатов», как правило, не то, чтобы охотно ходят и на выборы.
Однако апологеты сложившейся избирательной системы напоминают, что в случае отмены института выборщиков произойдет то же самое, только наоборот: кандидаты забудут о малонаселенных штатах и всю свою кампанию сконцентрируют на наиболее густонаселенных. Ведь теперь победить можно будет в случае успешной компании всего лишь в 12 штатах.
Кроме того, напоминают они, именно выборщики позволяют обеспечивать механизмы федеративного устройства США, где каждый штат обладает своим политическим и избирательным весом. Отмени процедуру косвенных выборов и страна сразу же скатиться в унитаризм.
Как отмечает профессор Росс Бейкер: «Критики коллегии выборщиков опираются исключительно на количество голосов, защитники системы указывают на распределение этих голосов и на то, что они представляют «поперечный срез» штатов и регионов страны». Наконец, отказ от двухпартийной системы будет означать отказ от важнейшего стабилизирующего фактора в политической конструкции США, который отрезает крайности и поддерживает в стране баланс сил.
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.