какое качество присуще обществу как системе

Социальная система: понятие, виды и примеры, признаки, структура

Что такое социальная система?

Социальная система – это сложное упорядоченное образование, состоящее из людей, различных связей и отношений между ними. Социальной системой можно считать как небольшую общность людей, так и всё человечество в целом. Также к социальным системам относятся социальные институты, мировоззрения и прочие материальные и нематериальные комплексные объекты.

Если рассматривать социальную систему как некоторую общность, то её центральным элементом являются люди, занимающие в ней определённые места и выполняющие некоторые функции. Благодаря этому она постоянно пребывает в движении. Поведение индивида в ней зависит от его социального статуса и индивидуальных качеств, а также от общепринятых норм и ценностей.

Социальную систему можно рассматривать с трёх разных позиций:

Таким образом, социальную систему можно рассматривать как единство трёх элементов: социальной общности, её внутренней организации и культуры. В социологии в качестве социальной системы может рассматривать любая социальная группа, общество или иная общность людей, так или иначе связанных между собой.

Виды и примеры социальных систем

Социологи используют несколько способов классификации, позволяющих группировать социальные системы по определённым признакам. Рассмотрим основные из этих классификаций, а так же примеры каждой из них.

1. По генетическому признаку

Данный признак позволяет разделить все социальные системы на две большие группы:

2. По форме

По этому признаку все социальные системы делятся на 4 типа:

3. По характеру взаимодействия

По данному признаку социальные системы условно делятся на две группы:

4. По характеру процессов

В любой социальной системе непрерывно протекают определённые процессы, подразумевающие различные формы взаимодействия между элементами. По типу этих процессов все системы можно разделить на две группы:

Признаки социальной системы

Для определения социальной системы используются следующие признаки:

Структура социальной системы

Все элементы социальной системы пребывают в определённых отношениях. Их взаимосвязи образуют устойчивую структуру, обеспечивающую целостность всей системы. Американский социолог Толкотт Парсонс выделил следующие требования к социальным системам:

Парсонс утверждает, что общество – это особый тип социальной системы, целостность которого поддерживается подсистемами. Каждая из подсистем при ближайшем рассмотрении оказывается самостоятельной социальной системой. По мнению Парсонса, есть четыре таких подсистемы, каждая из которых отвечает за одно из перечисленных выше требований. За адаптацию отвечает экономика, за целедостижение – политика, за поддержание образца – культура, а за интеграцию – социетальная система (система отношений и процессов на уровне общества).

Как функционирует социальная система?

Все функции социальной системы могут быть сведены к двум основным: сохранению системы и её совершенствованию (и все подфункции в конечном итоге направлены на осуществление этих двух функций). Иными словами, любая система стремится к равновесию и обладает внутренними механизмами, обеспечивающими её сохранение, воспроизводство и оптимизацию для стабильного существования с учетом внешних условий.

Одним из механизмов сохранения является социальный контроль – совокупность мер, направленных на противодействие отклонениям от общепринятых норм. Также важными механизмами являются социализация и интериоризация, обеспечивающие интеграцию новых индивидов в общество, а также принятие ими основных взглядов и ценностей. За социализацию и интериоризацию отвечает культура, в которой отражается и сохраняется характер отношений, принятых в обществе.

Заключение

Социальная система – это сложное понятие, которое можно рассматривать под тремя разными углами: как общность людей (например, социальная группа), как иерархию взаимоотношений (социальный институт) или как совокупность ценностей и норм (религия, мировоззрение). Ключевой особенностью социальной системы является целостность и наличие отчетливых границ, отделяющих её от других систем. Кроме того, она обладает механизмами, обеспечивающими её сохранение, воспроизводство и совершенствование.

Источник

§ 2. Общество как сложная система

Существует ли связь между разнообразными событиями и явлениями в жизни общества? Что придаёт устойчивость и предсказуемость развитию общества?

Во второй части определения понятия «общество», приведённого в § 1, подчёркнута идея взаимосвязи людей и взаимодействия различных сфер общественной жизни. В философской литературе общество определяется как «динамическая система». Понятие «система» может показаться сложным, но есть смысл в нём разобраться, так как в мире немало объектов, которые охватываются этим понятием. Системами являются и наша Вселенная, и культура отдельного народа, и деятельность самого человека. Слово «система» греческого происхождения, означает «целое, составленное из частей», «совокупность». Таким образом, каждая система включает взаимодействующие части: подсистемы и элементы. Главное значение приобретают связи и отношения между частями системы. Динамические системы допускают различные изменения, развитие, возникновение новых и отмирание старых частей и связей между ними.

Особенности социальной системы

Каковы же характерные черты общества как системы? Чем эта система отличается от природных систем? В общественных науках выявлен ряд таких отличий.

Во-первых, общество как система имеет сложный характер, поскольку включает в себя множество уровней, подсистем, элементов. Так, можно говорить о человеческом обществе в глобальном масштабе, об обществе в пределах одной страны, о различных общественных группах, в которые включён каждый человек (нация, класс, семья и т. п.).

Макроструктура общества как системы состоит из четырёх подсистем, которыми являются основные сферы человеческой деятельности — материально-производственной, социальной, политической, духовной. Каждая из этих известных вам сфер имеет своё собственное сложное строение и сама является сложной системой. Так, политическая сфера выступает как система, включающая в себя большое число компонентов — государство, партии и т. п. Но государство, например, тоже является системой с множеством составляющих.

Таким образом, любая из существующих сфер общества, являясь по отношению к обществу подсистемой, одновременно и сама выступает как достаточно сложная система. Поэтому можно говорить об иерархии систем, состоящих из ряда различных уровней.

Иными словами, общество — это сложная система систем, своего рода суперсистема.

Во-вторых, характерной чертой общества как системы является наличие в его составе разнокачественных элементов, как материальных (различных технических устройств, учреждений и т. п.), так и идеальных (ценностей, идей, традиций и т. п.). Например, экономическая сфера включает в себя предприятия, транспортные средства, сырьё и материалы, производственные товары и вместе с тем экономические знания, правила, ценности, образцы экономического поведения и многое другое.

В-третьих, основным элементом общества как системы является человек, который обладает способностью постановки целей и выбора средств осуществления своей деятельности. Это делает социальные системы более изменчивыми, подвижными, чем природные.

Общественная жизнь находится в постоянном изменении. Темпы и масштабы этих изменений могут быть различными; в истории человечества известны периоды, когда сложившийся порядок жизни не менялся в своих основах столетиями, но со временем темпы изменений стали нарастать.

Из курса истории вы знаете, что в обществах, существовавших в различные эпохи, происходили те или иные качественные изменения, в то время как природные системы тех периодов существенных изменений не претерпевали. Этот факт свидетельствует о том, что общество — динамичная система, обладающая свойством, которое в науке выражается понятиями «изменение», «развитие», «прогресс», «регресс», «эволюция», «революция» и т. д.

Следовательно, человек — это универсальный элемент всех социальных систем, поскольку он непременно включён в каждую из них.

Как и любая система, общество представляет собой упорядоченную целостность. Это означает, что компоненты системы не находятся в беспорядке, а, напротив, занимают внутри системы определённое положение и определённым образом связаны с другими компонентами. Следовательно, система обладает интегративным качеством, которое присуще ей как единому целому. Ни один из компонентов системы, рассматриваемый в отдельности, этим качеством не обладает. Оно, это качество, — результат интеграции и взаимосвязи всех компонентов системы. Так же как отдельные органы человека (сердце, желудок, печень и т. д.) не обладают свойствами человека, так и экономика, система здравоохранения, государство и другие элементы общества не имеют тех качеств, которые присущи обществу в целом. И только благодаря многообразным связям, существующим между компонентами социальной системы, она превращается в единое целое, т. е. в общество (как благодаря взаимодействию различных человеческих органов существует единый организм человека).

Проиллюстрировать связи между подсистемами и элементами общества можно различными примерами. Изучение далёкого прошлого человечества позволило учёным сделать вывод о том, что нравственные отношения людей в условиях первобытности строились на коллективистских началах, т. е., говоря современным языком, приоритет всегда отдавался коллективу, а не отдельному индивиду. Известно также, что моральные нормы, существовавшие у многих племён в те архаические времена, допускали убийство слабых членов рода — больных детей, стариков — и даже людоедство. Повлияли ли на эти представления и взгляды людей о пределах морально допустимого реальные материальные условия их существования? Ответ ясен: бесспорно, повлияли. Необходимость сообща добывать материальные блага, обречённость на скорую гибель человека, оторвавшегося от рода, и заложили основы коллективистской морали. Руководствуясь теми же способами борьбы за существование и выживание, люди не считали безнравственным освобождаться и от тех, кто мог стать обузой для коллектива.

Другим примером может быть связь правовых норм и социально-экономических отношений. Обратимся к известным историческим фактам. В своде законов Древнерусского государства — Русской Правде предусмотрены различные наказания за убийство. При этом мера наказания определялась в первую очередь местом человека в системе иерархических отношений, его принадлежностью к тому или иному социальному слою или группе. Так, штраф за убийство тиуна (управителя) был огромен: он составлял 80 гривен и равнялся стоимости 80 волов или 400 баранов. Жизнь смерда или холопа оценивалась в 5 гривен, т. е. в 16 раз дешевле.

Интегральные, т. е. общие, присущие всей системе, качества любой системы не являются простой суммой качеств, её составляющих, а представляют новое качество, возникшее в результате взаимосвязи, взаимодействия входящих в неё компонентов. В самом общем виде это качество общества как социальной системы — способность создавать все необходимые условия для своего существования, производить всё потребное для коллективной жизни людей. В философии самодостаточность рассматривается в качестве главного отличия общества от составляющих его частей. Как органы человека не могут существовать вне целостного организма, так не может существовать ни одна из подсистем общества вне целого — общества как системы.

Ещё одна черта общества как системы заключается в том, что эта система относится к числу самоуправляемых. Управленческую функцию выполняет политическая подсистема, придающая согласованность всем компонентам, образующим социальную целостность.

Любая система, будь то техническая (агрегат с автоматической системой управления), или биологическая (животное), или социальная (общество), находится в определённой среде, с которой она взаимодействует. Средой социальной системы любой страны является как природа, так и мировое сообщество. Изменения в состоянии природной среды, события в мировом сообществе, на международной арене являются своего рода сигналами, на которые общество должно реагировать. Обычно оно стремится либо адаптироваться к изменениям, происходящим в среде, либо адаптировать среду к своим потребностям. Другими словами, система реагирует на сигналы тем или иным образом. При этом она реализует свои основные функции: адаптации; целедостижения, т. е. способности поддерживать свою целостность, обеспечивающую реализацию её задач, влияя на окружающую природную и социальную среду; поддержания образца — способности сохранять свою внутреннюю структуру; интеграции — способности интегрировать, т. е. включать новые части, новые общественные образования (явления, процессы и т. п.) в единое целое.

Источник

Основы социологии

Лекция 5 Общество как система

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

Множество гуманитарных и социальных наук изучают общество, но с разных сторон, под различными углами зрения. Социология также не обладает монополией на научное познание общества в целом, а рассматривает его по-своему, в системе собственных понятий и категорий. В современной социологии сложилось много подходов к пониманию общества, используемых основными школами и направлениями.

4.1. Понятие «общество» в социологической науке

Общество является одним из самых масштабных и сложных объектов социологии. Как возможно существование и развитие общества, обеспечение его устойчивости, организованности и социального порядка при наличии множества индивидов и групп, преследующих самые разные, в том числе противоположные, цели и интересы, придерживающиеся подчас диаметрально противоположных взглядов и убеждений? Несмотря на то, что «общество» – одно из важнейших понятий социологии, его применение связано с целым рядом трудностей и разногласий. Общее для большинства научных школ в социологии – признание системной природы общества, состоящего из множества подсистем. Если общество – это сложным образом организованная сверхсистема, то из каких элементов она состоит, каковы механизмы взаимосвязи между ними? Если фундаментальным элементом общества являются индивиды, то любая их совокупность образует общественную систему, или же речь идет об определенном социальном образовании? С древнейших времен размышляет человечество над феноменом общества, его природой, структурой и элементами. Гераклит, Платон и Аристотель рассматривали общество как специфическим образом устроенную реальность, подверженную постоянным изменениям, оказывающую огромное влияние на социальное поведение и общение, отношения и деятельность индивидов и социальных групп. Согласно Г. Гегелю, народ и общество – «это общность всех единиц, и над каждой из них всегда господствует общее». Основатель классической социологии О. Конт при анализе такой социальной реальности как общество применил новые термины: «социальный организм», «социальная система», «социальное существование». Он выявил и обосновал двойственную природу общества: с одной стороны, оно является продолжением животного мира, с другой стороны, обладает принципиально новым качеством – «социальностью». Социальность, по Конту, – это естественное состояние человека, приобретаемое им в процессе воспитания и образования. Общество доминирует над индивидами, определяя законы их деятельности, в свою очередь они могут лишь видоизменять, усиливать или ослаблять уже существующие социальные явления и тенденции. Более убедительное раскрытие природы общества как объективной социальной реальности осуществил Э. Дюркгейм. Согласно его концепции, общество – это надындивидуальная реальность, образованная из «социальных фактов». Социальные факты – это духовные и материальные элементы общества, основанные на коллективных представлениях и выраженные в таких формах, как законодательные акты, нравственные нормы, правила поведения, религиозные убеждения, обычаи и традиции. Цель Э. Дюркгейма состояла в доказательстве того, что социальные факты в значительной мере внешни по отношению к индивидуумам и поэтому могут изучаться объективно, в качестве внешних «социальных событий», например, коэффициентов самоубийства в обществах. Э. Дюркгейм в работе «Правила социологического метода» (1895) определил свою социологическую теорию как опирающуюся на «принцип, согласно которому социальные факты должны изучаться как вещи». Таким образом, по Дюркгейму, общество в значительной степени детерминирует человеческое сознание и поведение, которое производно и зависимо от него. Виднейшим продолжателем системного подхода к трактовке общества в новейшее время является американский социолог Т. Парсонс, который определял его как совокупность взаимосвязанных социальных систем, каждая из которых образуется на основе взаимодействия между индивидами. Каждый из них одновременно выступает и субъектом социального действия со своими целями и объектом социального влияния со стороны других субъектов и самого себя. Общество рассматривается как «тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система к своему окружению». Им выделяется пять сред социальной системы: высшей реальности, культурных систем, систем личности, поведенческих организмов и физико-органической среды.

Т. Парсонс ввел понятие «социетальная общность», которая создается нормативной системой порядка, набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих культуре данного общества и членству индивидов в конкретной подгруппе.

Для того чтобы выжить, социетальная общность должна сохранять общую для большинства ее членов культурную ориентацию, служащую в качестве основы их социальной идентификации. Причем общественный нормативный порядок нуждается в легитимизации, т. е. в обеспечении его соответствия национальным, религиозным, историческим особенностям населения данной страны.

4.2. Системный подход к изучению общества

Таким образом, в рассмотренных выше социологических концепциях реализованы основные понятия и принципы системного подхода. Система как совокупность или группа элементов или частей, взаимодействующих между собой, образует определенную целостность, организованную для какой-либо цели и по отношению к окружающей среде. Системы могут быть естественными или искусственными, в том числе социальными. К естественным социальным системам относятся семья, народ, класс и нация, к искусственным – те структуры, которые основаны на добровольном членстве (профессиональные объединения, политические партии, общественные организации и др.). Социальная система представляет собой структурированное образование, ядром которого являются индивиды, взаимодействия и отношения, складывающиеся в процессе их совместной практической деятельности. Эти социальные взаимосвязи и социальные отношения постоянно воспроизводятся благодаря преемственности и сосуществованию человеческих поколений в ходе исторического процесса. Именно в этом плане общество есть целостная совокупность 98 исторически сложившихся форм социального взаимодействия индивидов, социальных групп и организаций. Системное свойство общества заключается также в том, что оно охватывает всю социальную жизнь людей, включает в себя все без исключения реальные социальные группы, но само не входит в них. Деятельность любой социальной группы ограничена определенной сферой социальной жизни. Напротив, общество, прежде всего, в лице государства согласовывает коренные социальные интересы большинства населения, обеспечивает социализацию подрастающего поколения, осуществляет постоянное регулирование поведения и социальный контроль за соблюдением общественных норм. 4.3. Общество в «зеркале» социологического детерминизма и функционализма Наряду с системным подходом в социологии плодотворно разрабатывались детерминистский и функциональный подходы к пониманию общества. Детерминистская методология наиболее полно была реализована К. Марксом, который видел в человеческом обществе особый социальный организм, особую социальную форму движения материи, подчиненную объективным законам функционирования и развития. По Марксу, социальная сущность человека заключается в том, что он воплощает в себе совокупность всех исторически сложившихся общественных отношений.

К. Маркс разработал научное представление об обществе в виде учения об «общественно-экономических формациях» как ступенях общественного прогресса человечества. Структура общественноэкономической формации состоит из экономической, политической, социальной и идеологической подсистем, каждая из которых представляет собой сложную систему.

Основной и определяющей является экономическая система, т. е. способ производства материальных благ, который включает в себя производительные силы и производственные отношения общества. Способ производства вещественного богатства выступает как системообразующий элемент общественной формации, определяющий функционирование остальных подсистем. Несмотря на то, что в теории К.Маркса подчеркивается причинно-следственная зависимость права, политики, идеологии от специфики экономического способа производства, речь не идет о примитивном социальном детерминизме, т. е. утверждении о жесткой однозначной обусловленности социальной структуры и динамики общества лишь экономическим фактором. Напротив, настойчиво подчеркивается координация, взаимная зависимость и обратная связь всех указанных выше подсистем. На основе разработанного К. Марксом диалектического подхода общество предстало как живой социальный организм, подверженный постоянным изменениям и находящийся в непрерывном поступательном развитии. Социологическая школа функционализма была разработана представителями англо-американской социологии, хотя основные идеи были сформулированы еще О. Контом и Э. Дюркгеймом. Основной вклад в развитие этой школы внесли англичане Г. Спенсер и А. Рэдклифф-Браун, а позднее американцы Р. Мертон и Т. Парсонс. Функционалист Г. Спенсер, как и сторонники системного подхода, представлял общество целостной системой, громадным организмом, включающим в себя различные «органы» – политику, религию, экономику, культуру и др. Каждая из этих частей выполняет четко обозначенные функции, обеспечивающие удовлетворение конкретной общественной потребности: экономика служит производству материальных средств существования людей, религия – духовной интеграции общества и т. п. В оптимально функционирующем общественном организме его функции находятся в отношениях координации и субординации. Координация функций означает такую согласованность взаимодействия подсистем общества, которая способствует сохранению его целостности и воспроизводству человеческого рода. С целью устранения возможных нарушений в функционировании жизнедеятельности общества система создает институт социального контроля – государство, право, церковь, мораль, образование и воспитание. Заметное влияние на дальнейшее развитие социологического функционализма оказали труды современных антропологов, которые, в противовес своим коллегам, работавшим в XIX веке, стали проводить многолетние полевые конкретные исследования различных культур на земном шаре. Так, А. Рэдклифф-Браун изучал традиции, обычаи и верования населения Андаманских островов у побережья Бирмы, а Б. Малиновский – туземцев тропических островов Тихого океана. Оба исследователя убедительно доказали, что нужно изучать конкретное сообщество или культуру как целостную систему, если мы хотим понять и объяснить, почему их субъекты ведут себя так, а не иначе. Например, исследование религиозных верований и обычаев племени туземцев позволит решить эту задачу только при условии, что мы рассматриваем их роль и функции в связи с другими институтами в рамках этой общности. Поэтому изучать функцию конкретного вида социальной деятельности или института – значит анализировать их вклад в нормальную жизнедеятельность общества как целого. Более сложный вариант функционального анализа, чем предложенный упомянутыми учеными, разработали Р. Мертон и Т. Парсонс, которые утверждали, что именно эта методологическая ориентация должна играть ключевую роль как в развитии социологической теории, так и в повышении эффективности социологических исследований. Р. Мертон вводит понятия «явных» и «латентных» функций и проводит между ними следующие различия. Если явные функции какого-либо социального явления известны участникам данной деятельности или события, то латентные функции – скрыты. Так, индейцы некоторых племен верят, что ритуал «танца дождя» вызовет дождь, нужный их полям (явная функция), но они в большинстве своем не осознают, что это групповое действие служит социальной интеграции всей общности (латентная функция). По Мертону, большая часть социологического понимания и объяснения конкретного социального явления или процесса должна заключаться в выявлении именно скрытых, неявных функций социальных отношений и институтов. Не менее плодотворным для современной социологии оказалось предложенное ученым понятие «дисфункция». Он справедливо подчеркивает, что антропологи могли ограничиться изучением функций туземных общин, так как изучавшиеся культуры были более стабильны и сплоченны. Однако для больших индустриальных обществ, являющихся основным объектом социологии, более характерны дезинтегрирующие процессы и тенденции, что требует от социологов изучения таких аспектов социальной деятельности и поведения людей, которые угрожают единству, стабильности и нормативному порядку общества.

Методология функционализма в значительной мере была обогащена благодаря структурному функционализму Т. Парсонса, согласно которому любая социальная система содержит две фундаментальные «оси ориентации». Ось «внутреннее – внешнее» означает, что данная система в своем фунционировании ориентируется или на решение собственных внутриорганизационых проблем, или, прежде всего, реагирует на воздействие внешней окружающей среды. Ось «инструментальное – консуматорное» означает, что система стремится к достижению ситуативных целей либо к удовлетворению базовых стратегических потребностей. Наложение этих осей друг на друга позволяет построить теоретическую матрицу, включающую четыре фундаментальных категории: адаптацию, целедостижение, интеграцию и воспроизводство структуры.

Каждая из них выступает в качестве функции конкретной подсистемы: адаптации служит экономика, достижению стратегических целей – политика, интеграции – институт права, воспроизводству социальной структуры – институты социализации, морали и идеологии. В течение продолжительного периода фунционалистское мышление было ведущей теоретической ориентацией мировой социологии, в первую очередь, англо-американской. Отдали ему дань и советские социологи в 60–70-х годах прошлого века, хотя и в форме критики с позиций марксистской методологии научного познания общества. В последние годы стала очевидной ограниченность функционализма, который оппоненты критикуют главным образом за следующие недостатки: абстрактное внеисторическое рассмотрение общества как теоретической конструкции, слабо связанной с реальными социальными экономическими, политическими, идеологическими изменениями в деятельности, образе жизни и культуре индивидов, социальных групп и организаций, народов и наций разных стран и континентов; преувеличенние значения факторов и функций, направленных на поддержание стабильности и единства общественного организма и явную недооценку функциональной роли социальных изменений, инноваций и конфликтов в достижении тех же целей. Наконец, функционалисты во главу угла ставят «интересы» и «ценности» общества и недооценивают роль личности в их осуществлении.

4.4. Социологические теории индивидуального социального взаимодействия

Другой подход к изучению общества, противостоящий объективистской методологической ориентации, нашел свое воплощение в различных индивидуалистических теориях. В первую очередь, речь идет о концепции «понимающей социологии» М. Вебера, в которой общество выступает как продукт социальных (т. е. ориентированных на других индивидов) действий. Сущность общества определяется не психикой людей (как у Г. Тарда), не их экономической деятельностью (как у К. Маркса), а их «социальными действиями». Единственной социальной реальностью является человеческая деятельность, для которой «мотивы» участников столь же значимы, как и внешние «причины». Социальные действия проявляются в поступках индивидов, направленных на осуществление осознанных или неосознанных действий. Они подразделяются на целерациональное (достижение осознанной цели), ценностно-рациональное (на основе этических и эстетических ценностей), аффективное (под влиянием чувств и эмоций) и традиционное (выполняемое по традиции) действия. М. Вебер подчеркивает, что созданные им концепции «социальной деятельности», «бюрократии», «харизмы», «протестантской этики» – это идеальные типы, т. е. логические упрощения тенденций, присущих более сложной социальной действительности. Это обязывает социолога создавать «рабочие понятия» на основе избранной им позиции, которые служат ему в качестве познавательных средств и инструментов для сопоставления с реальностью. Еще большее значение активному индивиду придает «символический интеракционизм».

Термин был введен в научный оборот в 1937 г. Г. Блумером, который сформулировал главные принципы этого теоретического подхода в американской социологии: 1. Люди обращаются с предметами на основе тех значений, которые имеют для них эти объекты. 2. Эти значения возникают вне рамок социального взаимодействия (интеракции). 3. Социальная деятельность обусловлена теми значениями, которыми наделяют субъекты (акторы) предметы и социальные действия, включая самих себя. Центральной здесь является идея о том, что мы постоянно объясняем себе собственные практические действия благодаря присущей человеку рефлексивности, способности, которой обладают социальные индивиды (акторы) в отличие от животных. По выражению Ч. Кули, «общество – не птичий двор». Деятельность человека отличается от поведения животного прежде всего языком и огромным значением символической коммуникации.

Видными представителями этого направления являются Дж. Г. Мид, Ч. Кули, С. Беккер. Дж. Г. Мид, отводил центральное место в социальной жизни человека языку, а в более широком плане – символам. Но Дж. Г. Мид изучал не общество в целом, а поведение индивида как реакцию на поведение «другого». Именно язык делает человека сознательным существом, позволяет ему воспринять и оценить свою индивидуальность благодаря использованию символов. Символическое мышление освобождает от того, чтобы наш опыт ограничивался лишь тем, что воспринимают органы чувств. Каждый из нас обладает самосознанием, поскольку мы учимся смотреть на себя со стороны, то есть видеть себя так, как нас видят другие люди. Межличностная коммуникация устанавливается благодаря тому, что ее субъекты наделяют одним и тем же значением данный символ. Согласно модели Мида, социальное «Я» включает индивидуальное «Я» и «Мы». Если первое это индивидуальное сознание, то категория «Мы» – это мое сознание в восприятии других. Следовательно, социальное «Я» представляет собой диалог между «Я» и «Мы», а социальные отношения находятся внутри социального «Я», формируемого в межличностной коммуникации. В американской социологии символический интеракционизм рассматривается как ведущая альтернатива теоретическим школам бихевиоризма и функционализма, а также традиционному социальному обследованию. Социальные обследования представляют собой множество различных сведений об индивидуумах и их образе жизни посредством опросных листов и других количественных методов исследования (например, при переписях населения, исследованиях рынка и т. п.). Вместо этого используются включенное наблюдение за поведением людей в естественных условиях социальной деятельности и интенсивные интервью с ними. 104 Практически все социальные взаимодействия между людьми опираются на обмен символами; общаясь с другими, мы стремимся понять, какой тип моего поведения соответствует данной ситуации и как мне нужно объяснить намерения партнеров. Символический интеракционизм изучает тонкие механизмы и детали межличностного взаимодействия в ситуациях повседневной жизни. Среди исследований этого типа выделяются оригинальные работы И. Гоффмана. Другое объяснение индивидуальному социальному действию предлагает теория «социального обмена», разработанная американскими социологами Дж. Хомансом и П. Блау. Она исходит из высказанной Г. Зиммелем идеи о том, что любые взаимодействия между людьми предполагают предоставление и возврат эквивалентных ценностей. Опираясь на политическую экономию и поведенческую психологию, Д. Хоманс рассматривал личность как индивида, всегда стремящегося максимизировать вознаграждение и минимизировать затраты в ходе межличностного взаимодействия. П. Блау утверждал, что люди склонны вступать в брак с партнерами, обладающими эквивалентными социальными ресурсами. Разновидностью теории обмена оказалась «теория справедливого обмена» Дж. Адамса, в центре которой – категория «справедливое отношение», означающая некую пропорциональность затрат и результатов, произведенных и полученных субъектами социального взаимодействия. Итак, теоретическая социология на протяжении своего существования выработала множество методологических ориентаций в решении концептуальных проблем происхождения, сущности, структуры и механизмов функционирования и развития как человеческого общества в целом, так и обществ отдельных стран и регионов. При этом все рассмотренные школы и направления согласны друг с другом в том, что общество – это социальная реальность особого рода и в то же время продукт специфического социального взаимодействия людей.

1. Лекция 5

М. Вебер подчеркивает, что созданные им концепции «социальной деятельности», «бюрократии», «харизмы», «протестантской этики» – это идеальные типы, т. е. логические упрощения тенденций, присущих более сложной социальной действительности. Это обязывает социолога создавать «рабочие понятия» на основе избранной им позиции, которые служат ему в качестве познавательных средств и инструментов для сопоставления с реальностью. Еще большее значение активному индивиду придает «символический интеракционизм». Термин был введен в научный оборот в 1937 г. Г. Блумером, который сформулировал главные принципы этого теоретического подхода в американской социологии: 1. Люди обращаются с предметами на основе тех значений, которые имеют для них эти объекты. 2. Эти значения возникают вне рамок социального взаимодействия (интеракции). 3. Социальная деятельность обусловлена теми значениями, которыми наделяют субъекты (акторы) предметы и социальные действия, включая самих себя.

Источник