какое деяние не является административным правонарушением
Основания исключающие административную ответственность
Основания исключающие административную ответственность:
Статья 2.7. Крайняя необходимость.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Статья 2.8. Невменяемость.
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Освобождение от административной ответственности:
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.
Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).
Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.
В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.
Например, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г.*(4) были отменены судебные постановления судей Красноярского края в отношении Д., как противоречащие закону. При рассмотрении данного дела было установлено, что постановлением мирового судьи Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Впоследствии указанное решение было оставлено без изменения вышестоящими инстанциями. Верховный Суд РФ, отменяя все ранее постановленные решения, указал, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Тем более, из материалов дела следовало, что Д. заключал договоры займа с гражданами в простой письменной форме. При этом в долговых расписках не указывалось о взимании им платы за пользование его денежными средствами, а содержались условия о взыскании процентов с заемщиков только в случаях, если долг не будет ими возвращен своевременно. Из этого следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга исключало получение Д. каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, Д. не совершал правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность и, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.
К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.
Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?
Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:
1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;
2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).
Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).
Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.
В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).
Заместитель председателя Челябинского областного суда
Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда
*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.
*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.
*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство «Щит-М», 2005. С. 12.
*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.
*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
Текст статьи опубликован в журнале судейского сообщества Челябинской области «Принцип гласности» N 2 (12) 2007 г.
Разница между административным и уголовным правонарушением. Понятие административного правонарушения. Чем они отличаются.
В отечественной правовой системе предусмотрены три основных разновидности карательных санкций. К ним относятся:
Уважаемые читатели! В статье рассказаны типичные способы того, как решать юридические проблемы. Ваш случай индивидуален.
Отличие преступления от правонарушения
Более одной трети всех дел уголовного дела взрослых охватывают, по крайней мере, одну администрацию правонарушения. Канадские уголовные суды по делам взрослых обрабатывают большое количество преступлений против отправления правосудия. Хотя этот тип правонарушений составляет примерно один из каждых десяти полицейских инцидентов, зарегистрированных в полиции, обвинения в отправлении правосудия участвуют в более чем одной трети совершенных уголовных дел взрослых.
Со временем объем дел, связанных с преступлениями против отправления правосудия, увеличился по сравнению с уголовными делами в целом. Неспособность соблюдать обвинения, которые наиболее часто встречаются среди отправления правосудия в судебных делах. Эти пропорции согласуются с распределением этих типов нарушений, о которых сообщают полиция, и со временем мало изменились.
Преступление и правонарушение разные понятия
Довольно часто граждане не видят особой разницы между понятиями «преступление» и «правонарушение». Под правонарушением подразумевается определенное действие, следствием которого является нарушение общественного порядка. К подобным действиям относятся:
Для каждого правонарушения характерна определенная степень противоречия действующим положениям законодательной базы. Совершенные правонарушения могут направляться как по отношению к отдельным гражданам, так и по общественным интересам. Правонарушители представляют для общества минимальную опасность.
Случаи, когда невыполнение приказа были среди обвинений, выросли на 25%, в то время как простуда также увеличилась среди законченных уголовных дел взрослых. За этот же период случаи появления неявки уменьшились почти на одну пятую. Около половины уголовных дел в Манитобе, Юконе и Саскачеване привлекали по меньшей мере одно обвинение в отправлении правосудия. Напротив, взрослые уголовные суды в Квебеке и острове Принца Эдуарда сообщили о меньшем количестве случаев, связанных с этим видом правонарушений.
Наибольший рост за этот период был отмечен в Британской Колумбии и Манитобе. Единственная провинция или территория, которые не испытывали значительного роста доли законченных уголовных дел, в которых было по меньшей мере одно административное правонарушение, было Онтарио, где процент таких случаев увеличился менее чем на один процент.
Все совершаемые гражданами правонарушения рассматриваются в Административном кодексе РФ. Все используемые меры наказания считаются сравнительно мягкими. К ним относятся:
За совершение правонарушений к ответственности граждане могут привлекаться с четырнадцатилетнего возраста.
Распространение правосудия, чаще всего сопряженное с имущественными преступлениями в уголовных судах. Расходы на отправление правосудия часто обрабатываются судами наряду с ненасильственными преступлениями и могут быть или не быть самым серьезным преступлением по делу. Также в этом году 20% случаев, связанных с насильственными преступлениями, также включали обвинения в совершении преступлений против отправления правосудия.
Выводы об вине, распространенной в законных делах с отправлением правосудия
Доступны различные варианты для судей и жюри, налагающих решения по делам взрослых уголовных дел. Эти типы решений включают результаты вины, оправданий, сборов. Этот брифинг анализирует иммиграционные преступления в британском законодательстве об иммиграции и убежище, а также тенденции в законодательстве и уголовном и гражданском принуждении к правонарушителям. В нем не рассматриваются данные о преступлениях, совершенных мигрантами, которые не связаны с самой иммиграционной системой, например, кражи, совершенные мигрантами.
Граждан за совершенные преступления определяется УК РФ. каждое преступление всегда имеет очень тесную взаимосвязь с различными формами собственности, персональными интересами того или иного гражданина, определенным конституционным строем, сформировавшимися общественными правоотношениями и т.п.
В рассмотрении того или иного действия в качестве преступления существенную роль играет степень его тяжести. За совершение преступлений граждане могут предстать перед судом только после достижения шестнадцатилетнего возраста.
В чем сходство преступления и правонарушения?
Административное правонарушение: пример
Для более подробного рассмотрения этих вопросов желательно определить предельные соотношения совершаемых преступлений, а также административных правонарушений. Сходства этих двух понятий заключаются в таких положениях:
Функции действующих норм уголовного и административного кодекса призваны осуществлять регулировку, охрану и предотвращение противоправных действий. Если соотноситься с функциями, главной из которых считается именно охранительная (ст. 1.2. КоАП РФ и ст. 2 УК РФ) исключительная особенность действующих норм права в административном и уголовном кодексе заключается как в регулировании, так и в охране предмета правонарушения, в виде которого в большинстве ситуаций фигурируют значимые и ценные взаимоотношения между гражданами.
Переезды и выезды намного превосходят число преследований мигрантов за преступления, связанные с иммиграцией. Как показано на рисунке 4, уголовное разбирательство в отношении иммигрантов-правонарушителей остается низким по сравнению с административными действиями в форме принудительных выводок и отказов от въезда в порт. При чтении на рисунке 4 обратите внимание на то, что данные об удалении здесь не включают добровольные отклонения, некоторые из которых могут быть подвергнуты административному действию.
Гражданские санкции в сфере транспорта и образования; Как уголовные, так и гражданские наказания в сфере занятости и против помещиков. Наряду с созданием новых категорий уголовных преступлений были введены режимы гражданских штрафов для обеспечения соблюдения правил иммиграции работодателями, организациями и частными землевладельцами, имеющими контакты с мигрантами.
Нужно иметь четкое понимание существующей взаимосвязи функций регулирования, а также охраны предмета правонарушения, которые призывают выполнять действующие положения КоАП и УК РФ.
Правоохранительная функция КоАП и УК РФ может реализоваться на практике двойственным методов.
Неустойчивые, неблагонадежные представители общества удерживаются от совершения уголовных преступлений, либо проступков, способных нанести определенный или имуществу других граждан. В этой ситуации текущее состояние законодательства будет носить статический характер как в вопросах административных, так и уголовных правонарушений.
Среди этих режимов гражданских штрафов существует параллельный режим уголовных санкций для работодателей и помещиков, нарушающих иммиграционное законодательство. Работодатели, которые нанимают иностранцев без разрешения на работу, могут столкнуться либо с гражданскими санкциями, либо с уголовной санкцией. Гражданские санкции могут налагаться на работодателей, которые действовали по неосторожности, не выполняя проверки личности, прежде чем нанимать кого-то, кто был дисквалифицирован от работы в связи с его или ее иммиграционным статусом.
Система не будет действовать при условии, что юридический факт состава правонарушения будет отсутствовать.
Следовательно, охранительные возможности системы самых важных взаимоотношений между гражданами осуществляется по ходу регулирования специальной группы взаимодействий, подразумевающих определенный вред для людей, который может быть оказан в результате действий тех или иных лиц. В КоАП РФ, а также УК РФ четко определяются воспитательные цели при использовании мер наказания в нарушителям.
Гражданские санкции могут быть уменьшены в ряде обстоятельств, включая первое преступление, предварительные уведомления в министерстве внутренних дел работодателем о подозрениях и частичное, хотя и неполное выполнение обязанностей работодателя, для проверки документации работников.
Максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы. Колледжи и транспортные компании подчиняются только режиму гражданского наказания и в настоящее время не могут быть привлечены к ответственности за неспособность сообщать студентам о нарушении иммиграционного законодательства или для перевозки недокументированных или подпольных пассажиров, соответственно, хотя они могут быть привлечены к ответственности за другие правонарушения, такие как оказание помощи незаконным Иммиграция в государство-член.
Сходство между административными правонарушениями и преступлениями заключается по сути в самом факте осуществления деятельности, выходящие за определенные нормы, диктуемые правосознанием социально активного населения.
Исключения из правил
Гражданские и уголовные наказания против работодателей увеличиваются
Как показано на рисунке 5 ниже, уголовные преследования и обвинительные приговоры за незаконную занятость увеличились за последние несколько лет, но цифры по-прежнему остаются ниже 20 в год в каждой категории. Однако с момента введения режима гражданских штрафов увеличение числа работодателей было оштрафовано, как показано в таблице.
И правонарушение, и преступление — наказуемы!
В Министерстве юстиции. Статистика иммиграции не включает данные о судебном преследовании и судимости за хранение поддельных документов. Данные о лицах, заключенных в тюрьму за эти преступления, обычно составляются в статистических данных о тюрьмах. Однако данные о лицах, осужденных за эти преступления, сгруппированы под широким знаменем «Обвинения в мошенничестве и подделке», и поэтому трудно различать случаи, связанные с иммиграцией, и «обычные» случаи мошенничества.
Данные о гражданских санкциях, налагаемые и взимаемые с работодателей, нанимающих иностранцев без разрешения на работу в год, являются по частям и получены из Стандартной записки парламентских вопросов. Не существует регулярно публикуемых статистических данных, которые систематически собирают эти данные.
Т.е. подсудными фактически являются только должностные лица той или иной организации, а не предприятия, в результате деятельности которых был нанесен определенный ущерб гражданам. Также нужно принимать во внимание возможность выбора законодательной власти назначения административного наказания за те или иные преступления в связи с особыми обстоятельствами в стране, либо какими-то другими процессами.
Вместо этого такие юрисдикции рассматривают нарушения как гражданские преступления. Даже в тех юрисдикциях, которые рассматривают нарушения как уголовные преступления, тюремное заключение обычно не рассматривается как наказание, и когда это происходит, ограничение ограничивается отбыванием времени в местной тюрьме. Как проступок, нарушения часто определяются на очень широком языке. Например, одно государство предусматривает, что любое преступление, которое определено «без обозначения как уголовное преступление или проступка или спецификация классификации или наказания, является мелким преступлением».
Следует отметить, что всегда существует вероятность совершения законодателем ошибки в процессе оценки совершенных правонарушений. Например, до наступления 30 июня 2002 года хищение можно было признавать мелким, когда объем украденных платежных средств составлял более 1 МРОТ в соответствии с положениями ст. 7,27 КоАП РФ, который начал действовать с 1 июля 2002 года.
После этого мелким признается хищение платежных средств в объеме, превышающем 5 МРОТ. Другими словами, большинство хищений в РФ до недавних пор не являлись причиной для возбуждения уголовных дел.
Органы законодательной власти выявили такую ошибку, после чего с начала ноября месяца 2002 года в ст. 7,27 КоАП РФ 5 заменили на 1. Т.е. степень общественной опасности хищения определенной суммы денежных средств несколько раз подвергалась повторному рассмотрению органами государственной власти.
Если правонарушение осуществляется юридическим лицом, значительную роль играет возможность определения разновидности противоправности, которая считается чисто формальным признаком. Вторичные отличия могут быть проявлены уже после определения классификации совершенного правонарушения. К ним относятся:
Следовательно, способы хищения, а также размер украденной суммы платежных средств может определять отношение к административно наказуемым делам, либо к совершенным уголовным преступлениям.
Однако ограбление и разбой всегда будут считаться преступлениями, даже если ущерб имуществу и здоровью других граждан является минимальным. Также нужно принимать во внимание у правонарушителя.
Под мелким хулиганством может рассматриваться использование нецензурных выражений при разговоре в общественных местах, нарушением покоя граждан, либо совершение каких-то других деяний, дестабилизирующих порядок и размеренную, спокойную жизнь граждан.
Существенные особенности можно выделить при рассмотрении так называемого формального признака. Наказание за дисциплинарные нарушения определяются установленными нормами трудового права. К заключенным, в свою очередь, относятся нормы уголовно-исполнительного права, а к – положения административного Кодекса. Руководитель той или иной организации уполномочен привлекать людей к ответственности за совершение дисциплинарных нарушений.
С признаками и видами правонарушений вас ознакомит видеосюжет:
ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА
Контрольная работа по предмету: «Административное право»
2. Отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка
Заключение
Список использованной литературы
Введение.
Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными и дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.
Во-вторых, они установлены федеральными законами.
В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).
В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.
В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.
В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.
Именно этим обстоятельствам и продиктован интерес к теме представленной работы, целью которой является анализ отличий административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. Указанная цель достигается путем решения ряда частных задач, а именно:
1. дать общую характеристику административного правонарушения и его признаков;
2. дать общую характеристику понятия преступления и дисциплинарного проступка и сформулировать критерии для сравнительного анализа;
3. дать сравнительный анализ административного правонарушения, преступления и дисциплинарного проступка.