Физиократы считали что земледелие является источником ренты

Физиократия (от гр. physis+kratos – «власть природы») – направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству. Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Франсуа Кенэ (1694–1774) – основоположник физиократизма, глава этой школы. Он не только заложил основы физиократической школы, но и сформулировал ее теоретическую и политическую программу.

Ф. Кенэ – автор «Экономической таблицы», в которой показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, – фермеры и сельские рабочие); бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, – землевладельцы и король).

Продолжил его изыскания видный государственный деятель Франции второй половины XVIII в. Жак Тюрго (1727–1781). Пропагандистами идей физи-ократизма также были Дюпон де Немур, д’Аламбер, В. Мирабо, Г. Летрон и др.

Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед.

«Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) – оборотному капиталу.

Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия денежного капитала, они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции – служить обмену товаров.

Физиократы дали определения «первоначальные авансы» (основной капитал) – это затраты на земледельческое оборудование и «ежегодные авансы» (оборотный капитал) – это ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство.

Источник

Физиократы

родился в семье мелкого землевладельца, изучал медицину, филосо­фию, математику. С 1749 г. состоял врачом при Людовике XV. Ф.Кенэ на­писал ряд работ по медицине и биологии и экономических статей для «Эн­циклопедии» («Фермеры», «Зерно», «Налоги», «Население»). В обобщенном виде Ф.Кенэ изложил свои взгляды в «Экономической таблице» (1758) и в дополнение к ней в «Общих принципах экономической политики земле­дельческого государства». В школу физиократов входила большая группа экономистов (А.Тюр_го, В.Мирабо, В.Дюпон де Немур, Г.Летрон и_др.)-

щения, где происходит только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Тем самым они заложили основу для анализа капиталистического производства.

Однако физиократические представления о производстве были еще очень ограничены. Физиократы исследовали преимущественно сельскохо­зяйственное производство, которое преобладало в экономике Франции XVIII в. Эта особенность предмета исследования нашла свое отражение в учении о «чистом продукте» или прибавочном продукте, которое занима­ло одно из центральных мест в экономической теории физиократов. Под чистым продуктом они понимали избыток земледельческого продукта над издержками его производства. Считая, что чистый продукт создается толь­ко в земледелии, физиократы рассматривали его как продукт природы, дар земли. Вместе с тем наряду с таким пониманием чистого продукта, он рас­сматривался также и с точки зрения стоимостного выражения. В этом слу­чае чистый продукт трактовался как денежный избыток над той частью, которая возмещает заработную плату.

В соответствии со своим пониманием производства физиократы дали трактовку категории «производительного труда». Производительным фи­зиократы считали лишь земледельческий труд, ибо только он создает чис­тый продукт, который для них существовал лишь в форме земельной рен­ты. В промышленности же, по их мнению, труд работника лишь преобра­зует форму продукта, создаваемого в земледелии, количество которого не возрастает, а остается неизменным.

ла. Прибыль, согласно физиократам, представляет собой своеобразную, более высокую заработную плату и потребляется капиталистами как до­ход. Прибыль, по их представлениям, ничем принципиально не отличается от заработной платы. Прибыль капиталиста в равной степени как минимум заработной платы, получаемой обыкновенным работником, входит в из­держки производства.

В основе разграничения первоначальных и ежегодных авансов у фи­зиократов лежало различие отдельных частей производительного капитала и их влияние на характер оборота. Исходя из заимствованного практиче­ского опыта земледельческих работ, физиократы считали, что если стои­мость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение одного года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям, в течение вре­мени, охватывающего десятилетний период.

Однако их представления об основном и оборотном капитале были также ограничены. Они ошибочно относили это деление только к земле­дельческому капиталу как единственной конкретной форме производи­тельного капитала. Деньги не причислялись ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам. Оба вида производительных авансов противопостав­лялись деньгам, а также находившимся на рынке товарам.

В качестве обобщающей концепции учения физиократов выступает анализ воспроизводства и обращения общественного продукта, данный Ф.Кенэ в его знаменитой «Экономической таблице». В этой работе Ф.Кенэ 36

ставил своей целью наглядно изобразить, каким образом совокупный годо­вой продукт распределяется между тремя основными классами, чтобы процесс производства мог быть возобновлен в прежнем масштабе, т.е. что­бы могло совершиться простое воспроизводство этого продукта. Заклю­чённые в «Таблице» идеи стали отправным пунктом разработки будущих макроэкономических моделей.

Дата добавления: 2015-09-13 ; просмотров: 9 ; Нарушение авторских прав

Источник

Физиократы

Интересной экономической школой, стоящей несколько особняком в истории экономической мысли, является школа физиократов во Франции. Впрочем, «физиократы» — название, которое они получили в дальнейшем, сами себя они называли «экономистами». Название, данное этой школе более поздними исследователями отнюдь не случайно, т. к. точно отражает суть их экономических воззрений. Слово «физиократы» ведет свое происхождение от двух латинских слов — «физиос» (природа) и «кратос» (власть).

И действительно, источник богатства и процветания нации физиократы видели исключительно в развитии сельского хозяйства. К слову сказать, здесь совершенно отчетливо прослеживается влияние древнегреческих мыслителей, в частности Ксенофонта, который писал, что земледелие — мать и кормилица всех профессий. Ксенофонт восхваляет сельское хозяйство как дающее плоды, пригодные даже для жертвоприношений, тренирующее физически граждан, делающее их отличными воинами, толкающее людей на путь взаимопомощи, обеспечивающее и всем необходимым. В традициях своего времени, рассматривая в единстве экономические и этические проблемы, Ксенофонт отмечает, что земля учит и справедливости, ибо дает больше тому, кто усерднее трудится.

Но вернемся к физиократам. Основоположником и главой этой школы был Ф.Кенэ (1694–1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма. Надо сказать, что в определенной мере физиократизм представлял собой реакцию на меркантилистскую политику Кольбера в период царствования Людовика XIV, политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.

Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом и подчеркивал, что «…покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит». Более того, Кенэ деньги трактовал как бесполезное богатство, объявляя их только посредником в обмене, тем самым отрицая основополагающий тезис меркантилистов. Только в земледелии, по утверждению Кенэ, создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о «чистом продукте». Под чистым продуктом они понимали избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. «Чистый продукт, — писал Кенэ, — это ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек». Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства

Но какова роль промышленности в увеличении богатства нации? Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась «бесплодной отраслью» по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, по причине ее «бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.

С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительном труде.

Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, который создает чистый продукт. Соответственно, согласно их воззрениям, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства является производительным, а труд в других сферах народного хозяйства является непроизводительным или «бесплодным».

Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу классификации общества при анализе процесса общественного воспроизводства, данном Кенэ в его известной работе «Экономическая таблица» (1758), которая вошла в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа. Эта работа была попыткой ответить на вопрос о том, как обращается в натуральной и денежной форме создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт. В «Экономической таблице» общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:

— класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве),

— класс бесплодный (все лица, занятые в промышленности),

— класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т. е. ренту).

И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта. Что касается анализа процесса воспроизводства, данного Кенэ в «Экономической таблице», здесь исходным пунктом стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме и рассматривает Кенэ. И опять-таки впервые в истории экономической мысли Кенэ показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. И хотя Кенэ исключил из анализа процесс накопления и рассматривал простое воспроизводство, можно с полным основанием сказать, что «Экономическая таблица» предвосхитила современные схемы воспроизводства общественного продукта.

Значительный интерес представляют взгляд физиократов на проблему налогообложения, который непосредственно связан с их взглядом на природу «чистого продукта». Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), физиократы требовали, чтобы земельная рента была и единственным источником налогового обложения. Логика проста. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить одним: налогом на чистый продукт как единственно подлинный экономический «излишек». Этот единый и прямой налог определяется на основе кадастра и соизмеряется с производительностью труда. По Кенэ, данный налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Сфера его действия всегда охватывает только земельных собственников, поскольку доходы всех остальных классов состоят из «необходимых» издержек производства. Таким образом, требование физиократов ввести единый налог было направлено на минимизацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые в конечном счете и несли налоговое бремя. Если формализовать основные положения налоговых воззрений физиократов, то они сводятся к трем принципам:

— во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов,

— во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,

— в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.

Здесь явно видно сходство с известными принципами налогообложения, сформулированными А.Смитом. Но сходство заключается не только в этом. Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступали за пропорциональное налогообложение. А убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в экономической науке со времен А.Смита.

Экономические воззрения физиократов, в частности, доктрина производительного труда, отрицание роли внешней торговли как источника увеличения богатства нации и характерная для физиократов идея «естественной» закономерности общественной жизни, основанной на принципах «естественного права» позволили А.Смиту сказать, что физиократическая система есть «наилучшее приближение к истине из опубликованного до сих пор на предмет политической экономии».

Источник

Теории земельной ренты: физиократы, Д. Рикардо, марксистская теория ренты, рента в теории предельной полезности

Физиократы первыми в экономической науке рассматривали вопрос о происхождении прибавочной стоимости не в сфере обращения, а в сфере производства (как порождение производительного труда). Однако произ­водительным трудом для них являлся исключительно сельскохозяйствен­ный, земледельческий труд, связанный с использованием природы, кото­рая рассматривалась в качестве единственного источника богатства обще­ства. Именно этот вид полезного конкретного труда, с точки зрения фи­зиократов, создает стоимость и в том числе прибавочную стоимость, кото­рая существует в форме земельной ренты.

Исследование ренты, разумеется, встречается в знаменитом экономи­ческом трактате А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», хотя этот вопрос не занимает центрального места в работе. Так, анализу ренты формально посвящена глава 11 книги первой. Рента рас­сматривается как дифференцированная надбавка, задаваемая уровнем цены продукта. Ее размер зависит от различий в плодородии земли и в ситуации. Однако в других разделах книги Смит рассматривает ренту как фактор, определяющий цену, а не зависящий от цены (т.к. земля, не дающая рент­ного дохода, изымается из сельскохозяйственного оборота).

Дуализм в трактовке природы земельной ренты был в значительной степени преодолен в трудах английского экономиста XIX века Д. Рикардо. Он рассматривал ренту как продукт труда, результат действия закона стоимости. В исследовании ренты учёный использовал исторический под­ход. Логика рассуждений Рикардо сводилась примерно к следующим мо­ментам: на ранних этапах развития общества обрабатывалось сравнитель­но небольшое количество лучших, приблизительно одинаковых по качест­ву земельных участков, так что в этих условиях рента не возникала. Со временем рост населения городов обусловливает возрастание обществен­ного спроса на сельскохозяйственную продукцию. Возникает потребность в обработке худших земель. В результате дифференциации используемых в сельскохозяйственном производстве земельных участков возникают объ­ективные условия образования ренты. Исторический подход позволил Ри­кардо выявить другой важный фактор образования земельной ренты, а именно, «обращение земли в собственность».

Научная обоснованность, логика учения Рикардо о земельной ренте обеспечили широкое научное признание и долгую жизнь его идеям. Тео­рия дифференциальной ренты Рикардо остается актуальной и в настоящее время, составляя теоретическую основу современных научных знаний по этой проблеме.

Логическое завершение теория земельной ренты, базирующаяся на трудовой теории стоимости, получает в третьем томе «Капитала» К.Маркса и в последующих научных исследованиях экономистов маркси­стского направления.

Марксистская теория земельной ренты также связывает капитали­стические аграрные отношения с существованием различных форм зе­мельной ренты. Рента как доход собственника земли предполагает наличие определенных условий для своего образования: 1) частная собственность на землю со стороны определенного класса в обществе (класса землевла­дельцев), обусловливающая отделение непосредственного производителя от земли, 2) особые монопольные условия, действующие наиболее благо­приятно для отдельных земельных собственников по сравнению с други­ми.

Рассмотрим эти условия более подробно применительно к различным формам земельной ренты. Здесь важно отметить, что поскольку рента представляет собой вид дохода, ее получение связано с существующей системой отношений распределения между субъектами сельскохозяйст­венного производства. Из истории известно два способа возникновения та­ких отношений при капитализме: / способ принято называть «американ­ский путь развития сельского хозяйства», когда владельцы земельных участков одновременно являются и капиталистами-фермерами <сами орга­низуют сельскохозяйственное производство с применением наемной рабо­чей силы); 2 способ называют «прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве», при котором взаимодействуют три класса: земле­владельцы, фермеры и наемные сельскохозяйственные рабочие.

Для достижения этих целей, очевидно, необходимо, чтобы в сельском хозяйстве постоянно образовывалась прибыль выше средней, то есть соз­давалась сверхприбыль. Так оно и происходит. Попробуем разобраться в механизме ее образования.

В сельском хозяйстве в силу ограниченности земли, пригодной для сельскохозяйственного производства, общественно-необходимыми при­знаются затраты труда на худших с точки зрения плодородия и местопо­ложения участках. На более плодородных землях урожайность выше при тех же затратах труда на их обработку. Это означает, что единица продук­ции на лучших землях будет обходиться производителю дешевле, а прода­ваться по цене, учитывающей более высокие издержки Эта разница обу­словливает дифференциальную ренту 1-го рода.

Заметим, что, по-видимому, не следует вовсе не учитывать этой тен­денции, так как с исторически короткий отрезок времени убывающая от­дача от капиталовложений в сельском хозяйстве действительно имеет ме­сто. Это обстоятельство обусловливается прежде всего ограниченным по­тенциалом любой самой перспективной сельскохозяйственной технологии (подобно всем типам технических новшеств, коммерческая отдача от ис­пользования которых имеет форму кривой нормального распределения).

Однако с течением времени происходят революционные изменения производительных сил (под влиянием НТП кардинально меняются техни­ка, технология обработки почвы, генетический код семян, то есть появля­ются сельскохозяйственные технологии нового научного направления, ка­питаловложения в которые обеспечивают рост коммерческой отдачи), вследствие чего открываются невиданные ранее возможности увеличения урожая. Так, высокая эффективность использования радикальных научно-технических достижений в области сельского хозяйства во второй полови­не ХХ века дала жизнь новому социально-экономическому феномену, получившему название «зеленая революция».

При рассмотрении механизма образования дифференциальной ренты, возникает вопрос: каким образом арендатор рассчитывается с собственни­ком худшего участка? Очевидно, должна быть какая-то дополнительная плата за право пользования землей любого качества, в том числе худшей Однако дифференциальная рента на худших по сравнению с другими уча­стках не образуется. Что же в таком случае является источником арендной платы? Вряд ли следует рассчитывать на освоение худших земель, если капиталист-арендатор будет вынужден расплачиваться с землевладельцем частью своей прибыли (размеры которой, как было отмечено выше, опре­деляются средней нормой прибыли) В то же время землевладелец скорее оставит свой участок необработанным, чем уступит его фермеру без ком­пенсации.

«Несправедливость» присвоения абсолютной ренты послужила тео­ретической основой политических требований марксистов в области на­ционализации земли. Современные исследователи находят положение о существовании абсолютной ренты спорным, поскольку в настоящее время определились новые факторы, как препятствующие, так и способствующие ее образованию. В частности, в большинстве стран сельское хозяйство уже не отличается более низким органическим строением капитала, а значит, согласно трудовой теории стоимости, не имеет предпосылок к образова­нию устойчивой сверхприбыли; развитие мирового рынка способствует обострению конкуренции между производителями сельскохозяйственной продукции и т.д. В то же время можно выделить новые факторы образова­ния сверхприбыли, как, скажем, традиционно более низкая заработная пла­та наемных рабочих, занятых в сельском хозяйстве, дотации правительст­ва, льготное налогообложение.

Помимо перечисленных видов ренты, в сельском хозяйстве может также образовываться так называемая монопольная рента. Она характер­на для тех земельных участков, что позволяют получать уникальную по своим качествам продукцию, платежеспособный спрос на которую превы­шает объём ее предложения на рынке. Продавец такой продукции нахо­дится в положении монополиста, получая монопольную сверхприбыль, ко­торую удерживает земельный собственник в качестве монопольной ренты. Так, к примеру, игристое вино высшего качества, известное как шампан­ское, удается получать только из особых сортов винограда, выращиваемого исключительно в провинции Шампань во Франции. Знаменитые вино делы считают, что каждый марочный сорт винограда требует особых поч­венных условий, без которых вино из него никогда не станет нужного ка­чества

Рассмотрев основные виды ренты, которые могут иметь место в сельском хозяйстве, необходимо также упомянуть тот факт, что рента может образовываться и в случае несельскохозяйственного использования земли В этой связи выделяют: ренту за строительные участки и ренту с рудников. Механизм их образования аналогичен образованию земельной рен­ты.

Таким образом, с точки зрения трудовой теории стоимости, земельная рента представляет собой часть прибавочной стоимости, создавае­мой трудом наемных сельскохозяйственных рабочих, которая в коли­чественном отношении представляет излишек над средней прибылью и присваивается земельными собственниками в силу существующей монополии частной собственности на землю.

В то же время авторы, придерживающиеся данного направления, рас­пространяют понятие ренты на любой дифференциальный доход, который порождается такой причиной или фактором, который не может быть ум­ножен или произведен по желанию Так, владелец редкого голоса не может уступить его другим; гениальный физик не может поделиться своими ум­ственными способностями, в силу чего «утечка мозгов» сопровождается выездом за границу самих ученых. Следовательно, их заработная плата, во много раз превышающая доход их коллег, представляет собой экономиче­скую ренту.

Монопольное владение редким благом может обеспечиваться и в силу Действующего законодательства. В частности, существующее в настоящее время в большинстве стран патентное и лицензионное законодательство защищают право монопольного владения техническим новшеством, ставя его обладателя в положение продавца-монополиста, позволяя получать монопольную сверхприбыль (инновационную ренту).

Арендная плата, цена земли

Выше отмечалось, что предпосылкой возникновения ренты как особого источника дохода является разделение юридических прав собственности на землю. Поэтому рента внешне находит свое выражение в форме арендной платы Арендная плата состоит из ренты (всех возможных ее видов для данного земельного участка, то есть суммы рент) и других пла­тежей (за пользование имеющимися на земельном участке постройками насаждениями, дорогами и т.д.).

В условиях существования частной собственности на землю земля становится не только объектом аренды, но также объектом купли-продажи то есть товаром. В этой связи возникает важный вопрос: каким образом формируется цена земли.

Субъективистская теория связывает эту экономическую категорию с величиной предельной полезности земли, формирование рыночной цены рассматривается сквозь призму взаимодействия спроса и предложения на рынке земли (в данном случае речь идет о смене земельного собственника с отчуждением всех прав собственности, поэтому «ценой» земли выступа­ет уже не рента, а неизмеримо большая сумма). Особенность этого рынка заключается в том, что предложение земли неэластично в силу ее ограни­ченного количества, а спрос на землю является производным спросом, так как зависит от спроса на сельскохозяйственную продукцию,

Трудовая теория стоимости, как известно, рассматривает цену в качестве денежной формы стоимости товара. В свою очередь потребительная стоимость имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Земля не создавалась челове­ком. Так что независимо от философской ориентации нашего сознания (материалистического или идеалистического взгляда на происхождение мира) представляется очевидным, что земля как товар не может иметь стоимости. Так что с позиции трудовой теории стоимости цена земли представляет собой иррациональную категорию (подобно ссудному про­центу, представляющему собой «цену» товара «капитал»), учитывающую потенциальный доход, который может принести эксплуатация земельного участка своему владельцу. В наиболее общем виде цену земли можно оп­ределить по формуле»

[Цена_земли = (Сумма_зем._ренты/уровень_ссудного_процента)*100%]

Очевидно, что чем лучше участок, тем выше может быть доход, по­лучаемый его владельцем при сдаче последнего в аренду. И тем выше его цена. Уровень ссудного процента позволяет сопоставить величину возможного дохода при покупке земельного участка с величиной ссудного Процента при переводе аналогичной суммы в финансовые активы. Таким образом, категория «цена земли» выражает экономическую альтернативу для владельца денежных средств- недвижимость или банковский вклад?

В условиях рыночной экономики (при существовании рынка земли) цена земли имеет тенденцию к росту Это связано не только с существующим уровнем инфляции, вследствие которого земля представляет собой наиболее надежную сферу расходования денег, не только с динамикой ссудного процента, но и с увеличением ренты. К числу наиболее значимых факторов роста цены земли в современных условиях относят следующие’ рост капиталовложений в улучшение земли; стремительное расширение пригородов, рост сети шоссейных дорог и прочее несельскохозяйственное использование земли, концентрация земли в руках капиталистических ферм; прямые государственные платежи за изъятие земли из обработки, которые искусственно повышают доходность земли. Специалисты счита­ют, что наиболее быстро растет доходность с городских земельных участ­ков. Рост цен на землю как общемировая тенденция обусловливает адек­ватный рост цен на жилье

В условиях существования рынка земли составляются специальные каталоги предлагаемых к продаже земель (земельные кадастры) Эти до­кументы представляют собой описание потребительских свойств земель, а также уровень цен на них В России в настоящее время еще не утверждено законодательство, регулирующее куплю-продажу земель сельскохозяйст­венного назначения Однако указ Президента РФ «О реализации конститу­ционных прав граждан на землю» (март 1996 г.) разрешает куплю-продажу земельных паев с последующим присоединением их к личному подсобно­му хозяйству. (При этом собственник земли сначала обязан предложить ее покупку соседям или сельскохозяйственному предпринимателю, а уже в случае их отказа купить пай по предлагаемой цене землевладелец получает право продать ее любому гражданину России.)

Источник