Фетальная терапия что это такое

Фетальная терапия что это такое

Плод иногда может получать лечение путём назначения медикаментов матери, например:
• терапия глюкокортикоидами перед преждевременными родами ускоряет созревание лёгких и продукцию сурфактанта (что было проверено в более чем 15 рандомизированных исследованиях) и значительно снижает долю РДС (относительный риск — 0,66), интравентрикулярного кровоизлияния (относительный риск — 0,54) и неонатальной смертности (относительный риск — 0,69) у недоношенных младенцев (для оптимального эффекта полный курс необходимо провести как минимум за 24 ч до родов);
• дигоксин или флекаинид можно назначить матери для лечения фетальной суправентрикулярной тахикардии.

Существуют некоторые состояния, при которых может быть проведена терапия непосредственно плода.
• Резус-иммунизация. При тяжёлом поражении плод страдает анемией, у него может развиться водянка, сопровождающаяся отёком и асцитом. Младенцы, находящиеся в рискованном состоянии, выявляются при скрининге материнских антител. Регулярное УЗИ плода проводят для выявления водянки. Развитие фетальной анемии оценивают неинвазивно с помощью допплеровского измерения скорости в фетальной средней мозговой артерии.

Может потребоваться регулярная трансфузия фетальной крови через пупочную вену начиная приблизительно с 20-й недели гестации. Уровень резус-гемолитической болезни значительно снизился с тех пор, как стали использовать анти-D-иммунизацию матерей.

• Перинатальная изоиммунная тромбоцитопения. Это состояние аналогично резус-изоиммунизации, однако затрагивает материнские антитромбоцитарные антитела, проникающие сквозь плаценту. Оно редкое, поражает 1 из 5000 новорождённых. Внутричерепное кровоизлияние, вторичное по отношению к фетальной тромбоцитопении, встречается до 25% случаев.

Эту проблему можно спрогнозировать, если имелось поражение плода в прошлом, в этом случае проводят повторные внутриматочные трансфузии тромбоцитов.
Терапия глюкокортикоидами у матери перед преждевременными родами значительно снижает заболеваемость и смертность новорождённых.

Редактор: Искандер Милевски. Дата обновления публикации: 18.3.2021

Источник

Людоедство в качестве «медицинской услуги»

Фетальная терапия не раз вызывала резкие протесты общественности, в том числе православной. Например, в заявлениях Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата она недвусмысленно названа «разновидностью людоедства» (каннибализма) [1]. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (принята Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года) однозначно сказано:

«… Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер» [2].

В качестве одного из наиболее активных поборников фетальной терапии в России выступает академик Российской академии медицинских наук (РАМН) профессор Г.Т.Сухих. Этот человек, с 2007 года возглавляющий московский ФГУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии (ФГУ НЦ АГ и П) им. В.И. Кулакова Росмедтехнологий, печально «прославился» на всю Россию тем, что, начиная с 90-х годов, упорно продвигал в стране фетальное людоедство.

Визит супруги вице-президента США Д-ра Джил Байден в ФГУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени В.И. Кулакова». Директор Центра Г. Т. Сухих приветствует вторую леди США и сопровождающую ее делегацию.

Согласно указанному академиком Г.Т. Сухих патенту [RU (11)2160112(13)C1, «Способ приготовления клеточного трансплантата фетальных тканей»], метод приготовления «лечебных взвесей» из абортированных детей заключается в следующем:

«Для приготовления трансплантата необходимы абортивные плоды 17 – 21 недели внутриутробного развития весом 150 – 450 г…. В работу принимаются плоды без генетических аномалий и без нарушений целостности кожных покровов… Плод тщательно обрабатывают раствором детергента и отмывают дистиллированной водой… Затем забирают следующие органы: тимус, сердце, легкие, печень, селезенку, брыжейку, спиной мозг, щитовидную железу, глаза. Кроме того… снимается кожа с живота и спины… Органы измельчают…».

Тем, кто согласится прибегнуть к введению клеток человеческих эмбрионов и плодов, академик обещал множество разных чудес, например [4]:

· повышение либидо и потенции,

· повышение процесса осмысления» и др.

Интересно, готовы ли авторы таких изобретений посвятить своих маленьких детей или внуков (если таковые у них имеются) в секреты своей «врачебной» и «научной» деятельности по изготовлению дьявольских «лечебных смесей» из убитых младенцев?

И не страшно ли, что лоббисты подобных «научных направлений» занимают ответственные посты в области «охраны здоровья матери и ребёнка» в российском здравоохранении?

Одним из источников телец нерожденных детей (в том числе, здоровых) для фетальной клеточной «терапии», очевидно, могут служить евгенические аборты. Такие аборты производят на основании результатов пренатальной диагностики (ПД), если у младенца выявляют неизлечимый врожденный порок развития или аномалии наследственного аппарата, например, синдром Дауна (и мать соглашается прервать беременность). Обычно евгенические аборты совершают на поздних сроках беременности (чаще всего во втором триместре беременности).

В настоящее время, из-за массовых (государственных) мероприятий направленной на аборт ПД уже гибнут тысячи больных и здоровых нерожденных детей.

Первых (чаще всего – нерожденных младенцев с синдромом Дауна) истребляют целенаправленно. Их матерям настойчиво рекомендуют произвести аборт, так как ряд организаторов здравоохранения и политиков считают, что в «социальном государстве», каковым по Конституции является Россия, допустимо тратить деньги налогоплательщиков на массовое производство абортов (убийство нерожденных детей), но расходование средств на оказание помощи инвалидам – это якобы «непереносимый социальный груз» [7, 8].

Причём статистика, связанная с ПД, в целом является абсолютно непрозрачной для общества (как будто речь идет о глубокой военной тайне). В частности, невозможно узнать точные данные о количестве ложноположительных результатов ПД, в результате которых абортируют здоровых младенцев.

Следовательно, нетрудно рассчитать,что в группе женщин, направляемых на аборт по результатам ПД, доля «ошибочно» абортируемых здоровых детей реально может достигать 20 – 30%. Эти младенцы, как следует из заявленного академиком Г.Т Сухих патента № 2160112, представляют особый «интерес» для фетальных «терапевтов».

Очевидно, программы «снижения социального и генетического груза» с помощью евгенических абортов служат одним из факторов, создающих условия для продвижения в России фетальной терапии – изощренной формы людоедства.

И дело уже дошло до того, что «уникальный метод трансплантации фетальных (зародышевых) клеток человека» в настоящее время открыто предлагают в качестве одной из «медицинских услуг» отдыхающим некоторых санаториев. В этом можно убедиться, ознакомившись, например, с информационными материалами, размещенными на рекламных сайтах санатория «Родник» (город Пятигорск) [12, 13].

Вопреки восторженной рекламе ангажированных «целителей», подобное лечение отнюдь не безопасно для пациентов, причем не только с точки зрения их души, но и тела. Препараты, полученные из телец нерожденных (точнее, уморенных вскоре после искусственного извлечения из тела матери) младенцев несут опасность заражения прионами, а также другими, пока еще неизученными патогенами (например, еще необнаруженными видами вирусов), для которых не разработаны системы тестирования [3, 11].

И действительно, в 2010 году в СМИ появилось сообщение, что Минздравсоцразвития РФ подготовил законопроект, регламентирующий применение стволовых клеток в исследованиях, связанных с разработкой методов клеточной терапии. Важно, что этот законопроект должен был практически запретить (за исключением отдельных, особо оговоренных случаев) использование клеток, полученных от эмбрионов и плодов человека. С другой стороны, он открывал широкие возможности для действительно перспективных и этически приемлемых исследований (не связанных с уничтожением нерожденных детей). Появилась надежда, что продвижение позорящего Россию фетального каннибализма наконец-то будет остановлено.

Но, к сожалению, судьба законопроекта «О биомедицинских клеточных технологиях» до сих пор остается не ясной. И он даже, по-видимому, не рассматривался в Госдуме. Неужели лобби поборников фетального каннибализма оказалось сильнее?

Аналогичная картина наблюдается и в некоторых других странах СНГ. Например, украинский коллега московских фетальщиков, основатель Клиники клеточной терапии Национального медицинского университета и клиники «ЭмСелл» в Киеве профессор А.И. Смикодуб пообещал на сайте своей клиники, что уже «в этом столетии можно будет покупать эмбриональные клеточные суспензии в виде лекарственных препаратов в специализированных аптеках для проведения лечения в домашних условиях или больницах».

Вместе с тем, разгул фетальщиков на многострадальной Украине и в России уже приобрел широкую огласку на международном уровне [19, 20]. В частности, на известном католическом интернет-портале «Human life international (hli)» в разделе, посвященном анализу биоэтических проблем современной медицины, можно увидеть аналитическую статью, название которой говорит само за себя: «Эксперименты с фетальными тканями и трансплантация: биологическая камера ужасов в Восточной Европе» (2007) (автор – известный публицист и постоянный эксперт «Human life international» Брайан Клoус (B. Clowes) [20].

С другой стороны, фетальная терапия до сих пор запрещена в странах либерального Запада. В частности, осенью 2008 года Европейское патентное бюро наложило запрет на патентование технологических разработок, основанных на выделении человеческих эмбриональных стволовых клеток, так как «подобные технологии. наверняка вызовут в обществе стойкий протест и обвинения в нарушении базовых принципов морали» [21].

Литература

4. Сухих Г.Т. Клеточная и тканевая трансплантология. Институт Биологической Медицины,2001 г.

10. Современные алгоритмы пренатальной диагностики наследственных болезней: методические рекомендации / В.С. Баранов, Т.В. Кузнецова, Т.Э.Иващенко и др.; под ред. В.С. Баранова и Э.К. Айламазяна. – СПб.: Изд-во Н-Л, 2009. – 80 с.

14. Stem cells: ideology or science? by INVESTOR’S BUSINESS DAILY Febr., 20, 2009. http://www.ibdeditorials.com/IBDArticles

15. Amariglio N., Hirshberg A., Scheithauer B.W. et al. Donor-derived brain tumor following neural stem cell transplantation in an ataxia telangiectasia patient. PLoS Medicine 2009, 6 (2): e1000029.

18. Холл С. Болезни в чашке Петри: творческий подход к применению стволовых клеток может ускорить создание лекарств против тяжёлых заболеваний. В мире науки, 2011, №5, стр. 22 – 28.

19. Russian scientists voice concern over “stem-cell cosmetic”. World report. The Lancet, 2005, 365, 1219-1220.

Источник

Фетальная генная терапия: от теории — к практике

Фетальная генная терапия: от теории — к практике

Фетальная терапия плода уже совсем скоро может позволить успешно лечить генетические аномалии, рак и другие заболевания

Автор

Редактор

Статья на конкурс «био/мол/текст»: «Миша родился 12 февраля здоровым ребенком. Но в 1,5 месяца я стала замечать, что на всех фотографиях малыш занимает одну и ту же позу, как будто его ножки неподвижны. Уже через несколько недель нам поставили диагноз, посочувствовали и посоветовали начать планировать второго, здорового ребенка». Из-за роковой комбинации генов Миша, как и остальные дети с этим заболеванием, был вынужден всю свою короткую жизнь бороться за каждое движение. Бороться отчаянно, изо всех сил, но в конце концов проиграть. Спинальная мышечная атрофия (СМА) относится к числу генетических аномалий, перед которыми человечество пока бессильно. Однако успехи генной терапии, за которыми сегодня наблюдает медицинский мир, могут перевести и СМА, и другие тяжелые наследственные патологии в разряд излечимых. Более того — излечимых еще внутриутробно.

Конкурс «био/мол/текст»-2018

Эта работа опубликована в номинации «Биофармацевтика» конкурса «био/мол/текст»-2018.

Генеральный спонсор конкурса — компания «Диаэм»: крупнейший поставщик оборудования, реагентов и расходных материалов для биологических исследований и производств.

Спонсором приза зрительских симпатий выступил медико-генетический центр Genotek.

Природа ошибается, человек исправляет

«Биомолекула» уже писала подробно о том, какие возможности открывает генная терапия в лечении рака [2] и наследственных аномалий, в частности, пигментного ретинита [3].

Рисунок 1. Перенос генетического материала в клетку с помощью вирусного вектора

И если в 80-х годах прошлого века, когда о генной терапии заговорили довольно громко, ее теория многим казалась продолжением сценария ленты «Назад в будущее», то сегодня она стала реальностью, открывающей новые, поистине безбрежные перспективы.

Тем не менее очевидно, что генная терапия имеет ряд ограничений, особенно когда речь идет о наследственных заболеваниях. Прежде всего, патологический процесс в таких случаях может начаться еще внутриутробно. К моменту, когда заболевание, наконец, диагностируют, — а это порой происходит спустя годы после рождения ребенка, — могут развиться необратимые повреждения клеток и органов, что значительно сужает терапевтические возможности или вообще сводит их на нет [4].

Шанс решить эту проблему появился благодаря современной пренатальной диагностике, которая позволяет обнаружить хромосомные дефекты уже на ранних стадиях беременности. Получив любой фетальный материал с помощью инвазивных методик, можно быстро и достоверно диагностировать генетические заболевания. А в случаях с гемоглобинопатиями необходимость в инвазивных манипуляциях и вовсе отпадает: чтобы их выявить, достаточно исследовать фетальные ДНК, полученные из клеток крови матери [5].

Современные пренатальные диагностические методики в комбинации с достижениями генной терапии предоставляют уникальную возможность исправить «ошибку» природы и вмешаться в патологический процесс еще до необратимого повреждения клеток. Обеспечить лечение различных заболеваний ребенка в утробе матери или, по крайней мере, сдержать прогрессирование болезни, по всей вероятности, может фетальная генная терапия, или генная терапия плода.

Идея фетальной генной терапии далеко не нова: всего через несколько лет после первой попытки проведения генной терапии у взрослых, в 1994 году исследователи начали всерьез обсуждать применение инновационной методики внутриутробно [6]. Сегодня, когда лечение генетических заболеваний в утробе матери уже практически превратилось из фантастической перспективы в реальность, опубликована масса работ, где подробно изучена фетальная генная терапия и ее преимущества по сравнению с генной терапией взрослых.

Пренатально vs постнатально

Предваряя вопросы о целесообразности внутриутробной коррекции генетической аномалии, сразу же остановимся на преимуществах генной терапии плода по сравнению с постнатальной генной терапией.

Широкие возможности воздействия на органы и системы

Известно, что при многих генетических заболеваниях (к примеру, буллезном эпидермолизе или кистозном фиброзе) бывает довольно сложно повлиять на основные звенья патологического процесса практически сразу после рождения. Коррекция же мутантных генов у развивающегося плода позволяет быстро увеличить популяцию стволовых клеток, обеспечив большой пул трансфицированных клеток и, как следствие, выраженный терапевтический эффект.

Упрощенное производство клинического вектора, переносящего генетический материал

Дозировка вирусного вектора, с помощью которого переносят генетический материал, зависит от массы тела. Благодаря малому размеру плода удается достигнуть гораздо более высокого биораспределения вектора при той же его дозировке, что в ходе генной терапии взрослого. Это позволяет сэкономить и время, и средства. Представить, насколько существенна экономия, помогают простые сравнительные данные: так, плод в 14–16 недель беременности (оптимальный срок индуцирования вектора) весит около 100 г, в то время как средняя масса тела взрослого составляет около 60 кг.

Повышение эффективности терапии за счет неполноценного иммунного ответа

Рисунок 2. Трехмерная модель капсида аденоассоциированного вируса, содержащего 60 белковых субъединиц

Ряд исследований продемонстрировал, что гуморальный иммунитет к аденовирусам и аденоассоциированным вирусам (AAV) (рис. 2) определенных серотипов, которые обычно используются в качестве векторов, может приводить к неудаче при экспрессии трансгена [7]. Это может стать одним из критических барьеров для успешной трансплантации.

В группу риска попадают около 50% взрослых, имеющих приобретенный иммунный ответ к этим вирусным векторам [8]. Но даже при отсутствии чувствительности введение вектора у взрослых нередко приводит к развитию иммунного ответа, снижающего длительность и уровень трансгенной экспрессии. Так, после внутримышечной инъекции аденовирусного вектора с геном белка дистрофина взрослым мышам с миодистрофией Дюшенна образуются антитела к дистрофину [9], что сопряжено со значительным снижением эффективности экспрессии. В то же время плод в утробе матери иммунологически незрел, что позволяет доставлять вирусный вектор и трансгенный продукт без ограничения, которое накладывает иммунный ответ [10].

Очевидные преимущества фетальной терапии по сравнению с постнатальной коррекцией обеспечивают ее более высокую эффективность и целесообразность, особенно при тяжелых, опасных для жизни заболеваниях. Даже в случаях, когда полного излечения достигнуть невозможно, фетальная генная терапия может влиять на патологические звенья заболевания, облегчая его течение и улучшая прогноз. А, следовательно, именно она может стать единственной терапевтической альтернативой прекращению беременности для тысяч семей. Тем более что число заболеваний, которые потенциально могут оказаться под контролем при внедрении генной терапии плода в клиническую практику, поистине огромно.

Перспективы и возможности

Генная терапия плода, предположительно, способна взять под контроль множество опасных патологий. Лишь малая их толика представлена в таблице 1.

Таблица 1. Заболевания, которые могут контролироваться с помощью фетальной генной терапии [11].

Заболевание	Геннотерапевтический препарат	Целевые клетки и/или орган	Возраст манифестации заболевания	Распространенность	Продолжительность жизни
Кистозный фиброз	CFTR (трансмембранный регулятор)	Эпителиальные клетки дыхательных путей и кишечника	Третий триместр беременности	1:4000	Около 35 лет
Мышечная дистрофия Дюшенна	Дистрофин	Миоциты	2 года	1:4500	25 лет
Спинальная мышечная атрофия	Белок SMN	Мотонейроны	6 месяцев (тип I)	1:10 000	2 года
Гемофилия [12]	Фактор свертывания крови VIII или IX	Гепатоциты	1 год	1:6000	При корректной терапии нормальная продолжительность жизни
Бета-талассемия	Глобин	Прекурсоры эритроцитов	До года	1:2700	До 20 лет
Болезнь Гоше	Глюкоцереброзидаза	Гепатоциты	9,5 лет	1:59 000	Менее 2 лет
Дефекты цикла мочевины	Орнитина транскарбамилаза	Гепатоциты	2 дня	1:30 000	2 дня
Буллезный эпидермолиз	Коллаген тип VII	Кератиноциты	Рождение	1:40 000	При корректной терапии нормальная продолжительность жизни
Гипоксическая ишемическая энцефалопатия	Нейротрофические факторы	Кортикальные нейроны	Рождение	1:1000	При корректной терапии нормальная продолжительность жизни
Тяжелая внутриматочная задержка роста	Плацентарные факторы роста	Трофобласт	Плод	1:500	Несколько дней

Кроме того, к числу патологий, которые, предположительно, могут поддаваться контролю с помощью фетальной терапии, относятся [5]:

Список заболеваний, которые могут оказаться «по плечу» фетальной генной терапии, поражает воображение: предположительно, эта методика позволит вмешаться в ранее неподвластные человеку патологические процессы, обусловленные моногенными заболеваниями. Их количество, по данным Всемирной организации здравоохранения, достигает десяти тысяч [10]. Тем не менее важно учитывать существование ряда ограничений, и в первую очередь рисков для матери и плода, сопряженных с проведением внутриутробной генной терапии.

Страхи и риски

Специфические риски пренатального переноса генов кардинально отличаются от рисков постнатальной генной терапии. Они включают краткосрочные неблагоприятные реакции и долгосрочные постнатальные эффекты. Их актуальность обостряется в связи с тем, что гипотетически экспрессия генов плода может оказывать непредсказуемое действие как на пренатальное, так и на постнатальное развитие [13].

Прежде всего, непосредственно сама процедура переноса связана с увеличением вероятности выкидыша, хориоамнионита и преждевременных родов. В исследованиях зафиксированы воспалительные реакции на вектор, в частности, инфильтрация печени и некроз печени при фетальной генной терапии овец [4].

Успех фетальной генной терапии может быть нейтрализован иммунным ответом плода, и это несет определенные риски для конечного результата. Гуморальный и клеточный ответы на введение вектора или трансгенного белка при посредстве трансдукторных систем клеток может элиминировать продукты переноса или нивелировать трансгенную экспрессию. При этом в исследованиях продемонстрирована зависимость силы иммунного ответа от срока гестации. Значительные иммунные реакции на введение лентивирусного вектора на ранних и средних сроках беременности зарегистрированы не были, тогда как при введении аденовирусного вектора на поздних сроках наблюдался мощный гуморальный ответ против капсидного антигена [4].

Одна из чрезвычайно важных проблем фетальной генной терапии заключается в потенциальном риске, который возникает при передаче плоду донорских последовательностей ДНК. Поскольку векторная интеграция в зародышевые клетки, по всей вероятности, будет носить случайный характер, она теоретически может иметь катастрофические последствия для плода. По сути, ребенок, получивший внутриутробно донорский генетический материал, рождается мутантом. Этическая составляющая генной терапии тревожит умы ученых и богословов. Последние еще со времен рождения самой известной в истории науки овечки предупреждают об опасностях, которые несет человечеству вмешательство в замысел божий.

Еще один важный аспект обусловлен вероятностью мутагенеза в клетках плода, приводящего к дефекту какого-либо функционального гена, что в конечном счете может стать причиной теперь уже нового, приобретенного генетического заболевания или злокачественной опухоли. Ее вероятность выглядит еще более реальной с учетом данных исследования на мышах, в ходе которого экспрессия генов у зародышей мышей дала толчок развитию опухоли печени [14].

В этом контексте могут оказаться далеко не случайными результаты двух исследований, продемонстрировавших развитие серьезных побочных эффектов после успешной генной терапии Х-сцепленного комбинированного иммунодефицита: в первом случае была зафиксирована манифестация моноклонального лимфопролиферативного заболевания, а во втором — альфа/бета Т-клеточной пролиферации. И в первом, и во втором случаях ретровирусный вектор интегрировался в непосредственной близости от гена LMO2 в пролиферирующих Т-клетках [15].

Теоретически генная терапия ex vivo может быть более безопасной по сравнению с in vivo фетальным введением вектора. Хотя это и не исключает вероятность мутагенеза в клетках, которые ретровирально трансдуцируются in vitro, введение мутагена можно легче определять и контролировать. Тем не менее полностью исключить эти осложнения, увы, нельзя.

И, наконец, фетальная генная терапия повышает восприимчивость клеток зародыша к трансдукции. Низкоуровневая ретровирусная трансдукция в предшественники зародышевых клеток наблюдалась в мужских и женских гонадах после внутрибрюшинного введения вектора эмбрионам овец и обезьян соответственно [13]. Анализ факторов, приводящих к непреднамеренной трансдукции, показал, что восприимчивость зародышевой ткани к ней зависит от гестационного возраста с более высокими показателями трансдукции на ранней стадии беременности [10].

С точки зрения потенциальных рисков очевидно, что фетальная генная терапия может быть обоснованным методом лечения только тяжелых генетических заболеваний, других вариантов коррекции которых не существует. И среди них, безусловно, болезнь Гоше, возможность внутриутробной генной терапии которой продемонстрировали в исследовании, опубликованном совсем недавно.

Первый пошел: болезнь Гоше

Рисунок 3. Структура димера глюкозоцереброзидазы — фермента, уровень которого патологически снижается при болезни Гоше

В июле 2018 года журнал Nature Medicine опубликовал результаты исследования на мышах, проведенного под руководством Симона Уоддингтона (Simon Waddington) из лондонского Института женского здоровья. Результаты работы продемонстрировали эффективность фетальной генной терапии в лечении нейродегенеративных заболеваний и, в частности, болезни Гоше [16]. Это самая частая форма среди редких наследственных ферментопатий, в основе которой лежит дефицит активности лизосомного фермента глюкозоцереброзидазы (рис. 3), обусловленный мутациями в гене глюкозилцерамидазы. В зависимости от характера мутаций, может развиваться тяжелая нейропатическая форма заболевания, манифестирующая с младенчества, или форма с более постепенным началом и менее выраженными симптомами. В то время как более легкие формы болезни Гоше хорошо поддаются заместительной терапии, тяжелая форма пока остается летальной. Признаки неизлечимой формы болезни Гоше появляются в первые месяцы жизни и включают прогрессирующую мышечную гипотонию, задержку и регресс психомоторного развития и другие неврологические признаки.

В ходе исследования Уоддингтон с соавторами продемонстрировал, что интракраниальное введение аденоассоциированного вирусного вектора 9 (AAV9) эмбриону мышей на 16 день гестации приводило к повышению экспрессии глюкозоцереброзидазы, что останавливало нейродегенерацию. При этом активность фермента в головном мозге была сравнима с таковой у здоровых мышей. Несмотря на то, что у больных грызунов все же диагностировался воспалительный процесс в головном мозге, они развивались достоверно лучше, чем мыши из группы контроля, которых пришлось усыпить через две недели после лечения из-за тяжести заболевания.

Мыши, подвергшиеся фетальной генной терапии, жили, по крайней мере, 18 недель, были фертильными и мобильными. Интересно, что введение вектора постнатально также облегчало течение заболевания, однако было менее эффективным, чем пренатальная экспрессия.

Поскольку AAV9 был способен проникать в мозг из кровотока, команда Уоддингтона провела еще один эксперимент, в ходе которого ввели значительно более высокую дозу вектора не в головной мозг, а непосредственно в кровь зародышей мышей. Мыши после экспрессии были в основном неотличимы от здоровых особей, но, поскольку по условиям эксперимента продолжительность их жизни составила только 55 дней, ученые не смогли сделать выводы о долгосрочной эффективности внутривенной генной терапии.

Эксперимент Уоддингтона стал самой сложной на сегодня работой, в ходе которой была проведена фетальная генная терапия у животных. Сегодня команда работает с корпорацией Apollo Therapeutics, объединившей усилия трех британских университетов и трех крупнейших фармацевтических компаний. Уоддингтон с коллегами преследуют новую цель: на сей раз перед ними стоит задача получить доклинические данные и потенциально протестировать лечение людей. И пока скептики размышляют над кругом возможностей применения фетальной генной терапии у человека, который может значительно сужаться из-за того, что болезнь Гоше не входит в пренатальные тесты, команда Уоддингтона уверенной поступью шагает в будущее. Будущее, где смогут выздоравливать дети с болезнью Гоше, миодистрофией Дюшенна, СМА и многими другими редкими, но сегодня, увы, неизлечимыми заболеваниями.

Источник