Феминность и маскулинность что это
маскулинность и фемининность
Полезное
Смотреть что такое «маскулинность и фемининность» в других словарях:
Маскулинность и фемининность — [лат. masculinus мужской и femininus женский] (1) нормативные представления о соматических, психических и поведенческих чертах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей; (2) в… … Психологический лексикон
маскулинность — и ФЕМИНИННОСТЬ (от лат. masculinus мужской и femininus женский) нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых … Большая психологическая энциклопедия
Маскулинность — Эта страница требует существенной переработки. Возможно, её необходимо викифицировать, дополнить или переписать. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К улучшению/6 мая 2012. Дата постановки к улучшению 6 мая 2012. Маскулинность (от … Википедия
фемининность — Совокупность соматических, психических и поведенческих свойств, отличающих женщину от мужчины (у животных самку от самца). См. также маскулинность. [http://www.lexikon.ru/sexology.html] Тематики сексология … Справочник технического переводчика
маскулинность — Совокупность соматических, психических и поведенческих признаков, отличающих мужчину от женщины (у животных самца от самки) См. также фемининность. [http://www.lexikon.ru/sexology.html] Тематики сексология … Справочник технического переводчика
Фемининность — (феминность, женственность) характеристики, связанные с женским полом (Большой толковый социологический словарь. С. 208), или характерные формы поведения, ожидаемые от женщины в данном обществе (Гидденс. С. 680), или же социально определенное… … Термины гендерных исследований
Фемининность — совокупность соматических, психических и поведенческих свойств, отличающих женщину от мужчины (у животных самку от самца). См. также Маскулинность. (Источник: Сексологический словарь) (от лат. femininum женский), выраженность жен. вторичных… … Сексологическая энциклопедия
Маскулинность — совокупность соматических, психических и поведенческих признаков, отличающих мужчину от женщины (у животных самца от самки) См. также Фемининноать. (Источник: Сексологический словарь) (от лат. masculinus мужской), выраженность муж. вторичных… … Сексологическая энциклопедия
ФЕМИНИННОСТЬ — Буквально, состояние организма, отражающее внешний вид, черты и модели поведения, характерные для женского пола данного вида. Следует различать с женскостью. См. маскулинность … Толковый словарь по психологии
Феминность и маскулинность: почему гендерные стереотипы так плотно засели в обществе?
Практикующий психолог. Занимаюсь вопросами преодоления насилия в семье, оди.
Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ.
Наверняка, в своей жизни ты встречала мужчин с ярко выраженными женственными чертами и женщин, в поведении которых проскальзывала мужеподобность. Часто первая реакция при таких встречах – негативная. Спустя время, даже после непродолжительного общения ты ловишь себя на мысли, что твои новые знакомые – очень милые, хорошие люди.
Общение с ними приносит удовольствие, а напряжение, которое ты испытывала в начале, связано только с принятыми гендерными стереотипами и не отражают суть человека. Если так оно и есть, самое время разобраться, что есть феминность и маскулинность – почему гендерные стереотипы так плотно засели в обществе.
Что такое феминность
Не знаю, как тебе, но многим девушкам, женщинам мамы в детстве говорили о том, как важно быть женственными, нежными, красивыми, милыми. Ссылались на образы далекого прошлого – улыбающихся дам, которые не противоречат мужу, любят платья, розовое, обожают рюшечки.
Вспоминали и о том, что раньше девушки были девушками, а теперь непонятно что – многие женщины превратились в чучело в брюках с короткими синими волосами, совсем непохожее на идеал женственности и романтизма. Действительно, с давних пор женщину воспринимали, как нежное, легкое создание, не склонное к агрессии.
Но было бы правильнее сказать, что такой образ пытались создать художники, поэты, романтически настроенные люди. Для описания совокупности черт начал использоваться термин «феминность». В него входит:
Гендерные стереотипы: откуда они берутся и как влияют на нашу жизнь?
Что такое маскулинность
Обратный образ сформирован для описания мужчин. Предполагается, что они сильные, обладают лидерскими качествами, склонны к агрессии, проявлению силы, выпячиванию своего «Я». Они не умеют и не хотят подчиняться. Склонность к сопереживанию, проявлению нежности, любви считают неуместной. Все это относится даже к тем, кто по натуре, физическому состоянию слаб.
В почете – смелость, мужественность, стремление быть первым, умение отстоять свое мнение.
Кое-где маскулинность включает не только личностные черты, но и внешние характеристики. Это – атлетическое телосложение, высокий рост, волевое лицо.
До определенного времени, признаком мужественности была и склонность к физическому труду. Сейчас она осталась больше, чтобы проявить себя и подтвердить свой статус мужчины.
Популярность гендерных стереотипов
Ты скажешь, что в современном обществе все, что было описано в отношении маскулинности и феминности смешалось, и сейчас нет места гендерным стереотипам. Мужчина может обладать женственными чертами, а девушки – маскулинными. В одном ты права – каждый человек уникален. Невозможно лицо мужского пола описать только через агрессию, склонность к атлетизму, лидерству, экспансии, а женщину – через мягкость и эмпатию.
Проблема в том, что так было и раньше. Посмотри картины о деревенской жизни. Перед тобой появятся сильные, мощные женщины, способные нести ответственности за семью. Появятся и слабые, женоподобные мужчины, особенно в высшем свете.
Фото автора cottonbro: Pexels
Художники и писатели вырисовывали образы нежных дам, способствовали поддержанию стереотипов, но в реальности было много тех, кто абсолютно не соответствовал стереотипам. Если бы все женщины были только мягкими и слабыми, как бы они пережили войны, организовывали производство в тылу. Должны были быть те, кто обладал силой, внутренней мощью, лидерскими качествами.
Как же тогда сформировались гендерные стереотипы? Если у тебя есть дети, ты наверняка замечала:
Большинство мальчиков продолжает увлекаться мальчишескими игрушками, проявляют склонность к дракам, физическому доказательству превосходства. Часто всплеск феминности и маскулинности связывают со знаменитым эдиповым комплексом Фрейда.
Небольшой комментарий – подобный процесс наблюдается при нормальном развитии ребенка. Если мать ненавидит девочку, завидует ей по какой-то причине, стремится от нее избавиться, ребенок не захочет смотреть на себя в зеркало или гордиться своей внешностью. Для себя она будет уродцем, страшной, противной, причиной всех бед.
Фото автора cottonbro: Pexels
Стереотип в отношении феминности и маскулинности других людей будет продолжать формироваться, а в отношении себя обозначится провал. Такой ребенок начнет воспринимать себя, как нечто среднее. Причем это не говорит о его нестандартных сексуальных наклонностях. Скорее, это признак невозможности пройти самоидентификацию.
Итак, на протяжении формирования человека общество и семья способствуют формированию гендерных стереотипов. Просто так от них избавиться крайне сложно. Происходит это только, если ты попадаешь в общество с абсолютно другим мировоззрением, и при этом обладаешь рядом особых личностных черт. Среди них – гибкость мышления, склонность изменяться, открытость, умение адаптироваться.
Человек, склонный к ригидному мышлению, испытывающий страх перед будущим, неуверенный в себе, будет придерживаться стереотипов. Они формируют для него тот мир, в котором царит надежность и безопасность. В нем он может размахивать огурцами при виде худеньких парней с длинными волосами, или сковородками при появлении бизнес-леди.
Маскулинность и феминность – черты, которые определяют важную часть личности. Их развитие связано с наличием гендерных стереотипов. Это, однако, не мешает человеку приобретать профессии, свойственные другому полу, проявлять нехарактерное поведение или быть хуже других людей.
МАСКУЛИННОСТЬ И ФЕМИНИННОСТЬ
МАСКУЛИННОСТЬ И ФЕМИНИННОСТЬ. А) совокупность телесных, психических и поведенческих признаков, отличающих среднестатистического мужчину от женщины. Б) нормативные представления и установки, какими должны быть мужчины и женщины.
На первый взгляд кажется, что эти слова вполне можно заменить русскими – «мужественность» и «женственность». Но русское слово «мужественность» обозначает не столько совокупность мужских качеств, сколько морально-психологическое свойство, одинаково приветствуемое у обоих полов. «Мужественная женщина» звучит хорошо, а «женственный мужчина» – очень плохо. «Маскулинность» – не столько мужественность, сколько «мужчинность», мужеподобие, чего ни одна женщина за комплимент не примет. На этом примере видно, как сложно разграничить описательное значение термина (А) от нормативно-прескриптивного (Б). Эта проблема существует и в науке, где за описаниями часто скрываются предписания и стереотипы массового сознания.
Попытки объективно определить типичные мужские и женские свойства и то, как создаются эти различия, предпринимают разные науки. Особенно важна в этом плане эволюционная биология. Согласно теории В.А.Геодакяна, процесс самовоспроизводства любой биологической системы включает две противоположные тенденции: наследственность – консервативный фактор, стремящийся сохранить неизменными у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которой возникают новые признаки. Самки олицетворяют как бы постоянную «память», а самцы – оперативную, временную «память» вида. Поток информации от среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с условиями внешней среды. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками. Поскольку самцы филогенетически воплощают в себе принцип изменчивости, все новые признаки в развитии вида возникают сначала у самцов и лишь затем передаются самкам, у которых, напротив, сильнее представлены всякого рода рудименты.
Таким образом, в филогенезе мужской пол играет главную роль в изменении, а женский – в сохранении популяции. В онтогенезе, наоборот, самцы более ригидны и независимы от среды, тогда как самки более изменчивы, пластичны и лучше поддаются обучению. Норма реакции женских особей, их адаптивность (пластичность) в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Например, при наступлении ледникового периода широкая норма реакции самок у далеких наших предков позволяла им «делать» гуще шерсть или толще подкожный жир и выжить. Узкая норма реакции самцов этого не позволяла, поэтому из них выживали и передавали свои гены потомкам только самые генотипически «лохматые» и «жирные». С появлением культуры (огня, шубы, жилища) наряду с ними выживали и добивались успеха у самок еще и «изобретатели» этой культуры. То есть культура (шуба) выполняет роль фенотипа (шерсти).
Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин – находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск). Поэтому новые задачи, которые решаются впервые, но их можно решить кое-как (максимальные требования к новизне и минимальные – к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, – женщины.
Теория Геодакяна привлекает логической стройностью, подтверждается солидными биологическими данными и хорошо объясняет некоторые факты естественного полового отбора, например, повышенную смертность самцов. Но выводить из нее заключения относительно индивидуальных гендерных свойств методологически рискованно. Прежде всего половой диморфизм не совсем одинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но в некоторых случаях и характер, направление этих различий. Разные виды животных имеют разные социальные и семейные структуры, типы лидерства и т.д. Понимание филогенетических функций полового диморфизма не отвечает на вопрос, как именно и насколько резко он проявляется в различных сферах жизнедеятельности. Хотя биология констатирует наличие очень глубоких половых различий на всех уровнях развития и функционирования организма, разделение всех его свойств на мужские (маскулинные) и женские (фемининные) по принципу «или-или» невозможно. Наряду с альтернативными, взаимоисключающими свойствами, существует множество свойств, одинаково присущих обоим полам. Более сложный онтогенез и более разнообразная, индивидуализированная деятельность увеличивают число индивидуальных вариаций в психике и поведении, не укладывающихся в рамки дихотомии «мужское» или «женское». Кажется весьма заманчивым «вывести» из биологии не только психофизиологические различия между мужчинами и женщинами, но и наличные формы общественного разделения труда между ними. Однако социальные роли распределяются в разных обществах не одинаково, далеко не все психические свойства мужчин и женщин зависят от их половой принадлежности и даже там, где такая детерминация определенно существует, она опосредуется и существенно видоизменяется условиями среды, воспитания, характером жизнедеятельности и т.п. Наряду с такими элементами полодиморфического поведения, где сравнительное изучение человека и животных допустимо и плодотворно, есть сферы, где прямое сравнение затруднительно или вовсе невозможно.
Так же осторожно нужно относиться к интерпретации мифологических источников. В большинстве древних мифологий мужчина изображается в качестве активного, социально-творческого начала, а женщина – как пассивно-природная сила. В древнекитайской мифологии женское начало Инь и мужское ян – полярные космические силы, взаимодействие которых делает возможным бесконечное существование Вселенной. Слово «Инь», которое обычно называется первым, символизирует тьму, холод, влажность, мягкость, пассивность, податливость, а «ян» – свет, сухость, твердость, активность. Соединение мужчины с женщиной напоминает космический брак Неба с Землей во время грозы, облака – яйцеклетки земли, а дождь – оплодотворяющая ее небесная сперма. Луна, земля и вода во многих мифологиях трактуются как женское начало, а солнце, огонь и тепло – как мужское. См. также ИНЬ-ЯН.
Степень поляризации аскриптивных (приписываемых) гендерных черт неодинакова в разных обществах. Хотя маскулинность обычно ассоциируется с инструментальностью (деловитость, прагматизм, ориентация во-вне), независимостью и агрессивностью, а фемининность – с экспрессивностью (эмоциональность, чуткость и т.п.) и мягкостью, разные культуры выглядят в этом отношении неодинаково жесткими, позволяя антропологам говорить о «маскулинных» и «фемининных» культурах.
Голландский антрополог Герт Хофстеде (1998) эмпирически сравнивал типичные ценностные ориентации людей в разных культурах по нескольким признакам, включая маскулинность и фемининность. Первичные ценностные ориентации маскулинных культур отличаются высокой оценкой личных достижений; высокий социальный статус считается доказательством личной успешности; ценится все большое, крупномасштабное; детей учат восхищаться сильными; неудачников избегают; демонстрация успеха считается хорошим тоном; мышление тяготеет к рациональности; дифференциация ролей в семье сильная; люди много заботятся о самоуважении. Первичные ценностные ориентации фемининных культур, напротив, выдвигают на первый план необходимость консенсуса; здесь ценится забота о других; щадят чувства других людей; четко выражена ориентация на обслуживание; красивым считается маленькое; присутствует симпатия к угнетенным; высоко ценится скромность; мышление является более интуитивным; ценится принадлежность к какой-то общности, группе.
Но ценностные ориентации культуры – не синоним индивидуальных качеств мужчин и женщин. Многие люди считают гендерные свойства однозначными, неразрывно связанными с гендерной идентичностью: если женщина пассивна и нежна, то она будет таковой в любых ролях и ситуациях. Но мужчины и женщины взаимодействуют друг с другом не в вакууме, а в конкретных социальных ролях, причем характер гендерной дифференциации в разных сферах деятельности, например, на производстве и в семье, сплошь и рядом не совпадает.
Не менее важны исторические условия. Считается, к примеру, что потребность в социальном успехе у женщин ниже, чем у мужчин, и что современные «деловые женщины» – явление совершенно новое, беспрецедентное. Но может быть, дело не столько в стремлении к достижению вообще, сколько в специфических соционормативных рамках «достижительного» поведения? Великосветские львицы бальзаковской эпохи были не менее энергичны, властолюбивы и жестоки, чем их мужья и любовники. Однако в тех исторических условиях честолюбивая женщина могла сделать карьеру только опосредованно, подыскав себе соответствующего мужа или организовав своими, специфически женскими, средствами его социальное продвижение. Сегодня эти ограничения отпали. Женщина может сама, без посредства мужчины, добиться высокого социального статуса, и это существенно меняет мотивацию и характер взаимоотношений мужчин и женщин при тех же самых природных задатках и различиях.
Культурные стереотипы маскулинности и фемининности различаются не только по степени, но и по характеру фиксируемых свойств: мужчины чаще описываются в терминах трудовой и общественной деятельности, а женщины – в семейно-родственных терминах. Такая избирательность предопределяет направленность нашего внимания. Дело не столько в том, что мальчик объективно сильнее девочки (это бывает далеко не всегда), сколько в том, что ось «сила – слабость», занимающая центральное место в образах маскулинности (мальчиков постоянно оценивают по данному параметру), значительно менее существенна в системе представлений о женственности (девочек чаще оценивают по их привлекательности или заботливости). Разговоры об «истинной мужественности» и «вечной женственности» только запутывают вопрос, навязывая людям единообразие, которого история никогда не знала.
Традиционные стереотипы маскулинности и фемининности выражают прежде всего мужскую точку зрения. Образы «настоящей женщины» и «настоящего мужчины» бессмысленны, потому что каждый из них высвечивает какую-то одну ипостась. Кармен персонифицирует страсть, но ее трудно представить верной женой и заботливой матерью. Шварценеггер персонифицирует физическую силу и смелость, но никто не ждет от его персонажей интеллектуальной оригинальности и гражданского мужества (тоже стереотипные мужские черты!), которые так ярко демонстрировал академик А.Д.Сахаров.
Эти проблемы воспроизводятся и в научной психологии. В 19 в. маскулинные и фемининные черты считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, а всякое отступление от норматива воспринималось как патология или шаг в направлении к ней (ученая женщина – «синий чулок»). Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. На этой основе в 1930–1960-х годах психологи сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности/фемининности (М–Ф) умственных способностей, эмоций, интересов и т.д. (тест Термана-Майлз; шкала М–Ф Миннесотского личностного теста – MMPI; шкала маскулинности Гилфорда и др.). Все эти шкалы предполагали, что в пределах некоторой нормы индивиды могут различаться по степени М–Ф, но сами свойства М–Ф представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью, и обратно, причем для мужчины нормативна, желательна высокая М, а для женщины – Ф. В дальнейшем выяснилось, что далеко не все психические свойства поляризуются на «мужские» и «женские». Кроме того, разные шкалы (интеллекта, эмоций, интересов и т.д.) в принципе не совпадают друг с другом: индивид, высоко маскулинный по одним показателям, может быть весьма фемининным по другим.
Новые, более совершенные тесты рассматривают маскулинность и фемининность уже не как полюсы одного и того же континуума, а как независимые, автономные измерения. Вместо простой дихотомии «маскулинных» и «фемининных» индивидов появились четыре психологических типа мужчин: маскулинные (имеющие высокие показатели по М и низкие – по Ф); фемининные (высокая Ф и низкая М); андрогинные (высокие показатели по обеим шкалам) и психологически недифференцированные (низкие показатели по обеим шкалам) и такие же четыре категории женщин.
Однако шкалы М и Ф неоднозначны. Их измерения соотносятся, с одной стороны, с индивидуальными свойствами, а с другой – с социальными гендерными предписаниями, а это – совершенно разные явления. Похоже на то, что существующие тесты удовлетворительно измеряют и предсказывают такие аспекты маскулинности/фемининности, как инструментальность и экспрессивность, но как эти свойства сочетаются с другими чертами маскулинного и фемининного поведения – неясно. Инструментальность (ориентация на вещи, господство, субъектность) в противоположность экспрессивности (ориентация на людей, забота, общение) проявляется, в частности, в интересах и требованиях, предъявляемых людьми к своим занятиям. Мета-анализ шести проведенных за последние 40 лет голландских исследований, совокупным объектом которых было свыше 14 000 мужчин и женщин, начиная со старшего школьного возраста, показал удивительную стабильность гендерных различий в этом вопросе. То же продемонстрировал и мета-анализ 242 американских выборок (321,672 мужчин и мальчиков и 316,842 женщин и девочек) с 1970 по 1998 год, исследовавших гендерные различия в свойствах предпочитаемой работы. Хотя разница в предпочтениях мужчин и женщин невелика, она большей частью совпадает с гендерными стереотипами. В то же время многие свойства профессий стали для женщин и девочек в 1980–1990-х годах более важными, чем в 1970-х, что свидетельствует о повышении уровня женских притязаний по мере уменьшения гендерных барьеров.
Есть тут и свои возрастные предпочтения. Ориентация на андрогинию, стремление выйти за пределы жесткой дихотомизации, чаще встречается у более старших людей, подростки же ориентируются преимущественно на полярные образы «мужского» и «женского». Хотя стереотипы маскулинности и фемининности историчны и изменчивы, они отличаются большой устойчивостью, заметно отставая от сдвигов в реальной гендерной стратификации, будь то общественное разделение труда или ценностные ориентации.
Если от социальных проблем перейти к индивидуально-психологическим, вариаций окажется еще больше.
Во-первых, разные мужчины и женщины обладают неодинаковыми степенями маскулинности и фемининности. Они могут быть более или менее маскулинными, фемининными или андрогинными.
Во-вторых, мужские и женские свойства многогранны и многомерны.
«Мужское» телосложение может сочетаться с «женскими» интересами и чувствами, и наоборот, причем многое зависит от ситуации и сферы деятельности (деловая женщина может быть нежной в постели и агрессивной в бизнесе).
В-третьих, наши представления о мужественности и женственности и соответствующие психологические тесты покоятся не на строгих аналитических теориях, а на житейском здравом смысле и повседневном опыте: мы называем какие-то черты или свойства женскими (фемининными), просто потому, что в доступном нам эмпирическом материале их чаще или сильнее проявляли женщины. Но это может зависеть от среды, воспитания и характера деятельности. Происходящие на наших глазах изменения в социальном положении женщин и мужчин подорвали многие привычные стеореотипы, побуждая рассматривать эти различия и вариации не как патологические извращения (перверсии) или нежелательные отклонения (девиации) от подразумеваемой нормы, а как нормальные, естественные и даже необходимые.
С этим связаны и многие социально-педагогические проблемы. Должны ли мы стремиться к ослаблению поляризации стереотипов маскулинности и фемининности в воспитании мальчиков и девочек или наоборот культивировать гендерные особенности? Отсюда и споры о плюсах и минусах совместного и раздельного обучения. Противники совместного обучения обычно утверждают, что оно способствует феминизации мальчиков и маскулинизации девочек и формированию некоего унисекса. На самом деле ничего подобного не происходит. Даже в рамках совместного обучения и воспитания мальчики и девочки спонтанно создают и поддерживают своеобразную гендерную сегрегацию, которая начинается уже в 4–5 лет и продолжается до окончания подросткового возраста. Существует не одна, а две разные культуры детства, где и формируются те свойства, которые в дальнейшем будут называться мужскими и женскими. Школа может усиливать или смягчать эти различия, но ее влияние меньше, чем мы привыкли думать. Однако продуманная стратегия в этом вопросе (гендерная педагогика) необходима.
Для России все эти проблемы особенно актуальны. В свое время советская власть провозгласила полное равенство мужчин и женщин. Но вовлечение женщин в производительный труд и общественную деятельность не было компенсировано соответствующими сдвигами в семейно-бытовой сфере, что обернулось для женщин двойным бременем. Высокая представленность женщин в сфере образования и в таких профессиях как учителя и врачи была, с одной стороны, социальным достижением, а с другой – простой феминизацией низко оплачиваемых и непрестижных занятий. К тому же социальное равенство нередко трактовали как психологическую одинаковость. Это вызвало уже в 1970–1980-х годах сильную консервативную реакцию. В 1990-х требования «вернуть женщину в семью» еще больше усилились, вплоть до призывов возрождения Домостроя. Резко уменьшилось представительство женщин в органах власти. Однако традиционные представления о маскулинности и фемининности не отвечают условиям современной жизни. Высокий уровень образования российских женщин не позволяет им мириться с зависимым социальным статусом.