Феминизм за что боролись на то и напоролись
Виктор Вольский: За что боролись, на то и напоролись, или Горькие плоды феминизма
Написал Выпускающий редактор
Статья просматривалась 2 484 раз(а)
И как бы это ни было горько, нельзя не признать, что феминистское движение одержало полную победу. Американское общество безропотно приняло навязанные ему нормы и склонилось перед новыми хозяйками жизни.
За что боролись, на то и напоролись, или
Горькие плоды феминизма
Виктор Вольский
О пагубных последствиях феминизма писалось уже достаточно много. Будучи верным отрядом «прогрессивного» движения, без лести преданным его целям и задачам, феминизм предназначен подрывать устои традиционного общества с целью создания революционной ситуации, пользуясь которой социалисты рассчитывают прорваться к власти.
И как бы это ни было горько, нельзя не признать, что феминистское движение одержало полную победу. Американское общество безропотно приняло навязанные ему нормы и склонилось перед новыми хозяйками жизни. Подобно первобытному охотнику, издающему победный клич, поставив ногу на труп своей жертвы, торжествующая феминистка во все горло распевает песню Хелен Редди, фактически гимн феминистского движения: «I am woman, hear me roar!» («Я — женщина, слушай мой рык и трепещи!»).
На протяжении десятков лет с газетных страниц и университетских кафедр, с экранов телевизоров и с киноэкранов бурными потоками изливалась феминистская пропаганда: женщины ни в чем не уступают мужчинам, а наоборот — даже их превосходят, побеждают мужчин на их собственном поле, играя по их собственным правилам.
Пора похоронить глупые стереотипы прошлых веков: дескать, мужчина — глава семьи, защитник, добытчик, кормилец, а женщина — всего лишь хранительница очага, мать и подруга, яросто вещают с прогрессивных амвонов проповедницы феминизма. Все это — пропагандистская агония мерзкого патриархата, из последних сил цепляющегося за свою власть.
Но ничего не выйдет: могучий напор движения за женское равноправие — а если честно, то не равноправие, а превосходство — неудержим, он сметает все на своем пути. Мужчины неизбежно будут оттеснены на вторые роли в обществе — и пусть скажут спасибо, если вообще им оставят право на жизнь.
Что ж, и добились своего. Так уж устроена жизнь: за все нужно платить. И к сладости победы примешивается горечь от вкуса ее плодов. За что боролись — на то и напоролись! Эта поговорка как нельзя лучше описывает итоги многолетней ультрафеминистской кампании, направленной на низложение мужчин как сильного пола — «патриархии» по феминисткой терминологии.
Так называемый настоящий мужчина в традиционном понимании стал отходить в общественном сознании на задний план, а к огням рампы все более решительно выдвигается «облако в штанах» — полумужчина новой формации под названием «метросексуал»: нежный, слезливый, чувствительный, больше всего на свете озабоченный модой, обожающий менять пеленки, возиться по хозяйству и мыть посуду, он готовит обед, накрывает на стол и с трепетом ожидает прихода с работы строгой и суровой добытчицы, которая содержит семью и его, ничтожного.
И что же, довольны женщины своим триумфом? Если судить по дружному плачу на реках вавилонских, не очень. Куда подевались настоящие мужчины? — рвут на себе волосы вчерашние неумолимые поборницы женской гегемонии. За кого выходить замуж? С кем заводить детей? Да на худой конец, хотя бы просто крутить романы? Мужчина — ау, отзовись! Увы, не дает ответа. И с каждым днем стенания по поводу того, куда подевались настоящие мужчины, становятся все более и более лихорадочными и паническими.
А тем временем колесница воинствующего феминистского движения неумолимо катится вперед, сметая все на своем пути. Под ее могучим напором одно за другим рушатся традиционные представления о разделении функций между полами, выработанные тысячелетним опытом и пониманием биологических различий между мужчиной и женщиной.
Если бы полвека назад кто-нибудь заикнулся о том, что пора привлечь женщин к службе в полиции и пожарной охране наравне с мужчинами, его бы подняли на смех. Кандидаты в полицейские и пожарные должны удовлетворять жестким требованиям по физической силе и ловкости, а женщины, несмотря на все успехи феминизма, никак не могут не то что сравняться в этом отношении с мужчинами, а даже хоть немного ликвидировать разрыв. Ничего не попишешь — биология!
Но феминистки не собирались ждать милости от природы и быстро нашли выход из положения: если требования, предъявляемые к полицейским и пожарным, носят дискриминационный характер, надо просто снизить эти требования — и вся недолга. Раньше в ходе теста пожарный должен был вскарабкаться по лестнице, влезть в окно, взвалить на плечо манекен весом 200 фунтов и проделать с ним обратный путь. Никто не станет отрицать, что за редчайшими исключениями женщине такое не осилить. И вот в угоду феминисткам нормативы были резко снижены.
Одна зрительница передач известного тележурналиста Джона Стоссела пожаловалась ему, что теперь, если спасать ее в случае пожара выпадет женщине, той разрешено тащить беспомощную жертву волоком по полу и вниз по лестнице, пересчитывая ступеньки ее затылком. Интервьюируя матриарха воинственного феминизма Глорию Стайнем, Стоссел рассказал ей об этой жалобе, на что феминистская дива запальчиво отпарировала: «Тащить волоком даже лучше — у пола дыма меньше». Так что даже заикнуться о том, как феминизация пожарной охраны пагубно скажется на эффективности ее работы, опасно: обвинят в «сексизме» (женоненавистничестве).
Издревле считалось, что война — сугубо мужское занятие. Но нет таких крепостей, которые не могли бы взять феминистки. Под их могучим напором испуганный Конгресс широко распахнул ворота вербовочных пунктов, и девушки хлынули на воинскую службу. В основном в поисках работы и, конечно, мужей, но некоторые — из идейных побуждений.
В принципе в современных вооруженных силах можно найти достаточно много воинских специальностей, где женщины могут с успехом нести службу. Но феминисткие вожди настаивали на совершенно абсурдном требовании — допустить представительниц прекрасного пола в боевые части, несмотря на ущерб для боеготовности, который неминуемо последует за их появлением в пехотных подразделениях и танковых экипажах.
Дались им эти боевые части! Что в них такого привлекательного? Блажь? Но нет, идеологи феминизма хорошо знают, что делают. Кратчайший путь к вершинам военной карьеры пролегает через службу на передовой, а феминистки горячечно мечтают о том дне, когда на американском Олимпе рядом с женщиной-президентом появится женщина-председатель Объединенного комитета начальников штабов.
Однако в боевых частях опять-таки действуют строгие требования по физической подготовке. И вновь в ход был пущен испытанный прием — предоставить женщинам поблажки, снизить для них нормативы. И вот в списках, скажем, кандидатов в морскую авиацию появились женские имена. Морские летчики — элита из элит, далеко не всякому дано во тьме ночи посадить реактивный самолет на палубу авианосца, да еще в условиях сильной качки.
В силу этого к курсантам предъявляются жесточайшие требования. Малейший промах означает автоматические отчисление. Но какой адмирал решится навлечь на себя гнев всемогущих феминисток в Конгрессе? И вот лейтенанту Каре Халтгрен была прощена одна оплошность, затем вторая, а третью прощать уже не понадобилось: она разбилась при посадке, угробила машину стоимостью 15 миллионов долларов и сама погибла. Что ж, «правое дело» требует жертв, и феминистские идеологессы охотно затыкают амбразуры телами своих последовательниц.
Пресса пестрит статьями и эссе о «закате мужского пола». Женщины массами вливаются в ряды студенчества, заполняют рабочие места, берут на себя функции главы семьи, а численность мужчин во всех этих категориях неуклонно убывает. Почему так произошло? Левые утверждают, что женщины просто лучше приспособились к переходу от индустриальной к сервисной экономике, в то время как мужчины этого сделать не смогли.
Со своей стороны, консерваторы считают, что феминизация общества явилась следствием в первую очередь пропаганды радикального феминизма и сексуальной революции, вызванной общим падением нравов и прогрессом противозачаточных технологий. Однако существует и куда более простое объяснение. Его предложила в своей книге «Men on Strike» («Мужчины бастуют») психолог Хелен Смит.
Согласно ее теории, мужчины, повинуясь голосу разума, просто-напросто покидают социальные институты, которые перестали служить их интересам. То есть, общество настолько прониклось враждебным отношением к представителям бывшего сильного пола как в культурном, так и в правовом плане, что мужчины «пошли по пятам Голта», пишет автор книги (Джон Голт — герой прославленной книги Айн Рэнд AtlasShrugged («Атлант расправил плечи»), который, убедившись в том, что обществу не нужен его труд, отказывается впредь горбить на него). То есть, мужчины бойкотируют общество, которое не только не желает их вознаграждать, но даже наказывает их просто за «не тот» хромосомный набор.
Хелен Смит, специализирующаяся на мужских проблемах, анализирует вопрос брака, и более широко — взаимоотношений полов. На основании своих исследований она утверждает, что в последние несколько десятилетий количество стимулов, побуждавших мужчин вступать в брак, резко пошло на убыль, и теперь женитьба сопряжена для мужчин с немалым риском.
Если брак распадается, суд, как правило, становится на сторону жены, невзирая на то, что ситуация в корне изменилась и ныне большинство разводов инициируется женщинами. Над системой правосудия довлеют понятия давно минувших дней, когда жена, как правило, сидела дома, занимаясь воспитанием детей и ведением хозяйства, и в случае, если муж, единственный добытчик, уходил из семьи, брошенная жена оставалась без средств к существованию.
Ситуация изменилась, но законы не поспевают за социальными переменами. В некоторых штатах суды в случае развода приговаривают мужчину к пожизненной каторге алиментов даже в том случае, если брак носил мимолетный характер, у разводящихся супругов нет детей и жена вполне в состоянии себя обеспечить.
Мужчинам приходится еще солонее, если есть дети. Тут уж муж вообще лишен всяких прав. За редчайшими исключениями суды неизменно присуждают матери опеку над детьми и алименты от отца на их содержание. При этом, пишет Хелен Смит, судьи, как правило, не обращают внимания на то, что многие жены, желая завести ребенка или еще крепче привязать к себе мужа, сплошь и рядом обманывают его, успокаивая, что можно не опасаться беременности.
Хуже того, нередки случаи, когда подавшая на развод жена требует, чтобы опостылевший муж содержал ее ребенка, зачатого ею от другого. Тысячи мужчин вынуждены платить за содержание детей, к которым они не имеют никакого отношения, пишет Хелен Смит, квалифицирующая такое положение как «фактически рабство».
Коль скоро среди мужчин растет настороженное отношение к браку, естественно, что они все меньше и меньше думают о том, чтобы повысить свои шансы в глазах потенциальных подруг жизни. В частности, растущее число мужчин проявляет нежелание получать высшее образование. В ближайшие годы пропорция женщин среди студенчества достигнет шестидесяти процентов. И связано это в первую очередь с тем, что образование теряет свою привлекательность для мужчин.
Особенно выражен это разрыв в негритянской среде. Образовался целый класс молодых женщин с высшим образованием, у которых нет никакой надежды выйти замуж в своем социальном кругу. Они бы и рады выйти замуж за кого угодно, но мужчины, стоящие на более низкой ступеньке социально-материальной иерархии, что-то не рвутся надеть на себя узду Гименения, ибо над неграми в гораздо более сильной степени, чем над белым обществом, довлеет традиционное представление о браке, согласно которому мужчина должен быть главой семьи и кормильцем.
Хелен Смит отмечает, что представители сильного и прекрасного полов в силу самой своей природы познают мир по-разному: мальчики активны и склонны к соперничеству, девочки предпочитают мирное обсуждение и кооперацию. Мальчики играют в войну, девочки — в дочки-матери. Старая соревновательная модель обучения, импонирующая мужскому полу, вытесняется в пользу методики, в которой акцент делается не на конкуренцию между учащимися, а на методику, более соответствующую наклонностям девочек — обсуждение и сотрудничество. Стоит ли удивляться тому, что подростки мужского пола проявляет растущее равнодушие к учебе?
Уравнивание женского спорта в правах с мужским также заметно подорвало финансовую базу высших учебных заведений. Справедливо это или нет, но большинство выпускников университетов лелеют память о родном вузе в первую очередь с связи с успехами его спортивных команд (мужских, разумеется), и львиная доля пожертвований в пользу вузов со стороны их бывших студентов предназначается на спортивные цели. Соответственно, чем ниже спортивный реэйтинг университета, тем меньше интереса к своей alma mater испытывают его выпускники, и тем они менее щедры на пожертвования.
Но это не единственная и даже не главная причина падения популярности высшего образования среди мужчин. Вся атмосфера на кампусах быстро феминизируется, университет становится чуждой территорией для мужчин, где их все чаще третируют как прирожденных мерзавцев, чья порочная натура подталкивает их к агрессии и актам насилия. Университеты и колледжи, пишет Хелен Смит, «превратились в привилегированные институты благородных девиц». Однако вместо того, чтобы учить их изящным манерам, студенткам внушают, что мужчины — враги, и именно как с врагами с ними обращаются в пределах университетской территории.
В книге подробно описываются действующие на кампусах положения о сексуальных преследованиях и домогательствах, которые, как правило, ведут к ложным наветам и обвинительным вердиктам на показательных процессах, в которых, как в Зазеркалье, приговор предшествует судебному разбирательству и определяет его ход.
В таких процессах вопиющим образом попираются элементарные нормы демократии. Вместо презумпции невиновности, в рамках которой сомнение толкуется в пользу обвиняемого, в делах о сексуальных домогательствах в качестве критерия доказанности принимается всего лишь «перевес доказательств». Иными словами, чтобы вынести обвинительный вердикт, суду нужно лишь согласиться с тем, что обвиняемый «с большей вероятностью виновен, чем невиновен», т.е. виновен на 50,1%.
Все общепринятые нормы и процедуры сбора и представления доказательств игнорируются, любой самый нелепый слух принимается в качестве неопровержимого свидетельства виновности. Словом, крыленкам и вышинским нечему учить своих американских последовательниц в юбках. Следует добавить, что администрация Обамы и Управление защиты гражданских прав Министерства образования всячески поощряют эту практику феминистской инквизиции. Так стоит ли удивляться тому, что столь многие потенциальные студенты не видят смысла в высшем образовании (не говоря уже о его убогом качестве и об огромном финансовом бремени, сопряженном с его получением)?
Пожалуй, самое интригующее свидетельство падения общественного престижа мужчин, обнаруженное Хелен Смит, — это сужение «мужского пространства», как она это называет, имея в виду возможности для мужчин проводить время в мужской компании.
В былые времена практически повсеместно мужчины общались с женщинами фактически только в четырех стенах своего дома, да и то стремились по возможности ограничить это общение, предпочитая общество себе подобных. На работе мужчины имели дело только друг с другом; придя домой и наскоро проглотив обед, они в подавляющем большинстве разбредались по трактирам и другим питейным и игровым заведениям, а публика почище — по клубам.
Но ныне на работе мужчины, хотят они того или нет, вынуждены иметь дело с женщинами, а чисто мужские клубы были фактически поставлены вне закона решением Верховного суда США от 1987 года, уполномочившим власти штатов и городов запрещать дискриминацию по признаку пола со стороны частных клубов деловой направленности. Удивительное дело, но на чисто женские клубы это решение почему-то не распространялось — не то, чтобы мужчины так уж рвались в подобные заведения.
Хелен Смит утверждает, что «Мужчины бастуют» — не академическая монография, а исследование, призванное побудить общество задуматься и попытаться исправить положение. Книга, написанная на основе сотен интервью и тысяч электронных писем и блогов, имела целью пощупать пульс мужской половины населения страны и внести вклад в зарождающееся «мужское движение».
Благодаря этому собранные ею данные можно считать достаточно точным отражением образа мыслей американских мужчин и достоверной картиной общественных, правовых и культурных препон, воздвигнутых феминистским движенем на пути некогда сильного пола, и жалкого положения дел, которое с каждым днем становится все очевиднее и очевиднее. И самое главное, ее книга четко и ясно объясняет, куда подевались «настоящие мужчины» и как это произошло.
3 комментариев
Формальная возможность женщин получить равные права с мужчинами встретила резкое неприятие последних. Они подвергли насмешкам даже выпускниц Бестужевских курсов, прозвав их \»синими чулками\». В традиционном мужском сознании удел женщины — \»церковь, кухня, дети\». И уже в 1911 году анархистка-феминистка Эмма Голдман (1869-1940) написала в статье \»Трагическое в эмансипации женщины\», что независимость лишает женщину радости любви и материнства. Уже тогда — до появления женщин в боевых частях. Значит, ситуация, описанная блестящим публицистом, обусловлена в большой мере и нежеланием мужчины считать женщину достойной равенства. Написал страдалец в израильской газете: \»Терпеть не могу умничающих женщин\» — т.е., она, высказав толковую мысль, \»умничает\», а он-то сам, несомненно, просто умён. А один кандидат физ.-мат. наук писал в мемуарах: \»Девушки поступают в вузы, чтоб выйти замуж\» (а он — для реализации своих способностей). Есть даже формула — \»Телесное и духовное никак не коррелирует\». Как у Блока — Прекрасная Дама тоскует дома в одиночестве. Выход из положения: Ольга Ильинская должна одновременно нести в себе хозяйственность и услужливость Агафьи Пшеницыной и быть топ-моделью, тогда Илья Ильич не почувствует себя униженным. А перегибы воинствующего феминизма — они, конечно, не слишком привлекательны.
Не буду скрывать, что я влюблен в творчество Виктора Вольского, а для меня это всегда ожидание только высшего класса – кому много дано, с того много и спросится. И его новая публикация меня порадовала в очередной раз.
Я и сам гда-то приводил многочисленные примеры клинического идиотизма на почве феминизма из жизни в самом сумасшедшем городе США – Сан Франциско.
Надо сказать, что еще в 2001 (но это по моим СЛУЧАЙНЫМ наблюдениям, возможно и раньше) сами феминистки забили тревогу. Те, кто еще вчера были знаменами и идеологами феминизма в его классической форме, давали абсолютно верный анализ своих собственных успехов, рвали волосы на голове и призывали с той же решимостью вернуться к вековой норме взаимоотношений мужчины и женщины.
Оно конечное – лучше позже, чем никогда. Да поезд-то – ушел. Ку-ку-у-у! Ту-ту-у-у-у! Сумели поломать культуру. Но это значит, что выросла новая культура, обросла уймой законодательных и культурных норм, создала целый общественный класс, для которого стала кормушкой. Это – в лучшем случае, для бедной Западной цивилизации – на поколения. В худшем – нежные девичьи ручки вырыли ей могилу. Вместе с группой товарищей.
Критика феминизма
Критика феминизма в целом, критика идей феминизма, анализ пользы и вреда от феминизма и ряд других тем будут затронуты в этой статье. Также затрону такой феномен, как «Правый феминизм». Постараюсь как можно шире охватить данную идею и само движение. Всего в статье будет 5 заголовков — «Моё отношение к феминизму», «Критика феминизма», «Критика феминизма: Правый феминизм», «С чем боролись, на то и напоролись» и «Есть ли польза от феминизма?».
Прецедентом для написание данной являлась серия статей, в которых я разбирал самые часто используемые утверждения феминисток — Ответы на основные аргументы феминисток и Второй разбор аргументов феминисток. Изначально я планировал делать уже третью часть, но позже усомнился в необходимости создания третьей части. Да и аргументы новые я найти не смог, одно и то же находил. Решил сделать что-то немного другое и мне пришла в голову идея написать статью с критикой феминизма.
Моё отношение к феминизму
Начнём с моего отношения к феминизму и самим феминисткам. Как и у любого другого нормального человека, моё отношение крайне негативное. Я не вижу никакого смысла в данном движении. Но это не потому, что я предвзят из-за своего пола, нет, это потому, что оно действительно бессмысленно, что я аргументирую в данной статье.
Феминисток я делю на 2 категории: неприятные на вид сторонницы феминизма и более привлекательные внешне девушки, которым близки эти идеи. Я хочу сказать, что практически все феминистки, от более-менее до максимально подкованных в идеях феминизма внешне непривлекательны. Обычно такие и сидят в сообществах феминисток, которые пытаются создать себе образ интеллектуальных. Под «более привлекательными девушками, которым близки эти идеи» я имею ввиду тех, кто либо не считает себя сторонницами движения, но любую критику в его адрес будет воспринимать как критику в сторону всех женщин, либо тех, которые называют себя феминистками, но от феминисток там одно названия, позёры в общем. Не знаю с чем это связано.
Кто-нибудь скорее всего сейчас заявит — «А причём тут их внешность? Это же критика феминизма, а не обсуждение их внешнего вида, ты не можешь им говорить как им выглядеть». Но это к критике и не относится, лишь моё личное мнение. Да и я им и не говорю как им выглядеть, просто на внешность тоже обращаю внимание, вот и вывел для себя такой забавный факт, который доказывает утверждение о том, что феминистками становятся те, кто не нашли себе парня и по подобным причинам, связанными с парнями. Да и уж про то, что внешность не главное можете мне не писать лицемерные байки, ибо девушки гораздо чаще обращают внимание на чужую внешность, нежели парни.
Критика феминизма
Я бы мог начать критику, разбирая историю данного движения, но лучше уж начну с более важной его части — аргументов в пользу необходимости поддерживать данные идеи. Ранее я уже затрагивал их аргументы в двух статьях, которые упомянул выше, поэтому их мы в данной статье не коснёмся, будем разбирать лишь иные утверждения. Но они не менее ценные, скорее наоборот я сейчас затрону более важные моменты, нежели в тех двух статьях.
Необходимость избирательного права. Данное требование выдвинули феминистки ещё аж первой волны — суфражистки. Только вот есть ли польза от этого? Я говорю о том, что большинство девушек и женщин совсем не интересуются политикой и не разбираются в ней, тем более даже не пытаются разобраться, так как им это не интересно. Подтверждения этому мы сегодня можем видеть достаточно часто. Например, многие девушки поддерживают ЛГБТ, террористическую организацию «Black Lives Matters» и другую чушь, которую им навязала пропаганда в средствах массовой информации. Ну серьёзно, если их спросить почему они это поддерживают, они будут отвечать, что «ой, ну они же просто любят друг друга, а противники ЛГБТ это всё ужасные люди, так по телевизору сказали». Вряд-ли будет что-то серьёзнее банального бреда. А зачем избирательное право тому, кто в этом не разбирается и кому это вовсе не интересно? Это всё равно, что попросить человека, который не умеет пользоваться компьютерами, написать сложную программу. Я не отрицаю тот факт, что есть девушки, которые разбираются в политике даже лучше многих парней, но таких очень мало, большинство других девушек же поддерживает навязанное им мнение либо держится в стороне от политики.
Несколько примеров. Сообщество со статистикой «Liberty OL» — около 30 тысяч подписчиков, из них лишь около 13% — женский пол. «Типичный многонационал» — около 34 тысяч подписчиков, лишь около 10% — женский пол. Возьмём новостное сообщество, даже не политика, а просто новости. «Топор — горячие новости» — около 1 400 000 подписчиков. Женщин — около 29%. Возьмём ещё для примера левое сообщество «Анархо-коммунизм через мемы». Около 3200 подписчиков, девушек — 15%. Возможно, кто-то заявит, что это лишь количество подписчиков, а не серьёзно заинтересованных и активных людей, но в данный момент мы разбираем избирательное право, где важно именно количество, а не качество.
Мы боремся против домашнего насилия. Это уже привет из сегодняшнего дня. Всякие левые пытались протолкнуть закон о домашнем насилии. Даже в СМИ «Комсомольская правда» какая-то женщина около-феминистических взглядов протолкнула вброс о необходимости данного закона. Причём, статистика на таких ресурсах разная. В той статье на КП говорится, что женщины подвергаются домашнему насилию чаще мужчин в 8 раз. На Медузе смотрю публикацию — лишь 75% из них женщины. Кому верить? Только вот почему-то это всё пытаются списать на мужской пол.
В 2015 году Елена Мизулина сообщила о том, что во время семейно-бытовых конфликтов погибло 1060 человек, из них 756 мужчин и 304 женщины, то есть более чем в два раза меньше. Но думают почему-то о женщинах. В 2019 году в результате семейно-бытовых конфликтов погибли 472 мужчины и 243 женщины.
Ещё есть очень уж явная ложь со стороны сторонников данного закона. Якобы от рук мужчин и родственников мужского пола в Российской Федерации умирают около 14000 женщин в год. Выяснилось, что данная цифра — оценка общего количество умышленных убийств женщин, а не именно в семье. Подобные ложные утверждения окончательно убивают доверие к феминисткам и близким к ним движениям.
Также недавно ещё пытались снять вину с сестёр Хачатурян. Забавно лицемерие левых. Сами же строят свои идеи на добре и мире, а тут резко оправдывают убийство. Видимо, убивать можно, но если человек пошёл против их идей «мира и добра».
Хочу ещё отметить тот факт, что чаще всего в семьях детьми занимается женщина, а не мужчина. И я уверен, что из них достаточно большой процент подвергает детей физическому и иному насилию. Но, естественно, дети не умеют писать заявление, потому мы об этом не узнаем. Также не забывайте и о том, что если детей заберут у родителей, то их может ждать детский дом, так что им будет скорее проще терпеть это. А вообще я считаю более распространён именно страх вообще заявить об этом.
Мужчины против того, чтобы давать женщинам такие права, как право на образование, они хотят чтобы мы были их вещью. Так же ложное утверждение, которое ни на чём не основывается. Точнее, ни на чём имеющем значимость, а так это основано на выдумках феминисток, чтобы привлечь новых сторонниц. Я же вам предоставлю какие-никакие, но доказательства того, что это не так. Я не считаю это опровержение таким уж значимым, ибо в этом опросе проголосовало лишь более 2000 человек, но всё же я предоставляю хоть что-то.
Опрос в группе «Правая идея». Как видим, лишь 5% против любой учёбы для девушек. Забавно, что 5% и женщин и мужчин проголосовали за этот вариант.
На данный момент это все аргумент, которые я затрону. Ниже затрону и другие, но сейчас не о них. Цель феминизма — якобы борьба за права женщин. Как видим, это не так, ибо сейчас феминистки поддерживают других «угнетённых». Это естественно, ведь феминизм и другие левые идеи мало чем отличаются друг от друга и на самом деле являются лишь частью одного целого — левых идей. Не удивительно, что многие феминистки были также коммунистками. Ведь целью всех этих «угнетённых» является не феминизм, не права ЛГБТ и других, а левое будущее — мир, где белые люди будут замещены мигрантами, где духовность и вера не будут ничего значить, где будет царить беззаконие и несправедливость. Левый рай, в общем.
Ну да ладно, вернёмся к борьбе за права. Какие же интересно нужны права сейчас женщинам в России, когда мужчину могут посадить за изнасилование лишь из-за слов девушки? Ей не надо будет ничего доказывать, это мужчине нужно будет это опровергать. Сколько таких случаев уже было, особенно нашумевшим был случай с Дианой Шурыгиной. О каком расширении прав может идти речь, когда у нас есть такие явления, как «девушкам вход бесплатно» и Двойные стандарты в школе на 23 февраля и 8 марта. О каком расширении прав может идти речь, когда за одни и те же статьи уголовного кодекса женщина получает гораздо меньшие сроки, нежели мужчина. Даже детей скорее всего отдадут матери, даже если у неё нет работы, нежели отцу. О США и странах западной Европы я вообще молчу.
Ну и какая же это критика феминизма, если я даже не затрону известных деятелей этой идеи.
Двойные стандарты. Если такое говорит феминистка — она будет считать что она права. Если же я скажу «При матриархате каждая женщина — террористка и вообще не человек, а мужчина — жертва этой ужасной системы» — меня назовут сексистом и так далее. Естественно, она сказала бред, взятый из ниоткуда.
Сие существо, едва напоминающее человека — Андреа Дворкин, которая произнесла эту цитату. Является еврейкой. Хотя, простите, это же конечно лишь глупые (((теории заговоров))), что евреи продвигают левые идеи. Умерла во сне в 2005 году, страдал от резко выраженного ожирения. Была также анархисткой и неверующей. Она любила другого еврея — Джона Столтенберга. При этом, он называл себя геем, а она себя лесбиянкой. Это всё, что вам нужно знать об ЛГБТ — очередной пример лжи. В общем, очередная бесполезная жизнь.
Когда я хотел найти какие-нибудь статьи феминисток для своих разборов аргументов, то я ничего не находил. То есть, в основном сообщества и каналы в Яндекс Дзене забиты плохими новостями о мужчинах и восхвалением женщин. Здорово, но теорию, думаю, тоже делать нужно. Иными словами, движение построено на поливании мужчин грязью и восхвалении женщин.
Кстати об их аргументах. В основном в ответ на любые замечания в свой адрес, будь то адекватная критика, оскорбления, или что-либо ещё часто вместо хорошего ответа слышны лишь такие высказывания, как: «тебе просто не дают», «девушка бросила?», «бедный, девушка обидела» и так далее.
Хочу также затронуть разницу в поддержке феминизма и антифеминизма. Против феминизма идут не только мужчины, но и огромное количество женщин. В поддержку феминизма же идут всякие куколды и просто безвольные мужчины. Также приписывают всяких актёров и других известных людей, но я не вижу от них ярой поддержки феминизма.
Есть ли польза от феминизма?
Вреда же гораздо больше, причём не только для мужчин, но и женщин. Вот, например, недавно Феминистка развернула кампанию по увольнению мужчины. Подобные выпады в сторону мужчин случаются часто. Не отрицаю, что он первым написал ей, но доводить до увольнения из-за личной неприязни это слишком.
Теперь о женщинах. Из-за феминисток к женщинам стали относится хуже в целом. А если она начинает говорить о правах, то и вовсе приписывают к феминисткам. Не думаю, что это вина противников феминизма. Вот отдельные случаи, которые могут быть интересны: Феминистки затравили девушку из-за видео про феминизм, Феминистки зарабатывают на создании видео для взрослых.
Вот недавно феминистки стояли с надписями, которые якобы были переименованием станций метро. Акция называлась «Женское метро». Почему-то на тяжёлые мужские работы, которые им с 1 января разрешили, они не пошли.
Критика феминизма: Правый феминизм
Теперь о таком необычном явлении, как «Правый феминизм». У нас же всё-таки критика феминизма, поэтому я не могу пропустить данное явление. Сразу скажу что я против этого движения. Теперь расскажу почему.
Я не вижу смысла в подобном делении правого движения на мужчин и женщин. Это всё равно, что если бы язычников и христиан заставили бороться по-отдельности. Или же всё равно, что не дать сотрудничать правым движениям из разных стран, чтобы каждое из них занималось лишь своей страной и нацией. Это приносит лишь вред, но никак не пользу.
Да и вообще, если девушка считает себя правой, то зачем ей какой-то правый феминизм? Не лучше ли поддерживать изначально правые движения, чем ассоциироваться с левой чушью под названием феминизм? То есть, я не вижу в этом смысла.
Тем более, зачем поддерживать феминизм, если те же правые идеи могут лишить женские проблемы и без него? Огромное множество преступлений совершается из-за мигрантов и алкоголя. Национализм решит обе проблемы. Он не даст въезжать в Россию кому попало, а продажа алкоголя, как минимум, будет ограничена. Немного статистики. Сайт Republic в 2013 году опубликовал новость, что 82% убийств происходят в алкогольном состоянии. В 2018 году ТАСС опубликовал новость, что каждое третье преступление в России совершено под влиянием алкоголя. В 2019 году Lenta опубликовала новость о том, что 34% преступлений в России совершается под влиянием алкоголя.
С чем боролись, на то и напоролись
Сейчас же мы можем посмеяться над феминистками и одновременно погрустить из-за того, куда катится мир. Феминистки же поддерживали и другие меньшинства, те же ЛГБТ, например. Теперь же они не совсем союзники. А точнее, даже конкуренты за место самого угнетённого меньшинства.
Мужчины-трансформеры, которые называют себя женщинами теперь на полном серьёзе могут участвовать в соревнованиях женщин. Вот, например, недавно Кензи Стац из Висконсина выиграл женскую велогонку. Он обогнал велосипедистку на две минуты и она заняла лишь второе место. Теперь феминистки ощутили и на себе ужас толерантности. Добро пожаловать в одну лодку с «белыми гетеросексуальными угнетателями», дамы. Хотя сомневаюсь что многие из них осознали свою тупость.