Фактически брачные отношения что это

Почему фактические брачные отношения заслуживают законодательного регулирования

С изменением условий жизни в России произошла трансформация классического института семьи – фактические отношения играют все более значимую социальную роль. Изменились представления о том, как должна строиться семья, вестись общее хозяйство, каким должно быть взаимное материальное обязательство. По данным опроса ВЦИОМ, каждый десятый россиянин предпочитает незарегистрированный брак.

Сожительство стало привычным вариантом нормы семейной жизни, но так и осталось неурегулированным на законодательном уровне. Судебная перспектива попытки придать законный статус данным отношениям довольно призрачна: суды остаются непреклонны при защите имущественных прав сожителей в случае прекращения отношений и фактические брачные отношения, не оформленные официально, браком не признают.

Концепция государственной политики направлена на укрепление института семьи как величайшей ценности общества – именно семья находится под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ). Возникает вопрос: почему же тогда государство, призванное защищать институт семьи, не уважает последствия совместного проживания лиц в незарегистрированном браке, где также возникает общее имущество, рождаются дети и оказывается взаимная материальная поддержка? Считаю, что и право должно уважать эти последствия. Однако закон говорит, что есть определенные «правила игры».

Ярким примером служит Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. по делу № 5-КГ20-29 (Максютов против Леоновой).

В данном споре истец пытался взыскать с бывшей сожительницы расходы на строительство дома как неосновательное обогащение.

Так, сначала он обратился в Чеховский городской суд Московской области с иском о признании за ним права собственности на незавершенное строение (жилой дом), возведенное на ранее приобретенном им же земельном участке.

В обоснование требований Сергей Максютов пояснил, что в 2006 г. у него с Натальей Леоновой возникли близкие отношения, продлившиеся до 2016 г. За период совместного проживания он приобрел на имя Леоновой движимое и недвижимое имущество на общую сумму около 15 млн руб. и передал ей в дар 9 млн руб., которые она приняла под расписку.

Все эти приобретения он оформил на «гражданскую супругу», так как очень любил ее и их общего ребенка. Он помог ей с учебой, устроил на работу, способствовал ее карьерному росту, а также оплачивал все текущие бытовые расходы. В 2013 г. на приобретенном истцом земельном участке, также оформленном на сожительницу, было возведено незавершенное строение (жилой дом), относительно которого имеются документы, свидетельствующие о вложениях Максютова. Как пояснил истец, согласно устной договоренности с Леоновой они создавали базу для регистрации брака и семейной жизни. Их совместная жизнь соответствовала всем признакам семьи, за исключением регистрации в органах ЗАГС. В 2016 г., когда все приобретенное на денежные средства Максютова имущество было оформлено на Леонову, были выявлены признаки ее измены, произошел конфликт, после чего они расстались.

Как указано в решении суда первой инстанции, возведенное строение до настоящего времени не состоит на кадастровом учете и не зарегистрировано в установленном порядке. Документов, свидетельствующих о вложениях со стороны ответчицы, нет, так как строительство осуществлялось под руководством истца и за его счет – в надежде на дальнейшее совместное проживание с ответчицей.

В удовлетворении исковых требований Максютову суд отказал по причине отсутствия соглашения о создании совместной собственности. При этом первая инстанция указала, что «само по себе несение расходов на возведение строения основанием к возникновению права собственности на него не является».

Далее Сергей Максютов обратился в Гагаринский районный суд с исковым требованием о взыскании с Натальи Леоновой неосновательного обогащения в размере 6 млн руб. (дело № 2-2159/2019). Первая и апелляционная инстанции иск отклонили. Далее судебные акты были обжалованы в Верховный Суд.

ВС оставил кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что «Максютов С.Г. нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения». ВС также исходил из презумпции отсутствия между сожителями соглашения о создании общей собственности и доказательств, подтверждающих вложение истцом собственных денежных средств в покупку участка и строительство на нем объекта недвижимости.

Не углубляясь в тонкости доказывания обстоятельств неосновательности обогащения, а также презумпции неосновательного обогащения и насколько она была опровергнута в данном деле, отмечу, что названное определение ВС является, на мой взгляд, наглядным примером того, что законодателю пора перестать игнорировать фактические брачные отношения как социальное явление, стремительно развивающееся в настоящее время.

Отсутствие законодательных рычагов регулирования фактического сожительства не дает правового состояния, порождающего общность имущества, презумпцию отцовства (ст. 48 Семейного кодекса РФ) и другие важные юридические последствия.

Поскольку российское законодательство строится на принципах континентального права и заимствует схемы, которых придерживаются зарубежные правопорядки, определенный зарубежный опыт, полагаю, может быть использован и в части регулирования сожительства.

Пока же международное право исходит из того, что Россия, не признавая фактического сожительства, нарушает права и свободы граждан. Так, Европейским Судом по правам человека была рассмотрена жалоба Маргариты Прокопович (Постановление по делу «Прокопович против России»). В итоге ЕСПЧ признал право заявительницы на проживание по договору социального найма в квартире ее сожителя, из которой она впоследствии была выселена, поскольку не являлась официальной супругой квартиросъемщика и не имела права на продление договора социального найма после его смерти.

1 См. Елисеев И.В. Простое товарищество // Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 656.

2 Семейное право: Учебник, 3-е издание (переработанное и дополненное) / Под редакцией П.В. Крашенинникова. М., Статут, 2016.

3 Ерохина Е.В. Европейское семейное право: учебник / Е.В. Ерохина, Оренбургский гос. ун.-т. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. С. 45.

Источник

Как установить факт прекращения семейных отношений?

Адвокат Антонов А.П.

Факт прекращения семейных отношений устанавливается в судебном порядке. Например, фактическое прекращение брачных отношений может устанавливаться при рассмотрении иска о разделе общего имущества между супругами.

1. Прекращение семейных отношений между супругами (брачных отношений)
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС (п. 2 ст. 10 СК РФ).
По общему правилу под прекращением семейных отношений между супругами понимается расторжение брака в органах ЗАГС или в судебном порядке, а также признание судом брака недействительным.
Кроме того, брак прекращается вследствие смерти или объявления судом одного из супругов умершим (ст. ст. 16, 18, п. п. 1, 2 ст. 27, п. 1 ст. 30 СК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Нередко возникают ситуации, когда семейные отношения между супругами фактически прекращены (например, когда супруги не расторгают брак, но при этом живут раздельно и (или) прекратили вести совместное хозяйство).
Установление фактического прекращения семейных отношений между супругами (момента их прекращения) может понадобиться при разрешении споров о разделе имущества между супругами.
Так, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Обязательства, которые принял на себя каждый из супругов в этот период, могут быть признаны обязательствами каждого из супругов (ч. 4 ст. 38 СК РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-37018/2016).

2. Прекращение семейных отношений между родителями и детьми
Происхождение детей, удостоверенное в установленном порядке (государственная регистрация рождения ребенка посредством составления записи акта о рождении), является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (ст. 47 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
Родительские права прекращаются, в частности, по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и эмансипации. Однако родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В свою очередь трудоспособные совершеннолетние дети по общему правилу обязаны содержать своих нетрудоспособным нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 85, п. 1 ст. 87 СК РФ; п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК РФ).
В случае лишения родительских прав родитель теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого он был лишен родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. При этом лишение родительских прав не освобождает родителей (родителя) от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Также ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (п. п. 1, 3 ст. 60, п. п. 1, 2, 4 ст. 71 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ; ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Отказ от родительских прав и обязанностей законодательством не предусмотрен.
Таким образом, по общему правилу установление факта прекращения (фактического прекращения) семейных отношений между родителями и несовершеннолетним ребенком невозможно.
В некоторых ситуациях может возникнуть вопрос о прекращении семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми, в частности, для признания ребенка утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Так, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В отношении совершеннолетних граждан законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-6074/2020).
Следует отметить, что если несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по месту нахождения жилого помещения, находящегося в собственности его родителей, то до наступления совершеннолетия ребенка невозможно прекратить его право пользования жилым помещением, даже если брак родителей будет расторгнут и ребенок станет проживать с другим родителем — не собственником жилья (п. 2 ст. 61 СК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Установление прекращения семейных отношений может иметь правовое значение при разрешении вопроса об исполнении обязательств по договору социального найма (например, по оплате коммунальных услуг). Так, если совершеннолетний ребенок перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В этом случае совершеннолетний ребенок самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-2345/2020).

3. Порядок установления факта прекращения семейных отношений
Факт прекращения (фактическое прекращение) семейных отношений устанавливается в судебном порядке.

3.1. Порядок установления фактического прекращения семейных отношений между супругами (брачных отношений)
Фактическое прекращение семейных отношений между супругами устанавливается судом при рассмотрении спора, для разрешения которого необходимо установить наличие такого факта (в частности, спора о разделе имущества между супругами).
В исковом заявлении о разделе имущества между супругами необходимо указать, в частности, информацию о фактическом прекращении семейных отношений (в том числе дату прекращения), доказательства, подтверждающие фактическое прекращение семейных отношений между супругами с указанной истцом даты (п. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Предъявлять в суд отдельное заявление об установлении фактического прекращения семейных отношений между супругами не требуется.

3.2. Порядок установления прекращения семейных отношений между родителями и детьми
Прекращение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми устанавливается судом при рассмотрении соответствующего спора, для разрешения которого необходимо установить наличие такого факта (например, спора о признании бывшего члена семьи (совершеннолетнего ребенка) прекратившим право пользования жилым помещением).
К исковому заявлению о признании совершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением необходимо приложить, в частности, документы, подтверждающие прекращение семейных отношений. В рассматриваемом случае отказ от ведения общего хозяйства ребенка с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Предъявлять в суд отдельное заявление об установлении факта прекращения семейных отношений между родителем и ребенком не требуется.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник

Фактически брачные отношения что это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 46-КГ12-12 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между сторонами расторгнут позднее фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем 24 июля 2012 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущены судам первой и второй инстанции.

Разрешая дело и принимая по нему решение об отказе в удовлетворении заявленных Гришановой И.Ш. требований, суд первой инстанции сослался на то, что стороны состояли в браке в период с 13 января 2004 г. по 22 сентября 2008 г. Однако семья фактически распалась в июле 2006 г., с этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано Гришановой И.Ш. в исковом заявлении о расторжении брака. Компьютер и монитор были приобретены Гришановым А.Л. в сентябре 2006 года, то есть после прекращения с истцом семейных отношений. В отношении остальных вещей, о разделе которых заявлено истцом, доказательств приобретения их в период брака не представлено. Квартира по указанному адресу разделу не подлежит, так как договор на ее строительство, а также дополнительное соглашение к договору заключены соответственно 26 декабря 2001 г. и 13 февраля 2004 г. с Гришановым А.Л., им на строительство квартиры и вносились соответствующие взносы. Последний платеж Гришанов А.Л. внес в связи с удорожанием строительства квартиры за счет кредита, который был предоставлен ему. Каких-либо письменных соглашений между сторонами о создании общей совместной собственности на квартиру не имеется. Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика не отрицал погашение части кредита за счет средств семьи, Гришанова И.Ш. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм в случае передачи их ответчику на строительство жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласилась с указанным решением суда, оставив его без изменения определением от 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поступлении взносов по договору о строительстве жилья (л.д. 37) взносы, в частности, вносились 14 января 2004 г., 13 февраля 2004 г., 9 марта 2004 г., 12 апреля 2004 г.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Кредит является общим долгом супругов, оплачивался ими.

Представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании и это отражено в решении суда, что часть кредита погашалась за счет средств семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами Гришановыми семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд ограничился тем, что сослался на период (июль 2006 года), указанный в исковом заявлении Гришановой И.Ш. о расторжении брака. Другие доказательства судом не приведены. При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос раздела имущества не разрешался.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гришанова И.Ш. в исковом заявлении о разделе имущества, указывает о продолжении семейных отношений между нею и Гришановым А.Л. после июля 2006 года, ссылаясь на то, что 22 января 2007 года у них родился ребенок и ведение совместного хозяйства осуществлялось ими до конца августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Заявительница обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Отказывая в иске, суд пояснил, что стороны состояли в браке с 2004 г. по 2008 г. Однако семья фактически распалась в 2006 г. С этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано в иске. В связи с этим имущество, приобретенное после прекращения семейных отношений, разделу не подлежит.

ВС РФ установил следующее.

В соответствии с СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу указанного положения, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, суд ограничился тем, что сослался на дату расторжения брака, указанную в иске. Другие доказательства судом не приведены.

Вместе с тем заявительница в исковом заявлении о разделе имущества указывает о продолжении семейных отношений между нею и ответчиком после 2006 г. и ведении совместного хозяйства до 2008 г.

Согласно СК РФ моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного с 2006 г. по 2008 г., совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи. При этом в иске о разделе имущества и в показаниях свидетеля указывается, что фактически семейные отношения прекратились в 2008 г.

Таким образом, судом не установлен момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.

Источник