Фактчекинг что это такое простыми словами
ФАКТЧЕКИНГ: 5 НАДЕЖНЫХ СПОСОБОВ ПРОВЕРИТЬ ИНФОРМАЦИЮ
Что такое «факт-чекинг»?
Понятие «фактчекинг» пришло в новые медиа из традиционной журналистики. Точнее из принципов работы редакции: редакционный фильтр – необходимое условие в технологии работы журналиста. Технология эта обусловлена этическими принципами: независимость, объективность, беспристрастность, точность. Благодаря соблюдению этих принципов появляется доверие аудитории и формируется репутация издания.
Факт – это подкрепленное надежными свидетельствами событие. У разных людей может быть разный взгляд на одно и то же событие, но с фактами не поспоришь. Именно поэтому факт должен быть не просто установлен, а проверен, перепроверен и «отлит в граните».
Потому искажение фактов – это преступление против объективности и точности. Хуже, если это сознательное преступление против независимости и беспристрастности. Совсем плохо, когда это умышленная манипулятивная конструкция.
Факты против фактоидов
В современных цифровых коммуникациях всё более актуальным становится понятие «фактоид». Это изначально несуществующий факт, который, будучи опубликованным в медиа, получает живую реакцию и оценку. А они, в свою очередь, влияют на картину мира и действия людей. Не так уж важна истина на самом деле, если эффект реален.
Это очень напоминает эпизод мультфильма про следователей-колобков, где злобный торговец животными Карбофос покупает у старьевщика фарфорового слона, получает на него справку, разбивает теперь уже ненужную побрякушку и изрекает: «Слон – плохой, справка – хороший!» После чего по этой справке проводит через границу живого слона. Простоватый пограничник тупо смотрит в справку, соотносит написанное в ней с тем, что видит, и пропускает животное через границу.
Также и люди в массе своей, следуя автоматизмам и стереотипам, доверяют форме, не воспринимая критически суть. Есть справка – проходите. По телевизору сказали – значит правда. Журналисты врать не будут! Даже если в кадре ведущий популярного ток-шоу, а не журналист в полном смысле слова.
Таким же образом происходит актуализация и легализация разных явлений и событий. Неосознанно или расчетливо их встраивают в виде «подтвержденных» фактов в информационную картину, в итоге искажая всё полотно. Этим приёмом активно пользуются пропагандисты, кибербойцы, сетевые тролли и прочие манипуляторы всех мастей.
Критический подход
Чтобы овладеть искусством фактчекинга, нужно освоить и придерживаться следующих базовых правил:
Ищите первоисточник или подтверждение информации из нескольких независимых источников
Это правило уже давно взяли на вооружение все качественные редакции. Добраться до первоисточника – профессиональное требование для серьезного и ответственного журналиста.
Источник – это человек, от которого исходит первоначальное высказывание или действие. Это тот самый первоисточник, «альфа и омега» факта. Также источником может быть человек, который участвовал в событиях (очевидец) или близко знакомый с первоисточником.
Ещё лучше, если источник неодушевлен и является средством фиксации. Тогда он избавлен от личностных оценок, предпочтений и застрахован от ментальных ошибок. Это может быть любое устройство – от термометра за окном до видеорегистратора в машине. Но здесь также понадобится профессиональное сомнение фактчекера: проверить надежность показаний прибора и установить, не было ли стороннего вмешательства или искажающего воздействия внешней среды.
Никогда не бывает лишним проверить информацию из разных источников, взять комментарии экспертов и людей в теме. Но нужно отделять источник от комментария, в том числе для лучшего понимания контекста читателями. Если кто-то с умным видом рассуждает по формуле «не читал, но осуждаю», он не может быть источником. Такие высказывания могут дополнить и обогатить материал деталями и смыслами. Главное не забывать, что это «вишенки на торте», «бантики», украшения, которые не могут заменить твердый скелет фактуры и свидетельств реальных источников.
Спросите противоположную сторону
Из первого правила логично вытекает второе: сколько бы источников вы ни опросили, если все они придерживаются одной позиции, находятся в одном лагере, то ваш материал теряет в объективности. Если пообщаться с сотней приверженцев какой-либо закрытой секты, то вы увидите благостную картину и единодушие. Здесь количество не работает на качество и объективность.
В любой ситуации, как минимум, есть две стороны, два полюса. Нужно хотя бы попытаться связаться со всеми участниками и заинтересованными сторонами, вовлеченными в событие. Очень часто журналисты игнорируют этот старый-добрый принцип, который спасает от досадных проколов или даже позора.
Свежий пример произошел с журналом Rolling Stone, который был вынужден удалить свой же резонансный материал об изнасиловании студентки в кампусе университета Вирджинии. Повторное расследование этой резонансной истории показало, что журналистка банально не проверила факты по другим источникам. В том числе, не связалась не только с противоположной, обвиняемой стороны, но даже с друзьями жертвы, которые, якобы, ей помогали в беде.
При этом, с точки зрения внимания аудитории, материал о групповом сексуальном насилии над молодой студенткой вызвал небывалый отклик: собрал почти 3 миллиона просмотров и стал самым популярным текстом не о знаменитости в журнале Rolling Stone. Конечно, вряд ли это был преднамеренный ход со стороны издания – сознательно пропустить дезинформацию, собрать сливки внимания аудитории, а потом опубликовать повторное расследование (и еще раз собрать читателей и разжечь дискуссию). Но в эпоху безжалостный борьбы за внимание публики этот случай может послужить дурным примером для беспринципных изданий.
Важно, что на нестыковки и ошибки материала указали как коллеги по цеху (в частности, журналисты The Washington Post), так и читатели, среди которых оказались, в том числе, и студенты «злополучного» кампуса.
Учитесь распознавать фейки
Следующий необходимый навык – учиться распознавать фейки. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Под фейками надо понимать не только осознанные подделки и симуляции. Это еще и небрежность, опечатки и технические ошибки. Которые, уходя в массовое сознание, становятся ложной реальностью. Поэтому так важно проверять написание имён, профессий и званий упомянутых людей, сверять даты, названия, адреса и прочее.
Фейк может быть целенаправленным замыслом и служить развлечением публики. Мы не будем рассматривать откровенных видеопранкеров или социальные эксперименты, которые в открытую выкладывают результаты своих опытов. Но очень интересен феномен псевдоновостных и квазижурналистских проектов.
В формате мокьюментари работает американский комик Саша Барон Коэн, который создал образ якобы казахского журналиста Бората Сагдиева. С этим персонажем существует как полнометражный фильм, так и множество коротких сюжетов. К слову сказать, у этого же артиста есть ещё образ фешн-журналиста Бруно. В России удачный мокьюментари-проект «Россия. Полное затмение» сделал Андрей Лошак.
В России развлекательными квази-новостями и псевдожурналистикой занимаются «HOBOSTI» и уже закрытый на данный момент проект «Реутов-Тв». Более завуалированно развлекаются SMIXER, агентство АЛЬТЕРФАКС и РИА Fognews. «Новости» последнего сайта нередко попадали в серьезные журналистские медиа, чем изрядно веселили публику и огорчали клюнувшие на фейки редакции.
Регулярным обзором такого рода фейковых новостей, например, занимается TJournal – материалы доступны по тегам #фейлыСМИ и #фейки.
Помните: точность фактов важнее сенсации
Эмоции – опасный враг фактчекера (отметим в скобках, что при этом они часто лучший друг журналиста). В нашей работе часто присутствует соблазн поддаться общему настроению и выдать желаемое за действительное, идя на поводу «сенсаций». Некоторые медиа с удовольствием выпускают фактоиды, ведь они популярны у аудитории. Рядом с эмоциями часто идёт небрежность, желание побыстрее и первым поведать миру громкую новость. Здесь часто кроется опасность опубликовать ложь.
Профессионалы советуют, например, давать срочные и непроверенные сообщения сначала в соцсетях, подчеркивая их сомнительность. Таким образом, выигрывая не только внимание аудитории, но и возможность с её же помощью проверить и уточнить информацию.
Гораздо чаще люди сами поддерживают истерию, не пытаясь разобраться в ситуации, косвенно вынуждая медиа раскручивать маховик «горячей» новости. Не так давно министерство обороны Швеции искало русскую подлодку возле своих берегов, ссылаясь то на публикации в СМИ, то на размытые фотоснимки (в духе лох-несского чудовища), опять же, взятые из медиа. В итоге ничего не нашли и пришлось извиняться перед налогоплательщиками за растраты.
Но тема подлодок для шведов стала актуальной не на пустом месте. В 1980-х годах произошел инцидент, когда из-за аварии советская подлодка действительно оказалась буквально возле шведской военно-морской базы. С этого момента началась фобия на тему русских подлодок, которую охотно поддерживали и нагнетали местные СМИ. Так фантомы и страхи из прошлого питают «сенсации» настоящего, что даже может быть выгодно самим медиа и политикам. Но общество получает очередной повод для невроза и отвлекается от действительно насущных проблем.
Иногда абсурдные новости поставляет сама реальность. При этом новости абсолютно достоверны. В этом жанре работает, например, проект Breaking Mad. Некоторые новости отдают таким странным сюрреализмом, что даже критичный человек не сразу отличит реальную новость от вымышленной. Так, издание Meduza развивает формат публикации, где предлагает пройти тест и определить, что из новостей является, правдой, а что вымыслом. Например, тест «Молебен или нет?»
В распознании фейков помогут также интернет-сервисы. Существует простая проверка заголовка и части текста или цитат через поисковики (Яндекс, Google) и службы агрегации новостей (Яндекс.Новости). Картинки проверяются сервисами Google images или TinEye. Правда, после изменений графическим редактором системы могут и не найти первоисточник без искажений.
Для проверки фактов работают специализированные проекты и сервисы типа Storyful.com, FactCheck.org, PolitiFact.com или The Fact Checker, созданного редакцией Washington Post. К сожалению, они ориентированы в большей степени на англоязычную публику. Но есть и более универсальные инструменты. Сайт Mediakritika.by в статье «5 новых программ и приложений, которые помогают читателям проверять достоверность контента в сети» рекомендует также несколько полезных сервисов: Trooclick, Truth Goggles, Lazy Truth, Skeptive, Genius.
Используйте социальные сети осторожно
Социальные сети одновременно облегчают и усложняют работу журналистов и редакций. В идеале, по каждому факту, найденному в них, надо найти минимум два-три подтверждения (желательно с прямой речью).
В процессе фактчекнига необходимо также разделять информацию и сам источник. Точнее, проверять и то, и другое. Благодаря Интернету и социальным сетям всегда можно найти следы деятельности человека, связаться с родственниками и друзьями, опросить коллег и знакомых.
Так, редактор The New York Times, Маргарет Салливан рекомендует мониторить Twitter, использовать сервисы типа Storyful, но при этом подчеркивает необходимость «старомодного двойного контроля и прозрачности». Другие редакции практикуют метод «открытой проверки», когда публикация новости (преимущественно в соцсетях) приведет к возникновению дискуссии, обсуждению, которое может приблизить к достоверному видению фактов.
В любом случае, фактчекинг – это не свод незыблемых правил. Это, прежде всего, ответственность, заинтересованность и неравнодушие проверяющего (фактчекера), понимание медиаландшафта плюс знание технологий и сервисов.
Бонус: рекомендации WAN-IFRA по
проверке источников и контента
3. Поищите его аккаунты в других социальных сетях.
Где еще в интернете встречается его имя? Используйте Spokeo, Pipl.com. WebMii и Linkedln — попытайтесь получить номер телефона, адрес и другую информацию.
4. Свяжитесь с человеком, который загрузил/опубликовал новость.
Это очень важно для проверки. Соберите дополнительную информацию и проверьте, есть ли какие-то требования к материалу, можно ли получить разрешение на использование информации.
6. Сверьте данные о местоположении.
Twitter, Facebook и другие платформы позволяют пользователям связывать свои посты с местом их географического пребывания. Это еще один признак, позволяющий определить, действительно ли находился человек там, где он говорит.
7. Используйте обратный поиск по изображениям.
Фото, которые, как утверждается, были сделаны совсем недавно, часто оказываются старыми. Используйте Google Reverse Image Search или TinEye и вы увидите, появлялось ли уже данное изображение в Интернете. Эта функция также работает и для миниатюрных видео – поисковик подскажет вам, где еще можно увидеть это онлайн.
Что такое фактчекинг и зачем он нужен
Привет! На связи Лара Леснихина, автор «Сделаем». Вы продолжаете задавать вопросы, а мы — отвечать.
Сегодня нас спросили про фактчекинг:
Расскажите, пожалуйста, подробнее про фактчекинг. Как удостовериться, что перед тобой реальный эксперт, а не тот, кто себя им называет?
Что делать, если у признанных экспертов отличаются мнения, — какого из них выбрать для интервью? Почти во всех сферах у разных специалистов бывают разные точки зрения — причем у каждого подтвержденные опытом и исследованиями.
Можете посоветовать какие-то материалы, курсы?
Информации в интернете много, и разобраться, чему доверять, а чему нет, сложно. Рассказываем, где искать данные, как проверять факты и общаться с экспертами.
Что такое фактчекинг и зачем он нужен
Фактчекинг — проверка информации на достоверность.
Противоположность факта — фактоид. Это сомнительная информация, которую принимают за правду. Фейки быстро распространяются в СМИ и формируют у людей ложное понимание ситуации.
Фактоиды создают по разным причинам: чтобы развлечься, создать резонанс, манипулировать общественным мнением или просто по тупости переписывают друг за другом.
Как проверять факты
Найдите первоисточник
Первоисточником может быть человек — очевидец событий. Например, вы пишете о регате и расспрашиваете капитана яхты, а не переписываете статью из «Новороссийского рабочего». Или пишете о курсах по созданию крутых презентаций и берете информацию у одного из учеников последнего потока, а не переписываете отзывы с лендинга.
Чтобы понять, можно ли верить человеку, прогоните информацию от него через простой чек-лист:
Издания часто освещают ситуацию с той позиции, которой придерживаются сами. Например, политизированный журнал может написать о выборах, очернив одного из кандидатов, а другого показав в позитивном свете. Или какое-нибудь ленивое СМИ о бизнесе может перепечатать устаревшую статью с уже неверными данными о рынке и его участниках. Это искажение информации.
Именно поэтому работайте только с первоисточниками — разберитесь, кто и когда впервые напечатал информацию и стоит ли ей верить.
Первоисточники, которым можно доверять:
Инструкция по фактчекингу: завоевываем доверие аудитории
В статье копирайтер делится правилами выбора источников для создания контента, простыми инструментами для проверки фактов. Статья поможет тем, кто ценит доверие аудитории, думает о качестве текстов в сети.
Статью/пост украшают факты, статистика и отсутствие ошибок. Жонглирование, пренебрежение фактами может стоить бренду или блогеру доверия аудитории.
На Западе аудитория требовательна, в США получить «cancelled» можно и за небольшую оплошность. Бренды могут радоваться лояльности российских покупателей. Но и у нас ценят внимательность и честность компании.
– Как вызывать больше доверия текстами?
– А ты слышал про фактчекинг?
Фактчекинг – старый добрый инструмент журналиста. Современный копирайтинг сблизился с журналистикой. Теперь mauvais ton писать: «Покупайте у нас, мы №1». Нужно рассказать о продукте, компании так, чтобы покупатель сам понял, кто №1. И только потом ненавязчиво предложить купить.
Для работы с информацией копирайтинг позаимствовал некоторые инструменты журналистики. Например, фактчекинг – проверка фактов (с английского fact checking).
Профессиональный копирайтер тщательно работает с данными: этому он учился, за это получает деньги. Если вы пока не работаете с копирайтером, то можете самостоятельно провести фактчекинг.
Чем потом перепроверять и переделывать, сразу работайте с проверенным источником. Им может быть:
Для копирайтера первоисточником может быть специалист, сотрудник компании, клиент. Главное, чтобы человек ответил лично на вопросы. Человек может поделиться как фактами, так и мнением – это лучше отразить в тексте.
Не работайте с анонимом. Учитывайте личные выгоды и интересы
Хорошо: профессор МГУ
Плохо: аспирант неаккредитованного университета
Плохо: No name сайт с непонятными доменом
Ищите документы, акты органов, судов, техническую документацию на официальных порталах государственных органов, в Консультанте, Гаранте.
Хорошо: самому посетить конференцию, мероприятие и написать об этом
Плохо: спросить у соседу, брат которого знал человека, который знал, того, кто там был
Есть умные люди, которые уже обработали информацию. Но доверять можно не всем.
Ищите информацию в научных статьях, книгах, которые получили рецензию (специалисты сферы подтвердили качество работы). Поищите в Google Scholar, в этой поисковой системе удобно искать тексты рецензируемых научных издательств.
Наличие рецензии хорошо, но необязательно. Есть полезные данные в базах известных университетов и научно-исследовательских центров, как Harvard, Oxford, Yale, французская бизнес-школа Insead, национальный исследовательский университет ВШЭ.
В сервисе ScienceDaily можно найти релизы научных новостей, исследований.
Можно брать информацию из авторитетных новостных изданий: Коммерсантъ, Ведомости, Forbes, РБК, The Economist, TASS. Но помните: издания имеют свой взгляд на происходящее.
Ознакомьтесь с исследованиями рынков и маркетинговыми анализами на сервисах: Euromonitor, Nielsen.
Искать информацию в интернете удобно, но легко попасть на сомнительный сайт.
Есть CRAP test – гайд для проверки веб-ресурсов. Информация на сайте должна обновляться, быть актуальной, надежной. Автор должен давать ссылки на источники. Также учитывайте причины, по которым опубликован материал: продать/ научить/ вызвать ажиотаж.
Сервисы DomainTools, WHOIS, SimularWeb помогут получить данные о любом сайте. Время регистрации, информацию о смене домена и другую информацию, чтобы вы решили: доверять или нет.
Такие факты, как Земля – третья планета Солнечной системы, можно не подкреплять доказательствами. Их и так все знают.
Научных исследований на русском языке почти нет. И большинство компаний делают релизы на английском. Зайдите в Google и переведите поиск на английский язык. Практика показывает: на русскоязычном пространстве меньше оригинального контента.
Работайте с несколькими источниками, около 3-5. Берите их из разных сервисов, медиа, чтобы увидеть разные подходы. Также лучше работать с несколькими специалистами, экспертами, очевидцами. Будет хорошо, если вы изучите разные точки зрения.
Разобраться за день в теме, в которой специалисты разбираются годам, сложновато. Найдите человека, который уже сделал это, и попросите проверить текст, прокомментировать. Найти профессионала любой сферы можно на Pressfeed, Deadline.Media.
Воспользуйтесь антиплагиатом, как text.ru, Advego. Сервис покажет, был ли скопирован материал и даст ссылки на оригинальный текст.
В соцсетях можно найти любую информацию. Есть расширение для Chrome Storyful Multisearch. Вводите ключевое слово — открывается множество вкладок с результатами поиска по популярным соцсетям. Конечно, социальные сети переполнены фейками, непроверенной информацией. Но там можно найти людей, специалистов, цитаты, описания событий.
По данным Facebook, около 2-3% аккаунтов — фейковые, то есть 60 миллионов человек. Поэтому анализируйте страницу человека, а еще лучше возьмите номер телефона и позвоните. Или созвонитесь по видеосвязи.
Но и их нужно проверять. Сервисы Google Image Search или TinEye. показывают, загружали ли изображения в сеть раньше, кто это делал.
Сервис FotoForensics определит, есть ли изменения на фото.
Для видео есть инструмент от YouTube Data Viewer, он сам генерирует кадры из ролика и ищет в Google Image Search как самостоятельное фото.
Это одновременно самый простой и сложный момент: вы проверяете только себя. Делать грамматические, орфографические и другие глупые ошибки плохо. Но ужасно делать ошибки в цифрах, датах.
Орфографию, грамматику можно проверить в программе LanguageTool. Но на 100% от ошибок сервис не убережет – проверяйте самостоятельно, читайте вслух на несколько раз.
Проверьте должности, расшифровку инициалов. Уточните мужчина или женщина, чтобы никого не обидеть.
Убедитесь, что все адреса электронной почты, номера телефонов и другая информация, которую предоставляете, верны.
Не очень приятно прочитать отзыв: «Пришел по адресу на сайте, а там другая компания».
Хорошую статью будут читать и через месяц, и через год. Часто в старых статьях переходишь по ссылкам и видишь 404/NOT FOUND. Старайтесь время от времени проверять ссылки. Они могут не только не работать, но и потерять актуальность.
Даже самый надежный источник устаревает. Особенно техническая и медицинская информация. Чем новее источник, тем лучше.
Впарить что-либо покупателем в 2020 сложно. Даже аудитория в России ждет честности, открытости, заботы о клиентах.
Фактчекинг – инструмент, который поможет давать полезную информацию, без воды, преувеличения, fake news. А значит выстроить долгие доверительные отношения с клиентами, выделиться среди конкурентов.
Работа над каждым текстом – маленькое расследование. Здорово, если вы готовы собирать, анализировать информацию, изучать инструменты проверки. Труд окупится доверием аудитории. Но если нет, можно обратиться к копирайтеру (коммерческому автору).
Фактчекинг: зачем проверять факты и как это делать?
Что вы делаете перед тем, как создать описание к продукту на лендинге, запостить пост в блог или разместить новость на сайте? Вероятно, вы просматриваете текст в поиске опечаток или отправляете редактору на проверку, а затем публикуете или отправляете заказчику. Но проверяете ли вы информацию, чтобы обеспечить ее достоверность и точность?
Если нет, то пришло время начать это делать.
Содержание
Что такое фактчекинг?
Фактчекинг (от англ. «проверка фактов») — это процесс проверки фактических данных, встречающихся в тексте и не являющихся вымышленными, для определения их достоверности и правильности. Проверка фактов может проводиться как до, так и после публикации и распространения текста.
Предварительная проверка фактов осуществляется до публикации и заключается в устранении опечаток, неточностей, спорных данных. Эта процедура помогает избежать серьезных проблем в будущем, например, судебных разбирательств. Проверка фактов после публикации приводит к публикации дополнительного материала с указанием неточностей или опровержения неверных данных.
Исследования влияния фактчекинга ведутся относительно недавно. Однако полученные результаты показывают, что проверка фактов действительно способна помочь избежать распространения неверных представлений в обществе.
По всему миру действует более 100 независимых организаций, осуществляющих проверку фактов. The Reporters` Lab из Университета Дьюка в США ведет их учет, используя следующие критерии для внесения той или иной организации в свой список:
Есть несколько книг, посвященных фактчекингу. Так, Сара Харрисон Смит (Sarah Harrison Smith), возглавляющая отдел проверки фактов в The New York Times, написала книгу «Библия фактов: как представить их правильно» («The Fact Checker`s Bible: A Guide to Getting It Right»), представляющей собой практическое руководство по фактчекингу.
Джим Файнгал (Jim Fingal) в соавторстве с Джоном Д`Агата (Jonh D`Agata) опубликовали книгу «Цикл жизни факта» («The Lifespan of a Fact»), также посвященную искусству проверки фактов.
Кризис доверия
Сегодня фактчекинг важен как никогда раньше. Кризис доверия потребителей, вызванный отчасти экономическим кризисом 2008 года, недоверием к политикам и корпорациям и огромным объемом информации, доступной в интернете, сейчас в самом разгаре.
Потребители скептически относятся к любому бизнесу и, выбирая, куда потратить деньги, скорее отдадут предпочтение компании, чье предложение честное, прозрачное и целостное. Даже несколько неточных фактов может стать причиной недоверия. И наоборот, вы сможете выстроить доверительные отношения, предоставляя достоверную информацию. Это будет выделять вас на рынке.
Что может пойти не так?
Итак, вы хотите включить несколько фактов в свой текст, но вам необходимо их проверить. Как, собственно, происходит фактчекинг? Вы уже провели исследование, чтобы написать статью или опубликовать материал на посадочной странице, так что проверить несколько фактов — несложное дело.
Однако в этом процессе кое-что может пойти не так, а именно:
Простые действия для лучшего фактчекинга
Процесс проверки прост: дважды проверьте факты, цифры, данные и статистику в своем тексте, чтобы убедиться, что они точны. Но если вы хотите быть основательными и предотвратить большую часть потенциальных проблем до их возникновения, выполните следующие действия:
Уменьшение риска
Даже при самой тщательной проверке фактов иногда можно пропустить маленькую деталь. Но есть стратегии, которые позволят снизить риск потерять лицо перед вашими клиентами:
Вы не обязаны быть идеальным, но должны сделать все, что в ваших силах, чтобы предоставить лучшую информацию своей аудитории. Если вы будете последовательны в этом, вам удастся вызвать доверие к бренду и избежать возможных проблем с рекламой.