Факт чекер что это
Основы фактчекинга. Как не запутаться в потоке новостей
В интернете наблюдается инфодемия — информационная эпидемия. Идеальной мишенью для распространения непроверенной информации стала пандемия коронавируса. Обеспокоенные пользователи социальных сетей делают репосты устрашающих или пугающих постов или новых способов лечения симптомов. Однако при рассмотрении выясняется, что информация в них не соответствует действительности или по-другому — фейк.
После прочтения статьи вы узнаете, как распространяются фейковые новости, узнаете что такое фактчекинг и как его применять, сможете определять фальшивые новости и самостоятельно проверять их на правдивость.
Зачем проверять факты
Существуют специальные сервисы, СМИ или блоги по выпуску фальшивых новостей. Например, человек зарабатывал на производстве фейковых новостей во время кампании Дональда Трампа. Обычно над фактоидами работает команда людей, в отличие от обычной новости, над которой работает один журналист.
Факт — реально существующее явление; действительное, невымышленное событие. Факты должны быть установлены, проверены и перепроверены.
Фейк (Фактоид) — публикованное сообщение, которое принимается за истину самим фактом публикации; намеренное распространение дезинформации.
Люди превратились в пассивных потребителей контента, который кто-то оплатил, чтобы его прочитали. Это может быть обзорная статья, в конце которой партнерская ссылка на покупку товара. Или интервью с доктором, который советует определенный препарат. В действительности же доктор не в курсе, что он с кем-то общался. Отсюда возникает потребность каким-либо образом фильтровать или проверять информацию или другими словами – проводить фактчекинг.
Фактчекинг — процесс проверки информации на действительность; проверка фактов; является главным инструментом для обнаружения фейка.
Раньше журналисты с помощью фактчекинга проверяли собранную информацию перед тем, как ее опубликовать. Это целый ряд мероприятий и инструментов, которые необходимо использовать для выявления ненастоящей или неверной информации. В ростом числа событий и информации, которую нужно проверять, сейчас это больше похоже на верификацию информации вследствие нехватки времени на полноценную проверку. Верификация подразумевает поверхностную работу, которая тем не менее необходима для первичной проверки информации.
Интересно. Термин фактчекинг пришел из журналистики. Как отдельную дисциплину его изучают в ВШЭ по бакалаврской программе «Медиакоммуникации».
Если фактчекинг или верификация информации являются необходимыми инструментами, то одним из необходимых навыков в цифровую эпоху является медиаграмотность. Она определяет возможность критического мышления: человек способен различать надежные источники, анализировать контент и принимать решение самостоятельно – доверять прочитанной информации или нет.
Медиаграмотность — умение хорошо ориентироваться в разных типах медиа и понимать их суть. Комплекс умений работать с информацией — классифицировать её по заданным признакам, собирать, фильтровать, преобразовывать из одной формы в другую, излагать в соответствии с заданными параметрами.
Как фактоид подменяет факт
Для распространения фальшивых и недостоверных новостей информацию на сайте изображают так, как будто ее разместило известное СМИ. При этом веб-адрес такого сайта от оригинального отличается одной или двумя буквами. Этот факт ускользает из поля зрения людей, которые не обращают внимание на на адрес, а читают информацию на сайте.
Далее человек завлекается при помощи кликбейтного заголовка. Читает фейковую новость уже исходя из того, что это настоящий новостной портал.
Кликбейтный заголовок — от английского clickbait: клик-приманка. Специально искаженный заголовок, задача которого привлечь внимание человека и спровоцировать его перейти на сайт.
Исследования ученых подтвердили, что люди любят сенсации и охотнее их распространяют. Чем необычнее новость, тем быстрее она разойдется по интернету. Причем в большинстве случаев поддельная информация способна вызвать массу негативных эмоций: от страха до отвращения. Так как количество фейковых новостей больше, то может произойти подмена понятий.
Фактоид становится фактом.
Если большинство говорит о том, что на Землю летит метеорит, значит так оно и есть. Истиной в двадцать первом веке считается мнение большинства.
Предлагаем к просмотру видео о феномене постправды и фейковых новостей. Василий Гатов рассказывает о влиянии этих вещей на поведение людей. Объясняет, чем отличаются друг от друга «сильные» и «слабые» методы воздействия медиа на потребителя и почему верифицировать все невозможно. Сам является старшим научным сотрудником Анненбергской школы коммуникаций и журналистики в Университете Южной Калифорнии.
Как распознать фейк и фактоид
Фейки распространяются совершенно другими путями, в отличие от обычных новостей. Если какая-то новость распространяется чересчур организованно, есть вероятность, что она ненастоящая.
Ряд факторов, по которым определяют фейковые новости:
Люди в постсоветском пространстве на уровне инстинктов ждут фальшивых новостей, так как сильно убеждение, что СМИ скрывают часть правды или искажают факты. Теперь они получают «новые слухи» от недобросовестных поставщиков, в качестве которых могут выступать как компании, так и физические лица.
Фейковые новости создают и распространяют для того, чтобы определенным образом повлиять на человека — изменить его настроение, поведение, привычную картину мира, вызвать реакцию. Самый распространенный способ — напугать человека. Напуганный человек уже не думает, он реагирует.
Под фейками надо понимать не только осознанные подделки и симуляции. Это еще и небрежность, опечатки и технические ошибки. Которые, уходя в массовое сознание, становятся ложной реальностью. Поэтому так важно проверять написание имен, профессий и званий упомянутых людей, сверять даты, названия, адреса и прочее.
В 2020 году человечество живет в бесконечном потоке информации. Все сложнее становится контролировать и верифицировать поступающую информацию. Человеческое восприятие «перегревается» и достаточно кликбейтного заголовка, чтобы погрузить читателя в измененную реальность, в которой ему страшно. Он в свою очередь на чувствах начнет распространять этот фейк, так как в данный момент его рациональная часть отключена.
Как проверять факты
Самый верный подход — внимательно прочесть текст и выяснить, действительно ли существует каждый из фактов. Инструменты фактчекинга могут помочь, но это очень трудоемкий процесс. Он требует высокой квалификации и не подходит обычному пользователю. Иногда для анализа текста подключают компьютер и специальные приложения, но это лишь приводит к блокированию «желтых» новостей и ложным срабатываниям из-за списка того, что можно назвать стоп-словами.
Обратите внимание: Низкое качество оформления не всегда означает, что статья фейковая. И наоборот, хорошо оформленный текст вполне может оказаться ложным чтивом.
Предлагаем чек-лист для выявления фейков:
Как защититься от медиа шума в социальных сетях
В социальных сетях защититься сложнее, особенно если человек дружит с тем, кто специально или неумышленно распространяет фейковые новости. Применять принципы фактчекинга к каждой информации в социальной сети становится все сложнее в следствие их большого количества. Facebook и Google используют автоматические системы для выявления ложной информации. В апреле 2020 года мессенджер Whatsapp установил новые ограничения на пересылку сообщений. Теперь вы можете переслать сообщение только одному человеку, а не пяти, как было раньше.
Люди привыкли считать любой источник информации правдивым, если он по форме напоминает новостной ресурс. Особенно если в сюжете упоминают: «наш источник рассказал…», «группа учёных выяснила, что…» или «масштабное исследование доказало…», но не дают никаких ссылок. Такая фраза, вероятнее всего, используется лишь для придания большей значимости сказанному и не имеет под собой реальных оснований.
Если вы читаете новость в социальной сети, которую распространяет незнакомый человек, то верифицировать информацию вам поможет чек-лист:
Заключение
Увеличение количества поступающей информации приводит к «перегреву» человеческого внимания. Люди превращаются в пассивных потребителей контента. Широкое распространение фейковых новостей и фактоидов приводит к подмене понятий. То, что раньше считалось фейком, становится установившемся фактом. Так как в двадцать первом столетии истиной является то, во что верит большинство.
Надежным инструментом от фальшивых новостей является фактчекинг. Необходимым навыком в таких условиях является медиаграмотность. Эти два термина объединяют критическое мышление, умение сомневаться в прочитанном или увиденном, способность проверять информацию в разных источниках и принимать решения самостоятельно.
Верифицируйте информацию на сайте или в социальных сетях и обращайте внимание на основные признаки фейков:
В мире созданы множество проектов, цель которых проверять факты и выявлять фальшивые новости. Вот некоторые из них:
IFCN — международная сеть, объединяющая многих фактчекеров по всему миру.
Злая Проверочная — Русскоязычный канал в Telegram по фактчекингу.
Factcheck.kz — Медиа-ресурс в Казахстане.
The Fact Checker — раздел в Washington Post. Анализируют заявления политических деятелей, объясняют сложные проблемы и штампы и канцелярит, используемые для того, чтобы скрыть правду.
Фактчекинг: три примера глобальной верификации информации
Проверять сказанное политиками – это теперь обязательное условие перед публикацией материалов в медиа. В США. Не просто ссылаться и цитировать. А предварительно проводить мини-расследование и при размещении материалов в СМИ маркировать их «правда» и «ложь».
О таком опыте фактчекинга рассказали во время одной из сессий на конференции Online News Association представители Google, WikiTribune, PolitiFact и Washington Post.
Тема верификации вообще поднималась практически на каждой встрече с американскими коллегами во время моего участия в медиатуре “Reporting Tour Go Viral”, даже если не была прямо заявлена.
Почему это сейчас так актуально? Потому что мы наблюдаем безразборчивое информационное потребление, отвечают эксперты. Исследование от BuzzFeed утверждает, что, например, 75% взрослых американцев верят фейковым материалам.
Журналисты сейчас озабочены этой проблемой не только потому, что вспомнили о своей прямой обязанности, а из-за своих читателей. Желают больше участвовать, направлять и вести “просветительскую” работу, чтобы не дать утонуть аудитории в стремительном потоке информации.
Вот — три примера верификационной работы, как в медиа, так и в технологических компаниях.
Издание подчёркивает, что эта рубрика важна для объяснения сложных проблем, предоставления отсутствующего контекста, анализа и объяснения различных «кодовых слов», используемых политиками, дипломатами и другими лицами с целью скрыть правду.
Для рубрики “Fact Checker” используют «Тест Пиноккио», с помощью которого заявления оценивают по шкале от 1 (в основном, правда) до 4 (наглая ложь).
Несколько месяцев назад корпорация Google ввела в сервис новый тег Fact Check. Он появляется рядом со статьями и новостями, прошедшими проверку факт-чекеров — международной сетью репортеров, куда входят Reporterslab, PolitiFact, GossipCop, The Washington Post и другие.
Таким образом в поисковой выдаче пользователь может увидеть оценку статьи «Правда» или «Ложь». Флажки отображаются не для каждого результата поиска, и только на тех статьях, которые «алгоритмически определены как из авторитетного источника информации».
В результате компания разработала способ борьбы с потенциально ненадежными источниками, которые проникают в новостные ленты. Пользователи помечают подозрительные статьи для верификации. Проверку проводят ресурсы PolitiFact и Factcheck.org FactCheck.org. Если они считают материал неточным, он удаляется из ленты новостей.
Автор благодарит Генеральное консульство США в Алматы за возможность посетить Online News Association’s 2017 в рамках “Go Viral Reporting Tour”.
Подборка практических инструментов и теоретических разработок по теме:
Проверяем проверяющих: кто и зачем финансирует борцов с «фейковыми новостями» в Facebook
23 апреля пресс-служба Европейской комиссии сообщила, что Facebook, Google и Twitter отчитались перед ЕК о выполнении своих обязательств по борьбе с дезинформацией накануне запланированных на май выборов в Европарламент. В частности отмечается, что сеть Марка Цукерберга обнаружила восемь «скоординированных сетей недостоверного поведения» с корнями в России, Северной Македонии и Косове.
«Добровольные действия онлайн-платформ являются шагом вперёд на пути поддержки прозрачных и инклюзивных выборов и лучшей защиты наших демократических процессов от манипулирования, но многое ещё предстоит сделать», — цитирует пресс-службу европейского ведомства Интерфакс.
В декабре прошлого года Еврокомиссия приняла План действий по борьбе с дезинформацией, а чуть ранее — в октябре — Свод практических правил, к которому на добровольной основе присоединились онлайн-платформы. Одна из главных задач этого сотрудничества, по версии пресс-службы Еврокомиссии, — «предлагать информацию и инструменты, помогающие людям принимать обоснованные решения, и облегчить доступ к различным точкам зрения на вопросы, представляющие общественный интерес, при этом выделяя надёжные источники». Проверка новостей — фактчекинг — отмечается как одно из важнейших направлений сотрудничества с Facebook.
Уделять особое внимание этому вопросу данная соцсеть начала в конце 2016 года на волне сообщений об использовании фейковых новостей в ходе американской президентской кампании. За дело взялась созданная годом ранее формально независимая Международная сеть проверки фактов (International Fact-Checking Network — IFCN). Именно её сотрудники определяют, какие сообщения в Facebook являются достоверными, а какие нет. RT решил выяснить, кто и на чьи деньги осуществляет эту деятельность.
Как это работает
Как отмечается в справке для СМИ на сайте Facebook, «контент, помеченный при проверке как фальшивый, появится ниже в ленте новостей, поэтому его увидит гораздо меньше пользователей». Если же сайт или страницу в соцсети уличат в распространении недостоверных сообщений не раз, то «они могут потерять доступ к монетизации и размещению рекламы и статус новостной страницы», подчёркивает Facebook. При этом сами фактчекеры получают от соцсети денежное вознаграждение за свою работу.
Значительную часть функций по фактчекингу Facebook отдаёт на аутсорс сторонним организациям. Для этого они должны быть сертифицированы Международной сетью проверки фактов. Это проект американского Poynter Institute for Media Studies, созданный в 2015-м для «поддержки растущего числа фактчекеров путём продвижения лучшего опыта и сотрудничества в данной сфере».
Попасть на экспертизу новости могут двумя путями: либо из специального списка, который в Facebook автоматически формируется на основании негативных отзывов пользователей, либо по решению экспертных структур. Они могут проверить любую публикацию в соцсети, которую сочтут нужной.
После того как эксперты отметят новость как ложную, её показ в ленте новостей будет ограничен, а в разделе Related Articles появится материал-разоблачение, написанный экспертом. Как отмечала в декабре 2018 года Мередит Карден, глава проекта Facebook News Integrity Partnerships, оценка новости в качестве фальшивой может «снизить количество дальнейших её показов в среднем на 80%».
Сорос и партнёры
В данный момент около 60 проектов осуществляют сторонний фактчекинг для Facebook. География — Европа, Южная Америка, Африка, США, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, Индия. Республики бывшего СССР пока не затронуты.
Чтобы начать «бороться» за правду в соцсети, недостаточно лишь желания — нужно пройти отбор, которым занимается Poynter Institute, и соответствовать требованиям политики института.
Poynter Institute назван в честь американского медиамагната Нельсона Пойнтера, который в 1975 году основал это учреждение. Тогда оно называлось Modern Media Institute. Проверкой фактов на подлинность Poynter Institute занимается достаточно давно, но совместный проект с Facebook начался только в конце 2016 года, на волне сообщений со стороны представителей Демократической партии США и представителей конгресса о вмешательстве России в американские выборы путём распространения фейковых новостей. Не все организации, участвующие в фактчекинговой сети IFCN, работают для Facebook, но все, кто хочет работать в этой сфере на Facebook, должны подписать кодекс принципов IFCN, пройти сертификацию и быть готовым к проверкам Poynter Institute.
То есть именно эта структура решает, кто и в какой стране будет определять, какие новости в Facebook считать ложными. Кто же финансирует это учреждение?
За последние годы Poynter Institute for Media Studies получал гранты от Google, MacArthur Foundation, Bill and Melinda Gates Foundation, Carnegie Foundation, Open Society Foundation*, Omidyar Network и т.д.
Open Society Foundations — это фонд одиозного миллиардера Джорджа Сороса. Omidyar Network — проект не менее одиозного миллиардера Пьера Омидьяра, основателя eBay и донора «инициатив по защите демократии» в западных странах от российского посягательства.
Например, его финансирование получают такие крупные центры по распространению антироссийской повестки и обвинений в адрес нашей страны во вмешательстве в американские выборы 2016 года, как Defending Democracy Together, Alliance for Securing Democracy, Data for Democracy. Впрочем, ранее структуры Омидьяра сами вмешивались в политический процесс на Украине. В частности, миллиардер приложил руку к созданию вместе с Агентством США по международному развитию (USAID) и американским посольством в Киеве телеканала Hromadske TV («Громадське») — одного из рупоров последнего «майдана».
Помимо грантов от Сороса и Омидьяра, Poynter Institute for Media Studies не стесняется активно сотрудничать с Вашингтоном.
Выполняет Poynter Institute for Media Studies и контракты для Агентства США по глобальным медиа (ранее Совет управляющих по вопросам вещания BBG), которое руководит деятельностью таких СМИ, как «Радио Свобода»*** и «Голос Америки»****.
Также этот институт получал заказы Государственного департамента — на повышение квалификации местных журналистов в Гамбии, Индии и Турции. О заинтересованности Госдепа в фактчекинговой инициативе Poynter Institute свидетельствует и обнаруженный журналистами RT платёж от февраля 2019 года.
За пригоршню грантов
А что же происходит на местном уровне? Кого подобрал Poynter Institute for Media Studies для борьбы с фейковыми новостями?
В США одна из структур, которая борется за правду в Facebook, — это платформа Politifact, принадлежащая самому Poynter Institute. Среди источников финансирования американских фактчекеров — The E.W. Scripps Company (американский конгломерат СМИ), фонд Форда, Democracy Fund (структура из сети Пьера Омидьяра) и The Knight Foundation. Последний организует программы по обучению и стажировкам журналистов. Из представителей российской прессы такую стажировку проходил, например, бывший главред «Дождя» Роман Баданин.
В 2017 году Politifact признал «ложью года» заявление Дональда Трампа о том, что вмешательство России в американские выборы 2016 года — полностью сфабрикованная история.
Показательным примером того, насколько неразборчивыми могут быть Facebook и Pointer Institute в выборе партнёров по проверке фактов, является случай сотрудничества IFCN с неоконсервативным журналом The Weekly Standart. Оно длилось год, с декабря 2017-го по декабрь 2018-го, и завершилось одновременно с закрытием издания. Сейчас у The Weekly Standart сертификат IFCN не продлён.
В Великобритании проверкой новостей в Facebook сейчас занимается проект Full Fact. В списке доноров организации уже хорошо знакомые имена — Пьер Омидьяр, фонд Сороса, гранты от Google. В совете попечителей — сплошь представители британского истеблишмента: бизнесмен и крупный донор Консервативной партии Майкл Сэмюэл, член палаты лордов баронесса Джулия Нойбергер, бывший замредактора The Times лорд Дэвид Липси и другие достопочтенные джентльмены и леди.
В Турции фактчекингом занимается структура под названием Teyit, созданная при поддержке Европейского союза. Teyit признаёт, что получала гранты от британских и шведских дипломатов. Существенную помощь пришла от European Endowment for Democracy — европейской инициативы, копирующей американский National Endowment for Democracy и финансируемой странами ЕС.
Проверкой новостей в африканском секторе Facebook занимается структура Africa Check, только находится её штаб-квартира не в Африке, а в Лондоне.
Изначально эти борцы за правду размещались в офисе американского фонда Afp Foundation (Americans for Prosperity). Позже Africa Check переехала в одно помещение к ранее упомянутым британским фактчекерам из Full Fact.
Среди источников финансирования тех, кто озабочен защитой Facebook от ложных сообщений в странах Африки, — всё те же сеть Омидьяра и Open Society Foundation, а также немецкий фонд Конрада Аденауэра и фонд Билла и Мелинды Гейтс.
Зарабатывает деньги Africa Check, выполняя также заказы Госдепа США. По поручению и от имени американского посольства в Нигерии в 2017 году организация проводила серию тренингов в стране, а в 2018 году провела воркшопы для нигерийских СМИ, готовя их к выборам 2019 года.
Всё те же спонсоры
В конце марта 2019 власти Филиппин выдали ордер на арест основателя и руководства одного из двух главных партнёров Facebook по проверке новостей в этой стране — Rappler. В январе 2018 года Комиссия по ценным бумагам и биржам Филиппин (SEC) постановила, что проект нарушил законы, запрещающие иностранное владение и контроль над местными СМИ, и приняла решение отозвать регистрацию Rappler.
Дело в том, что депозитарные расписки Rappler купил не кто иной, как Пьер Омидьяр через Omidyar Network, также свою долю контроля над фактчекером попытался установить американский медиафонд North Bridge Media.
В доноры проекта затесался и уже знакомый нам National Endowment of Democracy.
Схожие источники финансирования у экспертных групп, проверяющих новости и в странах Латинской Америки.
В Аргентине — это проект Chequeado, созданный в 2010 году НКО Fundación La Voz Pública. В 2014 году Госдеп США профинансировал первую глобальную встречу фактчекеров, организованную Fundacion La Voz Publica в Аргентине.
В нескольких интервью кураторы проекта Chequeado заявляли, что основная часть грантов на проект идёт от Omidyar Network и Open Society Foundations.
Колумбийский партнёр Facebook в сфере проверки новостей на подлинность — La Silla Vacía. В первой заявке La Silla Vacia на вступление в сеть IFCN утверждается, что проект «не принимает пожертвования или финансирование от государственных органов или политических партий». Действительно, в 2009 году он был запущен при поддержке Open Society Institute, то есть всё того же Джорджа Сороса, а это негосударственная структура.
Однако на сайте NED можно найти информацию о гранте учредителю La Silla Vacía — Blogosfera Producciones за 2015 год как раз на этот проект.
Также на сайте La Silla Vacía указаны иностранные спонсоры: USAID, Ford Foundation, Open Society Foundation, посольство Нидерландов, посольство Великобритании.
В списках получателей грантов от National Endowment for Democracy числится ещё один колумбийский партнёр Facebook и Poynter Institute for Media Studies — Consejo de Redacción. Хотя на момент написания статьи на сайте Poynter Institute эта организация была обозначена в числе тех, чей сертификат от IFCN уже истёк, на сайте Facebook она была указана в списке организаций по проверке фактов. В 2017—2018 годах финансирование от NED шло на развитие платформы Colombiacheck. Она как раз и занимается проверкой фактов для соцсети.
Самая крупная организация, которая занимается фактчекингом для Facebook, — Agence France-Presse (AFP), одно из крупнейших мировых новостных агентств, статус которого определяется специальным законом 1957 года. 1/3 финансирования агентства поступает из бюджета Франции, 2/3 — из коммерческих источников. У AFP есть целый ряд региональных фактчекинговых отделений в Бразилии, Канаде, Колумбии, Индии, Индонезии, Кении, Мексике, Нигерии, Пакистане, Польше, Испании, Сенегале и Южной Африке, а также структура, работающая в арабоязычном сегменте интернета.
Французское агентство отмечает, что в работе для Facebook оно «вдохновляется» опытом, полученным при развитии проекта CrossCheck, который боролся с фейками против Эммануэля Макрона в ходе президентской кампании во Франции в 2017 году. Среди основателей этого проекта, помимо AFP, — НКО First Draft. А его, в свою очередь, создали Facebook, Twitter, Google и Open Society Foundations.
Впрочем, не все члены сети IFCN изначально были завязаны на США, либеральные фонды или мейнстримные СМИ в своих странах. В качестве примера можно привести два испанских проекта — Maldito Bulo и Newtral. Они начинались как волонтёрские инициативы. Однако вскоре платформа Maldito Bulo привлекла внимание британской Integrity Initiative — программы, запущенной официальным Лондоном для борьбы с «российским влиянием». Представители Maldito Bulo проявили интерес к взаимодействию с британцами. Также одну из основательниц проекта пригласили в группу экспертов по фейковым новостям Европейской комиссии.
Тем не менее пока нет подтверждений, что Maldito Bulo согласились работать в британской антироссийской сети, нет и доказательств финансирования этой организации извне. Вся работа ведётся на добровольной основе, даже зарплату не платят.
В свою очередь, платформа Newtral в марте 2019 года получила грант от Евросоюза на разработку «инструмента для проверки фактов в режиме реального времени для борьбы с фейковыми новостями и дезинформацией». Ранее представители испанской платформы по борьбе с фальшивыми новостями принципиально оказывались от финансирования из внешних источников.
Как отмечают эксперты, скорее всего, в случае испанских фактчекеров речь идёт о по-настоящему независимых проектах, как минимум на начальных этапах работы организаций. Однако налицо попытки втянуть и их в сети истеблишмента.
На службе Госдепа
Как отмечают в интервью RT эксперты, существующая в Facebook структура по борьбе с ложными новостями далека от соответствия принципам непредвзятости и объективности.
«Система проверки фейковых новостей по целому ряду причин необъективна, — отметил в интервью RT президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. — Одна информационная позиция оказывается более приоритетной, чем другие». По сути, отмечает политолог, очень многое остаётся на усмотрение экспертов, которые оценивают неугодную им интерпретацию информации как ложную.
«Мы знаем, как работают подобные вещи, — заявил в интервью RT политолог Алексей Мартынов. — Они не ставят перед собой реальных целей очищения интернет-пространства от всевозможных фейковых новостей, а скорее действуют как карательный инструмент в отношении оппонентов».
По словам Дмитрия Абзалова, фактчекинг — это «цензура в соцсетях». С точки зрения эксперта, чтобы эта система была объективной, нужно привлекать по-настоящему независимые международные организации или расширять круг экспертов, допуская к проверке новостей, например, МИД России.
В свою очередь, политолог Александр Асафов подчёркивает: под прикрытием борьбы с фейковыми новостями формируется новый инструмент влияния на мировое общественное мнение.
«Официально Facebook — коммерческий сервис, но фактически его поставил себе на службу Госдепартамент США, — заявил RT Асафов. — И борьба с фейковыми новостями — это только вывеска — на самом деле это борьба с неугодным контентом и продвижение одной-единственной позиции, которая выгодна Госдепу, Соросу и прочим».
* Фонд «Открытое общество» (Open Society Foundation) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 26.11.2015.
** «Национальный фонд в поддержку демократии» (The National Endowment for Democracy) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 28.07.2015.
*** «Радио Свобода» — СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.
**** «Голос Америки» — СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.
*****«Аль-Каида» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.