Факликинг что это такое
Что такое фактчекинг и зачем он нужен
Привет! На связи Лара Леснихина, автор «Сделаем». Вы продолжаете задавать вопросы, а мы — отвечать.
Сегодня нас спросили про фактчекинг:
Расскажите, пожалуйста, подробнее про фактчекинг. Как удостовериться, что перед тобой реальный эксперт, а не тот, кто себя им называет?
Что делать, если у признанных экспертов отличаются мнения, — какого из них выбрать для интервью? Почти во всех сферах у разных специалистов бывают разные точки зрения — причем у каждого подтвержденные опытом и исследованиями.
Можете посоветовать какие-то материалы, курсы?
Информации в интернете много, и разобраться, чему доверять, а чему нет, сложно. Рассказываем, где искать данные, как проверять факты и общаться с экспертами.
Что такое фактчекинг и зачем он нужен
Фактчекинг — проверка информации на достоверность.
Противоположность факта — фактоид. Это сомнительная информация, которую принимают за правду. Фейки быстро распространяются в СМИ и формируют у людей ложное понимание ситуации.
Фактоиды создают по разным причинам: чтобы развлечься, создать резонанс, манипулировать общественным мнением или просто по тупости переписывают друг за другом.
Как проверять факты
Найдите первоисточник
Первоисточником может быть человек — очевидец событий. Например, вы пишете о регате и расспрашиваете капитана яхты, а не переписываете статью из «Новороссийского рабочего». Или пишете о курсах по созданию крутых презентаций и берете информацию у одного из учеников последнего потока, а не переписываете отзывы с лендинга.
Чтобы понять, можно ли верить человеку, прогоните информацию от него через простой чек-лист:
Издания часто освещают ситуацию с той позиции, которой придерживаются сами. Например, политизированный журнал может написать о выборах, очернив одного из кандидатов, а другого показав в позитивном свете. Или какое-нибудь ленивое СМИ о бизнесе может перепечатать устаревшую статью с уже неверными данными о рынке и его участниках. Это искажение информации.
Именно поэтому работайте только с первоисточниками — разберитесь, кто и когда впервые напечатал информацию и стоит ли ей верить.
Первоисточники, которым можно доверять:
Курильщики возможно реже заражаются коронавирусом — в чем секрет феномена?
Я рассказывал о том, насколько вредным является курение. Причем медики неоднократно сообщали, что курильщики гораздо тяжелее переносят COVID-19, поэтому относятся к категории риска. На этот счет было проведено немало исследований, поэтому причины ясны. В одном из них говорится, что у клеток курильщиков снижается активность иммунных белков, играющих важную роль в иммунном ответе организма на заражение. Однако, как оказалось, в отношении курильщиков не все так однозначно — по некоторым данным они реже заражаются коронавирусом. Японские ученые даже смогли объяснить причину такого неожиданного явления. Оказывается, в табачном дыме есть вещества, именуемые полициклическими ароматическими углеводородами, или сокращенно ПАУ, которые заставляют клетки “закрыть входы” для коронавируса, в результате чего он не может попасть внутрь и размножиться.
По некоторым данным курильщики реже заражаются коронавирусом
Как табачный дым защищает клетки заражения коронавирусом
Ученые из Университета Хиросимы провели исследование, результаты которого опубликованы в Scientific Reports. В нем говорится, что ПАУ, которые имеются в дыме сигарет, могут связываться с арилуглеводородными рецепторами (AHR) и тем самым активировать их. Последние отвечают за активность множества генов. Когда на AHR воздействует ПАУ, они посылают сигнал в клеточные ядра, в результате чего различные гены работают более интенсивно. Это защитное свойство организма, направленное на уничтожение ксенобиотиков, к которым относится и данное вещество из табачного дыма.
Табачный дым содержит вещество, которое влияет на «коронавирусный» рецептор
Зная о взаимосвязи между ПАУ и AHR, исследователи решили изучить влияние препаратов, активирующих AHR, на выработку рецептора ACE2. Этот рецепторный белок распложен на поверхности многих клеток. Он, по сути, работает как турникет, обеспечивая вход внутрь клетки. Поэтому, чтобы вирусу SARS-CoV-2 необходимо связаться с белком ACE2 (АПФ2), чтобы заразить клетку. Соответственно, чем выше на ней концентрация ACE2 рецепторов, тем выше шанс быть зараженной коронавирусом. Поэтому данный белок еще называют “коронавирусным рецептором”.
Для проведения эксперимента ученые изучили различные клеточные линии и обнаружили, что в полости рта, легких и печени клетки имеют самую высокую концентрацию ACE2 рецепторов. Поэтому данные клетки и были использованы для исследований. Вначале их подвергали воздействию различных доз экстракта сигаретного дыма (CSE) на протяжение 24 часов. После этого ученые оценили экспрессии гена CYP1A1. Известно, что чем активнее CYP1A1, тем меньшую активность проявляет ACE2.
Больше информации о последних медицинских исследованиях и открытиях вы найдете на нашем Telegram-канале
Чем выше была дозировка CSE, тем более выраженным был эффект подавления рецепторного белка ACE2. Особенно это касалось клеток печени и легких. В полости рта он был не столь ярко выражен. Затем ученые решили заменить вещество, входящее в состав табачного дыма, другими двумя препаратами, которые тоже действуют на AHR — формилиндоло[3,2 – b]карбазолом и омепразолом. Первый является производным аминокислоты триптофана, а второй представляет собой лекарство, уже широко используемое для лечения кислотного рефлюкса (повышенной кислотности желужка) и пептических язв. Как выяснилось, оба препарата воздействовали на AHR клеток печени и легких точно так же, как и табачный дам, то есть ослабляли синтез ACE2.
«Коронавирусный» рецептор обеспечивает проникновение вирусов внутрь клетки
Как защититься от коронавируса — поможет омепразол?
Результаты исследования еще не говорят о том, что пора начинать пить омепразол, и тем более курить. Дело в том, что исследования проводились с культурными клетками, то есть растущими в искусственной среде в лабораторных условиях. Вполне возможно, что в организме человека те же самые механизмы будут работать иначе.
Усомниться в результатах заставляет еще одно исследование относительно уровня “коронавирусного” рецептора в легких курящих и некурящих людей. Его данные противоречат результатам последнего исследования. То есть, ученые обнаружили, что в клетках легких курильщиков обнаружено больше белка ACE2, чем в клетках некурящих людей. Вполне возможно, что на результат также влияет стаж курения, интенсивность или другие факторы, которые еще неизвестны ученым.
Но, в любом случае, прежде чем давать практические рекомендации, ученым предстоит провести еще ряд дополнительных исследований. Об их результатах мы будем своевременно сообщать на нашем Яндекс.Дзен-канале. Ну а пока стоит использовать более традиционные методы защиты, такие как вакцины, маски и, вероятно даже очки.
Руководство по фактчекингу: печальные примеры, чек-листы и инструменты
Обновила Мария Сапожникова.
Статья посвящена тому, как отделять зерна от плевел – проводить фактчекинг. Она рассчитана на широкий круг читателей – от молодых digital-специалистов до пенсионеров, часто сталкивающихся с мошенничеством и дезинформацией.
Краткий ликбез
Начнем с теории – дадим определения.
Факт – это реальное событие; явление, подкрепленное надежными свидетельствами; то, что произошло или происходит. Факт – синоним истины и основа журналистского произведения.
У каждого человека есть свое мнение, но с фактами не поспоришь. Они должны быть установлены, проверены и перепроверены.
Факт
Не факт
Объяснение
Комплекс пирамид в Гизе построили древние египтяне.
Пирамиды строили атланты / инопланетяне / египтяне с помощью инопланетян / представители неизвестной древней цивилизации.
Неподалеку от пирамид археологи обнаружили поселок строителей, а рядом с ним – некрополь.
На сегодняшний день изучено более 1 000 скелетов. Антропологически они совпадают с населением современного Египта.
Характерно, что у многих скелетов есть травмы и переломы. Это связано с несчастными случаями на стройке.
Санкт-Петербург основан 27 мая 1703 года первым российским императором Петром I.
Петр пришел на готовенькое. Медный всадник, Исаакиевский собор, Александрийский столп – наследие «цивилизации богов».
В шведских летописях XVII века нет ни одного упоминания о колоссальных постройках. Зато строительство Санкт-Петербурга не осталось без внимания: об этом писала отечественная и зарубежная пресса.
К примеру, на открытии Александровской колонны присутствовало 10 000 человек. Они делились впечатлениями в письмах и мемуарах. Также в архиве сохранилось множество документов (чертежей и т. д.).
Германия напала на СССР 22 июня 1941 года без объявления войны.
Сталин готовил операцию «Гроза» – планировал наступление на Европу. Германия напала, чтобы защититься от угроз со стороны СССР. Гитлер опередил Сталина на 2—3 недели.
Тезис о превентивной войне – часть антисоветской пропаганды Третьего Рейха. Эту же концепцию озвучил в своих книгах Виктор Суворов (Резун), бывший сотрудник ГРУ, сбежавший в Великобританию.
Против этой теории выступает большинство российских и зарубежных историков.
Лично я считаю убедительным опровержением мемуары Эриха фон Манштейна, немецкого генерала-фельдмаршала. Он пишет: «22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком расположении они были готовы только для ведения обороны».
Наша планета имеет шарообразную форму. Точнее, фигура Земли – эллипсоид вращения или геоид.
Земля плоская. Гравитации нет. Вместо Антарктиды – ледяная стена. Небо – стеклянный купол, а звезды – декорации.
Чтобы опровергнуть теорию плоской земли, достаточно школьных знаний по физике.
Антипод факта – фактоид. Это сомнительная информация, повсеместно принимаемая за правду. Ложный факт, опубликованный в медиа, получает живой отклик и быстро распространяется. Дальнейшие опровержения не получают столько охвата, сколько фейки.
Принципы фактчекинга: независимость, беспристрастность и точность.
Зачем проверять факты
Ложные факты создают у читателя ложную картину мира. Это, в свою очередь, бросает тень на репутацию издания. Потерять доверие легко, вернуть – очень сложно.
В конце концов, даже в законе прописано: нельзя распространять слухи под видом достоверных сообщений.
Чтобы понять, к каким серьезным последствиям может привести некачественный фактчекинг или его отсутствие, приведу примеры.
Заголовок публикации гласил: «Министр обороны Израиля: Если Пакистан под любым предлогом отправит войска в Сирию, мы уничтожим его ядерным ударом». Кстати, авторы желтой статьи писали о Моше Яалоне, который был бывшим, а не действующим министром обороны. Также они перепутали несколько других должностей.
Министерство обороны Израиля, в свою очередь, ответило, что Яалон никогда не делал подобных заявлений. И отметило, что история, на которую ссылается Асиф, полностью выдумана.
Недоразумение было улажено.
2. Эдгар Уэлч открыл огонь в пиццерии из-за теории заговора
Оказалось, он хотел провести собственное расследование «пиццагейта». Это теория заговора, рассказывающая о связи между Хиллари Клинтон, неким тайным обществом педофилов и владельцем Comet Ping Pong. Эдгар Уэлч сдался полиции, когда убедился, что в пиццерии не держат детей.
Первые упоминания о «пиццагейте» появились в США во время президентской гонки 2016 года. Интернет-пользователи изучали переписку начальника штаба Клинтон, опубликованную Wikileaks, и решили, что некоторые слова – кодовые и связаны с педофилией.
Возможно, кто-то делал это по приколу и просто решил потроллить. Однако история стала популярной и разлетелась по сайтам фейковых новостей, 4chan и Reddit.
3. Статья британского медика привела к вспышке кори
До 1999 года в Великобритании от кори было привито 95 % населения. Потом из-за так называемых антипрививочников показатель упал до 80 %. В ноябре 2008 года корью заболело столько людей, сколько за весь 1996.
Панику вызвал Эндрю Уэйкфилд. Медик объявил, что прививка от кори, краснухи и свинки может вызывать аутизм. Статью противника вакцинации опубликовал авторитетный медицинский журнал Lancet, а зря.
До 1998 года Эндрю Уэйкфилда мало кто знал в лицо. Когда Lancet опубликовал статью, все изменилось: его стали часто показывать по телевизору.
Никому так и не удалось повторить результаты исследования Уэйкфилда, и журнал The BMJ провел независимое расследование. Оказалось, что медик ошибся не случайно, а сознательно сфабриковал показатели. Ему было выгодно доказать, что обычная прививка может вызывать аутизм.
Объяснение простое: Уэйкфилд и его коллега входили в число основателей Carmel Healthcare. Еще в 1996 году ученый запатентовал экспресс-тест на выявление в организме следов вируса кори. Наборы для тестирования должны были стать главным бизнесом Carmel Healthcare. Эндрю рассчитывал, что за три года компания сможет заработать на них 28 миллионов евро.
4. Имбирь против вируса
Пандемия коронавируса ускорила распространение фейковых новостей. В марте 2020 года в интервью «РИА Новости» бывший врач футбольного клуба «Спартак» Лю Хуншен на вопрос о том, как минимизировать риск заражения, ответил: «Согласно информации, которую я получил из Китая, скажу: покушайте имбиря, добавляйте его в чай и пейте. Это очень хорошо помогает». После этого в социальных сетях распространяли информацию о том, что корень имбиря убивает вирус.
ВОЗ не подтвердил, что этот или другой продукт помогают в лечении или профилактике коронавируса. Более того, в больших количествах имбирь может вызвать изжогу и обжечь слизистую. Однако блогеры рассказывали о его чудесных свойствах, а из-за повышения спроса цены на имбирь выросли до нескольких тысяч рублей за килограмм.
Кому понадобились фейковые новости
В основном fake news создают и распространяют по двум причинам: трафик и троллинг. Вот кто этим занимается.
1. Развлекательные медиа, в том числе маскирующиеся под серьезную журналистику
Редакции серьезных СМИ иногда сами фейлят и перепечатывают подобные материалы. Бывает, их взламывают, чтобы разместить fake news. Так, в 2019 году хакеры взломали Литовский новостной сайт и добавили в архив фальшивую статью, в которой утверждалось, что немецкие солдаты, служившие в НАТО, осквернили еврейское кладбище.
2. Пранкеры и тролли
В феврале 2020 года в СМИ появилась новость о смерти сербского генерала Ратко Младича. Фейк придумал итальянский журналист Томассо Дебенедетти.
Ранее итальянец распространял поддельные новости о смерти Михаила Горбачева, Фиделя Кастро и Башара Асада через фейковые профили в Twitter. В частности, Дебенедетти вел аккаунт Сергея Шойгу, на который подписались BuzzFeed, The Guardian, The Huffington Post и другие СМИ.
План Томаса – продолжать создавать мифы, потому что журналисты очень доверчивы.
3. «Черные» маркетологи
Fake news, в которых речь идет об определенном бренде, могут получать широкий охват в СМИ и соцсетях. Это бесплатный пиар.
Пример вымышленной истории: 26-летний индиец подал иск на Unilever, производителя бренда Axe, за «обман» и «душевные страдания». Истец 7 лет пользовался продукцией, но так и не смог привлечь девушек, хотя на это намекала реклама. Мужчина якобы пошел в суд после того, как горничная избила его: он предстал перед ней голым, обработанным Axe и готовым на все.
Сразу видно, что новость смешная и неправдоподобная. Однако ее перепечатали многие СМИ, в частности, Lenta.ru и KP.UA.
Эту технологию могут использовать и конкуренты для ведения маркетинговой войны. Ущерб может быть серьезным.
Пример: сразу после президентских выборов в США в 2016 году разошлась новость о том, что генеральный директор PepsiCo обратилась к сторонникам Трампа со словами: «Pepsi doesn’t want your business». На самом деле Индра Нуйи ничего подобного не говорила и даже поздравила Дональда с победой. Однако бойкот компании, вызванный этим фейком, привел к падению показателя потребительского восприятия и стоимости акций на бирже.
Хорошо, что есть проекты, которые противостоят всем этим персонажам. Среди русскоязычных сервисов можно выделить следующие.
Наша аудитория — это, в первую очередь, люди, которым важно, чтобы в их голове было поменьше мусора и побольше качественного наполнения. Ведь каждый день мы принимаем множество решений, ориентируясь именно на это наполнение. И чем оно хуже, тем менее удачны наши решения.
Помимо чистой прагматики есть идеализм. Этот ресурс для людей, которым интересно, «как на самом деле», и, соответственно, не для тех, кто любит искать лишь подтверждение своим уже существующим и укоренившимся представлениям.
Качественно проверять информацию может каждый. Но умеют пока очень немногие. Мы своим примером показываем, как это делается, и предлагаем готовые результаты тем, кто пока не научился, и тем, у кого не хватает на это времени.
Англоязычные сервисы, которые помогут проверить информацию.
Борьбу с фейками ведут и социальные сети.
Общие принципы фактчекинга
В 2016 году Stanford History Education Group провели исследование, которое показало, что молодежь не отличает правду от вымысла. Выдержки:
Оказалось, что молодые люди определяют достоверность источника по количеству подписчиков, дизайну и размеру изображений. Не надо так.
Если хотите опубликовать срочную новость, лучше попридержать коней и сделать следующее.
1. Найти первоисточник / подтверждение от нескольких независимых источников
Журналистика здорового человека
Журналистика курильщика
Найти первоисточник – человека, от которого исходит изначальное высказывание или действие.
Найти комментарий в духе «не смотрел, но осуждаю». На этом успокоиться.
Найти очевидца события или человека, близкого к первоисточнику. Лучше двух-трех.
Найти неодушевленный источник: счетчик, видеокамеру или другой объект.
Чек-лист по проверке надежности «человеческого» источника.
Пункт 2.1. «Догмы» газеты «Ведомости» гласит: «Журналист должен относиться ко всем событиям, компаниям и людям с одинаковым скептицизмом».
2. Спросить противоположную сторону
Если все источники придерживаются одной позиции по вопросу, материал получится необъективным. Нужно хотя бы попытаться опросить всех вовлеченных и сопричастных, в том числе из «противоположного лагеря». Респонденты другой стороны могут подтвердить или опровергнуть исходную информацию, прояснить важные моменты.
Пункт 3.4. «Догмы» газеты «Ведомости»: «Обязательно давать всем заинтересованным сторонам любого события или конфликта возможность высказаться».
3. Найти максимум дополнительных данных и все перепроверить
Если все источники опрошены, нужно постараться добыть любую дополнительную информацию: официальные документы, отчеты, фото, видеозаписи. После, когда черновик готов, все данные перепроверяются.
Фейловый фейл – ошибиться с Ф. И. О. человека, должностью или названием компании. Если есть сомнения, надо обязательно связаться со спикером и переспросить. Как вариант – проверить публичную информацию.
Если в новости есть статистические данные или исследования, стоит проверить их в авторитетных источниках.
На английском языке:
Препятствием для точной проверки фактов может быть и сам автор / журналист. Вопросы, которые стоит задать самому себе:
Если хотя бы один ответ утвердительный, есть риск написать необъективно.
Пункт 2.2. «Догмы» газеты «Ведомости»: «Журналист обязан избегать любых связей, денежных или неденежных, которые могут влиять на объективность его работы или даже создавать такое впечатление».
Как работать с социальными сетями
С одной стороны, социальные сети облегчают работу журналистов, авторов и редакторов. С другой, все усложняют.
По данным Facebook, в соцсети 1 1% аккаунтов – дубли, и еще 5 % – фейки. Чем больше подтверждений удастся найти по фактам, взятым с просторов соцсетей, тем лучше.
Чек-лист по проверке источника в соцсети:
Оптимальный вариант – долго не думать, найти номер телефона и связаться.
Странно, если только 1 человек знает о событии. Чем больше людей о нем сообщают, тем выше вероятность, что оно действительно было. Помните, сколько видеокамер зафиксировало падение челябинского метеорита?
Челябинский метеорит: нарезка видео
Инструменты для фактчекинга
Кроме критического ума, фактчекеру пригодятся специальные инструменты.
Если хотите найти профили источника в соцсетях и узнать контактные данные, используйте WebMii или Pipl.
Для этих целей есть еще FindFace от NtechLab. Сервис ищет людей во «ВКонтакте» по фотографии. Ранее его пользователи не раз устанавливали личность преступников, находящихся в розыске. В 2017 году алгоритмы распознавания лиц, разработанные NTechLab, были внедрены в столичную систему видеонаблюдения.
Бесплатный аккаунт в FindFace позволяет сделать до 30 запросов.
Чтобы проверить фото на уникальность, подойдет TinEye и сервисы поисковых систем «Картинки Google» и «Яндекс.Картинки».
Получить метаданные из снимка и определить возможное влияние Photoshop вам поможет. В нем есть функция Error Level Analysis (анализ уровня ошибок). Она позволяет обнаружить, что одно изображение наложили на другое в графическом редакторе.
Если необходимо получить информацию о домене и сайте, используйте WHOIS-сервисы, например 2ip.
Для анализа SEO-показателей можно использовать PR-CY или плагин RDSBar (расширения доступны для Chrome, Firefox и Opera).
Сервис SimilarWeb покажет, сколько пользователей посещает сайт, из каких источников они приходят.
Чтобы проверить текст на уникальность, достаточно прогнать его через антиплагиаты text.ru, Advego или ETXT.
Теперь перейдем от общего к частному. Я сделал особый акцент на медицинском и научном фактчекинге, так как там своя специфика. Последний раздел посвятил бытовому фактчекингу. В нем вы найдете жизненные кейсы и небольшой тест.
Как искать и проверять медицинскую информацию
Если гуглить симптомы, можно обнаружить у себя множество болезней от рака до Альцгеймера. Прежде чем искать информацию на тему здоровья, просто вспомните о копирайтерах, которые пишут медицинские тексты по 30 р. за 1 000 знаков.
В рунете катастрофически мало нормальной информации: даже на портале, связанном с Минздравом. В зарубежном интернете лучше.
Главные сайты для пациентов:
Где искать адекватную медицинскую информацию на русском:
В Рунете, как правило, только узкоспециализированные проекты. И те редко обновляют.
Искать достоверную информацию о лекарствах можно на следующих ресурсах:
Помимо порталов и блогов, есть СМИ, которым можно доверять в плане медицины. Это:
Если вы хотите, к примеру, проконтролировать лечащего врача, нужно копать глубже. Ресурсы с продвинутой медицинской информацией:
Если автор статьи дает ссылки на медицинские исследования, это хорошо. Но не всегда они качественные. Чек-лист по проверке исследования:
Этот чек-лист можно использовать для любых научных исследований, не только медицинских.
Как отличить науку от лженауки
Если автор статьи ссылается на научный источник, нужен фактчекинг.
Признаки лженаучной литературы:
Научные статьи можно искать через сервис Google Академия. Там же можно посмотреть, сколько раз цитировали текст, а также разные версии статей, ведь авторы могут изменять и дополнять их.
Другой способ – поиск на сайтах университетов в разделах с публикациями сотрудников, например, НИУ ВШЭ, МФТИ, СПбГУ, Гарвардского университета, Кембриджского университета.
История с научными СМИ в России аналогична ситуации в области медицины. Действует то же правило: больше, качественнее, интереснее – в зарубежных медиа.
Кадр из курса по научной коммуникации. СМИ распределены по серьезности и тематичности
Чек-лист для проверки фактов для авторов и редакторов
Делаем журналистский материал для личного блога, местного СМИ или крупного бренд-медиа? Тогда:
Пишем или редактируем статью, связанную с медициной? Тогда:
Есть сомнения в наукообразности статьи? Тогда:
Три кейса бытового фактчекинга (+ небольшой тест)
Предыдущие разделы были больше про теорию (спасибо Максу Корневу, Дарье Саркисян и Александру Соколову за замечательные материалы), теперь пора углубиться в практику. Разберем 3 кейса по фактчекингу в реальной жизни.
Спойлер: фактчекинг помогает сохранить деньги и здоровье.
1. Болиголов – лучший препарат для лечения рака (нет)
Периодически я заглядываю в местную газету, бесплатно разбрасываемую по почтовым ящикам. Вижу в очередном выпуске рекламу БАДов.
У меня есть знакомые фитотерапевты, от них я неоднократно слышал про Андрея Алефирова и его работы, посвященные акониту – ядовитому лекарственному растению. Предположил, что рекламщики взяли его цитату, выдрали из контекста и использовали без спроса. Кстати, комментарий выглядит убедительно, хотя и не утверждает, что болиголов лечит.
Решил спросить об этой цитате у самого врача. Оказалось, что он вообще никогда не говорил ничего подобного про болиголов. Узнал у меня подробности о газете и сказал, что будет разбираться.
2. УЗИ – добровольная платная мутация (на самом деле – нет)
Разберем одну из устрашающих статей на тему медицины. Выглядят материалы убедительно лишь потому, что там ссылаются на некие исследования и слова каких-то экспертов. Что за исследования и кто эти эксперты, как правило, никто не разбирается.
Обратите внимание на скриншот.
Речь про опасность для беременных женщин, а ученые исследовали мышей. Чувствуете разницу?
Дальше рассказывают о результатах исследования и сразу делают шокирующий вывод.
Непонятно только, как заблудившиеся нейроны связаны с мутацией и деформацией ДНК.
Первое правило фактчекинга – найти первоисточник. Я ввел в Google запрос «pasko ravic research ultrasound». В топе выдачи – сайт Йельского университета.
Переводим публикацию и читаем выводы.
Такие исследования – не для людей. Они для ученых, которые дальше будут исследовать тему. Никаких шокирующих выводов тут делать нельзя.
Другой исследователь, упоминаемый в статье, – Петр Петрович Гаряев. Если вбить Ф. И. О. в поиск, можно увидеть: с первых строк он упоминается как создатель псевдонаучной теории. Подробный разбор его деятельности есть на сайте «Науки в Сибири».
Забавно, что автор econet.ru считает Петра Петровича сотрудником РАН. Если зайти на сайт «Российской академии наук» и ввести «Гаряев», вот что получается.
3. Государство платит от 75 тыс. р. за прохождение опроса (нет)
Для разбора возьмем один из многочисленных лохотронов.
Некоторые сайты размещают якобы социальные опросы, за которые платят большие деньги. Даже добавляют изображение герба для правдоподобности. После прохождение опроса нужно оставить данные банковской карты, чтобы заплатить налог, который потом обещают вернуть вместе с награждением. В итоге мошенники просто списывают деньги.
Чтобы не стать жертвой подобного мошенничества, не обязательно быть супер-экспертом – достаточно немного копнуть глубже.
В данном случае просто стоило разобраться, сколько YouTube платит за просмотры рекламы. Изучив несколько кейсов по видеомаркетингу, можно сделать вывод: в среднем, блогеры получают 0—3 доллара за 1 000 просмотров. Да, топы зарабатывают миллионы, но и просмотров у них – миллионы.
В этом лохотроне обещали до 25 (!) долларов в час. В подобной схеме есть 100 % обман: водят за нос либо тех, кто накручивает просмотры, либо рекламодателей, поверивших в пустые цифры. Последние так или иначе обнаружили бы, что от вложений никакого толку.
Лохотроны и пирамиды паразитируют на желании человека ничего не делать и получать за это деньги. Отрезвляющее правило: нет пользы людям, нет и денег. Цукерберг и Гейтс богаты не потому, что им повезло. Они создали продукты, которые нужны всему миру.
Бонус: небольшой тест
Раньше я любил походы и странные места. Когда нашел водосточный коллектор в городе, обрадовался: загрузил фото своего диггерства во «ВКонтакте» и даже предложил новость в местную газету.
Через месяц-другой меня вызвали на допрос. Оказалось, что в апреле-мае компания, ответственная за это сооружение, обнаружила пропажу двери во время обслуживания (его проводят 2 раза в год: осенью и весной). Следователю нужно было доказать, что я не крал дверь, а был там уже после ее исчезновения. Почувствуйте себя специалистом и определите, что в этой фотографии доказывает мою невиновность. Ответ напишите в комментарии к статье.