5 общество и история формационная и цивилизационная концепция истории
38. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
Формационный метод был разработан марксистами, он составляет основу материалистического понимания общества.
Законы: общие и специфические.
Специфические законы – законы, действующие в одной или нескольких формациях (закон пропорционального развития народного хозяйства).
Основным критерием, определяющим развитие и смену формаций, является способ производства, который представлен единством развития производительных сил и производственных отношений. Вслед за способом производства меняется и социально-классовая структура развития общества. Развитие общества осуществляется по восходящей линии от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, коммунистическому обществу. Смена формации осуществляется с помощью соц. революций. Каждая формация имеет базис и надстройку.
Основными категориями формационного подхода является способ производства, класс, общество. Но эти категории являются категориями высокой степени абстрагированности поэтому не отражают весь спектр развития общества и формационный подход дополняется двумя другими: цивилизационным и культурологическим.
Формационный подход. Общество развивается от низших формаций к высшим. Формации отличаются друг от друга способом производства, который в свою очередь изменяется благодаря производительным силам, те в свою очередь изменяются с помощью орудий труда. Однако теория Маркса в некоторых положениях была ошибочной. Он полагал, что производительные силы смогут развиваться и после изменения капиталистических производственных отношений. Формационная теория имеет активных сторонников и сейчас. Например: Уолтер Ростоу в своей теории стадийного роста рассматривает прогресс, как этапы развития техники и только техники. Интересную градацию предложил Дениел Бел – 3 этапа развития:
1.доиндустиальное общество 2.индустриальное общество 3.технотронное информационное общество.
В доиндустриальном обществе большая часть населения занята сельским хозяйством. В существующем обществе большая часть населения занята в промышленности. В обеих этих стадиях люди не могут обеспечить себя всем необходимым. В технотронном обществе большая часть населения занимается получением, обработкой и произведением информации. Это общество на основе эффективных технологий не только обеспечивает само себя, но и снабжает основной мир.
Цивилизационный подход к анализу общества.
Цивилизация – это крупные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, соц. групп и т. д.
Цивилизации могут определять материальную и духовную жизнь общества или на нее воздействовать. Каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Цивилизации взаимодействуют между собой, при этом не теряют своей уникальности, заимствование может ускорить или замедлить их развитие, обогатить или обеднить их. Этнографические параметры цивилизации передаются с помощью термина культурный ареал.
1. реализация единства духовной жизни крупной общности в исторической преемственности и на определенной территории.
2. дифференциация единства культурной жизни в тех же рамках места и времени.
Специфичность цивилизации придает духовный фактор.
Отличие формации и цивилизации:
для цивилизации характерна преемственность и передача культуры через механизм традиций.
формация не совпадает с цивилизацией, т.к. цивилизация реализует собственную преемственность во времени и с др цивилизациями в пространстве.
Существуют различные критерии определения цивилизаций: по технико–экономическим параметрам, исходя из критериев духа и стиля, ментальности, этноса, массового коллективного сознания, мировоззрения, культурного географического ареала и т.д.
Цивилизация – это собственно-социальная организация общественной жизни и культуры,
характеризующаяся всеобщей связью индивидов или первичных, т.е. базисных общностей в целях воспроизводства общественных богатств.
Британский философ Тойнби в 12-томном труде «Исследование истории» рассматривает цивилизацию в форме культурно-исторической монадологии, т.е. на основе представления о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается человечество и которые он называет цивилизациями. Это представление Тойнби сложилось под влиянием немецкого философа Шпенглера. Различие в теориях Тойнби и Шпенглера в том, что Тойнби наряду с естественной необходимостью признает за человеком способность к самоопределению. А динамику цивилизации определяет законом вызова и ответа, согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов истории. Адекватный ответ – заслуга творческого меньшинства, которое властвует сначала в силу своего авторитета, а затем превращается в господствующее меньшинство.
Возникнове6ние цивилизации, ее рост, надлом, упадок, разложение связаны со способностью или неспособностью творческого меньшинства найти адекватный ответ на вызов истории.
Цивилизационный подход. Сторонники цивилизационного подхода в основу развития ставят не экономику и технику, а социокультурные особенности. Родоначальником этого подхода считается Маркс Вебер – автор работы “Протестантская этика и дух капитализма”. В исламе, как в особой цивилизации, более ясно и чётко отношение к деньгам не одобряется. Наиболее известная классификация принадлежит Арнольду Тойнби. Он различает 5 культур – Западно-христианская культура, православно-христианская, исламская, индуистская и дальневосточная (конфуцианская). Цивилизационный подход также очень многое объясняет в человеческой истории. Примеры современности: боснийский конфликт. Различий между сербами и хорватами в языке меньше, чем различия в русском и украинском. А боснийские мусульмане по национальности являются сербами. До сих пор ведутся споры о месте России: принадлежим ли мы к православной культуре или мы особая цивилизация.
Есть градация на две цивилизации: Запад и Восток. По Чаадаеву: мы первая азиатская цивилизация, которая столкнулась с Западом и начала преобразовываться. Славянофилы полагают, что мы уникальная культура, совмещающая в себе достоинства, как Запада, так и востока.
Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества
Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.
1. Формационный подход к развитию общества.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.
Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).
Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
2. Цивилизационный подход к развитию общества.
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.
Формационный и цивилизационный подходы к истории.
Опыт исследования истории содержит некоторые общие черты:
2. Изучение народов и цивилизаций приводит к пониманию истории как единого процесса, но при этом отмечается уникальность и своеобразие каждой цивилизации.
3. Исторический процесс носит телеологический (целеполагающий) характер.
5. История рассматривается как стадиальный процесс. История имеет свои этапы развития. Ряд мыслителей определяет эти этапы по аналогии с живым организмом (детство, юность, старость). Другие выделяют культурные особенности развития ( религия, техника, экономика).
В философии истории образовалась два основных методологических подхода:
§ Цивилизационный (плюралистический). Отрицание единства исторического процесса и идеи прогресса.
Критика учения Маркса согласно первому направлению:
1. Формационная теория не имеет достаточных основания для переноса ее на всю историю в целом. История многих регионов и стран мира не укладывается в пятиступенчатую теорию общественно-экономических формаций;
3. Концепция общественно-экономических формаций отрицает многоукладность общества. Многоукладность является закономерностью общественной жизни;
4. Формационная теория изучая производительные силы и производственные отношения упускает из виду значение ценностей, норм поведения, массового сознания, религиозной картины мира;
5. Формационная концепция рассматривает исторический процесс имеющий однолинейный характер, строгую последовательность, начало и конец. В этом смысле история трактуется эсхатологически. Она наследует эсхатологизм из религиозной концепции истории.
Другая критика учения Маркса представлена М.А. Баргом:
1. Формационная теория изучает только отношения борющихся между собой классов (классов-антогонистов). Она не исследует другие слои общества;
2. Формационный подход сводит духовную культуру к интересам основных классов. Она игнорирует многообразие социальных идей и представлений, характерных для общества в целом;
3. Формационная теория отводит государству роль инструмента политической власти класса собственников средств производства. Другие функции государства: осуществление правосудия, олицетворение народности, не принимаются во внимание формационной концепцией;
Формационный подход не обладает глобальным познавательным потенциалом. Он упускает из поля зрения большое количество важных для развития общества элементов Формационная теория рассматривает исторический процесс как объективный. История складывается из групповых действий, содержание которых обусловлено обществом как внешней силой по отношению к человеку.
Термин «Цивилизация» появляется в CUIII веке в философии Просвещения. Кондорсе, Вольтер, Гердер, называют «цивилизацией общество, основанное на справедливости и разуме.
И.Н. Ионов выделяет три этапа эволюции понятия «цивилизация»:
Второй этап. Вторая половина CIC века. Исторический процесс трактуется как целостный. В основе истории лежит последовательность этапов, обусловленная причинно-следственными связями. Под сомнение ставится идея прогресса. Основные представители: О.Конт, Г.Спенсер, Г. Бокль, Г. Риккерт, Э. Дюркгейм. Развиваются представления о локальных цивилизациях.
Основополагающим понятием в цивилизационном подходе является понятие «цивилизации». С учетом различных трактовок «цивилизацию» следует определять как длительно существующее самодостаточное общество, обладающее неповторимым социокультурным основанием. Оно (основание) обусловлено объективными условиями жизни, а так же деятельностью человека1. Цивилизации в ходе эволюции проходят этапы: возникновения, становления, расцвета, разложения. Сосуществование таких цивилизаций составляет единство мировой истории.
Сущность современного цивилизационного подхода заключается: во-первых, в определении социокультурного основания цивилизации; во-вторых, в исследовании этого основания, так как именно оно обеспечивает развитие цивилизации. Важным понятием выступает культура.
Формационный подход представляет собой социально-экономическое исследование истории. В основе которого лежит способ материального производства. В основе цивилизационного подхода лежит культура. Культура рассматривается с точки зрения человеческого поведения, традиций, обычаев, обрядов. Цивилизационный подход рассматривает жизнь как таковую. Формационный подход делает акцент на истории как саморазвивающемся процессе. Основное внимание уделяется развитию общества как социальной системы. Цивилизационный подход уделяет внимание внешним причинам организации людей в те или иные сообщества. Недостатком формационного подхода является недооценка роли культуры в истории. Недостатком цивилизационного подхода исключая при этом важную роль производства материальных благ.
Формационная теория, созданная К. Марксом может многое пояснить, если ее применить к цивилизационному подходу. Нельзя игнорировать тот факт, что цивилизации могут различаться в зависимости от простых или сложных форм развития. Древние и современные цивилизации обладают принципиальным различием. Нельзя отрицать понятия «прогресса» применительно к современной цивилизации. Ряд цивилизационных концепций применяют, выработанное Марксом понятия «традиционное общество» и «современное общество». Формационный подход представляет собой одну из первых попыток изучения истории на основе научного подхода. Он пытается найти глубинные основания истории, системно рассмотреть ее процесс. Теоретический, абстрактный характер этой теории не позволяет применять ее к конкретным, локальным обществам, которых не мало в истории. Для исследования таких обществ необходимо выработать промежуточную теорию.
Другую методологическую концепцию истории, отличающуюся как от материалистической версии Ю.И. Семенова, так и от концепции Маркса, представляет концепция Л.С. Васильева. В центр своего исследования Васильев западную цивилизацию. Она представляет собой уникальную цивилизации, с тенденцией формационного развития. Другие цивилизации Васильев определяет как застойные. Кратко охарактеризуем его концепцию. Развитие предыстории привело к возникновению вида Homo sapiens. В объяснении социогенеза Васильев склоняется к теории Леви-Стросса, согласно которой основой социокультурного процесса стали сексуальные табу, что в свою очередь породило систему упорядоченных брачных связей. В ходе развития возникли брачные классы. На их основе возникают родовые, семейно-клановые и этноплеменные общности.
Подведем итоги
2. Интерпретация исторического процесса имеет несколько уровней. В философии истории существует несколько парадигм интерпретации исторического процесса: циклическая парадигма истории, парадигма исторического прогресса, постмодернистская парадигма истории.
3. Осмысление исторического процесса ведется с учетом социо-культурных факторов. В настоящее время сформировалось два основных методологических подхода: монистический и цивилизационный. В рамках первого выделяются две концепции: марксистская концепция исторического процесса и теория постиндустриального общества.
4. Философия истории CC века направлена на модернизацию формационного подхода. Наиболее последовательная модернизация формационной теории представлена в работах Ю.И. Семенова, в исследования Л.С. Васильева. Семенов утверждает, что плюралистическое толкование истории не дает ее верной интерпретации. Васильев полагает: исторический процесс обусловлен культурными изменениями, которые приводят к устойчивым социально-политическим формам, способствующим развитию истории.
Основные понятия
История —движение и изменение общества во времени. История представляет собой прошлое человеческого общества, изучение которого, позволяет понять исторический характер современности. Динамический характер истории характеризует ее как осуществление некоторой цели.
Философия истории — раздел философии, содержанием которого является интерпретация исторического процесса. Термин «философия истории» ввел философ эпохи Просвещения Ф.Вольтер (1694-1778).
Формация —общественно-экономическая формация исторически определенный тип общества, являющийся ступенью его развития. Данное понятие вводит Маркс с целью рассмотрения исторического процесса в его единстве и целостности. Основой общественно-экономической формации является способ материального производства. Структуры общественно-экономической формации составляют производственные силы и производственные отношения.
Формационный подход— теория «материалистического понимания истории». В ее основе лежит трактовка истории как смены общественно-экономических формаций. Основными понятиями этого учения выступают: общественное бытие, общественное сознание, способ материального производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция.
Цивилизация —длительно существующие самодостаточные общества, выделенные по социокультурному признаку. Своеобразие цивилизаций обусловлено естественными, объективными условиями жизни и материального производства.
Цивилизационный подход — подход в трактовке истории, в котором исходным понятием выступает понятие «цивилизации». Единство истории трактуется как совокупность уникальных цивилизаций, существующих в определенном пространстве и времени. Данные сообщества проходят следующие этапы эволюции: возникновение, становление, расцвет, разложение. Основные представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин.
Прогресс —(от лат. progressus- движение вперед). Характеристика направленности развития, которое заключается в переходе от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному и сложному. Понятие прогресса применительно к истории характерно для философии эпохи Просвещения.
Плюрализм —(от лат. pluralis – множественный). Философская концепция, согласно которой
Вопросы для самоконтроля
1. Какой раздел философии называется «философией истории»?
2. Кто впервые употребляет термин «философия истории» применительно к изучению общества?
3. Что составляет предмет философии истории?
4. В чем заключается актуальность философии истории? Каковы ее современные задачи?
5. Дайте краткую характеристику развитию предмета философии истории. Назовите основных представителей философии истории.
6. Дайте краткую характеристику эволюции методологии философии истории.
7. Назовите основные методологические понятия философии истории.
8. Как характеризовался смысл мировой истории в контексте разных культурных традиций?
9. В чем смысл и значение субстанциалистского метода Г.Гегеля в трактовке истории?
10. В чем смысл и значение концепции исторического процесса К. Маркса?
11. Охарактеризуйте понятие общественно-экономической формации.
12. Дайте сравнительную характеристику философско-исторической концепции Г.Гегеля и формационного учения К. Маркса.
13. В заключается методологическое значение формационной теории?
14. Дайте развернутую характеристику понятия «цивилизации».
15. В чем суть циклической парадигмы истории?
16. Опишите цикличность эволюции цивилизаций у О.Шпенглера и А. Тойнби.
17. В чем суть цикличности «культурно-исторических типов» Н. Данилевского?
18. Охарактеризуйте парадигму исторического прогресса. Назовите основных представителей этой парадигмы.
19. Дайте развернутую характеристику цивилизационного подхода к истории. Назовите основных представителей.
20. Охарактеризуйте соотношение формационного и цивилизационного подходов к истории.
Литература
1. Альтернативные пути к цивилизации. М.,2006.
2. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.
3. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,1984.
4. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историцизма. М.,1987.
5. Бердяев Н.А. Смысл истории. М..1990.
6. Блок М. Феодальное общество.Т.1.Ч.1.// Блок М. Апплогия истории или ремесло историка. М.,1986.
7. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность.//Философия и методология истории. М.,1977. С.115-142.
8. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Соч. в 2 т. Т.2. М., 1993.
9. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. М., 2007.
11. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.,1977.
12. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.,2008.
13. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. М.,2006.
14. Губин В.Д. Стрелков В.И. Власть истории. Очерки истории философии истории. М.,2007.
15. Майданский А.Д. Феноменология мировой истории: от Гегеля к Марксу// Феноменология духа Гегеля в контексте современных исследований. М., 2010. С.541-550.
16. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844. М.,2010.
17. Панарин А.С. Философия истории. М.,1999.
18. Семенов Ю.И. Философия истории. М.,2003.
19. Тойнби А. Постижение истории. М.,1996.
20. Шпенглер О. Закат Европы. М.,2003.