2 подхода в изучении мировой истории
Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс
§ 1. Введение
1. Смысл и назначение истории как науки
Вы уже знаете, что история — это наука о прошлом человеческого общества, которая стремится понять причинно-следственные связи в процессе его развития. История — комплексная дисциплина, изучающая последовательность событий с точки зрения политики, государственного устройства, экономики, социальных отношений, религии, культуры, военного дела и многих других аспектов.
Слово «история» пришло из древнегреческого языка, где означало рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано. «Отцом истории» называют древнегреческого писателя Геродота, который написал большое произведение о войне греков с персами. Он назвал свою книгу «История». Музой — покровительницей истории греки признали Клио, которая, как считалось, прославляет людей. В Древней Греции и Древнем Риме изучение исторических произведений было важной частью воспитания гражданина. Зная историю своих предков и гордясь ею, гражданин должен был осознанно защищать свою Родину.
Чтобы сделать историю не просто набором занимательных рассказов, необходимо было структурировать сведения в соответствии с логикой развития исторического процесса. В Античности начали отсчитывать годы от основания города Рима. Для римлян смысл истории состоял в росте политического могущества их государства. История стала выстраиваться в соответствии с хронологией. Следующий шаг сделали христианские авторы, которые за начало летосчисления приняли рождение Христа. Для христиан такой способ символизировал совершенствование человечества перед лицом Бога. Мы до сих пор считаем годы от Рождества Христова, которое теперь называем началом нашей эры.
В Средние века в Западной Европе основным видом исторических сочинений стали хроники и летописи, в которых внимание главным образом уделялось описанию истории правящих династий. Такую же роль играли исторические тексты во многих древних и средневековых цивилизациях.
Исследователи европейского Возрождения попытались рационально подойти к изучению истории всего человечества. Известный английский ученый XVII в. Фрэнсис Бэкон разработал основные принципы научного познания через рациональный анализ фактов. Однако об истории он говорил только как о «знании о предметах, место которых определено в пространстве и времени», а источником знания в его представлении являлась память.
Вскоре неаполитанец Джамбаттиста Вико создал новую философию истории: человечество последовательно развивается от варварства к цивилизации. По его мнению, это развитие идет по спирали, периоды подъема сменяются периодами упадка, но каждый новый виток всегда происходит на более высоком уровне, чем предыдущий.
Историки конца XIX — начала XX в. выработали стройную концепцию истории как отрасли научного знания: она познаваема, имеет свои собственные законы развития, основой исторического познания являются факты, история выступает основой для понимания эволюции общества, она может служить для создания моделей дальнейшего развития стран. В это время были разработаны принципы объективного изучения истории.
Однако изучение исторических закономерностей является очень сложным. Исследуемый материал представлен в огромном объеме. Кроме того, историю пишут живые люди со своими взглядами и оценками, которым иногда трудно оставаться беспристрастными к событиям.
В наше время историческая наука развивается благодаря усилиям не только отдельных ученых, но и целых институтов. Ведущим центром исследований в нашей стране является Институт истории Национальной академии наук Беларуси.
Изучать историю можно на исторических факультетах белорусских вузов, в том числе Белорусского государственного университета в Минске, где представлены все направления исторических исследований.
Подходы в изучении истории
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Функции истории
| функция | содержание |
| Воспитательная | формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств |
| Познавательная | выявление закономерностей исторического развития |
| Практически-рекомендательная | выработка научно обоснованного политического курса |
| Прогностическая | предвидение будущего |
| Социальной памяти | способ идентификации и ориентации общества, личности |
Методы изучения истории
| метод | суть |
| Типологический | классификация исторических явлений, событий, объектов |
| Хронологический | состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий) |
| Проблемно-хронологический | изучение последовательности исторических событий во времени; применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт |
| Хронологически-проблемный | предусматривает изучение истории России по периодам, а внутри них — по проблемам. Применяется во всех общих исследованиях, в том числе и в различных курсах лекций по истории |
| Ретроспективный | последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причины |
| Сравнительный | сопоставление исторических объектов в пространстве и времени |
| Историко-сравнительный | историческое исследование, позволяющие выявить сходство или различие между историческими объектами, сопоставляя их в пространстве и во времени |
| Системный | раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития |
| Идеографический метод | описание исторических событий и явлений |
| Генетический | заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. |
| Историко-генетический | историческое исследование, показывающие, как изучаемое явление зародилось, какие этапы в движении прошли и каковы итоги его развития |
| Историко-системный | историческое исследование, устанавливающие взаимосвязь и взаимодействие объектов в их историческом развитии |
| Историко-типологический | историческое исследование, позволяющие осуществлять классификацию исторических явлений, событий, объектов |
| Периодизации | основан на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, отделяемые друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, строгое и последовательное их применение при изучении и исследовании |
| Статистический | состоит в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные; социологических исследований применяется при изучении современности. Он дает возможность изучать явления в основном политической истории. Среди приемов этого метода можно назвать анкетирование, опрос, интервью и др. |
| Синхронологический | заключается в изучении различных исторических событий, происходивших в одно и то же время. |
Методология истории
| Методология | совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в науке, а также учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания. |
| Субъективистская методология(субъективизм) | объясняла исторический процесс действием великих людей: предводителей, князей, царей, императоров и других крупных политических деятелей. |
| Объективно-идеалистическая методология (объективизм) | решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т.д. Исторические деятели выступали лишь в качестве средств, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил. |
| Провиденциализм | история общества истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние за добродетель и наказание за грехи. |
| Материалистическая методология (марксизм) | базируется на формационном подходе, согласно которому исторический процесс – это смена общественно-экономических формаций, осуществляемая на основе социальной революции. Насчитывается пять стадий в истории человеческого общества: доклассовая (первобытная), затем три классовые, или антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая), и, наконец, имеющая наступить коммунистическая формация, начальным этапом которой является социализм. |
| Методология цивилизационного подхода | получила развитие в конце XIX – XX вв. в работах А. Тойнби, О. Шпенглера, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского. Основной структурной единицей исторического процесса признается цивилизация как целостная общественная система, которая определяется наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. |
Подходы в изучении истории
Историография
Основоположниками смежных исторических наук были:
| историческое краеведение | В.В. Крестинин, П.И. Рычков |
| археология и эпиграфика | А.Н. Оленин, И.А. Стемпковский |
| этнография | С.П. Крашенинников, Н.И. Надеждин, В.И. Даль |
| славяноведение | О.М. Бодянский |
| медиевистика | Т.Н. Грановский |
| источниковедение | И.Н. Болтин |
| историография | К.Н. Бестужев-Рюмин |
Историография (от греч. historia – рассказ о прошедшем, об узнанном; и от греч. gráphō – пишу) – это история исторической науки, ее становления и развития; специальная историческая дисциплина.
1.1. Введение в проблему: два основных подхода к мировой истории
1.1. Введение в проблему: два основных подхода к мировой истории
В нашей исторической науке долгое время (не без принуждения сверху) безраздельно господствовало унитарно-стадиальное понимание истории в его марксистском, формационном варианте. В настоящее время многие наши историки его отвергают. Они противопоставляют ему иное, заимствованное с Запада, понимание истории, которое обычно именуют цивилизационным.
Многие из тех, кто, как «Сезам, откройся!», благоговейно повторяет слова “цивилизационный подход”, совершенно не понимают, в чем заключается сущность этого понимания истории. А состоит оно вот в чем. Человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития.
История человечества, таким образом, раздроблена не только в пространстве, но и во времени. Существует множество исторических образований и, соответственно, множество историй. Вся история человечества есть бесконечное повторение множества одних и тех же процессов, есть совокупность множества циклов.
Плюралистское понимание истории возникло не сегодня. У его истоков стоят Ж.А.Гобино и Г.Рюккерт. Основные положения исторического плюрализма были достаточно четко сформулированы Н.Я.Данилевским, доведены до крайнего предела О.Шпенглером, в значительной степени смягчены А.Дж.Тойнби и, наконец, приобрели карикатурные формы в работах Л.Н.Гумилева. Названные мыслители именовали выделенные ими исторические образования по-разному: цивилизации (Ж.А.Гобино, А.Дж.Тойнби), культурно-исторические индивиды (Г.Рюккерт), культурно-исторические типы (Н.Я.Данилевский), культуры или великие культуры (О.Шпенглер), этносы и суперэтносы (Л.Н.Гумилев). Но это не меняло самой сути такого понимания истории.
Хотя собственные построения исторических плюралистов не имеют особой научной ценности, их труды тем не менее сыграли определенную позитивную роль в развитии философско-исторической мысли. В них были вскрыты некоторые слабости господствующих вариантов унитарно-стадиального подхода к всемирной истории, не исключая и формационного.
Согласно мнению большинства марксистов схема развития и смены общественно-экономических формаций, предложенная К.Марксом, представляет собой модель развития каждого социально-исторического организма, т. е. каждого конкретного отдельного общества. Всемирная история в их представлениях выступала как простая совокупность историй множества от века существующих социально-исторических организмов, каждый из которых в норме должен быть “пройти” все общественно-экономические формации.
Таким образом, смена общественно-экономических формаций мыслилась ими как происходящая лишь внутри социально-исторических организмов. Соответственно, общественно-экономические формации выступали прежде всего как стадии развития не человеческого общества в целом, а отдельных социально-исторических организмов. Основание считать их стадиями всемирно-исторического развития давало только то, что их “проходили” все или, по крайней мере, большинство социально-исторических организмов.
Такой взгляд, несомненно, находится в противоречии с исторической реальностью, что и дало основания противникам материалистического понимания истории объявить эту концепцию несостоятельной.
Человеческое общество в целом существует и развивается не только во времени, но и в пространстве. Новый подход должен учитывать не только хронологию мировой истории, но и ее географию. Он непременно должен предполагать историческое картографирование исторического процесса. Всемирная история движется одновременно во времени и пространстве. Новому подходу предстоит уловить это движение как в его временном, так и в пространственном аспектах.
В таком случае общественно-экономические формации выступают прежде всего как стадии развития человеческого общества в целом. Они могут быть и стадиями развития отдельных социально-исторических организмов. Но это совсем не обязательно.
Подобный подход предполагает совершенно иное понимание смены стадий исторического процесса. Я назову его унитарно-эстафетно-стадиальным, или проще эстафетно-стадиальным.
Читайте также
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ. Три подхода к миру: Рузвельт, Сталин и Черчилль во время второй мировой войны
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ. Три подхода к миру: Рузвельт, Сталин и Черчилль во время второй мировой войны Когда Гитлер напал на Советский Союз, он затеял самую крупномасштабную сухопутную войну в истории человечества. Ужасы этой войны были беспрецедентны даже в сравнении с
Хронология основных событий (к т.1 «Истории Русов»).(40 – 5 тыс. до н.э.).
Хронология основных событий (к т.1 «Истории Русов»).(40 – 5 тыс. до н.э.). 45-40 тыс. до н.э. – в результате генетической мутации на Ближнем Востоке появляются первые проторусы (подвид Хомо сапиенс сапиенс, «кроманьонцы»). Подвидовые признаки: брахикефальность,
Хронология основных событий истории русской Литвы до образования Речи Посполитой
Хронология основных событий истории русской Литвы до образования Речи Посполитой 860 г. — приход в финские и восточно-балтские земли русь-датского конунга Рюрика Людбрандсона (в крещении — Георгия) (синьора Трувара) с варягами и полабскими славянами.862 г. — построение
14. Французская революция ― опыт реализации проектно-конструкторского подхода к истории
69. ХОД ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
69. ХОД ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Мировая война охватила значительную часть Земли и велась в Европе, Азии и Африке. Главными театрами военных действий были западно-европейский (французский) и восточно-европейский (русский).Ввиду того что планы воюющих сторон
2.1. ДВА ОСНОВНЫХ ПОДХОДА К ИСТОРИИ: УНИТАРНО-СТАДИАЛЬНЫЙ И ПЛЮРАЛЬНО-ЦИКЛИЧЕСКИЙ
2.1. ДВА ОСНОВНЫХ ПОДХОДА К ИСТОРИИ: УНИТАРНО-СТАДИАЛЬНЫЙ И ПЛЮРАЛЬНО-ЦИКЛИЧЕСКИЙ Как было ранее выяснено, низшими, первичными субъектами истории являются конкретные отдельные общества — социально-исторические организмы, более высокими, вторичными — системы
2.12.4. Сторонники мир-системного подхода и их попытки создания целостной картины всемирной истории
1. ПРОБЛЕМА ПОДХОДА К ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ
1. ПРОБЛЕМА ПОДХОДА К ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ 1.1. Введение в проблему: два основных подхода к мировой истории Существуют два основных подхода к истории человечества. Первый из них заключается во взгляде на всемирную историю как на один единый процесс
Введение XIX век в мировой истории: проблемы, подходы, модели времени
Введение XIX век в мировой истории: проблемы, подходы, модели времени Говоря о XIX веке, мы сразу задумываемся о содержании этого понятия: был ли XIX век лишь изобретением историков, либо это модель исторического времени — элемент самосознания человечества? Как
§ 6. Линейно-стадиальная интерпретация унитарно-стадиального подхода к истории
§ 6. Линейно-стадиальная интерпретация унитарно-стадиального подхода к истории и ее несостоятельностьИз трех охарактеризованных выше общих подходов к всемирной истории: унитарно-стадиального, плюрально-циклического и «антисторицистского» наибольшую ценность для
Словарь основных юридических терминов по истории государства и права России
14. Французская революция — опыт реализации проектно-конструкторского подхода к истории
Преамбула. Два подхода к истории науки
Преамбула. Два подхода к истории науки Историки традиционно проявляют интерес к истории исторического знания. Дань внимания работам предшественников неизменно отдается в историографическом анализе, являющемся обязательной составляющей введения к любой
ХРОНОЛОГИЯ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ В ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ
Современные подходы к изучению истории
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ
Современная ситуация в исторической науке характеризуется переходными тенденциями. Отказ от старых догматических схем, введение новых документальных материалов в исторический оборот, применение новых (в том числе, математических) методов еще не позволили совершить решительный исследовательский прорыв. Но уже сейчас понятно, что произошедшие изменения и поиски современных парадигм исследования требуют синтетического соотнесения ранее отщепленных друг от друга подходов, превращения истории в подлинно гуманитарную науку, где живут и действуют живые люди с их нравами и характерами, а не какие-то безликие классы, социальные группы, элиты и страты.
Формационный подход
Цивилизационный подход к изучению истории
Социологический подход
Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.
Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это – общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность – основа социетальности.
По концептуальной схеме систем социального действия Т. Парсонса, социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмов обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмов поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).
В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры – предметный, функциональный и институциональный.
Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный – на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный – на исследовании «типических единиц» или устойчивых форм организации совместной деятельности людей.
В рамках предметного понимания при социологическом анализе культуру принято рассматривать как систему ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе.
Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А. Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру – «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».
Функциональный и институциональный анализ в социологии разрабатываются взаимосвязанно. На эту особенность антрополого-социологического познания культуры впервые обратил внимание Б. Малиновский.
Второй, институциональный подход берет за основу понятие организации. Институт предполагает в свою очередь «соглашение по поводу некоторого множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соединяются вместе».
Использование специфики обоих подходов (функционального и институционального) в исследовании культуры особенно ярко видно в определениях, предложенных Б. Малиновским.
Культура у него определяется в одном случае как «интегральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из конституциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих идей и ремесел, верований и обычаев».
В другом же случае она понимается не иначе как «интеграл, составленный из частично автономных, частично скоординированных институтов».
Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры – консервации, трансляции и социализации.
1. Культура – тип социальной памяти общности – народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения.
Она есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям.
2. Культура – форма трансляции социального опыта (функция трансляции).
К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия «социальное наследование», «научаемое поведение», «социальная адаптация», «комплекс образцов поведения» и др.
Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У. Самнер, А. Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К. Янг); культура является программой социального наследования (Н. Дубинин).
1. Фокс М.Д., Холквист П., По М. Журнал “Критика” и новая, наднациональная историография России//НЛО.-2001.-№50 http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/devid.html
2. Гершенкрон А. Экономическая отсталость в экономической перспективе // Ab Imperio. – 2002. – № 4. – С. 15 – 42.
3. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум: итоги и перспективы//Вопросы философии.-1996.-№11.-С.148-152; Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии.- 1997.-№3.-С.62-79.
4. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории//Вопросы философии.-1997.-№3.-С.31-47; Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии.- 1998.-№7.-С.3-13; Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования).- М., 1993
5. Тартаковский М.С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка.-М.: Прометей,1993.
6. Прошлое – крупным планом: современные исследования по микроистории.-СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алтейя, 2003.-268с.
7. Семья, дом и узы родства в истории.- СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алтейя, 2004.-285с.
8. Томсон П. Голос прошлого. Устная история/ Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.-368с.