185 лет со дня рождения добролюбова
185 лет со дня рождения добролюбова
5 февраля 2021 года исполняется 185 лет со дня рождения Николая Александровича Добролюбова, писателя, публициста, литературного критика.
К юбилею литератора Президентская библиотека на своем портале приглашает ознакомиться с оцифрованным «Собранием сочинений Н. А. Добролюбова» в восьми томах, изданным в 1911 году. Также в свободном доступе и в фонде учреждения размещены электронные копии редких книг, раскрывающих как творчество Добролюбова, так и его личность.
«…Не много слов понадобилось Некрасову для того, чтобы над свежей могилой своего почившего сотрудника характеризовать его рано оборвавшуюся жизнь: „Бедное детство в доме бедного священника, бедное полуголодное учение; потом четыре года лихорадочного неутомимого труда, и наконец год за границей, проведённый в предчувствии смерти, – вот и вся биография Добролюбова“, – пишет в предисловии к «Собранию сочинений Н. А. Добролюбова» литературный критик Владимир Кранихфельд, – Но разве одними внешними событиями определяется содержание человеческой жизни? Для неё они служат скорее рамой, оправой… В простую безыскусственную оправу внешних событий жизни Добролюбова вставлена картина огромного исторического значения и ценности».
…Николай Добролюбов прожил всего 25 лет. Но, несмотря на молодость, именно им были написаны лучшие критические статьи того времени: «Что такое обломовщина?», «Луч света в тёмном царстве», «Когда же придёт настоящий день?». Именно ему Чернышевский без колебаний передал редактирование литературно-критической части журнала «Современник». Всего за четыре года, отпущенные ему судьбой на литературную деятельность, Добролюбов сумел стать «красой и гордостью русской литературы, властителем дум русской интеллигенции шестидесятых годов». Владимир Кранихфельд подчёркивал: «Идеи, которые проводит Добролюбов в своих сочинениях, уже не принадлежат ему одному. Это общее достояние всех нас, и мы сплошь и рядом пользуемся ими, как стёртой монетой, не зная и даже не интересуясь, кем и при ком она отчеканена».
«Критика соединялась у Добролюбова с вполне определёнными идеалами и убеждениями… с никогда не оставлявшим его стремлением к большей справедливости в человеческих отношениях. В его блестящих статьях виден был „холодный ум и пылкое сердце“», – говорится в журнале «Народный учитель» в статье, посвящённой 50-й годовщине со дня смерти Добролюбова.
Между тем Добролюбов был очень тонко чувствующим человеком. В книге критика Александра Скабичевского «Н. А. Добролюбов, его жизнь и литературная деятельность» (1894) так описываются отношения молодого критика с уже знаменитым Тургеневым: «Идеальное прямодушие во всех литературных отношениях, отсутствие поклонения каким бы то ни было авторитетам было главной причиной столкновения Добролюбова с Тургеневым… Раз, придя в редакцию, Тургенев сказал Панаеву и Некрасову: „Господа, не забудьте, я вас всех жду сегодня обедать ко мне, – и затем, поворотив голову к Добролюбову, прибавил: – приходите и вы, молодой человек“»… На замечание Авдотьи Головачёвой (Панаевой) что он „должно быть, считает себя сегодня счастливейшим человеком, удостоившись приглашения на обед от главного литературного генерала“, Добролюбов, уязвлённый пренебрежительным отношением к себе, ответил, что никуда не пойдёт: „К сожалению, у меня нет фрака, а в сюртуке не смею явиться к генералу“».
«Добролюбова обычно рисуют человеком сухим, холодным, рассудочным, который не знает волнующих чувств и живёт только аскетической мыслью. Таким нередко рисует себя и сам Добролюбов. Дневники показывают, что всё это вздор. Человеческое было не чуждо Добролюбову», – отмечает историк русской литературы Валерьян Полянский в предисловии к изданию «Дневники. 1851–1859» Н. А. Добролюбова.
«Жизнь меня тянет к себе, тянет неотразимо», – признаётся Добролюбов в одной из своих дневниковых записей студенческого периода. Чуть позднее, уже окончив институт, он пишет своему товарищу Александру Златовратскому: «Мы с тобой ещё только начинаем нашу весну… Нас ожидают наслаждения науки, мысли, правды, радости, любви и дружбы» – строки из этого письма приводятся в предисловии к «Собранию сочинений Н. А. Добролюбова». Но радостями Добролюбова жизнь не баловала – ни в детстве, ни в юности, ни в молодости…
«Вот и ещё один год „юркнул в вечность“! И ещё год прошёл; и ещё годом сократилась жизнь моя! Грустно встретил я этот год, которого ждал я, можно сказать, с нетерпением. Много я надеялся на него и от него… Но вот пришёл он, и при самом вступлении его надежды мои рассыпаются прахом. Грустно, невесело. », – пишет 1 января1852 года в своём дневнике 15-летний Николай.
Как рассказывал Валерьян Полянский, юный Добролюбов «„бывало, плакал и метался, слушая рассказ о каком-нибудь несчастии… страдал при виде чужого страдания… Всё, что видел, всё, что слышал, развивало… тяжёлое чувство недовольства“… Первая пропись, которую он написал, была такова: „Истинное счастье заключается в спокойствии совести“».
В статье 1858 года «Николай Владимирович Станкевич», опубликованной во втором томе «Собрания сочинений», Добролюбов писал: «Пора нам убедиться в том, что искать страданий и лишений – дело неестественное для человека. Романтические фразы об отречении от себя, о труде для самого труда или „для такой цели, которая с нашей личностью ничего общаго не имеет“, – к лицу были средневековому рыцарю печального образа; но они очень забавны в устах образованного человека нашего времени».
Из дневников и ранних публицистических работ можно увидеть, как формировалась не только личность Добролюбова, но и его взгляды. Так, если в 1853 году 17-летний Добролюбов сокрушается о своих грехах и скорбит о «лености к молитве, о своей рассеянности и легкомыслии, о вольных суждениях, о лжи, хитрости, славолюбии», то позже он уже сомневается «в важнейших истинах спасения». К 19 годам он – атеист, последователь материалистической философии: рассуждает о трудах Фейербаха, следит за полемикой Чернышевского с Герценом. В том же 1855 году Добролюбов признаётся, что «затрагивает великие вопросы» со своими друзьям и их «занимает более всего родная Русь своим великим будущим», а спустя два года сформулирует свою гражданскую позицию: «Я отчаянный социалист, хоть сейчас готовый вступить в небогатое общество с равными правами…»
Николай Добролюбов скончался от чахотки в 1861 году и был похоронен на «Литераторских мостках» Волковского кладбища в Санкт-Петербурге.
185 лет со дня рождения Николая Добролюбова
5 февраля исполняется 185 лет со дня рождения критика, публициста, поэта Николая Добролюбова
Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) родился в семье священника. Первоначальное образование получил в духовных учебных заведениях Нижнего Новгорода. Окончил Главный педагогический институт в Санкт-Петербурге. С 1857 года работал в одном из самых прогрессивных журналов – «Современник», где заведовал критико-библиографическим отделом, с 1859 года вёл сатирический отдел «Свисток».
В 1861 году Николай Добролюбов вновь побывал во Владимире, посетив своего приятеля А.П. Златовратского (дядю писателя Н.Н. Златовратского), с которым их связывала совместная учёба в педагогическом институте и последующая переписка. Добролюбов, уже известный в то время критик, обещал содействие Златовратскому в издании независимой газеты «Владимирский вестник» (разрешение на издание на тот момент не было получено).
Прожив всего 25 лет, Добролюбов оставил яркий след в русской литературе и критике. Одна из улиц и проезд во Владимире названы именем Николая Добролюбова.
Селиванов Н. Рисунок. Портрет писателя Н.А. Добролюбова. 1940. Из фондов Владимиро-Суздальского музея-заповедника
Медаль в честь 150-летия со дня рождения Н.А. Добролюбова. 1986. Из фондов Владимиро-Суздальского музея-заповедника
Добролюбов Н.А. Сочинения. Т. 1. СПб., 1862. Из фондов Владимиро-Суздальского музея-заповедника
Новости
Неподкупный критик: к 185‑летию со дня рождения Н.А. Добролюбова
Имя Николая Александровича Добролюбова вошло в историю русской общественной мысли и литературы как имя талантливого критика и блестящего публициста, как замечательного мыслителя, историка и педагога. Все близко знавшие Добролюбова говорили о нём как о необыкновенно правдивом человеке, прямо и открыто отстаивающем свои убеждения, не умеющем лицемерить и скрывать своего истинного отношения к тем, с кем ему приходилось общаться. «Он смеялся в лицо глупцу, – вспоминал Н.А. Некрасов, – резко отворачивался от негодяя, он соглашался только с тем, что не противоречило его убеждениям».
Всего пять лет продолжалась его активная литературная и общественная деятельность. Но и за этот короткий срок им была проделана поистине титаническая работа. Добролюбов оказал сильнейшее воздействие на политические события своего времени и на общественное мнение, боролся за чётко выраженную идейность и высокий художественный уровень литературы.
Он был первенцем в семье настоятеля Верхнепосадской Никольской церкви в Нижнем Новгороде, появившимся на свет 5 февраля 1836 года. Воспитанием детей в семье Добролюбовых занималась мать – Зинаида Васильевна, женщина энергичная и умная. С особым вниманием и заботой она относилась к своему старшему сыну – рано заметив необычайную одарённость мальчика, стремилась передать ему всё, что знала сама: научила читать и писать, пыталась приохотить к музыке. В доме Добролюбовых была довольно большая библиотека, в которой хранилось немало книг, сыгравших значительную роль в развитии и формировании взглядов будущего критика и послуживших основой редкой начитанности Добролюбова, которая так поражала всех знавших его людей. Глубокий след в сознании маленького Николая оставило общение с няней Натальей Осиповной, большой мастерицей «сказки сказывать и песни петь». Она пробудила в мальчике интерес к устному народному творчеству, который Добролюбов пронёс через всю свою жизнь.
В 1847 году Добролюбов поступил в последний класс духовного училища, а через год стал учеником Нижегородской духовной семинарии. Шесть лет провёл он в её стенах. Это было время серьёзных занятий, напряжённых духовных исканий и раздумий. Позднее он вспоминал: «Всё, что я видел, всё, что слышал, развивало во мне тяжёлое чувство недовольства: в душе моей рано начал шевелиться вопрос: да от чего же всё так страдает и неужели нет средства помочь этому горю, которое, кажется, всех одолело? Я жадно искал ответа на эти вопросы…»
Сохранившиеся так называемые «реестры» – списки прочитанных книг, которые вёл Добролюбов в семинарии с 1849 по 1853 год, показывают, что за это время им было прочитано несколько тысяч произведений русских и иностранных авторов. Позднее, став известным критиком, Добролюбов поражал всех прекрасным знанием отечественной и зарубежной литературы.
Летом 1853 года Добролюбов отправился в Петербург. Но вместо Духовной академии, как хотел отец, он поступает на историко‑филологический факультет Главного педагогического института. Во время учёбы он упорно и старательно занимается, особенно много внимания уделяет литературе, следит за журналами и новыми книгами.
Сначала Добролюбов намеревался оставить институт и искать место учителя. Но родные убедили его, что делать этого не следует, так как, получив высшее образование, он сумеет лучше обеспечить своих братьев и сестёр.
После окончания института, уладив на родине наиболее важные семейные дела, Добролюбов, полный радостных надежд и творческих замыслов, в конце июля 1857 года возвращается в Петербург и приступает к работе в «Современнике», где вскоре возглавит критико‑библиографический отдел. С азартом включился Добролюбов в редакционные дела журнала: писал статьи и рецензии, вёл корректуру, читал статьи новых авторов и вёл с ними переписку. В короткое время он стал одним из самых авторитетных критиков и публицистов своего времени. Современников поражали глубина и основательность суждений молодого критика, его широкая образованность и осведомлённость во многих вопросах: философии, экономике, педагогике, эстетике и литературе. В своих литературно-критических и публицистических статьях он затрагивал множество проблем самого различного характера. Очень часто та или иная книга, будь то учёный труд или художественное произведение, популярная брошюра или школьный учебник, служили Добролюбову лишь поводом для серьёзного разговора на общественно-политические темы.
Позднее Некрасов так оценивал деятельность Добролюбова в «Современнике»: «…с самой первой статьи его, проникнутой, как и все остальные, глубоким знанием и пониманием русской жизни… все, кто принадлежит к читающей и мыслящей части русской публики, увидели в Добролюбове мощный двигатель нашего умственного развития. Сочувствие к литературе, понимание искусства и жизни и самая неподкупная оценка литературных произведений, энергия в преследовании своих стремлений соединялись в личности Добролюбова».
Высокая принципиальность, убеждённость в правоте своих общественных и эстетических взглядов, страстная вера в будущее, умение привлечь внимание читателей к важнейшим вопросам современности, влияние на развитие общества, тонкий и безошибочный вкус в оценке литературных произведений – вот что характеризовало литературно‑критические и публицистические выступления Добролюбова.
При анализе любого литературного произведения критик всегда исходил из того, что «литература служит отражением жизни, а не жизнь слагается по литературной программе» и что литература является «выражением общества и народа». В своих статьях Добролюбов стремился рассматривать все явления в тесной связи друг с другом и убеждал читателей, что не факты следует приспосабливать к заранее выдвинутой концепции, а, наоборот, саму концепцию выводить из фактов, что для раскрытия противоречий действительности нужно исследовать саму действительность и постигать законы её развития.
Эти теоретические принципы и определили так называемую «реальную критику», созданную Добролюбовым. В её основе лежит требование жизненной правды, без которой, по убеждению критика, нельзя даже и говорить о каких-либо других достоинствах искусства. Но одной правды для художественного произведения недостаточно. О его ценности «реальная критика», по словам Добролюбова, судит по тому, «как глубоко проник взгляд художника в самую сущность явления, как широко захватил он в своих изображениях различные стороны жизни» и в какой степени он сумел стать выразителем «естественных стремлений известного времени и народа».
Уже первые литературно-критические статьи Добролюбова, опубликованные на страницах «Современника», свидетельствовали о том, что молодой критик выступил как продолжатель традиций Белинского и единомышленник Чернышевского, в лице которого нашёл мудрого наставника и верного друга. Он активно включился в борьбу за сближение литературы с жизнью, за реализм, за литературу, которая служила бы делу освобождения и просвещения народа. Основным критерием при анализе любого литературного явления для Добролюбова становится принцип народности. Подлинно народным, по его мнению, писатель сможет стать только тогда, когда сумеет «проникнуться народным духом, прожить его жизнью, стать вровень с ним, отбросив все предрассудки сословий, книжного чтения и пр., прочувствовать всё тем простым чувством, каким обладает народ…»
Подавляющее большинство статей и рецензий Добролюбова посвящено проблемам современной ему словесности. В литературе послепушкинского периода Добролюбов выделяет двух поэтов: Кольцова и Лермонтова. Поэзия Кольцова привлекла критика правдой жизни и близостью к народу. «В его стихах, – писал он, – впервые увидали мы чисто русского человека, с русской душой, с русскими чувствами, коротко знакомого с бытом народа, человека, жившего его жизнью и имевшего к ней полное сочувствие». К Лермонтову у Добролюбова было особое отношение. Он писал о «громадном таланте» поэта, сумевшего «постичь недостатки современного общества» и понять, что спасение от ложного пути, по которому оно развивается, «находится только в народе». Писателем, оказавшим огромное влияние на развитие всей русской литературы, Добролюбов считал Гоголя. Он чрезвычайно высоко оценивал творчество великого сатирика и видел в нём продолжателя реалистических традиций Пушкина.
В статье «Что такое обломовщина?» (1859) Добролюбов дал настолько глубокий и исчерпывающий анализ сущности этого явления, что даже сам Гончаров вынужден был признать: «Об обломовщине, то есть о том, что она такое, уже сказать после этого ничего нельзя». Писатель был изумлён тонким эстетическим вкусом Добролюбова, его умением проникнуть в тайну психологии творчества.
Значительное место в критике Добролюбова занимают его статьи «Тёмное царство» (1859) и «Луч света в тёмном царстве» (1860), посвящённые творчеству А.Н. Островского. Мир самодурства, изображённый драматургом, Добролюбов назвал «тёмным царством». Заслугу писателя критик видел в том, что «он при свете своих ярких изображений дал нам хоть осмотреться в этом тёмном царстве. И это уж много значит… Выхода же надо искать в самой жизни».
Многие идеи, которые отстаивал в своих статьях Добролюбов, в наше время оцениваются как ошибочные, а его суждения кажутся не всегда достаточно убедительными. Добролюбов, как и другие представители демократического лагеря, был сторонником немедленных, решительных действий, направленных на преобразование существующего общественно-политического строя, отвергая при этом путь постепенных реформ. Недаром чуть позже Н.С. Лесков очень точно и образно назвал демократов 1860-х годов «нетерпеливцами».
При этом высокие устремления демократов были продиктованы искренним желанием помочь многострадальному русскому народу избавиться от крепостного рабства и обрести достойную жизнь. Никто из них не думал о своей собственной судьбе, о своём благополучии, и все они готовы были принести себя в жертву во имя народного блага. Честность, самоотверженность, порядочность и бескорыстие этих «молодых штурманов будущей бури», как назвал демократов 1860-х годов А.И. Герцен, несмотря на их многие ошибочные взгляды, не могут и в наши дни не вызывать уважения.
Большую часть времени Добролюбов проводил в редакции «Современника» или дома за работой: писал очередную статью или рецензию, читал рукописи и корректуры, просматривал новые газеты, журналы и только что вышедшие книги. Работал он много и вдохновенно. Такова уж была его исключительно деятельная натура. Он никогда и ничего не делал вполсилы, и если за что-нибудь брался, то работал самозабвенно, не щадя себя. Было ещё одно обстоятельство, вынуждавшее Добролюбова много и напряжённо работать, – необходимость обеспечения семьи. Его тревожила судьба братьев и сестёр, которых нужно было поставить на ноги, позаботиться об их будущем.
Весной 1860 года здоровье Добролюбова резко ухудшилось. Врачи обнаружили у него туберкулёз. До самых последних дней Добролюбов надеялся выздороветь. Временами надежда оставляла его. Но и в эти скорбные минуты он не терял присутствия духа, верил, что не зря прожил жизнь. И вероятно, в одну из таких минут он написал ставшие известными стихи:
5 февраля – 185 лет со дня рождения литературного критика, поэта, публициста Н. А. Добролюбова (1836-1861) 04.02.2021
«. Главное достоинство писателя состоит в правде его изображений»
5 февраля 2021 года отмечается 185 год со дня рождения Николая Александровича Добролюбова – русского литературного критика, поэта, публициста.
«Личность Добролюбова должна играть одну из главных ролей в истории развития нашего общества, не только как первого вполне реального критика и публициста, не только как даровитого проповедника новых идей, наложившего печать своего живого слова на целую эпоху; в то же время личность эта замечательна, как человек, как тип, вполне цельный, определенный и могущий служить одним из самых ярких представителей новой среды, которая выступила на поприще умственного движения», – можно прочитать в издании «Очерки развития прогрессивных идей в нашем обществе», выпущенном в Санкт-Петербурге в 1872 году.
Н.А. Добролюбов родился 5 февраля 1836 г. в Нижнем Новгороде в семье священника. Учился в духовной семинарии (1848—1853 гг.). В 1857 г. окончил Главный педагогический институт в Петербурге.
Ещё будучи студентом, организовал нелегальный кружок, выпускал рукописную газету «Слухи», возглавлял студенческие выступления против правительства. В 1856 г. познакомился с Н. Г. Чернышевским, затем с Н. А. Некрасовым и в следующем году начал постоянную работу в журнале «Современник»: писал публицистические статьи, фельетоны и стихотворные пародии.
Также сотрудничал в «Журнале для воспитания» (1857—1859 гг.). По убеждениям Добролюбов был социалистом-утопистом, по духу — просветителем. В 1858 г. он печатает статьи, где излагает свои литературно-эстетические, философские и исторические взгляды: «О степени участия народности в развитии русской литературы», «Первые годы царствования Петра Великого», «Русская цивилизация, сочинённая г. Жеребцовым».
В 1859— 1860 гг. появились литературно-критические статьи «Что такое обломовщина?» (о романе И. А. Гончарова «Обломов»), «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве» (о пьесе А. Н. Островского «Гроза»), «Когда же придёт настоящий день?» (о романе И. С. Тургенева «Накануне»). В этих статьях Добролюбов использует выработанный им метод «реальной критики»: «…толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения, не навязывая, впрочем, автору никаких заранее сочинённых идей и задач».
Чем знаменит
Особенность Добролюбова-критика в умении соединять эстетический анализ литературных образов с исследованием реальной жизни, которая эти образы породила. Добролюбов отстаивал принципы реализма и народности, выдвигал идею гражданственности литературы: общественное служение — высший критерий деятельности художника. Блистательный критик, для аргументации он использовал различные художественные приёмы: ироническое восхваление, язвительную пародию в стихах и прозе, фельетон и т. п.
В мае 1860 г. Добролюбов выехал за границу для лечения туберкулёза. В июле следующего года Добролюбов вернулся на родину, не поправив здоровья, и очень скоро острый туберкулёзный процесс и напряжённая работа свели его в могилу. Умер 29 ноября 1861 г. в Петербурге.
О чем надо знать
— После разрыва с религией оформились философские взгляды Добролюбова. В центре его системы – человек, являющийся последней ступенью эволюции материального мира и гармонически связанный с природой. Под влиянием руссоизма «естественным состоянием» человеческой природы критик считал равенство людей; угнетение же является следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено.
— Добролюбов успел уделить внимание и педагогике, выступая с критикой существующей системы воспитания, убивающей в детях «внутреннего человека». При этом подлинную реформу образовательной системы он закономерно полагал невозможной без коренной перестройки всей общественной жизни в России. Он также критиковал как существующие учебники, которые либо лгут, либо сообщают множество мелких ненужных фактов, так и детские книги для чтения с их приторным морализированием и бедным языком.
3 факта о Николае Добролюбове
— Добролюбов писал свои многочисленные материалы по заранее заготовленному логическому конспекту в виде длинной ленты, намотанной на палец левой руки;
— Критик не подписывался полным настоящим именем; самые известные его псевдонимы «-бов» и «Н. Лайбов»;
— В семинарии Добролюбов вел реестр прочитанных книг, куда записывал и свои впечатления от прочитанного; за 1849–1853 годы он насчитывает несколько тысяч названий.