1318 год событие на руси и последствия

Год 1318

События истории России за 1318 год

Генеалогическая база знаний: персоны, фамилии, хроника » Развернутая хронология » 1318

В 1318 г. князья Михаил и Юрий (Георгий) отправились в орду на суд хана. Сторону Георгия (Юрия) Даниловича, князя московский, держал Кавгадый, по совету которого написаны были многие «лжесвидетельства» на Михаила. Михаил был убит, и Георгий возвратился во Владимир с великокняжеским ярлыком и с телом Михаила, которое с трудом согласился отдать сыну Михаила, Александру (1319).
Александр, тверской игумен XIV в., сопровождавший в Орду тверского князя Михаила. Александру приписывают составление сказания о мученической смерти вышеназванного князя (1318).

Сообщение отправлено: 20 мая 2006 18:22 ( Ne administrator)

Сообщение отредактировано: 25 октября 2007 13:18

Карелия

Вот что говорят книги XIX века о событиях того времени: «. В лето 1317 года, Немцы (Шведы) пришед в Ладожское озеро, опять побили много Обонежских купцев, точно как и в 1283 году. Дабы отомстить за сие, в 1318 году, ходили Новгородцы войною за море в Полную реку (ныне Хура-Iокки), сожгли город Людерев (Або) Сумьскаго князя (Герцога Финляндскаго) и Пискупль (Епископский замок Кустö, развалины коего до-ныне существуют на острову тогож названия), и возвратились в Новгород благополучно.

Сообщение отправлено: 25 октября 2007 13:17 ( Ne administrator)

Сообщение отредактировано: 25 октября 2007 13:18

Источник

История в лицах

В 1318 году был казнен крупный государственный деятель Персии Рашид-ад-дин

«В разработке проводимых Газан-ханом внутренних реформ руководящую роль сыграл Рашид-ад-дин Фазлуллах Хамадани — врач, ученый-энциклопедист, богослов и опытный финансовый чиновник. Войдя в милость к Газан-хану, Рашид-ад-дин вызвал опалу и казнь прежнего везира, «бумажного садра» Садр-ад-дина Халиди, после чего стал ближайшим советником и одним из двух везиров Газан-хана. Официально пост первого везира и хранителя государственной печати занимал Са’д- ад-дин Саведжи, фактически же в течение двадцати лет (1298—1318) всеми делами государства управлял Рашид-ад-дин. Помимо своей государственной деятельности, Рашид-ад-дин, как сказано выше, прославился как крупнейший персидский историк средних веков.

Из переписки Рашид-ад-дина видно, что в основу реформ Газан-хана были положены политические идеи везира-историка: необходимость для ильхана и монгольской верхушки сближения с иранской феодальной знатью и усвоения традиций иранской государственности, укрепления центральной власти, борьбы с центробежными стремлениями монголо-тюркской кочевой знати, обуздания ее мятежей и своеволия; необходимость твердой фиксации размеров ренты-налога и оздоровления финансового аппарата в целях облегчения положения крестьян и горожан и поднятия их податной платежеспособности; возрождение разрушенных ирригационной системы и сельского хозяйства, ремесла, торговли и городской жизни.

Абу-Са’ид Бахадур-хан, сын Ольджайту-хана, вступил на престол в двенадцатилетнем возрасте и, естественно, не мог управлять государством. Фактическим правителем государства стал эмир Чобан, из монгольского племени сулдуз, улусный эмир и главнокомандующий. Ряд областей был отдан в управление монгольским эмирам. Везир Тадж-ад-дин Алишах усилился благодаря поддержке эмира Чобана. Алишах лишил Рашид-ад-дина, уже семидесятилетнего старика, которому было трудно бороться с придворными интригами, всякого влияния на государственные дела. Не удовлетворившись отставкой Рашид-ад-дина, Алишах ложно обвинил Рашид-ад-дииа в отравлении Ольджайту-хана, которого Рашид-ад-дин лечил, как врач. Кочевая знать, ненавидевшая Рашид-ад-дина за его участие в реформах Газан-хана, рада была случаю свести с ним счеты. Рашид-ад-дин был осужден и в июле 1318 года казнен: его разрубили мечом пополам, как некогда загубленного им Садр-ад-дина. Огромное имущество Рашид-ад-дина было конфисковано в казну. Построенный им в Тебризе квартал был разгромлен, учрежденные им вакфы и многочисленные благотворительные заведения были уничтожены».

Источник

Монголо-татарское иго на Руси: годы, события, последствия

Расскажем, как и почему Русь попала в зависимость от Золотой орды, почему Куликовская битва стала легендой и кто всё-таки совершил нашествие на русские земли — татары или монголы.

Начало монголо-татарского ига

Первые столкновения между Золотой Ордой и Русью начались в начале XIII века — вскоре после появления монголов на Восточно-Европейской равнине.

В 1223 году русские войска вместе с половецкими кочевниками попытались остановить Батыя в Приазовье, на реке Калка, но проиграли. Причём со стороны монгольского войска это была лишь разведка. В последующие 14 лет монголы всё ближе подходили к русским границам, подчиняя соседние народы.

Масштабное нашествие монголо-татар на Русь началось в 1237 году. Один за другим пали русские города — Рязань, Коломна, Москва. Монголов не остановили даже русские морозы: зимой 1328 года были захвачены Владимир, Тверь и Торжок.

Несколько княжеств объединились, чтобы дать отпор кочевникам, но были разбиты на реке Сить. Весной того же года, после героического семинедельного сопротивления пал город Козельск — он был полностью разрушен, а жители убиты.

В 1240 году пал Киев — столица русских земель и самый укреплённый город. Большинство оставшихся в живых князей склонились перед Батыем и обязались платить монголам дань. Вассальная зависимость Руси от Золотой орды длилась более двух веков и вошла в историю под названием «монголо-татарское иго».

Что такое «иго»

Слово «иго» происходит от латинского iugum, обозначавшего сначала упряжь для скота, а затем ставшего синонимом рабства.

Впервые его использовал польский хронист Ян Длугош в 1479 году, в самом конце монгольского владычества на Руси — так он перевёл слова «плененье» и «насилье» из русских летописей. В русских источниках «иго» появляется с 1674 года.

Учите историю вместе с домашней онлайн-школой «Фоксфорда»! По промокоду HISTORY62021 вы получите бесплатный доступ к курсу истории 6 класса, в котором изучается тема Золотой орды!

Кто такие «монголо-татары»

В русских и европейских летописях монгольские завоеватели называются татарами. Это название имеет китайские корни, где словом «тар-тар» именовали все кочевые племена к северу от Великой стены (подобно тому, как древние римляне называли всех чужеземцев «варварами»). Скорее всего, слово «татары» пришло на Русь и в Европу по торговым путям задолго до нашествия.

Постепенно название «татары» перешло на завоёванные монголами тюркские народы, которые пополнили армию Золотой Орды — на половцев, волжских булгар и других. От них произошли современные татары.

Термин «монголо-татары» появился в середине XIX века, чтобы устранить несоответствие между самоназванием завоевателей (монголы) и их наименованием в русских летописях (татары).

В наше время, чтобы избежать путаницы, историки договорились называть этот период «ордынским владычеством». Правда, название «монголо-татарское иго» по-прежнему широко используется.

Годы ордынского владычества

Основной причиной поражения русских и столь долгой зависимости Руси от Золотой Орды стала междоусобица. Княжества Руси, постоянно воевавшие между собой, так и не смогли объединиться перед общей угрозой. Впрочем, даже объединённое русское войско едва ли могло противостоять монгольским полчищам. Их численность по разным оценкам составляла от 75 до 150 тысяч воинов, а дружина любого из восьми крупнейших княжеств насчитывала не более 5 тысяч.

В годы татаро-монгольского ига усобица только усилилась — князья продолжали враждовать и периодически прибегали к военной помощи монголов для борьбы друг против друга за ханский ярлык — документ, подтверждающий право князя на власть.

После каких-либо происшествий князь должен был являться в столицу Орды — Сарай — с докладом о своих действиях или бездействии. При этом хан нередко требовал от князя брать с собой кого-то из младших родственников, которые оставались в Орде в качестве заложников. Живыми возвращались далеко не все.

Сбором дани с жителей Руси занимались ордынские чиновники баскаки, пока в 1330-х годах московский князь Иван Данилович не добился от хана Узбека права собирать дань самостоятельно, за что получил прозвище Калита («кошель»). Благодаря этому, Москва стала экономическим и политическим центром Руси. С тех пор ордынцы перестали регулярно устраивать набеги на русские земли.

После смерти хана Джанибека в 1359 году в Орде началась борьба за власть, которую летописцы назвали «Великая замятня». Она ослабила Орду, в то время как Москва становилась всё сильнее, объединяя под своими знамёнами всё больше русских земель. В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, отказался выплачивать дань фактическому правителю Орды — беклярбеку (советнику) Мамаю.

В 1378 году Мамай отправил на Русь пятидесятитысячное войско, но оно было разбито дружиной Дмитрия Ивановича на реке Вожа. Это была первая победа русских над Ордой, за которой последовала легендарная Куликовская битва.

8 сентября 1380 года объединённое русское войско сошлось в бою с войском Мамая на Куликовом поле, недалеко от слияния рек Дон и Непрядва.

Несмотря на большое количество свидетельств в летописях и художественных произведениях, достоверно об этой битве известно немного. Но совершенно точно одно: воины Дмитрия Ивановича нанесли ордынцам сокрушительное поражение и обратили армию Мамая в бегство.

Это сражение не стало финалом противостояния Руси и Орды. Через два года новый правитель Орды, хан Тохтамыш, разорил Москву и снова заставил русских выплачивать дань. Однако влияние Куликовского сражения на ход истории трудно переоценить.

Во-первых, победа сплотила Русь: князья убедились, что вместе Орду можно победить. Во-вторых, набеги сократились, князьям больше не нужно было получать ханский ярлык, и дань теперь выплачивали нерегулярно.

Наконец, именно это знаменитое сражение вдохновило правнука Дмитрия Донского, Ивана III, выступить против Орды и избавить страну от владычества ханов.

Свержение монголо-татарского ига

Через 100 лет после Куликовской битвы, в 1480 году, ордынскому игу пришёл конец. Золотая Орда распалась на несколько ханств, и великий князь московский Иван III отказался выплачивать дань. Хан Большой Орды Ахмат снарядил поход на Русь, но русское войско остановило его на реке Угра.

Этот эпизод вошёл в историю как «великое стояние на Угре». Несколько месяцев две армии стояли на противоположных берегах реки, не решаясь переходить в наступление. С приходом холодов Ахмат решил отступить. Больше ордынские войска на русских землях не появлялись.

Последствия монголо-татарского нашествия

Двухвековое монгольское владычество замедлило развитие экономики, культуры и науки, из-за чего Русь сильно отстала от западноевропейских стран.

Нашествие Батыя привело к огромным потерям населения — сотни людей были убиты или угнаны в рабство, в пожарах погибло множество книг, памятников живописи и архитектуры. Две трети русских городов было разорено, и большую часть из них так и не смогли восстановить. Население платило грабительские налоги. Многие ремёсла забылись на десятилетия и даже века — за время ордынского владычества не было построено ни одного каменного храма.

В то же время противостояние с монголами закалило русское войско и укрепило централизованную власть. Если до нашествия Русь была десятком разрозненных земель, то после окончания монголо-татарского ига вся страна объединилась под властью московского князя.

Благодаря этому впоследствии русское государство одержало немало важных побед и в конечном итоге покорило все территории бывшей Золотой Орды.

Источник

LiveInternetLiveInternet

—Рубрики

—Поиск по дневнику

—Подписка по e-mail

—Интересы

—Постоянные читатели

—Сообщества

—Статистика

Михаил Ярославич – Тверской и великий Владимирский князь. Вел борьбу за великое владимирское княжение с московским домом Рюриковичей. В 1318 году после ханского суда убит в Орде. Канонизирован Русской православной церковью.

Начало пути

Вторая половина XIII – начало XIV веков в российской истории – это период острых княжеских усобиц. Они имели под собой закономерное историческое основание. К середине XIII века дробление территории некогда крупного и единого Владимиро-Суздальского княжества достигло своего максимального предела. На рубеже XIV века вновь обозначилась тенденция централизаторского процесса, первые ростки которого проявились еще за столетие до этого, в домонгольской период и были связаны с именем прадеда Михаила Ярославовича Тверского – великого князя Всеволода Большое Гнездо.

За век, отделяющий этих князей друг от друга, произошло множество драматических событий: пришли татары, было установлено иго, наложен ордынский выход и введен порядок, согласно которому русские князья вынуждены были получать право на власть из рук хана в форме грамоты-ярлыка и тем самым утратили былой суверенитет. Следствием монгольского нашествия стал фактический распад страны, когда юго-западные земли стали тяготеть к новому государственному образованию – Литве, разорение, обезлюдивание и экономический упадок. Только во второй половине XIII века, когда великий владимирский стол занял Александр Ярославович Невский – политик прагматичный и достаточно независимый – Северо-Восточная Русь начала понемногу выходить из того штопора, в который она попала вследствие ордынского нашествия. После загадочной смерти этого князя в 1263 году великий владимирский престол перешел к его брату Ярославу Ярославовичу – отцу Михаила и первому самостоятельному тверскому князю. Он будет владеть великокняжеским ярлыком вплоть до своей смерти в 1272 году, что, согласно ранее сложившемуся обычаю, давало его сыну право претендовать на великокняжеский престол.

Считается, что Михаил родился уже после смерти отца, умершего во время своего возвращения из Орды. Вместе с тем, дата рождения нового тверского князя точно не установлена и обычно определяется как 1271 либо 1272 год. Он был третьим сыном Ярослава Ярославовича, тверской престол после смерти которого перешел к Святославу Ярославовичу. Михаила воспитывала мать княгиня Ксения и тверской епископ Симеон. В качестве тверского князя впервые Михаил упоминается в 1285 году в связи с закладкой в Твери первого после ордынского нашествия каменного храма – Свято-Преображенского собора.

Никаких подробностей о детстве и периоде взросления княжича нам неизвестно по причине отсутствия достоверных сведений в источниках. Это неслучайно. В средние века человек не мог существовать вне своей социальной группы, а потому был всецело подчинен ее задачам и функциям. Индивидуальность растворялась в коллективе, а личностное бытие человека, князя в особенности, сводилось к выполнению определенной социальной роли. Индивидуальное «Я» находилось вне зоны общественного интереса и практически не находило отражения в источниках. Поэтому литература того времени акцентируют внимание на внешней канве биографии князя, исходя из представления о том, что общественное всегда доминирует над частным.

Во главе тверского княжества

Михаил Ярославович Тверской оказался втянутым в политическую борьбу в отроческом возрасте. Межкняжеские распри в то время были тесно связаны с ситуацией в Орде, которая переживала постепенный упадок после смерти Батыя.

В политической деятельности Михаила Ярославовича Тверского как одного из ведущих государственных деятелей рубежа XIII–XIV веков можно ясно увидеть два периода:

первый связан с участием в борьбе старшего поколения потомков Александра Невского за великое владимирское княжение, в которой Михаил Тверской вместе с московскими князьями выступал на стороне Дмитрия Переяславского;

второй период – это время борьбы Твери и Москвы за доминирование над Северо-Восточной Русью и Новгородом, когда бывшие союзники – Михаил Ярославович и сыновья Даниила Александровича Юрий и Иван превратились в непримиримых врагов, а исход их противостояния определил выбор пути будущего развития всей страны.

В 1280-х годах в Орде фактически образовалось двоевластие. Когда около 1281 года умер хан, или как говорили на Руси «царь», Менгу-Тимур – внук Батыя, то образовалось два центра власти – на Волге и в Крыму. В Сарае по-прежнему сидели потомки Батыя, а в Крыму правил беклярбек Ногай, переставший считаться с древней столицей Золотой Орды и фактически от нее отделившийся.

«Напутствие великого князя Михаила Тверского

Это обстоятельство раскололо и русских князей. Каждый из соперников стремился занять максимально выгодную позицию для того, чтобы получить ярлык на великое владимирское княжение. Одним из главных претендентов на ярлык был городецкий князь Андрей Александрович, сделавший ставку на ханов Поволжья. Ему противостоял тройственный союз, состоявший из Дмитрия Александровича Переяславского и его сына Ивана Дмитриевича, Даниила Александровича Московского и малолетнего на тот момент Михаила Ярославовича Тверского. Они рассматривали себя служебниками Ногая. В Симеоновской летописи записано: «князь же Дмитрии съ своею дружиною отъеха въ орду къ царю Татарскому Ногою». В 1276 году Дмитрий Александрович становится великим владимирским князем. В 1281 году между Андреем и Дмитрием – родными братьями – началась очередная усобица с привлечением ордынских ратей. По-мнению А. Н. Насонова, триумвират союзников во главе с Дмитрием достаточно успешно действовал против Андрея Городецкого, но удержать великое княжение переяславскому князю все же не удалось и в 1281 году он уступил его своему брату. Это обострило отношения Дмитрия Александровича с Михаилом Ярославовичем. В 1288 году тверской князь сделал попытку «не покоритися» своему сюзерену, который помирился со своим главным соперником Андреем Городецким и совместным походом двинулся на Тверь, разоряя городки и селения этого княжества. Михаил с ратью выдвинулся им навстречу. Как свидетельствует летопись, до битвы дело не дошло и князья «взяли мир».

В 1293 году на Северо-Восточную Русь хлынула Дюденева рать. Это был поход ордынских войск под командованием Тудана, прозванного на Руси Дюденей, причина которого остается окончательно не установленной. Либо эта военная экспедиция стала следствием княжеской борьбы за власть между Андреем и Дмитрием Александровичами, либо проявлением желания хана Тохты, правившего в Поволжье, усилить свои позиции по отношению к Ногаю, либо то и другое. Дюденева рать разорила 14 городов, население которых бежало в окраинную Тверь. Михаила Ярославовича в городе не было, он находился в Орде у Ногая. Это был другой центр татарской силы, противостоящий Тохте. Дюденя на Тверь пойти не решился, а двинулся на Волок, о чем сохранились сообщения в источниках. «Татарове же и князь Андрей слышаша приезд княж Михаиловъ, не поидоша ратью къ Тфери, но поступиша на Волок». У Михаила искал защиты князь Дмитрий Александрович, который бежал из Переславля в Псков, а оттуда отъехал в Тверь и вступил в переговоры с Андреем. Таким образом, тверичи не хотели власти Волжской Орды, но готовы были подчиняться Ногаю. Эта позиция князя Михаила Ярославовича не могла остаться без последствий со стороны Тохты. Уже зимой того же года на Тверь пришел Токтомерь и «учинил людям велику тягость».

Окончательно отношения Михаила Ярославовича с Дмитрием Александровичем определились в середине 1290-х годов. Информация об этом сохранилась в договорной грамоте Михаила с Новгородом, которую датируют 1294–1296 годами: «съ братомъ своим съ старейшимъ съ Данилом один есмъ и съ Иваном; а дети твои съ посадникъ и тысяцькый, и весь Новгород на томъ целовали ко мне крестъ. Аже будетъ тягота мне отъ Андрея или отъ Татарина, или отъ иного кого, вам потянути со мною, а не отступити вы ся мене ни въ которое же время». Это был союз с Даниилом Александровичем Московским и с сыном Дмитрия – Иваном против Андрея и татар, под которыми понималась Волжская Орда.

В самом конце XIII века в Орде было ликвидировано двоевластие. В 1299 году Ногай был убит, а его войско разбито. Михаил Тверской в этой ситуации пошел на соглашение с Волжской Ордой и стал платить Тохте дань, получив право на то, чтобы самостоятельно ее собирать на подвластной территории.

В начале XIV века между бывшими союзниками – московским и тверским князьями – возник разлад. Причиной стали права на выморочное Переяславское княжество. Когда в 1303 году умер бездетный князь Иван Дмитриевич Переяславский, то это княжество занял Андрей Городецкий, владевший в то время ярлыком на великое владимирское княжение. Но вскоре это княжество присоединил к своим владениям Даниил Московский и это резко обострило его отношения с Михаилом Тверским. Наследовал его старший сын Юрий Данилович, получивший Московское княжество вместе с Переславлем, а через год, в 1304 году великокняжеский ярлык после смерти Андрея Александровича получил Михаил Ярославович Тверской. Так на авансцене истории появились два заклятых врага, соперничество которых будет определять ход истории на предстоящие 14 лет.

Соперничество Твери и Москвы: Михаил Ярославович против Юрия Даниловича

Острый конфликт между князьями возник уже в 1304 году, когда после смерти Андрея в Орду поехал Михаил, надеявшийся получить ярлык на великое княжение и права на Переславль. За ним двинулся Юрий. Михаил Тверской ярлык получил, но ситуация с Переславлем осталась неясной. Орда, вероятно, не хотела чрезмерного, по ее мнению, усиления великого князя и оставляла себе возможность для политического маневра. Прямых полномочий на переяславское владение тверскому князю поэтому не дали и тогда он решил получить их самостоятельно.

Летописные свидетельства об этих событиях крайне скупы. Они сообщают, что по возвращении из Орды в 1305 году Михаил Ярославович с войском пошел на Москву. На следующий год в эти же земли вторглась Таирова рать. И еще через год Михаил опять пошел на Москву. Историки предполагают, что все это свидетельствует о гибкой политике Орды, которая, с одной стороны, поддержала Михаила, дав ему ярлык на великое владимирское княжение, а с другой, противопоставляла ему Юрия Даниловича Московского. Об этом же свидетельствует тот факт, что Переславль в итоге не достался ни Москве, ни Твери, а был включен в территорию великого владимирского княжения.

Ситуация радикально поменялась после смерти Тохты. В 1313 году на ханский престол сел Узбек. Михаил Ярославович тут же поехал в Орду. Во время его отсутствия против него взбунтовались новгородцы, задумавшие искать защиты у Юрия Даниловича, который, в свою очередь, не преминул воспользоваться благоприятной для себя ситуацией и поехал в Новгород вместе с сыном Афанасием. Но Юрия вдруг срочно вызвали в Орду, а на Русь вернулся Михаил с татарской ратью. «То же осени прииде князь велики Михаило а съ нимъ посолъ Тиятимерь, и много зла учини въ Русскои земли». Как следует из источников, Михаил при помощи татар нанес новгородцам поражение под Торжком. Однако его победа оказалась непрочной. Уже на следующий год он дважды был вынужден ходить на новгородцев, причем второй раз неудачно.

В это же время резко повысились возможности Юрия Даниловича, который был вызван к хану не для наказания за своеволие в отношении Новгорода, а по более приятному поводу. Хан Узбек выдал за него замуж свою сестру Кончаку, которой в православии дали имя Агафья. Впоследствии эта женщина, судьба которой сложилась очень несчастливо, станет одной из причин смерти обоих соперников – Михаила и Юрия.

Став ханским зятем и первым союзником, Юрий Данилович Московский получил и ярлык на великое владимирское княжение. Это было очередное серьезное поражение Михаила, который до этого не смог приобрести Переславль, фактически утратил власть над Новгородом, а теперь еще превратился в вассала московского князя – своего племянника. Смириться с этим тверской князь не смог. Поэтому когда в 1317 году Юрий Данилович выехал из Орды в сопровождении татарской рати Кавгадая, то у Костромы их встретил Михаил. Он намеревался провести переговоры со своим более удачливым соперником. Понятно, что главным адресатом претензий Михаила был не Юрий, а Кавгадай, которому в Орде были даны широкие полномочия. В результате переговоров тверской князь все-таки уступил великое княжение московскому правителю. «… и сеслевся съ Кавгадыемъ съступися великого княжениа Михаилъ князь Юрию князю» – сообщает Никоновская летопись.

Дальше события развивались по катастрофическому сценарию. Несмотря на то, что Михаил Ярославович добровольно уступил ярлык и ушел «в свою отчину» Тверь, Кавгадай с Юрием двинулись на него военным походом. Возможно, инициатором и разработчиком плана этой военной компании был Кавгадай. Он рассчитывал взять Тверь в клещи: с северо-запада на нее должны были двинуться новгородцы, с юга – Юрий со своими союзниками и вассалами суздальскими князьями. Однако в реальности все пошло не по плану. Великий князь пришел в Тверскую землю раньше срока и «почаша воевати Тферскую волость, села пожгоша и жито, а люди в плен поведоша». Для отвлечения внимания Михаила Кавгаддай одновременно вступил с ним в переговоры. Новгородцы же в это время подошли к границе тверских владений, Юрия не обнаружили, поскольку он был занят другим делом, но наткнулись на войска Михаила, заключили с ним сепаратный мир и вернулись к себе в Новгород. Тогда Кавгадай и Юрий двинулись на Волгу, вероятно, в надежде догнать и вернуть новгородцев для продолжения военной компании. Но вместо них они встретили войска Михаила и 22 декабря 1317 года произошла Бортеневская битва. Юрий и Кавгадай были разгромлены. Московский князь позорно бежал в Новгород. Михаил взял большой полон, в котором оказалась и княгиня Агафья-Кончака – жена Юрия Даниловича.

Князь Михаил Ярославич у хана Узбека.

Понимая, что с ханским темником не стоит ссориться, Михаил на следующий день после битвы пригласил Кавгадая к себе. Сообщается: «и поять его в Тферь съ своею дружиною, почтивъ его и отпусти». О чем вели переговоры татарин и русский осталось неизвестным. Предположительно, Кавгадай обещал тверскому князю великое княжение. Действительно, вскоре Михаил занял соответствующую территорию и переехал во Владимир на Клязьме, т.е. фактически уже ощущал себя великим князем, хотя ярлыка на это еще не получил. Когда Юрий вернулся с новгородцами, то Михаил мирно вышел ему навстречу. Они заключили договор, в котором оба князя были названы великими. Одновременно было условлено, что Юрий и Михаил поедут в Орду, поскольку спор об ярлыке окончательно мог решить только хан Узбек. Михаил, считавший себя правым, выслал в Орду вперед себя сына Константина, а в Москву в знак мира отправил посла – боярина Олексу Марковича. Юрий не собирался мириться с Михаилом, о чем красноречиво свидетельствует факт убийства Олексы в Москве по княжескому распоряжению.

Первым из князей в Орду отправился Юрий Данилович. Михаил Ярославович задерживался и именно это, возможно, стоило ему жизни. Орда торопила тверского князя, во Владимир, где теперь осел Михаил, приехал ханский посол Ахмыл, который говорил: «зовет ти царь, поиде вборзъ буди за месяцъ», а если князь не поспешит, то «буди рать». Причина столь активных побуждений Орды состояла в тех серьезных обвинениях, которые против Михаила Тверского выдвинул темник Кавгадай.

Михаил прибыл в Орду и примерно через полмесяца хан Узбек повелел его судить. Князя обвиняли в трех преступлениях. Во-первых, «царевы дани не далъ еси», т.е. в утаивании части ордынского выхода. Во-вторых, «противу посла бился еси», т.е. не покорился Кавгадаю, который вместе с Юрием двинулся на него войной. В-третьих, «княгиню великого князя Юрья оуморил еси», т.е. причастен к смерти несчастной Агафьи-Кончаки, ставшей заложницей политических игр. Суд по делу Михаила Ярославовича состоял из ордынских князей, судьей был Кавгадай, заинтересованный в том, чтобы свою военную неудачу списать на Михаила. Его подвергли пыткам и страшным мучениям. Судьи собирались дважды. Адвокатов, понятное дело, не было, Михаил защищал себя сам.

По первому обвинению он утверждал «правду глаголя», что «колико сокровище своих издаялъ еси цареви и князем все бо исписано имяше». Восстановить истину – утаивал ли Михаил часть дани – сейчас невозможно. Историки предполагают, что, скорее всего, тверской князь не смог выполнить положенный «урок» и собрать ордынский выход в полном объеме. По второму обвинению Михаил говорил, что «посла паки избавих брани и со многою честию отпустих его». Последнее обвинение объяснял «про княгиню бога послуха призываше, глаголя, яко ни на мысли ми того сотворити», т.е. утверждая, что Агафья-Кончака умерла естественной смертью, а он даже мысли не допускал о возможности ее убийства. Таким образом, он отверг все предъявленные ему обвинения и, тем не менее, суд вынес приговор «достоинъ есть Михаилъ смерти». Приговор никакому обжалованию подлежать, естественно, не мог, но в исполнение был приведен не сразу.

«Смерть Михаила Тверского«

Убили Михаила недалеко от Дербента. «И се в той час единъ отрокъ его въскочи в вежю обледевшим лицем и измолкъшим гласомъ: «Господине княже, се уже едутъ от Орды Ковгадый и князь Юрей съ множествомъ народа прямо къ твоей вежи». Казнь не была публичной, он был заколот кинжалом. Тело его, как сообщают источники, было брошено «небрежно». Бояре и ближние люди, сопровождавшие князя, также подверглись избиению.

Тело Михаила Тверского было привезено в его родной город только через год после смерти и в 1320 году похоронено в Спасо-Преображенском соборе, в закладке которого этот князь участвовал, будучи ребенком.

Около 1319–1320 года было составлено Житие Михаила Ярославича Тверского. Его автором считается игумен Тверского Отроча монастыря Александр, бывший княжеский духовник, сопровождавший его во время его поездки в Орду. Основная идея этого литературного памятника, традиционно предшествующего канонизации, состоит в сквозной мысли «положить душу свою за други своя». Борьба с татарами за православную веру и Русь – это главное дело жизни князя Михаила, по мнению автора Жития. Современные историки в большинстве своем не вполне разделяют этот вывод, считая что ни Михаил Тверской, ни Юрий Московский не были сознательными борцами с игом. Роль последнего в произошедшей трагедии остается предметом спора. Источники не позволяют однозначно ответить на вопрос, был ли он инициатором смерти своего злейшего врага или орудием в руках Кавгадая.

Благоверной княгиней признана и жена Михаила Ярославовича Тверского Анна Кашинская. Она прожила долгую и тяжелую жизнь, наполненную трагическими событиями. В орде был казнен не только ее муж, но и два сына Дмитрий Михайлович Грозные Очи и Александр Михайлович и внук Федор Александрович. Она пережила их всех и в конце пришла к монашеству.

Трагическая история князя Михаила Ярославовича Тверского и его семьи относится к числу тех биографий, когда героический конец земного существования позволяет забыть об ошибках, совершенных при жизни. Этот исторический персонаж остался в народной памяти мучеником за веру и правое дело, открывшим дорогу целой череде действительных героев, открыто выступивших против ордынского ига, за независимость и возрождение Руси.

Икона св. благоверного князя Михаила

М. П. Дудкина, канд. ист. наук

Источник